Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2022-11

Russische inval van Oekraïne in 2014 (bronloos en overlap met hoofdartikel Russisch-Oekraïense Oorlog)

Ik stuit zojuist op het artikel Russische inval van Oekraïne in 2014, dat vorige maand is gestart door gebruiker:Tablestony. Ik zie hier een paar fundamentele problemen: ten eerste is het artikel nog volledig bronloos, wat natuurlijk helemaal bij een onderwerp als dit onwenselijk is.

Gezien het onderwerp zou je verder beslist artikelen in veel meer andere WP-taalversies verwachten, maar er is zo te zien alleen een Spaanse interwiki. Zou samenvoegen met een ander artikel over het dossier-Oekraïne hier niet beter zijn? Ik denk dan in de eerste plaats aan het hoofdonderwerp Russisch-Oekraïense Oorlog, want volgens mij zijn er wel erg veel inhoudelijke raakvlakken. Russische inval van Oekraïne in 2014 lijkt feitelijk gewoon over het begin van de oorlog te gaan. Als we hier toch twee artikelen handhaven, zou iig de inhoudelijke afbakening scherper moeten. Vooralsnog voel ik hier meer voor samenvoegen. De Wikischim (overleg) 19 nov 2022 12:27 (CET)

Samenvoegen lijkt mij ook het beste. Tenzij er echt een duidelijke en logische afbakening kan worden gemaakt. Ennomien (overleg) 19 nov 2022 13:39 (CET)

Misschien is het beter om de Oorlog in Oost-Oekraïne samen te voegen met de Russische inval van Oekraïne in 2014? Als je kijkt naar de structuur in het Duitse artikel (ik vind het de beste), dan zijn er drie fasen in de oorlog:

1. Russische inval van Oekraïne in 2014: vanaf de escalatie van maart 2014 tot de Minsk-akkoorden
2. Minsk-akkoorden en voorlopige stabilisatie van het conflict
3. Russische aanval op Oekraïne in 2022

Aalderen (overleg) 22 nov 2022 12:15 (CET)

Mij lijkt invoegen in Russisch-Oekraïense Oorlog hier toch net iets meer voor de hand liggend. Verder is sowieso de afbakening tussen al deze (deel)onderwerpen natuurlijk nogal fluïde, het zijn immers allemaal enkel stukjes van dezelfde legpuzzel. Om het allemaal extra (on?)overzichtelijk te maken, hebben we verder ook nog eens een eigen Tijdlijn november 2013 - februari 2015 van de Russisch-Oekraïense Oorlog. De Wikischim (overleg) 22 nov 2022 13:59 (CET)

De typering van een Russische inval in 2014 is problematisch. Het is niet zo dat het Russisch leger binnenviel. Groene mannetjes etc is geen leger. Smiley.toerist (overleg) 22 nov 2022 14:05 (CET)

Dat is precies de kern van het probleem: dat wij moesten geloven dat het geen Russische inval was maar wat het gewoon wel was. Dat zou overigens met lectuur onderdeel moeten zijn van zo'n artikel. Verder lijkt me een chronologisch start document ideaal want het zijn zoals Wikischim zegt feitelijk delen van dezelfde oorlog/conflict. Mocht het nodig zijn kun je altijd nog afgeleide deel paginas maken over bepaalde fasen. De hoofdpagina zou dan wel een algemenere titel mogen hebben, zoals "Russisch-Oekraiense oorlog" oid. waarbij meteen duidelijk gemaakt wordt dat het het hele tijdsgewricht sinds 2014 omvat. Maar dat is nu even uit de losse pols. Labrang (overleg) 23 nov 2022 23:08 (CET)

Pagina Russische invasie van Georgië

Ik wil aan mijn bovenstaande reactie nog wel aan toevoegen dat deze zelfde gebruiker eind vorige maand de pagina Oorlog in Zuid-Ossetië (2008) abrupt heeft hernoemd in Russische invasie van Georgië, waarschijnlijk om een analogie met de bovenstaande pagina te krijgen. Ik heb het laten passeren, maar was er niet onverdeeld enthousiast over - mede omdat deze titel e.e.a. wel erg verengd tot "invasie". Ik heb me eerder wel eens bedacht dat de oorspronkelijke titel de lading niet dekte, niet alleen qua scope conflictgebied, maar ook niet qua reikwijdte. Maar gaf er geen prioriteit aan. Ik zat te denken aan Russisch-Georgische Oorlog, in lijn met de Engelstalige, tevens een erkende benaming van de oorlog en die ook recht doet aan de reikwijdte. Dat zou dan weer goed aansluiten bij de Russisch-Oekraïense Oorlog. Vindt iemand hier nog iets van? Labrang (overleg) 23 nov 2022 23:36 (CET)

Ah, goed dat je hier even op attendeert. Deze nieuwe titel lijkt mij ook geen echte verbetering (mogelijk zelfs eerder een verslechtering aangezien enkele relevante details die eerst wel in de titel stonden nu ontbreken), en zou dus eigenlijk wegens het schenden van BTNI z.s.m. ongedaan gemaakt moeten worden. Ikzelf kan dit om speciale redenen overigens niet doen.De Wikischim (overleg) 23 nov 2022 23:57 (CET)

Ah, zo had ik er nog niet eens naar gekeken. Ik kan dit droppen op de OP van de pagina zodat er over de naam een nieuwe consensus kan komen. Het kan natuurlijk ook hier, zonder bovenstaande draad te kapen. Effectief terugdraaien kan ik nu ook doen denk ik, maar misschien is het goed om het nog even voor te leggen voor er actie wordt ondernomen. Labrang (overleg) 25 nov 2022 09:59 (CET)

Ik heb op de OP van Tablestony de vraag neergelegd wat de achterliggende reden was van de wijziging. Labrang (overleg) 28 nov 2022 16:24 (CET)

Ik wacht niet meer op antwoord en reflectie van Tablestony: heb de titel gewijzigd in een gangbaardere. Tevens begonnen met linkrot etc. Labrang (overleg) 8 dec 2022 00:33 (CET)aanpakken.