Wikipedia:Religie- en filosofiecafé/Archief/2015

Tabernakel (tent)

Ik wil graag het artikel Tabernakel (tent) flink uitbreiden, misschien zelfs uiteindelijk tot Etalageartikel. De onderdelen van de Hebreeuwse tabernakel, en ook de tabernakel zelf, zitten vol symboliek. Ik kan me voorstellen dat verschillende religies (katholicisme, protestantisme, jodendom, etc...) er een eigen visie op hebben. Om het artikel neutraal te houden, wil ik die visies zo mogelijk zo compleet beschrijven. Lang verhaal kort: wie willen een duit in het zakje doen? Liefst met bronnen natuurlijk! Wie wil helpen kan een stukje plaatsen op de overlegpagina van mijn kladblok. Elke hulp wordt zéér gewaardeerd door mij! heinnlein'' 16 jan 2015 13:47 (CET)

Allereerst iedereen bedankt voor hun reacties! Ik mis nog een beetje de visie van de islam in mijn verhaal en heb nog te weinig Joodse bronnen naar mijn zin. Weet iemand wie mij kan helpen? heinnlein'' 22 jan 2015 13:06 (CET)

Hier wat Joodse visies : http://nihs.nl/?s=Tabernakel - ArjanHoverleg 22 jan 2015 13:47 (CET)

Wow, da's heel waardevol! Dank! heinnlein'' 22 jan 2015 13:51 (CET)

Ondertussen ook een islamitische bron gevonden! heinnlein'' 22 jan 2015 13:54 (CET)

Editathon bij Museum Catharijneconvent op 12 maart

Het is hier vrij rustig, maar voor het geval er geïnteresseerden zijn: op 12 maart organiseert Museum Catharijneconvent ism Wikimedia Nederland een schrijfbijeenkomst in het kader van de recente contentdonatie die het Catharijneconvent heeft gedaan. Voor meer informatie en op je op te geven zie deze projectpagina. Groet, 85jesse (overleg) 3 mrt 2015 09:55 (CET)

Jezus = God (en vice versa)?

Zie OP van Maria Moeder van God. Om versnippering uit de weg te gaan gelieve het overleg daar centraal te houden. Dank u. Collegiale groeten van  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 09:51 (CEST)

Wijzigingen op Wahabisme

Ik kwam toevallig wijzigingen tegen van gebruiker Lezer101: w:nl:Speciaal:Bijdragen/Lezer101. Ik twijfel of deze wijzigingen terecht zijn. Kan iemand mij helpen? Ik heb er te weinig verstand van. Groucho NL _overleg 25 mei 2015 21:34 (CEST)

Daarnaast zijn er nog vergelijkbare accounts aangemaakt (w:nl:Overleg_gebruiker:Groucho_NL#101) waarmee enkele wijzigingen gedaan zijn. Nogmaals: is dit POV of erger nog: vandalisme? Groucho NL _overleg 27 mei 2015 12:19 (CEST)

Geloof en rede in 1 pot

Ik voel me wat ongemakkelijk dat religie en filosofie hier in één adem genoemd worden. Natuurlijk gaan ze beide over opvattingen over de mens en zijn bestaan, maar de verschillen zijn m.i. te groot om ze in hetzelfde café te laten samen zitten. Bij religie staat geloof centraal, bij filosofie de rede. Blinde acceptatie van opgelegde geloofsartikelen staat hier tegenover een levensbeschouwing die iets alleen wil 'geloven' wanneer daar overtuigende rationele argumenten zijn voor aan te voeren. Hoe staan jullie hier tegenover? Beachcomber (overleg) 13 jun 2015 09:58 (CEST)

Als medestichter van dit café: ja, hier wordt een heleboel op een hoop gegooid, maar dat de scheidslijn tussen geloof en rede zo duidelijk en allesbepalend verloopt valt zeer te betwijfelen. Thomas van Aquino gaf bijvoorbeeld aan de rede een zeer centrale plaats in zijn theologie. Het existentialisme daarentegen, als ik dat goed begrijp, zet eerder gevoel dan rede op de eerste plaats.

Wat we vooral op een hoop gooien is een heleboel culturen, tijdperken, stromingen.

Gemeenschappelijke noemer is "levensbeschouwing" maar verder herbergen we hier zowat alle denkbare tegenstellingen.

Josq (overleg) 13 jun 2015 10:18 (CEST)

Overigens: in het plaatje hierboven wijst Plato naar boven en Aristoteles naar beneden. Josq (overleg) 13 jun 2015 10:23 (CEST)

Ik voel dan ook meer voor de benaming 'Café Levensbeschouwing'. Beachcomber (overleg) 13 jun 2015 10:42 (CEST)

Iets in die trant zou van mij zeker mogen. Josq (overleg) 13 jun 2015 11:11 (CEST)

Van mij ook. Wat ik een dringender reden zou vinden om de naam te wijzigen is dat 'Religie- en filosofiecafé' eigenlijk niet zo lekker bekt. Misschien kunnen we, met vindsels als 'De Nulmeridiaan' in het achterhoofd, tot iets creatiefs komen. 'De Zinhoek' of zoiets. Apdency (overleg) 13 jun 2015 11:32 (CEST)

(na bwc) -Ik ben eens gaan kijken naar de discussie naar aanleiding van de oprichting van dit café. Mooi initiatief, maar ook toen waren er al mensen die filosofie en religie liever gescheiden zagen en daarvoor goede argumenten aanbrachten. Het begon als idee voor een religiecafé, en werd uiteindelijk kunstmatig opgepimpt tot R&F café.

Eerlijk gezegd voel ik een beetje drempelvrees om hier binnen te komen, vooral omdat de discussies hoofdzakelijk over religie gaan. Mogelijk hebben andere medewerkers ook wel deze (gevoelsmatige) reactie. Een scheiding valt dus wel te overwegen naast de optie om de paraplu helemaal open te trekken door het te hernoemen naar Levensbeschouwing.

Misschien is het toch wel interessant om eens, zoals Apdency voorstelt, over een andere naam na te denken. Beachcomber (overleg) 13 jun 2015 11:34 (CEST)

ik kom hier alleen maar met verifieerbare vragen zoals wat is het verschil tussen een titulair bisschop en een wijbisschop. Wikipedia is geen discussieforum. Hans Erren (overleg) 13 jun 2015 18:35 (CEST)

Oei, hoe onvriendelijk. Ik ging ervan uit dat op een forum vragen konden worden gesteld. Bedoel je misschien dat ik mijn vraag beter op de overlegpagina had geplaatst? Beachcomber (overleg) 13 jun 2015 20:13 (CEST)

Ik vraag me af of het geloof in de rede en de redelijke godsdienst elkaar wel zo veel ontlopen als Beachcomber stelt. Dat heeft echter niets met de functie van dit café op Wikipedia te maken. De voornaamste bestaansreden voor de cafés op Wikipedia is namelijk dat je daar mensen kunt vinden die je verder kunnen helpen met informatie over bepaalde onderwerpen, zoals Hans Erren terecht aangeeft. Dat was ook de voornaamste reden voor Michaelovic en mij om dit café te beginnen. En voor dat doel is de combinatie mijns inziens toch wel praktisch. Zeker in het verleden valt de scheiding tussen religie en filosofie niet volgens de huidige maatstaven te maken. Ook voor een onderwerp als esoterie dat zowel religie als wetenschap schijnt te zijn is een gecombineerd café wel handig. Bovendien loopt het hier niet zo storm dat ik verwacht dat een zelfstandig filosofisch café levensvatbaar zal zijn. Maar ik houd niemand tegen die dat toch wil proberen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jun 2015 22:06 (CEST).

Er loopt hier inderdaad niet veel volk binnen. Wat esoterie betreft, dat hoort natuurlijk ook bij religie (en bij filosofie...) Vragen daarover kunnen dus ook in dit café worden gesteld. Beachcomber (overleg) 13 jun 2015 22:36 (CEST)

spiritisme en spiritualisme

Ik zit een beetje te worstelen met het betekenisverschil dat Van Dale aanbrengt tussen de esoterische betekenis (niet de fil. of theol.) van "spiritisme" en "spiritualisme":

"Spiritualisme: bep. richting in het spiritisme, die de menselijke ziel voor een zuiver geestelijk of volstrekt onstoffelijk wezen verklaart, al of niet verbonden met de gedachte dat de individuele geest na de dood met de nog levenden in contact kan treden."

Dit verschil vind ik namelijk niet terug in onze artikelen over spiritisme en spiritualisme. In het Wikipedia-artikel over spiritualisme staat, in tegenstelling tot wat de Dikke zegt, dat de twee termen onderling uitwisselbaar zijn. Eigenlijk zou je daar nog necromantie kunnen aan toevoegen, want dat gaat ook over contact met de doden. Een mogelijk 'verschil', zo er een is, zou m.i. kunnen zijn dat spiritisme meer betrekking heeft op het contact zoeken met de doden, terwijl spiritualisme het geloof betreft in een zuiver geestelijk bestaan na de dood, zonder dat daar seances en zo aan te pas komen. Wat denken jullie? Beachcomber (overleg) 13 jun 2015 23:04 (CEST)

Beste Beachcomber, zijn er behalve Van Dale nog andere bronnen die dit onderscheid maken? In het Engels is spiritualism hetzelfde als bij ons spiritisme. Gezien de angelsaksische dominantie binnen het internationale spiritisme lijkt het mij minder waarschijnlijk dat spiritualisme slechts een stroming binnen het spiritisme zou zijn. Wat ik mij nog wel kan voorstellen is dat spiritualisme als begrip voor dit "moderne" spiritisme wordt gebruikt.

In dit geval zou ik meer waarde hechten aan vakliteratuur dan aan een woordenboek. Over vakliteratuur over dit onderwerp beschik ik echter niet. Mogelijk heb je wat aan het artikel van Leonieke Vermeer in Gewina 2007 (op de pagina staat een link naar de PDF van de volledige tekst). Zij geeft onder andere aan dat spiritisme ook nog een andere betekenis heeft dan het geloof in geesten.

Necromantie lijkt mij, hoewel een verwant begrip, toch iets anders. Dat verwijst naar de praktijk van het contact zoeken met de doden en niet naar de overtuigingen daarachter, zoals bij spiritisme/spiritualisme het geval is. Ik hoop dat je deze opmerkingen je een beetje helpen om de kluwen te ontwarren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 14 jun 2015 09:02 (CEST).

Knap speurwerk! Nuttige link naar de tekst van Leonieke Vermeer; op p. 28 geeft ze aan term 'spiritisme' te gebruiken om het moderne, Angelsaksische spiritualism aan te duiden. Dat we in dit geval dus beter de vakliteratuur volgen in plaats van Van Dale, lijkt me een goed advies. En eigenlijk is er geen bezwaar om de twee termen in dezelfde betekenis te gebruiken. Wat necromantie betreft, daar was ik tot dezelfde conclusie gekomen als jij, dat gaat eerder om de praktijk van contact zoeken met de doden. Hartelijk dank! Beachcomber (overleg) 14 jun 2015 12:09 (CEST)

Egyptische godheden

Kan ik het artikel Lijst van Egyptische godheden aanmaken? Ik heb Egyptische mythologie van A tot Z gezien, wat een doorverwijzing is van Egyptische goden. Maar dit is niet precies hetzelfde als List of Egyptian deities op de Engelstalige Wikipedia, waar ook korte beschrijvingen bij staan.  JaniceSCM · Overleg  23 okt 2015 16:10 (CEST)

wikipedia:VJVEGJG Hans Erren (overleg) 23 okt 2015 21:54 (CEST)

Beste JaniceSCM, dat is een prima idee. We hebben al Lijst van Griekse goden en Lijst van Mayagoden om de kunst van af te kijken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 okt 2015 01:11 (CEST).

Ik zal er later aan beginnen, als ik toegang tot een desktop heb.  JaniceSCM · Overleg  24 okt 2015 22:01 (CEST)