Wikipedia:Sneeuwbalclausule
|
De inhoud van deze pagina is geen richtlijn, maar is bedoeld als aanvulling op Negeer alle regels. Voel je vrij om aanpassingen te maken of erover te discussiëren op de overlegpagina. Denk zorgvuldig na voordat je je op deze clausule beroept en als je dat doet, leg dan zo goed mogelijk uit waarom. |
- Gebruik gezond verstand, en volg de richtlijnen niet slechts omwille van het proces.
- Echter: laat in geval van twijfel discussies plaatsvinden.
De sneeuwbalclausule is een interpretatie van Negeer alle regels, die voortvloeit uit zowel het feit dat Wikipedia geen bureaucratie is (zie wat Wikipedia niet is) als uit de wenselijkheid dat Wikipedianen hun gezond verstand gebruiken. De sneeuwbalclausule luidt:
- Als de kans op een onverwachte uitkomst van een procedure op Wikipedia kleiner is dan de kans dat je in de hel een sneeuwbal zult aantreffen, dan is het niet nodig die hele procedure te doorlopen.
Dus:
- Geen onnodige (herhalingen van) procedures.
De sneeuwbalclausule is bedoeld om te voorkomen, dat gebruikers in lange bureaucratische discussies verstrikt raken waarvan de conclusie al vanaf het begin vaststaat. Als een artikel bijvoorbeeld niet aan de nuweg-criteria voldoet, dan kan het via het gebruikelijke beoordelingsproces op de beoordelingslijst alsnog versneld verwijderd worden, indien blijkt dat de kans nihil is dat het de beoordelingsprocedure zal overleven. Een ander voorbeeld: als het resultaat van een goed opgezette peiling volkomen duidelijk is, heeft het weinig zin om daarna ook nog een stemming te organiseren.
De sneeuwbalclausule is geen richtlijn, maar is bedoeld om Wikipedianen ervan te weerhouden regels en richtlijnen van Wikipedia aan te grijpen voor het zo lang mogelijk rekken van procedures. De clausule moet worden gezien als een beleefd verzoek om niet onnodig elkaars tijd te verspillen.
Wat de sneeuwbalclausule niet is
bewerkenTegen de stroom in roeien is zwaar, maar het is mogelijk. Als binnen de Wikipediagemeenschap ergens verschil van inzicht over bestaat, kan dat het beste worden opgelost via discussie en debat. Dat is niet alleen van belang vanwege de eventuele kritiek dat een bepaalde procedure niet of niet helemaal is gevolgd, maar ook voor het bereiken van een zo goed mogelijk eindresultaat. Daarvoor zal meestal nodig zijn dat een procedure geheel wordt doorlopen: om de discussie rationeel te houden, om alle relevante argumenten op tafel te krijgen en om recht te doen aan een gevoel van eerlijkheid. Procedures echter geheel voltooien enkel omdat ze er nou eenmaal zijn is geen doel van Wikipedia.
De sneeuwbaltest
bewerkenDeze test kan slechts achteraf worden gedaan. Dat kan zinvol zijn, want de sneeuwbalclausule is geen wet van Meden en Perzen en wellicht kan van de toepassing ervan worden geleerd.
- Als iets een bepaalde procedure doorloopt en het resultaat daarvan is unaniem, dan was het mogelijk een geschikte kandidaat voor toepassing van de clausule.
- Als nadat iets is "gesneeuwbald" iemand daartegen redelijke bezwaren aanvoert, dan was het vermoedelijk geen geschikte kandidaat voor toepassing van de clausule. Indien de bezwaren echter onredelijk zijn of tegen het beleid van Wikipedia ingaan, dan dient het onderwerp van de discussie daarheen te worden verlegd en dient degene die ze aanvoert mogelijk op WP:PUNT te worden gewezen.