Wikipedia:Samenvoegen/200706

Juni 2007

• Willem van der Zaen en Willem van der Zaan - gaat om dezelfde persoon - Quistnix 3 jun 2007 16:07 (CEST)
  • gedaan - Quistnix 3 jun 2007 21:53 (CEST)
• een Breukgetal lijkt me toch hetzelfde als een Rationaal getal, maar Breuk (wiskunde) lijkt toch wel een eigen artikel te verdienen. — Zanaq (?) 3 jun 2007 23:06 (CEST)
  •  Tegen samenvoegen. Breukgetal is een term voor een taalkundige constructie die wordt gebruikt voor het duiden van een rationaal getal in de vorm van een breuk (wiskunde). Het lijkt me passend om dit onderscheid op een of andere manier te duiden in de inleiding van de desbetreffende lemma's. --Bdijkstra 24 jun 2007 14:33 (CEST)
• Albuquerque, Alfonso de en Afonso d'Albuquerque - Luminarius 5 jun 2007 09:28 (CEST) - het tweede artikel is veel uitgebreider
  • samengevoegd -- MaEr 13 jul 2007 19:54 (CEST)
• Wervelwind heeft weinig nieuws te melden; het onderwerp wordt uitgebreid behandeld in Windhoos. Er bestaat al een doorverwijs pagina Tornado (wervelwind) die naar Windhoos verwijst. JdH 5 jun 2007 12:42 (CEST)
  • Eigenlijk behoort als er samenvoeging van Tornado (wervelwind) en Windhoos, zoals nu gedaan dit onder de naam Windhoos gedaan worden, het zijn immers beide een vorm van wervelwind, er is een krachtverschil tussen beide... Dus Wervelwind moet dan dus het nieuwe artikel worden... Dolfy 5 jun 2007 16:30 (CEST)
    • Er is ook een stofhoos, die heeft ook eigen pagina, ik herstel voorlopig alle pagina's naar hun pagina, voor verder discussie graag op Overleg:Wervelwind. Mij lijkt dit uit de hand gelopen halve samenvoeging... Dolfy 5 jun 2007 16:41 (CEST)
• Josef Hoene-Wronski en Hoene Wronski - zodra we weten welke naam het artikel moet krijgen (de beide artikelen zijn overigens momenteel identiek) Fransvannes 6 jun 2007 11:23 (CEST)
  • Pagina's samengevoegd en titel veranderd naar Józef Hoene-Wroński. Sindala 6 jun 2007 12:23 (CEST)
• Heroes:eerste seizoen kan ingevoegd worden in Heroes (televisieserie) - Jvhertum 6 jun 2007 13:13 (CEST)
  • Waarom zou je een mooi artikel ontsieren met een onooglijk lijstje? Beter een Lijst van afleveringen van Heroes, met in het serie-artikel een samenvatting van de seizoenen met een zie-hoofdartikelconstructie. Oh wacht: het is er al. ik redirect de boel, maar het mag eventueel ook weg. — Zanaq (?) 6 jun 2007 13:22 (CEST)
    • Ook goed - Jvhertum 6 jun 2007 13:25 (CEST)
• Polaire contrasten invoegen in Poolgebied - Jvhertum 7 jun 2007 16:06 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 15 jun 2007 14:07 (CEST)
• The Orange Army invoegen in Amsterdam Admirals - Jvhertum 8 jun 2007 12:23 (CEST)
  • Artikel verwijderd, niet meer van toepassing - Jvhertum 13 aug 2007 10:30 (CEST)
• Portaal:Informatica en Portaal:Computer komt op het zelfde neer - Warddr _(overleg) 9 jun 2007 11:12 (CEST)
  • Eigenlijk niet (Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes. - Edsger Dijkstra). Maar het lijkt me inderdaad beter het samen te voegen en alle computer/informatica gerelateerde portaal-activiteiten te concentreren op 1 portaal dat over beiden gaat. Aangezien het informatica portaal verder ontwikkeld is en ook de overkoepelende term is voor zowel de computer als de technieken die daarmee te maken hebben, zou ik het samenvoegen naar dat portaal. - Simeon 9 jun 2007 12:57 (CEST)
  •  Tegen Hoegenaamd niet. Lees wat dat betreft het overleg van het Portaal:informatica en je zult meer dan genoeg merken dat informatica nauwelijks over de computers uit de winkel zelf gaat. Voor mij persoonlijk is Portaal:computer overbodig, maar iemand heeft het een jaar terug aangemaakt net omdat hij/zij persé een portaal wilde om de laatste nieuwe merknamen en software in te etaleren. Die dingen horen nauwelijks in informatica, maar iemand iemand ze toch wilde, is er maar een apart portaal gemaakt. Ofwel die computer weg (wat draagt het bij dat wikipedia de laatste nieuwe softwareprogramma's toont?), ofwel gewoon apart houden om het portaal:informatica (dat wetenschappelijk is) te besparen van die hele spamlijsten met mensen die hun laatste nieuwste gadget of game of website er willen op zetten. Als men nu weer gaat samenvoegen maak je die mensen hun werk weer ongedaan, en begint het weer van voor af aan, en zo kunnen we blijven aanmaken -> wissen -> aanmaken -> wissen ;-) --LimoWreck 11 jun 2007 18:41 (CEST)
• Heroes (seizoen 1) is uitgesplitst uit Heroes (televisieserie) maar voegt niets toe en kan weer ingevoegd worden in het hoofdartikel. Er is al een Lijst van afleveringen van Heroes. Jvhertum 11 jun 2007 14:18 (CEST)
  •  Tegen In het hoofdartikel kan je een korte samenvatting geven, en de volledige versie op het aparte artikel. Subzerop 11 jun 2007 14:35 (CEST)
  • Dat is alleen nuttig als het om een hoop tekst gaat. In dit geval is dat niet zo. Zie ook samenvoeging bovenaan (6 juni) - Jvhertum 11 jun 2007 14:49 (CEST)
  • Gedaan. Tukka 12 jun 2007 18:07 (CEST)
• Thuis (televisie) en Oud-inwoners van Thuis, waarbij ik voorstel om de laatste in de eerste te voegen, omdat er in het artikel 'Thuis' ook al een reeks is opgenomen van de huidige inwoners. Davin 12 jun 2007 20:23 (CEST) Artikelen samengevoegd Wouter - lucht hier je hart 21 jul 2007 17:15 (CEST)
• The Clancy Brothers en The Clancy Brothers and Tommy Makem. Zie overleg bij boekenliefhebster; ik denk dat het een foutje is tijdens het editten. Davin 12 jun 2007 21:11 (CEST)
  • The Clancy Brothers was het begin van The Clancy Brothers and Tommy Makem. Er is iets verkeerd gegaan bij de aanmaak van het artikel. Opgelost met een redirect. Wanneer er een artikel over The Clancy Brothers komt, kan de redirect daar weer weggehaald worden. Davin 14 jun 2007 19:02 (CEST)
• Mijn kamp en Mein Kampf waarom twee artikelen over hetzelfde boek? Dus samenvoegen lijkt me.Hannes Karnoefel 13 jun 2007 12:54 (CEST)
  • Mijn kamp behoort een redirect te zijn, de versie die op mijn kamp was neergezet was niet neutraal en was meer boekbespreking. Er is veel om te doen geweest, en er is besloten om de oude versie terug te zetten. Ik heb redirect hersteld en zal de persoon aanspreken... Dolfy 13 jun 2007 13:19 (CEST)
    • Lijkt me zo ook beter. Vond 'mijn kamp' inderdaad ook meer een recensie dan een encyclopedisch artikelHannes Karnoefel 13 jun 2007 13:23 (CEST)
• Arbeidsrechtbanken naar Arbeidsrechtbank - zelfde onderwerp - Jvhertum 15 jun 2007 14:00 (CEST)
  • was gedaan op 17 sep 2007 19:40 en door: Casperinfo (VanBuren 19 sep 2007 14:57 (CEST))
• Th-2 naar T-helpercel - dryke 16 jun 2007 12:20 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Fruggo
• Vectisaurus naar Iguanodon - Jvhertum 16 jun 2007 13:35 (CEST)
  • De vectisaurus is een gewenst artikel bij portaal dinosauriërs. Er zal een rede voor zijn om deze soort te behouden, niet? Sumurai8 16 jun 2007 13:39 (CEST)
    • Vectisaurus is geen soort maar een synoniem voor het geslacht Iguanodon. De naam werd gebruikt voor Vectisaurus valdenis maar die heet nu Iguanodon atherfieldensis. Zie ook b.v. de Engelstalige Wikipedia - Jvhertum 16 jun 2007 14:32 (CEST)
      • Het ligt, zoals zo vaak :o), toch nog wat ingewikkelder. Als het, eerder beschreven, Vectisaurus valdensis-holotype echt tot I. atherfieldensis zou behoren, dan zou die soort I. valdensis moeten heten. Het fragmentarische en composiete materiaal kan eigenlijk helemaal niet eenduidig aan een geslacht worden toegeschreven; Vectisaurus wordt meestal een als nomen dubium beschouwd. Als zodanig kan het beter een eigen lemma hebben, zodat een raadpleger die het woord ergens is tegengekomen, meteen geïnformeerd kan worden. Een volgende lastig punt is dat I. atherfieldenis in 2006 door Gregory S. Paul een eigen geslacht is toegekend: Mantellisaurus.--MWAK 12 aug 2007 17:35 (CEST)
        • Bedankt, nominatie doorgestreept - Jvhertum 13 aug 2007 10:28 (CEST)
• Leerstellingen invoegen in Leger des Heils - Jvhertum 17 jun 2007 23:03 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Regenboogmannetje - Jvhertum 18 jun 2007 00:05 (CEST)
• Newsreader en Newsreaders - Simeon 20 jun 2007 23:49 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Leansoft - Jvhertum 7 sep 2007 10:12 (CEST)
• IFN in voegen op Interferon - eerstgenoemde is afkorting voor laatsgenoemde - Jvhertum 24 jun 2007 15:10 (CEST)
  •  Uitgevoerd MTr 7 aug 2007 13:49 (CEST)
• Geschiedenis van Hillegersberg invoegen op Hillegersberg. Multichill 24 jun 2007 17:13 (CEST)
  • de geschiedenis van hillegersberg stopt in 1941, daar het stadje toen werd opgenomen als deelgemeente van rotterdam, twee afzonderlijke steden in de geschiedenis met een eigen geschiedenis en achtergrond, het artikel over Hillegersberg is een artikel over een deelgemeente van Rotterdam, ondanks op kleinere genomen zou dat er op neer komen dat de geschiedenis van Gelre samengevoegd moet worden met die van gelderland, wat historisch gezien niet juist is, de geschiedenis van hillegersberg behoort (natuurlijk nog wel verder uitgewerkt) een afzonderlijk lemma te zijn, dit geldt overigens ook voor de geschiedenis van plaatsen als Kralingen, Vlaardingen en Delfshaven, als afzonderlijk lemma, naast het lemma over de deelgemeente, secar_one 24 jun 2007 17:30 (CEST)
    • Voor samenvoegen - Geschiedenis van Hillegersberg is veel te kort om af te splitsen tot een apart artikel. Hillegersberg gaat over Hillegersberg, zowel voor als na 1941. Jvhertum 24 jun 2007 23:20 (CEST)
      • En wie ben jij om dat te beoordelen? beide artikels hebben afzonderlijk meer inhoud dan menig andere tekstdum waar de wiki voor 80 % uit bestaat, secar_one 25 jun 2007 02:20 (CEST)
        • Wat is dat nou weer voor een rare reactie Secar One, speel de bal, niet de man. De geschiedenis kan prima in het hoofdartikel als paragraaf. Afsplitsen is nuttig als het hoofdartikel erg groot wordt, hoofdartikel is hier erg klein dus afsplitsen lijkt me niet nuttig. Multichill 25 jun 2007 12:01 (CEST)
          • Eens met Jvhertum en Multichill. Artikelen zijn nu samengevoegd. Alankomaat 25 jun 2007 12:20 (CEST)
            • Secar One heeft wat teruggedraaid, overleg staat op Overleg:Geschiedenis van Hillegersberg. Multichill 25 jun 2007 17:38 (CEST)
              • Ik heb het weer hersteld. Discussie graag centraal op Overleg categorie:Geschiedenis van Nederland naar plaats. Alankomaat 25 jun 2007 19:27 (CEST)

 Tegensamenvoegen, secar_one 25 jun 2007 18:06 (CEST)

Dan lijkt het me meer voor de hand liggen om Hillegersberg en Hillegersberg-Schiebroek samen te voegen, wat gezien de huidige geografie ook juister en logischer is,secar_one 25 jun 2007 17:49 (CEST)

• Hillegersberg en Hillegersberg-Schiebroek samenvoegen, samen één deelgemeente van Rotterdam, secar_one 25 jun 2007 18:06 (CEST)
  •  Tegen. de ene gaat over de wijk de ander over de deelgemeente. Michiel1972 25 jun 2007 18:19 (CEST)
    • En dat is nu precies mijn punt, Hillegersberg gaat over de wijk Hillegersberg en voormalige gemeente hillegersberg.
      • Geschiedenis van Hillegersberg gaat over de ambtsheerlijkheid die allang niet meers bestaat, de wijk hillegersberg is gebouwd op de plaats van de verdwenen heerlijkheid, waarvan alleen nog een stukje ruine van rest, twee verschillende lemma's, secar_one 25 jun 2007 19:49 (CEST)
  •  Tegen deze onzin --LimoWreck 29 jun 2007 00:47 (CEST)
• Geschiedenis van Goes invoegen in Goes - veel te kort om uitgesplitst te worden tot apart artikel - Jvhertum 25 jun 2007 00:47 (CEST)
  • En wie ben jij om dat te beoordelen? beide artikels hebben afzonderlijk meer inhoud dan menig andere tekstdum waar de wiki voor 80 % uit bestaat, secar_one 25 jun 2007 02:20 (CEST)
    • Wat is dat nou weer voor een rare reactie Secar One, speel de bal, niet de man. De geschiedenis kan prima in het hoofdartikel als paragraaf. Afsplitsen is nuttig als het hoofdartikel erg groot wordt, hoofdartikel is hier erg klein dus afsplitsen lijkt me niet nuttig. Multichill 25 jun 2007 12:01 (CEST)
  • Ik heb er moeite mee dat een paragraaf uit een artikel wordt geroofd om er een nieuwe pagina van te maken. Maar verder vind ik dat een aparte pagina over de geschiedenis van Goes geen kwaad kan. Het uitlichten van geschiedenissen van veel plaatsen kan zorgen dat hier meer en betere content over komt. Fvlamoen 25 jun 2007 11:08 (CEST)
    • Samengevoegd. Onnodig nu al op te splitsen. Alankomaat 25 jun 2007 21:03 (CEST)
• Geschiedenis van Kralingen invoegen op Kralingen. Volkomen overbodige opsplitsing van artikelen: als artikelen te lang worden is het nuttig, maar dit is slechts versnippering van informatie. Alankomaat 25 jun 2007 12:38 (CEST)
  • Het opsplitsen van een artikel over een plaats in een artikel over huidige geografie, cultuur en bezienswaardigheden naast een artikel die de geschiedenis van een plaats behandeld maakt het geheel juist vele malen duidelijker, iemand die iets van de geschiedenis wil weten is niet geïnteresseerd in waar de bruggen en gebouwen staan, maar wel wie Jacoba van Beieren was en met wie ze heeft gevovhten huidige geografie enerzijds en verdwenen geschiedenis anderzijds hebben als enigste overeenkomst de naam van die plaats, maar hebben inhoudelijk niets met elkaar te maken en zij twee volstrekt verschillende lemma's , secar_one 25 jun 2007 17:57 (CEST)
    • Zie centrale discussie op Overleg categorie:Geschiedenis van Nederland naar plaats, waar de mening van Secar one tot op heden niet gedeeld wordt. Alankomaat 25 jun 2007 19:10 (CEST)
      • Doorgevoerd. Alankomaat 26 jun 2007 11:55 (CEST)
• Vanderbilt mansions kan ingevoegd worden in Vanderbilt - Jvhertum 26 jun 2007 10:02 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 13 aug 2007 10:37 (CEST)
• Geschiedenis van Zandvoort weer invoegen in Zandvoort - veel te kort om uit te splitsen tot aparte pagina - Jvhertum 26 jun 2007 10:27 (CEST)
  • Gedaan. Alankomaat 26 jun 2007 12:09 (CEST)
• Monetaire beleidskoers kan ingevoegd worden in Monetair beleid - Jvhertum 30 jun 2007 12:59 (CEST)

Er staat niets in wat ook al bij monetair beleid staat. Bovendien twijfel ik of het een bestaand begrip is. Ik stel voor er een doorverwijspagina naar monetair beleid van te maken.Guss 11 jul 2007 12:12 (CEST)

•  Uitgevoerd Jvhertum 12 jul 2007 11:44 (CEST)

• Ryanair destinations kan ingevoegd worden in Ryanair - Jvhertum 1 jun 2007 18:57 (CEST)
  • Ik zou eerder zeggen NE (goed gemaakte lijst, maar de externe link invoegen bij Ryanair zou i.m.o. volstaan (en dat heb ik gedaan) omdat daar een prima actueel kaartje staat met bestemmingen waar ze op vliegen). Of gaan we van alle luchtvaartmaatschappijen zulke lijsten invoegen? Peli 1 jun 2007 19:09 (CEST)
    • Voor verwijdering voorgedragen dus onnodig in te voegen. Alankomaat 25 jun 2007 21:05 (CEST)
• IgG naar Immunoglobuline - Jvhertum 16 jun 2007 13:18 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Mrgreen71
• SEM naar Sem. --Purodha Blissenbach 2 jun 2007 23:51 (CEST)
  •  Tegen Dit is nou zo'n typisch voorbeeld waarbij je een naam zoekt en op afkortingen terechtkomt wanneer deze samenvoeging doorgang zou vinden - Quistnix 3 jun 2007 16:08 (CEST)
    •  Uitgevoerd Jvhertum 3 okt 2007 23:45 (CEST)
• DeetosSnel naar DCKC Snel - dryke 11 jun 2007 14:29 (CEST)
  •  Tegen Ik ben tegen omdat beide artikelen op zichzelf staan. Michelos 11 jun 2007 15:32 (CET)
    •  Uitgevoerd door Michelos
• Assemblée Nationale naar Franse Nationale Vergadering. --Bdijkstra 21 jun 2007 21:27 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 3 okt 2007 23:56 (CEST)
• Bertinus van Artesië naar Bertinus - zelfde heilige. Het eerste artikel is iets korter en jonger, en kan dus best in het tweede en daarnaar redirecten... --LimoWreck 24 jun 2007 23:06 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 4 okt 2007 00:08 (CEST)
• Noord-Nederland (NUTS), Zuid-Nederland (NUTS), West-Nederland (NUTS) en Oost-Nederland (NUTS) kunnen ingevoegd worden in NUTS. Te weinig voor aparte pagina's, kan makkelijk genoemd worden op de hoofdpagina NUTS. Jvhertum 1 jul 2007 15:14 (CEST)
  •  Tegen Gooi dan meteen maar alle Nederlandse en Belgische provincies op 1 pagina. Samenvoegen uitsluitend bij het beschrijven van hetzelfde - Nerdie 1 jul 2007 15:22 (CEST)
    • Even voor alle duidelijkheid: het gaat hier om vier, duidelijk gedefinieerde gebieden die bestuurlijk niet onder 1 noemer vallen. De artikelen zijn weliswaar kort, maar hebben wel degelijk bestaansrecht. Wanneer je de hele boel op 1 pagina mikt, bezorg je mensen die op zoek zijn naar concrete informatie een hoop zoekwerk. Lekkere vooruiitgang - Nerdie 1 jul 2007 15:32 (CEST)
      • De aanwezigheid van een definitie maakt het nog niet wikiwaardig als apart artikel. Wat ik me afvraag: welke concrete informatie zou men zoeken in deze vier artikelen, behalve de definitie en de statistieken zelf? --Bdijkstra 1 jul 2007 16:57 (CEST)
  •  Voor. Samenvoegen hoeft niet "uitsluitend bij het beschrijven van hetzelfde", maar is ook mogelijk wanneer "de tekst beter in een ander artikel geplaatst kan worden omdat een artikel te beknopt of niet relevant is om zelfstandig te bestaan." Zie hier. --Bdijkstra 1 jul 2007 15:28 (CEST)
  •  Voor samenvoegen. De verdeling in vier regio's is Wikiwaardig, maar niet een pagina voor al die vier regio's apart. Gijsvd^L 1 jul 2007 16:31 (CEST)
    • Alhoewel ik Nerdies punt wel begrijp, blijf ik er toch bij dat samenvoegen de beste optie is. Er staat geen enkele informatie op de vier pagina's die niet al in het hoofdartikel staat. Daarnaast is het hoofdartikel niet zo lang, dus de informatie over Nederland is daar makkelijk terug te vinden.
      Meningen van andere gebruikers over dit voorstel worden zeer op prijs gesteld! Groeten, Jvhertum 2 jul 2007 14:25 (CEST)
  •  Tegen, NUTS is een onderverdeling van de hele EU, en als we alle NUTS-regio's in dat artikel gaan zetten wordt het wel heel uitgebreid. Bovendien is er over deze regio's waarschijnlijk ook nog wel wat meer te vertellen (gebieden als Zuid-Nederland en Noord-Nederland hebben wel meer gemeen dan dat ze een NUTS 1-regio zijn). Ucucha 3 jul 2007 07:43 (CEST)
  • nu permanent  Tegen vanwege het belang van uniformiteit van opzet van alle NUTS-gebieden. --Bdijkstra 18 sep 2007 22:34 (CEST)
  • Artikelen uitgebreid, nominatie teruggetrokken - Jvhertum 4 okt 2007 13:39 (CEST)
• Reflexologiekaart invoegen in Reflexologie - Jvhertum 17 jun 2007 23:09 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 6 okt 2007 14:50 (CEST)
• Sjablonen {{Fact}}, {{Referentie gewenst}} en {{Refnodig}} - Identieke functie, alleen andere uitvoering. {Fact} staat momenteel op de verwijderlijst, daar komt dit voorstel tot samenvoegen vandaan. Meteen maar een voorstel voor de uiteindelijke vorm:

  • Het subtiele vraagteken van {refnodig}
  • De link van {fact} of {referentie gewenst}, al naar gelang de voorkeur
  • Als titel (wat verschijnt als de muis erboven hangt) Bronvermelding ontbreekt of iets van die strekking. Da's een tekst waar je geen Engels doorheen leest.

  RToV 28 jun 2007 12:06 (CEST)

  •  Voor samenvoegen. De gewenste vorm ben ik nog niet helemaal uit, maar ik zou het niet een "referentie" maar een bronvermelding noemen, dat klinkt iets minder intimiderend voor newbies. Hoe dan ook denk ik dat we niet een redirect moeten doen naar {{Bron?}}, omdat we misschien een heel andere tekst willen gebruiken. Liever dus een redirect naar {{Bron?}}. Als tekst lijkt mij iets als "bronvermelding gewenst" of "geen bronvermelding" wel aardig. Iets subtielers is misschien nog wel beter, maar dan wel iets wat de lading dekt, b.v.: . Het huidige vraagtekentje van {{Bron?}} vind ik maar onduidelijk, en de rode kleur is misleidend. – Chip Zero^{[talk | en]} 28 jun 2007 15:52 (CEST)

    Grappig, jij worstelt met dezelfde vragen als ik. Je voorstel is goed. Met een kleine aanpassing maak ik er dit van. De datum heb ik als test hard ingevoegd. Help:Referentie gewenst zou moeten worden hernoemd, bv. naar Help:Bronvermelding gewenst. De inhoud lijkt trouwens nog nergens naar. RToV 28 jun 2007 18:18 (CEST)

    Mooi sjabloontje "bron?", maar waarom stond het jaar in de alt. tekst op 2004? Peli 29 jun 2007 00:41 (CEST)

    Ik heb {Fact} aangepast adhv het bovenstaande overleg. Het resultaat kun je hierboven zien bij de titelregel van dit bolletje.

    Dan is er tussen {Fact} en {Referentie gewenst} nog één verschil: de categorie waarin de artikelen worden opgenemen. Wat doen we daarmee? Volgens mij heeft zo'n cat weinig toegevoegde waarde. Je gaat geen bronvermeldingen toevoegen vanuit een cat, en als je wilt weten waar het sjabloon wordt gebruikt, dan volstaat Links naar deze pagina. {Refnodig} is overigens categorieloos. RToV 30 jun 2007 17:30 (CEST)

  •  Uitgevoerd door NielsF
• Daniël (Hebreeuwse Bijbel) naar Daniël (profeet) - wel erg vreemde pagina's. De eerste heeft een rare lange titel, terwijl die gewoon over de "profeet" gaat. De tweede is dan weer een opsomming over andere Daniëls. Erg vreemd dus. Gewoon, analoog als pakweg de Franse of Engelse wiki, die lange lap tekst uit het eerste artikel onder Daniël (profeet) zetten in een artikel. Dat er elders de naam Daniël voorkomt kan dan op een dp of een pagina over namen uit de bijbel of zo? Nu is het alleszins een amateuristisch zootje --LimoWreck 21 jun 2007 23:16 (CEST)
  • Het eerste deel van "Daniël (profeet)" gaat eigenlijk over de naam zelf en een aantal personen die de naam dragen, en past dus beter in Daniël (voornaam). --Bdijkstra 24 jun 2007 14:12 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 6 okt 2007 15:42 (CEST)
• Vlaggetjesdag invoegen in Hollandse nieuwe - Pooh 9 jun 2007 10:01 (CEST)
  •  Tegen Laten we dan maar meteen Aubade samenvoegen met Koninginnedag en meer van dat soort flauwekul - Quistnix 9 jun 2007 10:03 (CEST)
    • Dan moet het in ieder geval andersom: Hollandse nieuwe#Vlaggetjesdag invoegen in Vlaggetjesdag, want dat subje is veel uitgebreider dan het hele 2e artikel
      • We hebben twee volwaardige artikelen die weliswaar aan elkaar verwant zijn, maar niet over hetzelfde gaan. Het een gaat over een festiviteit; het ander over etenswaar. Die twee kunnen gewoon naast elkaar bestaan - Quistnix 9 jun 2007 11:47 (CEST)
        •  Niet uitgevoerd al opgelost Koektrommel 6 okt 2007 23:27 (CEST)
• GodzijDank invoegen in Gelukkig je bent er, hetzelfde programma - Crazyphunk 9 jun 2007 11:19 (CEST)
  •  Tegen GodzijDank is de naam in België, Gelukkig je bent er is van nederland. Dat zijn volledig andere uizendingen - Warddr _(overleg) 9 jun 2007 17:08 (CEST)
    • Maar het is wel hetzelfde programma Crazyphunk 19 jun 2007 11:19 (CEST)
      •  Niet uitgevoerd geen meerderheid Koektrommel 6 okt 2007 23:29 (CEST)
• Rupel (televisieserie) & Rupel (televisie) & Rupel (tv-serie) - Enormekever 5 jun 2007 21:45 (CEST)
  •  Uitgevoerd Koektrommel 6 okt 2007 23:37 (CEST)
• Europees kampioenschap voetbal onder 21 - 2007/Wedstrijden Jong Oranje in Europees kampioenschap voetbal onder 21 - 2007 - Enormekever 21 jun 2007 13:06 (CEST)
  • Ik had ze juist even uit elkaar getrokken om in enkele andere artikelen (de teksten stonden in Europees kampioenschap voetbal onder 21 - 2007, Jong Oranje EN Foppe de Haan) niet een of meer alinea's per wedstrijd te krijgen zonder het werk van sommige enthousiastelingen meteen te verwijderen. Ik zou over een paar weken, als de hectiek weer wat geluwd is, eens kritisch naar het artikel Wedstrijden Jong Oranje kijken, misschien kan het dan weg. Tot die tijd zou ik het graag laten staan, dus vooral om te voorkomen dat deze teksten overal neergezet worden. Falcongj 24 jun 2007 08:47 (CEST)
    •  Niet uitgevoerd, probleem al opgelost Koektrommel 6 okt 2007 23:39 (CEST)
• Afrikaans kampioenschap op de weg -> Nationale kampioenschappen wielrennen, Afhaalchinees 26 jun 2007 12:59 (CEST)
  • De tweede pagina krijgt steeds meer te verduren en zou eerder een aparte pagina moeten krijgen voor alle kampioenschappen in de verschillende landen. Verder is 'Afrika' natuurlijk geen land. Marquz 2 sep 2007 22:12 (CEST)
    •  Niet uitgevoerd, reeds opgelost Koektrommel 6 okt 2007 23:42 (CEST)
• Vrijdag de dertiende en Paraskevidekatriafobie: het tweede artikel heeft wel enige extra info die niet verloren mag gaan, maar is als naam hetzelfde als het eerste in Nieuwgrieks. Ook 13 (getal) linkt naar Vrijdag de dertiende. Zie mijn overleg met Emmelie.--Dartelaar [schrijf me!] 24 jun 2007 19:52 (CEST)
  •  Niet uitgevoerd, reeds opgelost Koektrommel 6 okt 2007 23:46 (CEST)
• Pit (concert) en Moshen - onderwerpen overlappen elkaar, Moshen is een redelijk compleet artikel dat ook de definitie van Pit (concert) omvat. mork | _nanu^nanu 21 jun 2007 00:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Niet uitgevoerd geen meerderheid Koektrommel 6 okt 2007 23:49 (CEST)
• Vastkakigen naar Kogelvisachtigen, volgens mij wordt dit bedoeld. dryke 1 jun 2007 18:28 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 7 okt 2007 18:06 (CEST)
• wereldkampioen naar wereldkampioenschap - sterke overlap, en 1-op-1-samenhangende begrippen. Ook in de EN, DE, etc... wikipedia's redirect wereldkampioen steevast naar wereldkampioenschap... --LimoWreck 15 jun 2007 01:02 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 7 okt 2007 18:11 (CEST)
• Skrei naar Kabeljauw, zelfde soort. dryke 1 jun 2007 18:18 (CEST)
  •  Uitgevoerd Koektrommel 7 okt 2007 21:40 (CEST)
• Sjabloon:Voetnoot web en Sjabloon:Cite web doen hetzelfde, Sjabloon:Voetnoot_web is echter een Nederlandse vertaling van Sjabloon:Cite_web van de Engelse wikipedia, terwijl Sjabloon:Cite_web gewoon rechtstreeks overgenomen van :en lijkt te zijn. Sjabloon:Voetnoot_web heeft waarschijnlijk vanwege de vertaling veel bugs en wordt daarnaast ook het minst gebruikt (waarschijnlijk omdat als je kopieert/plakt van :en je automatisch Sjabloon:Cite_web gebruikt). Omdat beide sjablonen feitelijk hetzelfde doen lijkt mij het hebben van twee sjablonen onwenselijk. Maarten (overleg) 12 jun 2007 15:50 (CEST)

 Niet uitgevoerd Als verzoek op de botpagina geplaatst, als niemand zich geroepen voelt na 4 maanden, dan kan wat mij betreft de sv weg. Koektrommel 9 okt 2007 12:28 (CEST)

• Ridder (titel) & Ridder (ruiter) samenvoegen of er dient een duidelijker afbakening tussen beide artikelen te worden gemaakt. Multichill 16 jun 2007 16:23 (CEST)
  • Beter afgebakend - Jvhertum 14 okt 2007 17:34 (CEST)
• IRCBot en IRC-bot - het geclaimde onderscheid tussen beide termen is niet voldoende voor twee artikelen m.i. - Simeon 24 jun 2007 17:49 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 21 okt 2007 18:58 (CEST)
• Moorden op de Columbine High School en Eric Harris en Dylan Klebold - obvious - mork | _nanu^nanu 21 jun 2007 09:09 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum 20 nov 2007 10:39 (CET)