Wikipedia:Samenvoegen/202011
November 2020
bewerken- Vrouwen en kinderen van Maharana Pratap., is genomineerd voor verwijdering, maar kan misschien redirect worden. CrashKnight04 (overleg) 1 nov 2020 11:21 (CET)
- Een redirect lijkt me niet zinvol, omdat er geen zinnig mens ooit 'Vrouwen en kinderen van Maharana Pratap.' in de zoekregel zal intikken (zeker niet met die punt erachter), en hopelijk zal er nooit iemand op het idee komen om nog een dergelijke link aan te gaan maken. Erik Wannee (overleg) 1 nov 2020 13:12 (CET)
- Die punt erbij zou inderdaad beter weg moeten, maar indien die punt weg is, lijkt mij dat ookal is de kans dat iemand "vrouwen en kinderen van maharana pratap" opzoekt zeer klein, er toch geen kwaad in is om hier een redirect voor te maken? CrashKnight04 (overleg) 2 nov 2020 10:41 (CET)
- De kans dat iemand gaat zoeken naar 'kinderen en vrouwen van maharana pratap', 'kinderen van maharana pratap', 'vrouwen van maharana pratap', 'vrouwen en kinderen van Maharana Pratap', 'kinderen en vrouwen van Maharana Pratap' enzovoorts, zijn volgens mij even
grootklein. Moeten we dan ook al dat soort redirects gaan aanleggen voor het zuiver hypothetische geval dat iemand dat ooit zal intikken? Natuurlijk niet. Iemand die echt naar deze informatie op zoek is, kijkt gewoon (eerst) in het artikel Maharana Pratap, en ziet daar dat de vragen al beantwoord worden. Erik Wannee (overleg) 2 nov 2020 17:50 (CET)- Daar heeft u volledig gelijk in. Ik dacht enkel dat gezien het artikel toch aangemaakt is, het evengoed een redirect kan worden in plaats van een volledige verwijdering. CrashKnight04 (overleg) 3 nov 2020 09:33 (CET)
- Artikelen werden reeds samengevoegd - Met vriendelijke groet, Daniuu 15 nov 2020 01:10 (CET)
- Daar heeft u volledig gelijk in. Ik dacht enkel dat gezien het artikel toch aangemaakt is, het evengoed een redirect kan worden in plaats van een volledige verwijdering. CrashKnight04 (overleg) 3 nov 2020 09:33 (CET)
- De kans dat iemand gaat zoeken naar 'kinderen en vrouwen van maharana pratap', 'kinderen van maharana pratap', 'vrouwen van maharana pratap', 'vrouwen en kinderen van Maharana Pratap', 'kinderen en vrouwen van Maharana Pratap' enzovoorts, zijn volgens mij even
- Die punt erbij zou inderdaad beter weg moeten, maar indien die punt weg is, lijkt mij dat ookal is de kans dat iemand "vrouwen en kinderen van maharana pratap" opzoekt zeer klein, er toch geen kwaad in is om hier een redirect voor te maken? CrashKnight04 (overleg) 2 nov 2020 10:41 (CET)
- Een redirect lijkt me niet zinvol, omdat er geen zinnig mens ooit 'Vrouwen en kinderen van Maharana Pratap.' in de zoekregel zal intikken (zeker niet met die punt erachter), en hopelijk zal er nooit iemand op het idee komen om nog een dergelijke link aan te gaan maken. Erik Wannee (overleg) 1 nov 2020 13:12 (CET)
- Alexander Goedicke samenvoegen met Aleksandr Goedicke, zelfde persoon. Jvhertum (overleg) 27 nov 2020 22:15 (CET)
- Reeds uitgevoerd. Encycloon (overleg) 29 nov 2020 16:44 (CET)
- Het Pedo-Alarm in Pedo-Alarm. Hetzelfde stripalbum. Mikalagrand (overleg) 1 nov 2020 18:42 (CET)
- Multimiljonair samenvoegen met miljonair. De informatie in dat artikel kan prima ingevoegd worden in het artikel miljonair. Someone Not Awful (overleg) 20 nov 2020 05:47 (CET)
- Nederlanden samenvoegen met Lage Landen. Nederlanden is ook wel een synoniem voor Lage Landen, dit wordt nader besproken in Benamingen van de Lage Landen. Onderling waren deze benamingen verwisselbaar. Delasse (overleg) 26 nov 2020 12:33 (CET)
- Nederlanden is een veredelde doorverwijspagina voor alle verschillende "Nederlanden" die er staatkundig gezien waren. Lage Landen is een artikeltje over de geografische ligging. Mij lijkt dat onderscheid nuttig genoeg om beide artikelen niet samen te voegen. Groeten, Paul2 (overleg) 28 nov 2020 13:30 (CET)
- Paul2, dan denk ik dat het beter is om de doorverwijspagina's Nederlanden en De Nederlanden (doorverwijspagina) samen te voegen. Het zal dus duidelijker zijn dat dit een doorverwijspagina is en geen gewoon artikel. Een doorverwijspagina en een gewoon artikel zijn fundamenteel verschillend doordat op gewoon artikel een duidelijk gedefinieerd onderwerp staat en voor doorverwijspagina geen. 87.211.3.92 1 dec 2020 09:49 (CET)
- Ja lijkt me goed. Paul2 (overleg) 1 dec 2020 10:09 (CET)
- @Paul2 misschien is het dan beter om Nederlanden in Nederlanden (doorverwijspagina) te hernoemen en Nederlanden te doorverwijzen naar Lage Landen? (Dan is het mogelijk om het hernoemen van Lage Landen naar Nederlanden te bespreken) Delasse (overleg) 19 jan 2021 10:23 (CET)
- Die doorverwijspagina kan wel weg, maar Nederlanden doorverwijzen naar Lage Landen zie ik niet zitten. Lage Landen is een puur geografische aanduiding, terwijl Nederlanden op veel staatkundige constructies betrekking heeft. Groeten, Paul2 (overleg) 19 jan 2021 14:06 (CET)
- Paul2, dan denk ik dat het beter is om de doorverwijspagina's Nederlanden en De Nederlanden (doorverwijspagina) samen te voegen. Het zal dus duidelijker zijn dat dit een doorverwijspagina is en geen gewoon artikel. Een doorverwijspagina en een gewoon artikel zijn fundamenteel verschillend doordat op gewoon artikel een duidelijk gedefinieerd onderwerp staat en voor doorverwijspagina geen. 87.211.3.92 1 dec 2020 09:49 (CET)
- Twee doorverwijspagina's samengevoegd. Nu stem ik ook tegen het samenvoegen van doorverwijspagina Nederlanden met artikel Lage Landen. 87.211.3.92 1 dec 2020 10:22 (CET)
- En wie gaat de ruim 400 links naar Nederlanden wijzigen? Tina (Ping? Graag!) 29 jan 2021 17:45 (CET)
- @Delasse: @Paul2: wie gaat er aan de slag met de verkeerde links die ik hierboven noemde? Tina (Ping? Graag!) 2 feb 2021 14:38 (CET)
- Wat moet daar precies mee gebeuren dan? Volgens mij hoeven alleen de links naar "De Nederlanden" omgezet te worden naar "Nederlanden" maar dat zijn er maar iets van 10. Groeten, Paul2 (overleg) 3 feb 2021 14:39 (CET)
- @Paul2: er zijn nu ruim 400 links in artikelen die naar de doorverwijspagina Nederlanden wijzen. Deze moeten allemaal worden aangepast naar het juiste artikel. Tina (Ping? Graag!) 4 feb 2021 20:34 (CET)
- Om de schrijvers van de paginas te attenderen op het gebruik van halfslachtige woorden (links), moet de schrijver getoond worden dat die link niet goed is.
- Nu zie je een mooie correcte blauwe link naar een (doorverwijs) pagina !! Kunnen we die niet gewoon als onjuist ROOD tonen ?? De schrijver zal hopelijk dan een andere keuze maken en de DP pagina verkleinen . Of is dit te simpel gedacht en ontstaat er gewoon een andere ongelinkte pagina lijst?? WoodenSpoon (overleg) 21 feb 2021 17:17 (CET)
- @Paul2: er zijn nu ruim 400 links in artikelen die naar de doorverwijspagina Nederlanden wijzen. Deze moeten allemaal worden aangepast naar het juiste artikel. Tina (Ping? Graag!) 4 feb 2021 20:34 (CET)
- En wie gaat de ruim 400 links naar Nederlanden wijzigen? Tina (Ping? Graag!) 29 jan 2021 17:45 (CET)
- Nederlanden is een veredelde doorverwijspagina voor alle verschillende "Nederlanden" die er staatkundig gezien waren. Lage Landen is een artikeltje over de geografische ligging. Mij lijkt dat onderscheid nuttig genoeg om beide artikelen niet samen te voegen. Groeten, Paul2 (overleg) 28 nov 2020 13:30 (CET)
- De inhoud van Nederlanden is uitgesproken historisch van aard. Als je dat ten onrechte markeert als een doorverwijspagina, worden er heel wat links automatisch hervormd om naar Lage Landen te wijzen, waar weinig historische informatie te vinden is. De correcte oplossing is Nederlanden als een volwaardig artikel te beschouwen, bijvoorbeeld door het te hernoemen tot Geschiedenis van de Nederlanden. Die laatste is momenteel alleen een dp naar... jawel, Nederlanden. Oscar Zariski (overleg) 1 mrt 2021 11:17 (CET)
- @Oscar Zariski, Tina, Delasse, WoodenSpoon, Paul2 misschien is het beter om samen te voegen in Geschiedenis van de Lage Landen? Whymant (overleg) 1 mrt 2021 17:44 (CET)
- Lijkt me geen absurd idee, al was mijn suggestie om het woord geschiedenis in de titel te houden, gebaseerd op de veronderstelling dat de twee pagina's afzonderlijk zouden blijven bestaan. Als we alles met inbegrip van de geschiedenis-info in één pagina brengen, is dat ook goed en dan hoeft voor mij het woord geschiedenis niet meer per se in de titel te staan. Mijn voornaamste bezwaar was dat de geschiedkundige info zou verborgen blijven in een doorverwijspagina, waar je niet naar kan linken zonder dat de eerste de beste bot je link wijzigt. Oscar Zariski (overleg) 1 mrt 2021 21:31 (CET)
- Het maakt mij niet uit met wat jullie het wel of niet samenvoegen, zolang de linkjes die nu naar een doorverwijspagina lopen maar opgelost worden. Tina (Ping? Graag!) 1 mrt 2021 23:42 (CET)
- Lijkt me geen absurd idee, al was mijn suggestie om het woord geschiedenis in de titel te houden, gebaseerd op de veronderstelling dat de twee pagina's afzonderlijk zouden blijven bestaan. Als we alles met inbegrip van de geschiedenis-info in één pagina brengen, is dat ook goed en dan hoeft voor mij het woord geschiedenis niet meer per se in de titel te staan. Mijn voornaamste bezwaar was dat de geschiedkundige info zou verborgen blijven in een doorverwijspagina, waar je niet naar kan linken zonder dat de eerste de beste bot je link wijzigt. Oscar Zariski (overleg) 1 mrt 2021 21:31 (CET)
- Uitgevoerd Deels. Ik heb Geschiedenis van de Lage Landen door laten verwijzen naar Nederlanden. Dat eerste artikel is grotendeels een samenvatting van Geschiedenis van Nederland. BoH (overleg) 2 mrt 2021 03:44 (CET)
- Uitgevoerd Whymant (overleg) 2 mrt 2021 09:02 (CET)
- Was daar overeenstemming over om "Lage Landen" bij "Nederlanden" in te voegen? Ik vind het wel een beetje irriterend dat er de laatste tijd opeens allerlei "rode" gebruikers veranderingen aan deze pagina's gaan aanbrengen, nog voordat die goed en wel besproken zijn. Paul2 (overleg) 2 mrt 2021 09:40 (CET)
- Alle gebruikers, dus ook "rode" gebruikers, worden op het gebruikersportaal opgeroepen om vooral mee te helpen met het opruimen van links naar doorverwijspagina's en andere werkzaamheden . . . . WoodenSpoon (overleg) 2 mrt 2021 12:20 (CET)
- Was daar overeenstemming over om "Lage Landen" bij "Nederlanden" in te voegen? Ik vind het wel een beetje irriterend dat er de laatste tijd opeens allerlei "rode" gebruikers veranderingen aan deze pagina's gaan aanbrengen, nog voordat die goed en wel besproken zijn. Paul2 (overleg) 2 mrt 2021 09:40 (CET)
- Ik wil nog wel even opmerken dat ik het niet eens ben met dat Nederlanden en Lage Landen nu samengevoegd zijn: naar mijn idee was daar geen overeenstemming over. Beide artikeltjes gingen ook duidelijk over een ander onderwerp: Nederlanden behandelde het staatkundige aspect, terwijl Lage Landen de geografische situatie beschreef. Groeten, Paul2 (overleg) 4 mrt 2021 11:32 (CET)
- Paul2, waarom wil je niet zowel het staatkundige, het staatshistorische als het geografische aspect in één artikel beschrijven? Whymant (overleg) 4 mrt 2021 13:06 (CET)
- Omdat de term Lage Landen alleen een geografische aanduiding is, terwijl Nederlanden voor een hele reeks van staatkundige fenomenen wordt gebruikt. Anders dan Delasse hier in het begin stelt zijn beide termen dus niet inwisselbaar of geheel synoniem. Het is daarom overzichtelijker om ze uit elkaar te houden. Of wat zou het voordeel zijn van samenvoeging? Groeten, Paul2 (overleg) 4 mrt 2021 14:39 (CET)
- Ja, de term Lage Landen is alleen een geografische aanduiding, maar de term Nederlanden heeft beide betekenissen. Zowel geografisch als staatshistorisch. Daarom is de titel Nederlanden. Als je de bron bij de hand hebt, kun je die aan het artikel toevoegen dat de term Lage Landen alleen een geografische aanduiding is. Whymant (overleg) 4 mrt 2021 16:38 (CET)
- Omdat de term Lage Landen alleen een geografische aanduiding is, terwijl Nederlanden voor een hele reeks van staatkundige fenomenen wordt gebruikt. Anders dan Delasse hier in het begin stelt zijn beide termen dus niet inwisselbaar of geheel synoniem. Het is daarom overzichtelijker om ze uit elkaar te houden. Of wat zou het voordeel zijn van samenvoeging? Groeten, Paul2 (overleg) 4 mrt 2021 14:39 (CET)
- Paul2, waarom wil je niet zowel het staatkundige, het staatshistorische als het geografische aspect in één artikel beschrijven? Whymant (overleg) 4 mrt 2021 13:06 (CET)
- Uitgevoerd Whymant (overleg) 2 mrt 2021 09:02 (CET)
- Fasine naar Fytohemagglutinine. Zelfde stof. –bdijkstra (overleg) 2 nov 2020 20:44 (CET)
- Inderdaad. Uitgevoerd TheBartgry (overleg) 18 jun 2021 23:19 (CEST)
- Beleg van Boeda (1686) samenvoegen met Beleg van Boeda (1684). Geschiedkundig ligt '1686' in het verlengde van '1684', en er is daardoor ook zeer veel overlap. Ook de Duitse W. behandelt beide belegeingen in één artikel. Madyno (overleg) 8 nov 2020 19:01 (CET)
- Gewoon de overlap en duplicate inhoud verminderen wmb. Twee verschillende gebeurtenissen = twee verschillende artikelen. — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:31 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 1 aug 2021 10:53 (CEST)