Wikipedia:Sportcafé/Archief5

Archief Sportcafé

Archief 1: 20-2-2006 – 26-6-2006

Archief 2: 29-6-2006 – 7-12-2006

Archief 3: 7-12-2006 – 23-3-2007

Archief 4: 29-3-2007 – 27-7-2007

Archief 5: 28-7-2007 – 16-10-2007

Archief 6: 17-10-2007 – 07-05-2008

Archief 7: 08-05-2008 – 04-09-2008

Archief 8: 04-09-2008 – 30-04-2009

Archief 9: 01-05-2009 – 21-12-2009

Archief 10: 21-12-2009 – 23-06-2010

Archief 11: 19-06-2009 – 13-04-2011

Archief 12: 27-03-2011 – 21-12-2011

Archief 13: 19-12-2011 – 31-07-2012

Archief 14: 05-08-2012 – 23-06-2013

Archief 15: 19-06-2013 – 14-05-2014

Archief 16: 29-04-2014 – 03-07-2015

Archief 17: 12-07-2015 – 26-08-2016

Archief 18: 26-08-2016 – 11-08-2017

Archief 19: 11-07-2017 – 26-09-2018

Archief 20: 07-10-2018 – 12-12-2019

Archief 21: 04-01-2020 – 19-11-2020

Archief 22: 18-11-2020 – 28-07-2021

Archief 23: 30-07-2021 – 25-05-2022

Archief 24: 05-06-2022 – heden

Inhoudsopgave alle archieven

Edwin van Ankeren

Wie helpt mij om de tabel van zijn carriere mooi te krijgen? Hsf-toshiba 28 jul 2007 15:13 (CEST)

Check. McSmit 28 jul 2007 15:20 (CEST)

Bekende oud-spelers

Bij het artikel over PSV staat een enorme kop over de bekende oud-spelers van PSV, terwijl er ook een link staat naar voormalige en huidige PSV-ers. Wat voor nut heeft die enorme lijst, waardoor je veel moet scrollen? Hsf-toshiba 28 jul 2007 18:16 (CEST)

Inderdaad, een beetje overbodig om zoveel voetballers op te nemen in de lijst. Tussen de 10 en 20 lijkt mijn inziens prettig. Een criteria van minstens 300 wedstrijden en/of 30 doelpunten lijkt me een hanteerbaardere lijst opleveren. McSmit 28 jul 2007 18:31 (CEST)

Nou, in principe zou die helemaal weg kunnen en zou die info die jij zegt, gewoon bij de speler moeten staan. Goh, wat mis ik dat toch bij Jan Wouters. Ik mis echt een infobox zoals bij Dirk Kuyt. De link naar huidige en voormalige spelers zou eigenlijk moeten voldoen. Hsf-toshiba

Het is natuurlijk wel interessant om in 1 oogopslag bij een club te kunnen zien welke spelers veel voor de club hebben betekend; dan is een korte lijst met zeg maar de spelers met de 10 meeste wedstrijden, de 10 meeste doelpunten nuttig. Een infobox voor elke voetballer? Jazeker, dat is nou een mooi wikiklusje op de Ernie's mini-projectenlijst. Miho 28 jul 2007 20:41 (CEST)

Oke, je wil dus zeggen, dat je bj een voetbalclub een top 10 van spelers met de meeste wedstrijden en de top 10 van doelpuntenmakers wil hebben? Hsf-toshiba 28 jul 2007 20:47 (CEST)

Het is wel vreemd om spelers alleen af te rekenen op het aantal gespeelde wedstrijden. Ronaldo hoort zeker in zo'n rijtje thuis, en zou in dat geval niet genoemd worden. Mig de Jong 28 jul 2007 20:56 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Maar in ieder geval, mag de lijst bij PSV wel opgeschoond worden. Hsf-toshiba 28 jul 2007 22:22 (CEST)

Zowiezo schuilt ook enig POV in zo'n lijstjes... analoog als bekende inwoners van een land/stad/... Heeft de club (of aanverwante sites, bladen, boeken of publicaties) zo geen lijstje? Dat is anders erg handig om zoiets over te nemen (evt men vermelding wiens lijstje het is natuurlijk). Zoals elders gezegd: dan heeft zo'n extern lijstje ook wel enige POV, maar het is tenminste geen POV van toevallige passanten op wikipedia ;-) Aanvullend op commentaar hierboven: er zijn inderdaad meerdere "criteria" te bedenken: ooit international geweest ja/nee (vooral relevant voor clubs in de lagere reeksen)? ; veel wedstrijden gespeeld (dus ahw een club-icoon)? ; internationale vedette? ; individuele voetbaltrofee gewonnen; etc... etc... Probeer ook enige afstand te nemen van tijdsperiode en nationaliteit: spelers uit het laatste decennium zijn vaak onterecht oververtegenwoordig; etc... Proberen beetje gezond verstand te gebruiken ;-) (men kan nog altijd over WP:GOO en WP:POV beginnen dan, maar kom, hoe gebalanceerder het lijstje, hoe minder gauw dat gaat gebeuren ;-) --LimoWreck 31 jul 2007 02:47 (CEST)

Ik vind in ieder geval, dat de desbetreffende speler (in Nederland) bekend moet zijn geworden als speler van PSV. Hij moet voor de club van grote waarde zijn geweest. Een Eidur Gudjohnson hoort er mijns inziens niet op. Hsf-toshiba 6 aug 2007 08:56 (CEST)

Romário de Souza Faria

Waarom is dit een redirect? Zo heet die beste gozer toch? Hsf-toshiba 31 jul 2007 02:36 (CEST)

Tja, hernoemen aanvragen bij de mods? Mig de Jong 31 jul 2007 02:48 (CEST)

Ik ben (stout)moedig geweest (sei mütig/be bold). Niels(F)^? 31 jul 2007 03:37 (CEST)

WK Atletiek

Overleg op Overleg:Wereldkampioenschappen atletiek 2007

Hallo sportliefhebbers,

Ik ben even aan het wroeten geweest en aan het brainstormen. Mijn ideeën heb ik even neergepoot. Ik zou het leuk vinden als jullie op- of aanmerkingen willen geven, zo wordt de kwaliteit alleen maar hoger. Roelzzz 2 aug 2007 14:04 (CEST)

Argentinië op de Olympische Spelen - Sportproject van de week

Op Gebruiker:Ernie/Sportproject van de week is maandag het eerste Sportproject van de week gestart. Tot zondag 5 augustus staat Argentinië op de Olympische Spelen centraal. McSmit 3 aug 2007 16:02 (CEST)

Naamsverandering pagina

Het betreft Abdul-Yakuni Iddi, welke zijn officiele naam is. Er werd echter een pagina aangemaakt over deze voetballer met als naam Abdul-Yakinu Iddi. Hoe kan ik dit (laten)veranderen? Ernie 6 aug 2007 01:17 (CEST)

Ga naar de pagina Abdul-Yakinu Iddi. Bovenaan de pagina zie je het tabje "wijzig titel". Klik daarop en vul vervolgens het formulier in. Miho 6 aug 2007 01:27 (CEST)

Wereldkampioenschappen badminton - Sportproject van de week

Op Gebruiker:Ernie/Sportproject van de week is vandaag het tweede Sportproject van de week gestart. Tot zondag 12 augustus staat Wereldkampioenschappen badminton centraal. McSmit 6 aug 2007 16:59 (CEST)

Is er ook nog een pagina waar je overige projecten mbt sport kan vermelden? Er is wel zoiets als een lijst met gewenste artikelen, maar ik bedoel het eigenlijk breder. Lijst van Nationale Olympische Comitees zoiets, maar dan ook tegelijkertijd het aanmaken van de desbetreffende artikelen. Hsf-toshiba 7 aug 2007 14:25 (CEST)

Uhmm. Lees ik het nou goed dat je bedoeld dat je graag een artikel wilt en dat iemand anders het dan moet aanmaken en vullen? Op Overleg gebruiker:Ernie/Sportproject van de week is een overzicht te zien van komende projecten.

De bedoeling van het project is om met meerdere mensen een boost te geven aan onderbelichte onderwerpen of het vervolmaken van onafgemaakte artikelen. Voorlopig komt het er meer op neer om structuur aan te brengen in de pagina's.

Op Nationaal Olympisch Comité staat volgens mij hetzelfde als wat op Lijst van Nationale Olympische Comitees zou kunnen staan. McSmit 7 aug 2007 15:12 (CEST)

Nee, het is niet dat IK een artikel wil, want daar is de hotlist voor. Maar ik dacht meer aan het aanmaken van een x-aantal artikelen met de hulp van anderen, om een hele rits met rode links (zoals de links op Nationaal Olympisch Comite) te verblauwen. Hsf-toshiba 7 aug 2007 15:25 (CEST)

Oké, ik snap. Maar volgens mij is dit nu net de bedoeling van dit project. Namelijk nog niet bestaande artikelen aanmaken en bestaande oppoetsen, en dat dan met een aantal mensen tegelijk. Zo wordt er nu/binnenkort een pagina aangemaakt voor iedere editie van het WK Badminton. McSmit 7 aug 2007 16:06 (CEST)

Even mierenneuken, wie vertegenwoordigt wie?

Zie Argentinië op de Olympische Winterspelen 1992, even een kleine citaat :

Tijdens de Olympische Winterspelen 1992|Olympische Winterspelen van 1992 die in Albertville werden gehouden nam Argentinië deel met 20 sporters. Er werden geen medailles veroverd, de 21e plaats van Carolina Eiras op het onderdeel combinatie skieën was de beste prestatie van de Argentijnse atleten tijdens deze Winterspelen.

---

Goed, het gaat om he gelinkte Argentinië. Maar zoals je ook ziet bij Wereldkampioenschap voetbal 2006, waar het Argentijns voetbalelftal is gelinkt, maar er staat toch Argentinië. Nu is mijn vraag.... Vertegenwoordigen ze het land, of zal het Argentinië moeten zijn, ofwel het Argentijns Olympisch Comité? Denk aan bijvoorbeeld Mia Audina (die wel een Nederlands paspoort heeft, maar toch). Hsf-toshiba 7 aug 2007 20:26 (CEST)

Het gaat er dus om waar Argentinië naar linkt. Het lijkt mij gewoon het land. Het nationaal olypisch comité is slechts een "organisator" denk ik. Bij het voetbal daarentegen is het een elftal dat het land vertegenwoordigt, daar wordt ook niet gelinkt naar KNVB, KBVB of FA etc. Rubietje88 7 aug 2007 20:31 (CEST)

Eens met eenvoudige logica van Rubietje88. --LimoWreck 7 aug 2007 20:39 (CEST)

idem dito. Dit komt van de site van het IOC: Another objective of the National Olympic Committees is to ensure that athletes from their respective nations attend the Olympic Games. Only a NOC is able to select and send teams and competitors for participation in the Olympic Games. Een soort KNVB dus die een "nationaal team" samenstelt. Miho 7 aug 2007 21:38 (CEST)

Oke, maar krijgt Argentinië dan niet onnodig veel links? Hsf-toshiba 7 aug 2007 21:59 (CEST)

In het geval van Nederland, zou dus bijvoorbeeld Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Zomerspelen van 2004 gelinkt moeten worden, of zie ik dat verkeerd? Hsf-toshiba 7 aug 2007 22:01 (CEST)

Als je de parallel met het Nederlands voetbalelftal zou willen doortrekken dan zou je waarschijnlijk moeten verwijzen naar Argentinië op de Olympische Spelen. En dan op elke Olympische pagina een link maken. Dit gebeurt zoals je aangeeft wel in het voetbal (alle landen). Maar ook voor een deel in het cricket (bv Australisch cricketelftal) en rugby (Zuid-Afrikaans rugbyteam). Je zou dit sportsgewijs kunnen aanpakken. Veel van de pagina's xxx op de Olympische Spelen zijn er nog niet en ik denk dat het beter is om eerst die pagina's aan te maken voordat we duizenden links gaan aanpassen.Miho 7 aug 2007 23:39 (CEST)

Eens met Miho. McSmit 8 aug 2007 11:28 (CEST)

Nu zou je het dus aan kunnen passen, als je het toevallig tegenkomt en het is toevallig correct? Hsf-toshiba 8 aug 2007 11:37 (CEST)

Het is misschien beter, dus je zou het inderdaad kunnen aanpassen. Verwijzen naar Argentinië is echter niet incorrect. Roelzzz 8 aug 2007 11:40 (CEST)

Maar hoe dan om te gaan, met het artikel dat als voorbeeld gold? Argentinie dan ontlinken? Hsf-toshiba 8 aug 2007 11:55 (CEST)

1) Ik denk dat het niet verstandig is om het ad-hoc aan te passen. Het wordt inconsequent (bij de ene pagina naar Argentinie, op de andere pagina naar Argentinie op de OS, en op dezelfde pagina naar Nederland en naar Argentinië op de Olympische Spelen). Vergeet niet dat er in wiki ruim 600 pagina's zijn met de combinatie "Argentinie" en "Olympische". Daarvan zullen er toch zeker 500 "verkeerd" gelinkt zijn. En stel dat je zo af en toe er een paar verandert, dan zal het grootste deel nog steeds "verkeerd" zijn. Dan vind ik het zonde van je tijd (maar dat kan alleen jij beoordelen) om die veranderingen aan te brengen.

2) Wil je op korte termijn een groot aantal foute links willen verbeteren, dan is het beter om als eerste nieuwe sjablonen aan te maken voor "vlag + xxx op de Olympische Spelen" (bv {{ARG-OS}}) en op alle Olympische sjablonen de bestaande sjablonen {{AR}} en {{{ARG}} hierdoor te vervangen (en dan direct voor alle landen :-) ).

3) Op dit moment zijn er nog maar 69 landen met een pagina xxx op de Olympische Spelen. Wil je stap 2 doen, dan lijkt het beter als we eerst nog zo'n 130 extra pagina's maken voor alle landen, omdat we anders met een heleboel rode links blijven zitten.

Miho 8 aug 2007 13:02 (CEST)

Lijst van zwemrecords

Gisteren kwam ik vrij toevallig terecht op Lijst van zwemrecords. Allereerst bleek er vanalles niet echt up-to-date te zijn, maar daar zal ik me binnenkort misschien eens mee bezighouden. Bij de Europese langebaanrecords voor mannen staat bij de 4x100m wisselslag het record op naam van Duitsland, dit blijkt echter niet echt helemaal te kloppen. Het oude record dateert uit 2003 en staat op naam van Rusland, de Duitse ploeg verbeterde dit record inderdaad in Athene 2004, waar ze de zilveren medaille wonnen. Toch wordt dit Europese Record niet erkend door de LEN omdat de ploeg de dopingcontrole zou hebben gemist (dat beweren ze in ieder geval). Maar als dat inderdaad het geval is, waarom mogen ze hun zilveren medaille dan houden? Op de website van de Duitse zwembond staat het trouwens wel als record, maar dat is chauvinisme zeker ;). Is er iemand die hier een zinnige uitleg voor heeft of moeten we het gewoon aanvaarden zoals het is, m.a.w. vrij belachelijk?

Website Len

Website Duitse zwembond

Website Olympische Spelen (Medailles)

Alyson Lindley 8 aug 2007 11:45 (CEST)

Op de LEN site staat dat een record pas wordt erkend als er een dopingtest is geweest. According to LEN Rule E 5.5 any swimmer establishing a new European Record shall submit to doping control within twenty-four (24) hours after the race. A negative doping test certificate shall be attached to this form. Als ze dus niet gecontroleerd zijn, of er ging iets mis (bv in het lab) kunnen ze dus wel het zilver hebben gewonnen, maar geldt de tijd niet als record.

Op de site van LEN zie ik hun prestatie wel bij de snelste tijden ooit (hier, pag 5) terwijl op diezelde site bij de records (hier, pag 1) de Russische uit 2003 staat. Waar zie je de info over het missen van de controle (op de LEN site) ? Miho 8 aug 2007 18:47 (CEST)

Het missen van de dopingtest staat niet op de website maar ik had zowel iemand bij Swimrankings.net als iemand van de LEN gemaild over dit "probleem". Blijkbaar valt een Europees record en de Olympische Spelen niet onder dezelfde regels en is het dus mogelijk om op deze manier een geldige Olympische prestatie neer te zetten zonder dat die noodzakelijk wordt erkend door een andere bond in dit geval de LEN. Het is vreemd, om precies te weten waarom de Spelen er geen probleem van maken moest ik informeren bij de FINA. Of dat veel nut heeft weet ik eigenlijk niet. (Blijkbaar is het niet alleen in het wielrennen een zooitje). Het blijft vreemd maar er zal niets aan te begrijpen zijn vrees ik. Maar wat nu met het record op Lijst van zwemrecords? Terug dat van Rusland aanvullen en eventueel in een voetnoot aanvullen dat Duitsland ooit sneller was maar geen dopingcontrole onderging etc? Alyson Lindley 8 aug 2007 19:45 (CEST)

Het is inderdaad een vreemde gang van zaken. Het zou mooi zijn als je een antwoord op je mails krijgt. Ik vraag me trouwens af of het standaard is dat alle medaillewinnaars tijdens de Ol Spelen een dopingcontrole moeten doen. Dat zou wel mijn voorkeur hebben. Over de recordlijst. De LEN is blijkbaar de instantie die over ER's gaat. Als zij de Russische tijd op hun lijst hebben staan, dan is dat het enig juiste record. Dus moet die ook in wiki. En dan zou ik zeker die voetnoot plaatsen. Het lijkt me goed als je dan tegelijkertijd deze tekst uit het sportcafe op de overlegpagina zet of een vergelijkbare toelichting. Ik zal (of jij moet het doen) de recordtijd op de Duitse wiki aanpassen. Die willen vast wel een ranglijst gebaseerd op 100% dopingvrije prestaties ;) Miho 8 aug 2007 23:55 (CEST)

Begrotingen Betaald Voetbal

Weet iemand hoe hoog de begrotingen zijn van de betaald voetbalclubs? Wellicht ook een idee, om ze op te nemen op Eredivisie 2007/08? Ik weet alleen die van PSV en AJAX (beide 65 miljoen euro). Hsf-toshiba 8 aug 2007 19:02 (CEST)

Er staat hier een lijstje. Hoe betrouwbaar dit lijstje is, weet ik niet. Soccernews.nl is de bron die ze geven, maar op soccersnews.nl wordt geen bron vermeld. Roelzzz 8 aug 2007 19:07 (CEST)

Je linkt naar een lijstje van vorig jaar. Op rtl.nl staan naast de getallen voor PSV en Ajax ook voor die van Feyenoord (38,6), VVV (7,0) en Excelsior (3,8). McSmit 8 aug 2007 19:25 (CEST)

Dat is (vermoedelijk) het lijstje van vorig seizoen. Hsf-toshiba 8 aug 2007 19:32 (CEST)

In het AD heeft gisteren een lijstje gestaan (staat niet op de site, daar staat alleen het bijbehorende artikel):

1. Ajax -- 65 miljoen (was vorig seizoen 65 miljoen)
2. PSV -- 65 miljoen (was 55 miljoen)
3. Feyenoord -- 38,6 (40,2)
4. AZ -- 28 (21)
5. Heerenveen -- 25 (23)
6. FC Twente -- 16,5 (15,1)
7. FC Utrecht -- 15 (15)
8. FC Groningen -- 14,8 (12,5)
9. Vitesse -- 14,2 (13,5)
10. NAC -- 12,5 (11)
11. NEC -- 12,5 (11,9)
12. Willem II -- 12 (11,8)
13. Roda JC -- 11,7 (11,5)
14. Sparta -- 9,9 (8,8)
15. De Graafschap -- 8,5 (5,5)
16. Heracles -- 8 (7,3)
17. VVV -- 7 (3,8)
18. Excelsior -- 3,8 (3,6)

In de eerste divisie valt ADO Den Haag op (10,8 miljoen, was 8,1 miljoen). Het gedegradeerde RKC is juist achteruitgegaan (van 7,9 naar 5,0 miljoen). De derde eerstedivisieclub met een begroting van meer dan 4 miljoen is RBC (was 6,8, is nu 6,2). Daarna komt MVV met 3,5 (was 3,4), FC Den Bosch met 3,4 (3,9) en Volendam met 3,4 (3,2). Gertjan 9 aug 2007 11:06 (CEST)

In de laatste vi stond een lijstje dacht ik. Rubietje88 9 aug 2007 12:19 (CEST)

Kan iemand dit mooi in een tabelletje gieten? Hsf-toshiba 9 aug 2007 13:17 (CEST)

Je hebt op die pagina al Eredivisie_2007/08#Teams en Eredivisie_2007/08#Stadions_2007.2F2008. Zal ik dit met de begroting combineren tot één sorteerbare tabel? Gertjan 9 aug 2007 17:36 (CEST)

Is wellicht handiger en mooier. Anders wordt het zoveel scrollen. Hsf-toshiba 9 aug 2007 17:37 (CEST)

Ik heb het aangepast. Gertjan 9 aug 2007 20:21 (CEST)

En hulde voor de manier waarop. Hsf-toshiba 9 aug 2007 21:35 (CEST)

Weet iemand misschien ook een lijstje van de begrotingen van de Eerste Divisieclubs? Dan kan er net zo'n mooi tabelletje komen op de seizoenspagina van de Eerste Divisie. Alvast bedankt, Roelzzz 9 aug 2007 21:54 (CEST) (Strijder voor lager betaald voetbal in Nederland!)

Als je zelf de tabel in elkaar zet:

1. ADO -- 10.800.000
2. RBC -- 6.200.000
3. RKC -- 5.000.000
4. MVV -- 3.500.000
5. Den Bosch -- 3.400.000
6. Volendam -- 3.400.000
7. Cambuur -- 3.300.000
8. GA Eagles -- 3.200.000
9. Emmen -- 3.100.000
10. FC Zwolle -- 3.000.000
11. AGOVV -- 2.900.000
12. Helmond S. -- 2.700.000
13. Fortuna S. -- 2.600.000
14. TOP Oss -- 2.200.000
15. Omniworld -- 2.100.000
16. Dordrecht -- 1.900.000
17. Veendam -- 1.800.000
18. Eindhoven -- 1.700.000
19. Haarlem -- 1.700.000
20. Stormvogels Telstar -- 1.700.000

Bron is net als bij de eredivisieclubs het Algemeen Dagblad van 8 augustus. Gertjan 9 aug 2007 22:41 (CEST)

Bedankt voor de moeite! Het lijkt me echter wel verstandig in beide tabellen de bronvermelding te gebruiken, getallen kunnen namelijk per bron nog weleens verschillende (De Stentor geeft Veendam 1.400.000). Roelzzz 10 aug 2007 10:13 (CEST)

Records Eredivisie seizoen 2007/08

Voor vorig seizoen waren we eigenlijk te laat begonnen. Daarom nu alvast aangemaakt. Records Eredivisie seizoen 2007/08 Leuk voor de statistieken aan het eind van het seizoen. Hsf-toshiba 8 aug 2007 19:16 (CEST)

Is er dan ook een 2006/07 versie? McSmit 8 aug 2007 19:30 (CEST)

Nee, dat zeg ik. Vorig seizoen waren we te laat begonnen met het artikel. Maar dat houdt ons toch niet tegen, om het niet vanaf nu te gaan bijhouden? Hsf-toshiba 8 aug 2007 19:41 (CEST)

Klopt, het weerhoudt niemand ervan het te beginnen. Maar te laat begonnen betekend dat er een begin is, toch? En eigenlijk te laat begonnen impliceert mijn inziens dat er aan de late kant begonnen is en het een karwei was om het af te krijgen. McSmit 8 aug 2007 20:16 (CEST)

Laat ik het anders zeggen, het seizoen was al lang en breed bezig, toen het artikel over de records aller tijden werd gemaakt, waarom er toen niet een artikel werd gemaakt voor het lopende seizoen, dat mag Joost weten. Waarschijnlijk, omdat het artikel er niet was? Maar nu is het artikel er wel..... Hsf-toshiba 8 aug 2007 20:18 (CEST)

NOC*NSF erkent Beach Soccer.

Het NOC*NSF heeft vandaag het Beach Soccer erkend. Zie dit artikel op nu.nl. Wat moeten wij hiermee? Denk aan Portaal:Sport, maar ook aan de redirect Beach Soccer, Eredivisie (Beach Soccer) en Eerste Divisie (Beach Soccer). Laten we dan ook de Nederlandse Beach Soccer Bond niet vergeten. Hsf-toshiba 9 aug 2007 13:35 (CEST)

Ik denk zeker dat we er wat aandacht aan kunnen besteden, waarschijnlijk zal de vraag naar informatie toenemen en zal Wikipedia bezocht worden voor dit onderwerp. Ik vind het leuk van NOC*NSF dat ze het erkent hebben! Roelzzz 9 aug 2007 16:52 (CEST)

---

Een citaat uit het artikel :

Tot 2004 werd het WK georganiseerd door Beach Soccer Worldwide. Van de 10 gespeelde Wereldkampioenschappen, won Brazilië 9 maal. Enkel Portugal wist Brazilië in 2001 van de titel af te houden. In 2005 werd de organisatie overgenomen door de FIFA, en kwam Frankrijk als winnaar uit de finale.

---

bericht van nu.nl Hoe zit het nou? Er zijn pas twee wereldkampioenschappen geweest. Hoe kan Brazilië dan 9 keer kampioen zijn geworden? Hsf-toshiba 9 aug 2007 17:40 (CEST)

Het heette eerst de Beach Soccer World Championship (BRA 9x) en in 2005 erkende en adobteerde de FIFA het toernooi en ging het de FIFA Beach Soccer World Cup (zie en:FIFA Beach Soccer World Cup) heten. McSmit 9 aug 2007 19:01 (CEST)

Onder wie valt de NBSB?

Onder wie valt de Nederlandse Beach Soccer Bond? Naar aanleiding van :

1. deze vraag.
2. bericht van nu.nl

Op de site van de nbsb en de knvb kom ik eigenlijk niet verder. Wie weet er wel het fijne van?

Overleg kan op Overleg:NOC*NSF. Hsf-toshiba 9 aug 2007 21:47 (CEST)

• "De NBSB werd in 2000 opgericht en de bond werd in 2005 erkend door de KNVB." Ik geloof niet dat de NBSB echt onder de KNVB valt, wel onder de FIFA. Helemaal zeker ben ik er ook niet van. Zie [1] en [2] --Maarten1963 17 aug 2007 19:14 (CEST)

Aflossing

Zojuist heb ik het artikel Aflossing (shorttrack) aangemaakt, met wat meer info over het onderwerp. Maar er zijn neem ik aan wel meer sporten die deze term hanteren. Zijn er mensen die hier wat meer over weten en misschien even een DP / overzichtspagina in het leven willen roepen? VincentBaas (Overleg) 9 aug 2007 22:04 (CEST)

Tsja, dat is moeilijk. Bij het wielrennen heet dat de Koppelkoers en bij het zwemmen en atletiek heet het weer estafette. Het onderdeel bij het Shorttrack, kun je eigenlijk het beste vergelijken met de koppelkoers bij het baanwielrennen. Hsf-toshiba 9 aug 2007 22:08 (CEST)

Johan Cruijff-schaal 2007 AFC Ajax - PSV

Oke,mensen, schiet maar Johan Cruijff-schaal 2007 AFC Ajax - PSV. Hsf-toshiba 13 aug 2007 21:19 (CEST)

Ziet er goed uit. Wedstrijd bescrhrijving is wel heel kort en ik mis een sjabloon oid waarin je naar andere edities van de supercup kunt gaan. Magalhães 15 aug 2007 08:29 (CEST)

Ja, zolang de andere wedstrijden nog niet zijn beschreven, is dat ook nog niet nodig, wel? Hsf-toshiba 16 aug 2007 21:32 (CEST)

Actuele sportevenementen

Hallo, het stoorde mij dat de actuele sportevenementen niet op het sportportaal stonden en pas zichtbaar werden na het doorklikken naar In het nieuws - Sport.

Via het nieuwe sjabloon {{Actuele Sportevenementen}} wordt de lijst op het Portaal:Sport en op In het nieuws - Sport zichtbaar. Miho 13 aug 2007 23:44 (CEST)

Goed bezig mensen. :) Ernie 13 aug 2007 23:50 (CEST)

Het is goed, dat er bepaalde pagina's onder de loupe genomen moeten worden. Men moet weten, welke pagina's je moet aanpassen, als je een artikel maakt. Ik weet het eerlijk gezegd ook niet helemaal precies..... Maar ik doe mijn best. Hsf-toshiba 13 aug 2007 23:57 (CEST)

Dit is wel een verbetering, ik heb het sjabloon bij mijn favorieten gezet. --Maarten1963 14 aug 2007 23:26 (CEST)

Europees kampioenschap hockey - Sportproject van de week

Op Gebruiker:Ernie/Sportproject van de week is sinds gisteren het derde Sportproject van de week gestart. Tot zondag 19 augustus staat Europees kampioenschap hockey centraal. McSmit 14 aug 2007 23:28 (CEST)

Vermelden van kermistoernooien als successen.

Met een kermistoernooi bedoel ik dus een toernooi die georganiseerd wordt door een club. In hoeverre moet je de successen van een dergelijk toernooi vermelden bij een voetbalclub? Ik ben van mening, dat dat eigenlijk niet thuis hoort bij een voetbalclub. Ik vind dat wanneer je de successen op gaat sommen, dat je dan de prijzen opsomt door de KNVB/KBVB, UEFA en de FIFA. Dus geen Amsterdam Tournament bij Ajax, zie deze bewerking die hier weer wordt teruggedraaid. Let op de samenvatting en ook op deze bewerkingen.

Ik ben dus van mening, dat wanneer je het Amsterdam Tournament bij Ajax neerzet, dat je dat dan ook bij bijvoorbeeld RWD Molenbeek moet doen, en dus ook AZ. Maar dat je dan ook bijvoorbeeld de Peace Cup kunt noteren bij alle winnaars, alsmede ook de Russian Railways Cup en zelfs het Helders Maritiem. Waar houdt het dan op? Hsf-toshiba 16 aug 2007 00:23 (CEST)

• Ik ben het met je eens, dit zijn dertien-in-een-dozijn toernooien. Persoonlijk vind ik de Johan Cruijff-schaal al op het randje (gaat immers nergens om) maar al die toernooien in de seizoensvoorbereiding horen echt niet op de pagina van een club vermeld te worden. Immers: wie weet er nog wie in 2002 de Russian Railways Cup won? Volgens mij weten de spelers die er toen aan meededen dat zelf niet eens meer... --Maarten1963 17 aug 2007 18:23 (CEST)

• • Ik weet het!!! Er was geen winnaar want dit jaar werd er voor het eerst om de Russian Railways Cup gespeeld :P Verder hebben jullie natuurlijk helemaal gelijk. Rubietje88 17 aug 2007 21:13 (CEST)

Wanneer win je als speler een prijs?

Een vervolgvraag. Wanneer win je als speler een prijs? Stel, Ajax wint de JC-schaal in 2007, maar Edgar Davids was geblesseerd. Wint hij dan toch de schaal? Ik denk het niet, toch? Hsf-toshiba 16 aug 2007 17:37 (CEST)

• Dat is een lastigere. Hendrie Krüzen werd volgens zijn pagina Europees kampioen in '88, maar kwam in mijn herinnering niet in actie. John Bosman deed wel mee tijdens het toernooi, maar niet in de finale. Toch neem ik aan dat ze beiden na de finale wel een medaille gekregen zullen hebben. Bosman in ieder geval denk ik, omdat hij tijdens het toernooi gespeeld heeft. Dus denk ik in het geval van Davids dat als hij op de bank zat hij wel als winnaar gezien mag worden, zat hij op de tribune dan niet, denk ik. --Maarten1963 17 aug 2007 18:23 (CEST)
  • Hier ben ik het dus helemaal met je eens. Dus, als je bij de selectie zat, voor de JC-Schaal, dan heb je hem gewonnen. Als je ook maar één wedstrijd hebt gespeeld in het seizoen, dan ben je dus landskampioen, kijk maar naar John de Jong in de vi. Hsf-toshiba 17 aug 2007 18:34 (CEST)
    • Het lijkt me dat wanneer je op het moment dat "de club" een prijs "pakt" daar onder contract staat, dat je dan ook die prijs wint, al zijn daar uitzonderingen voor die in elk geval geïnterpreteerd moeten worden. Een paar voorbeelden:

Een speler tekent op 17 augustus zijn contract, op de 18^e pakt zijn club de JC-schaal. De speler heeft geen bekerwedstrijden gespeeld (want die heeft de club gewonnen) en zelfs nog niet getraind. Dit is dus een duidelijk geval van niet

Het zelfde geld voor "het geval-Sneijder" hij speelde de JC-schaal niet, omdat hij eigenlijk al weg was. Hij was fit, maar, omdat hij al bijna zijn transfer rond had, speelde hij niet.

Maar Hendrie Krüzen daarentegen moet een medaille gekregen hebben (en heeft die vast en zeker ook) en verdient die ook, ook al speelde hij niet. De bondscoach en de hele staf krijgen er toch ook één...

Een jeugdspeler die 1, 2 of 3 wedstrijden op de bank heeft gezeten en misschien 2 minuten heet gespeeld lijkt me niet iemand die een landskampioenschap op zijn erelijst mag bijschrijven, omdat hij een contractje heeft. Iemand die echter vaste wissel is (2^e (en 3^e) keeper) en niet heeft gespeeld verdient dit wél (geval-Hendrie Krüzen)

Voor de rest moet je het een beetje interpreteren en dat lukt vast wel. Rubietje88 17 aug 2007 21:13 (CEST)

In het geval van de JC-schaal, was Sneijder geschorst. Had niks te maken met de transfers. Zie ook het artikel over de JC-schaal van dit jaar. Hsf-toshiba 17 aug 2007 21:35 (CEST)

Statistieken

Weet iemand waar ik statistieken kan vinden voor de Champions League-wedstrijden? Hsf-toshiba 16 aug 2007 17:17 (CEST)

• Hiero: [3]. Echt alles te vinden wat je niet wilt weten, zoals dat Akos Zikos van AEK in de 91e minuut tegen Sevilla geel kreeg en twee minuten later gewisseld werd... Vr.gr. --Maarten1963 17 aug 2007 18:31 (CEST)

Voetbalseizoen.

Eredivisie 2007/08 eerste speelronde. Wie helpt mee om een kleine inleiding te maken over alle clubs? Ik heb ingevuld, van wat ik weet. En dan eigenlijk alleen maar het belangrijke genoemd. Hsf-toshiba 17 aug 2007 22:34 (CEST)

Of.... [4] is het niet encyclopedisch? Als ik de wedstrijden van het WK 2006 zie, dan zou ik zeggen, dat het wel encyclopedisch is, toch? Hsf-toshiba 17 aug 2007 22:54 (CEST)

Excusez moi? Ga je nu voor elke sppelronde en voor elke wedstrijd een artikel maken? Dat zijn volgens mij bijna 300 wedstrijden! Lijkt me dat je je energie en tijd in andere lemma's over voetbal kunt stoppen. Bijv. alle landen op het wk voetbal 2006 een complete statistieken overzicht, zie bijv. Portugal. McSmit 17 aug 2007 23:01 (CEST)

Nee hoor, ik ga ze echt niet allemaal doen, maar alle speelronden in ieder geval wel, dat zijn er dus in ieder geval 34. Dat kan geen probleem zijn, maar daar gaat de discussie nu even niet over. En ja, sorry, ik heb nou eenmaal meer interesse voor de Nederlandse competitie. Hsf-toshiba 17 aug 2007 23:04 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat je enthousiast bent over het nieuwe seizoen. En dat je nu veel goede zin hebt om van alles te beginnen, maar neem zo af en toe eens een stapje terug. Bekijk wat je van plan bent en plaats het in het grotere geheel. Je moet het mijn inziens zo bekijken, alles wat je nu aanmaakt en eenzelfde pagina zou voor een ander seizoen gemaakt kunnen worden, dan moet deze op den duur aangemaakt worden. Dus maak je Eredivisie 2007/08, dan moet je alle voorgaande jaren ook aanmaken - wat reeds gedaan is. Als nu Eredivisie 2007/08 eerste speelronde wordt aangemaakt, dan moeten alle vorige jaren dit ook krijgen. Sorry dat ik iets negatief ben over je plannen, maar ik vrees een Gebruiker:FvS aanmaakdrang. FvS startte veel sportgerelateerde onderwerpen op, maar stopte abrupt een paar dagen na het begin van het WK voetbal 2006. Hierdoor strandde een een aantal van zijn ambitieuze initiatieven. McSmit 18 aug 2007 00:40 (CEST)

Ja, maar gewoon bijhouden vanaf nu, mag dan geen probleem zijn. Beter dát het vanaf nu wordt bijgehouden, dan helemaal niet. Ik zie mezelf niet stoppen met wikipedia, tenzij ik een hele aanvaring krijg met een medegebruiker. Dat zie ik zelf echter niet (snel) gebeuren, vanwege mijn (beperkte) interessegebied. Ik speelde al heel lang met dit idee, vanaf halverwege dit seizoen. Ik vond dan alleen, dat je iets vanaf het begin moet doen. Dus, vanaf nu. Geschiedenis? Tsja, dat is dan jammer, dat komt dan op een later tijdstip. Hsf-toshiba 18 aug 2007 00:53 (CEST)

Oké. Good luck. McSmit 18 aug 2007 00:56 (CEST)

Mooi werk, en vooral veel succes. Ik ga morgen twee weken op vakantie, en daarna ga ik in ieder geval alle selectiesjablonen af om over de 'rode' spelers een stukje te schrijven. Ik zal eens kijken of ik daarnaast nog tijd over heb om enige assistentie te bieden. Luctor 18 aug 2007 01:38 (CEST)

Voorspellingen.

Ik heb vandaag het jaarboek gekocht van de VI, waar alle elftallen in staan enzo. Altijd wel leuk om dat te kopen (en te bewaren). In dat blad staan ook voorspellingen van de Eredivisie van gerenomeerde journalisten. Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe men er op wikipedia over denkt. Zou er ook een pagina voor wikipedia gemaakt kunnen worden? Zoiets als Wikipedia:Sportcafé/Voorspellingen Eredivisie 2007-2008?? Hsf-toshiba 17 aug 2007 23:52 (CEST)

Gebruiker:Hsf-toshiba/Voorspellingen Eredivisie 2007-2008 lijkt me een betere locatie. McSmit 18 aug 2007 00:30 (CEST)

Ook prima. Hsf-toshiba 18 aug 2007 00:39 (CEST)

Snel doelpunten.

[5] Is het iets om ergens te vermelden? Hsf-toshiba 18 aug 2007 17:09 (CEST)

Op Portaal:Voetbal onder voetbalnieuws. Je kan ook een 'Wist je dat...' maken. Larzzz 19 aug 2007 00:20 (CEST)

Naam artikel : Bijnaam of Volledige naam?

Alex en Dunga. Wat is het verschil? De eerste is de voormalig PSV-er Alex en zijn artikel luidt dan ook [[Alex Rodrigo Dias da Costa]. Anders is dat bij de Bondscoach van de canaries, die Carlos Caetano Bledorn Verri heet, wat weer een redirect is. Hmmmm.... Niet logisch. Spijker is toch ook niet het artikel over Adri van Tiggelen? Hsf-toshiba 19 aug 2007 03:10 (CEST)

• De titel Dunga werd voor het artikel gebruikt, analoog aan de titels van de buitenlandse wikis. Bovendien is de naam Alex niet uniek en kan deze verwijzen naar meerdere pagina's, zie de Nederlandse en Engelse doorverwijspagina's. Bij Dunga is dit niet het geval. Dutch 19 aug 2007 18:25 (CEST)
  • We kennen Romario de Souza Faria allemaal als Romario. Toch is ook hij hier onder de volledige naam opgenomen. Pelé weer niet, maar Eusebio weer wel. We zijn dus niet consequent. Hsf-toshiba 20 aug 2007 01:07 (CEST)
    • Het beste lijkt mij om the kijken hoe de desbetreffende speler op de Portugese Wikipedia heet, want daar zullen ze het toch wel weten neem ik aan. De enige waarin wij daarvan afwijken is trouwens Dunga, die heet daar Carlos Caetano Bledorn Verri. (Bledorn lijkt me meer een naam voor een skioord dan voor een voetballer trouwens...) --Maarten1963 20 aug 2007 01:49 (CEST)
      • Moeten wij dan afwijkend zijn? Hsf-toshiba 20 aug 2007 19:57 (CEST)

Voorstel over Dunga

Ik stel voor, dat we personen in de Nederlandse Wikipedia op gaan nemen onder de voor- en achternaam, tenzij de hele wereld die persoon onder de bijnaam kent en gebruikt. Zie bijvoorbeeld Pelé. Overleg:Dunga Stel voor, om deze persoon gewoon te hernoemen naar zijn voor- en achternaam. Hsf-toshiba 20 aug 2007 23:27 (CEST)

• Dunga is een lastige, want ik ken hem alleen maar bij zijn bijnaam, zijn volledige las ik gisteravond voor het eerst. Romario is een ander geval, is toch wel een wat meer voorkomende naam dus de volledige (die ik al wel kende) is prima wat mij betreft. Hier vind je een paragraaf over dit onderwerp: Wikipedia:Het_benoemen_van_een_pagina#Persoonsnamen. Ik ben er wel voor zoals het daar staat, dat je de meest gebruikelijke naam neemt, behalve natuurlijk als daar meer van zijn. --Maarten1963 20 aug 2007 23:41 (CEST)

Afbeelding gouden medaille

De allervriendelijkste bot CommonsDelinker heeft flink huisgehouden op allerlei sportpagina's, doordat de afbeelding [[6]] op commons is verwijderd. Ook het veelgebruikte sjabloon {{Goud}} heeft eronder te lijden. Hoe kunnen we dit zo snel mogelijk weer fixen? Want nu klopt er geen bast meer van diverse klassementen, alleen nog maar zilveren en bronzen medailles over... VincentBaas (Overleg) 19 aug 2007 14:07 (CEST)

Hopen dat Wikipedia:De_kroeg#Gold.pgn snel tot resultaat leidt. Miho 19 aug 2007 14:09 (CEST)

Wat een ravage :o! Kan dat zomaar? Alyson Lindley 19 aug 2007 14:12 (CEST)

Prettig dat er eindelijk een bot loopt om alle goud.png te veranderen in het medaille sjabloon. Een verzoek dat vorig nog werd afgewezen vanwege onduidelijke voordelen van het sjabloon, boven het direct linken. Maar goed, het is gefixt. Nu een opmerking. De nieuwe afbeelding bevat de Olympische ringen in de medaille. Leuk, maar vervolgens wordt er op allerlei Europese en Nationale toernooien een 'Olympische' medaille getoond. Is dit wenselijk? McSmit 19 aug 2007 17:58 (CEST)

Goed dat het probleem weer (bijna) helemaal is opgelost. Maar de nieuwe medaille in svg is ook nog niet alles, de ringen zijn leuk op pagina's over de Spelen, maar zoals McSmit zegt: niet op andere pagina's. Bovendien: de ringen zijn toch al slecht zichtbaar op een medaille < 30px. Een 'gewoon' randje om de medaille zou het stukken duidelijker maken. En een sjabloon alleen voor de Olympische medailles lijkt me aanvaardbaarder dan de ringenoveral. VincentBaas (Overleg) 19 aug 2007 18:38 (CEST)

Ik heb de PNG's (maw oude situatie) teruggezet. Typisch geval van SVG-pushen. Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 20 aug 2007 01:50 (CEST)

Siebrand (en ook Tdevries en Obarskyr) hebben dit geregeld: DE AFBEELDING IS TERUG! Tdevries en Obarskyr hebben een bedankje, Siebrand heeft een bedankje en een ster van verdienste. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 15:10 (CEST)

Linkerbeen gezocht

Met excuses aan Jan de Hartog voor deze kop, beste sporters: een anoniem heeft in het artikel Emre Belözoğlu de voetballer van rechts-, linksbenig gemaakt. Is dit een welkome correctie of een geniepige "vandaliteit"? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 20 aug 2007 03:13 (CEST)

• Hier zien we Emre toch wel duidelijk met de bal aan de rechtervoet gekleefd: [7] --Maarten1963 20 aug 2007 16:49 (CEST)

Op dit IP-adres is nog een andere wijziging gedaan. Klopt deze bewerking? Larzzz 23 aug 2007 18:04 (CEST)

Op de engelse als op de turkse wiki staat 1 wedstrijd genoteerd. Dit neigt dus naar vandalisme. Miho 23 aug 2007 19:08 (CEST)

Nou, dan maar terug naar rechts, al durf ik er mijn voet niet voor in het vuur te steken. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 aug 2007 22:44 (CEST)

Tsja, in de artikeltekst wordt hij nu nog steeds (al vanaf de start van het artikel) een 'linkspoot' (excusez le mot) genoemd! Verder wordt hij in twee referenties vanaf het Engelse artikel ([8] en [9]) ook als 'links' gepositioneerd. Bob.v.R 29 aug 2007 03:13 (CEST)

Voorlopig heb ik er maar weer even 'links' van gemaakt, vanwege het bovenstaande. Dit in afwachting van meer definitief uitsluitsel over ten eerste zijn 'benigheid' en ten tweede de positie in het veld waar hij wordt opgesteld (hoeft niet aan elkaar gelijk te zijn, maar is dit wel vaak, meen ik). Welke van deze twee wordt in het betreffende sjabloon overigens bedoeld? Bob.v.R 30 aug 2007 03:47 (CEST)

Zo te zien het eerste. Bob.v.R 30 aug 2007 03:50 (CEST)

Mobielwerpen

Ik dacht, misschien is het iets voor de hitlist of de hotlist, maar bij nader inzien leek het me toch meer iets voor aan de tap in het sportcafé:
"In het Finse Savonlinna heeft de 19-jarige Taco Cohen gisteren beslag gelegd op de wereldtitel Freestyle bij het WK Mobielwerpen. Een dag eerder wist hij al de Nederlandse titel te veroveren in die categorie. Farah el Airoudi wist bij de vrouwen beslag te leggen op de tweede plaats in de categorie Afstand. De 19-jarige Rotterdamse wist haar toestel 42 meter weg te slingeren. Cohen haalde zijn titel binnen dankzij een spectaculaire act, waarbij hij met meerdere mobieltjes jongleerde en salto's maakte. Alleen Gerben Kiffen eindigde het toernooi in een deceptie. Vrijdag werd de 24-jarige Groninger in het Olympisch Stadion in Amsterdam nog Nederlands Kampioen Mobielwerpen bij het onderdeel Afstand met een Nederlands record van 78,2 meter. In Finland kwam hij echter niet verder dan vijftig meter. Dat is veertig meter minder dan de winnaar uit het gastland."
Wie zich geroepen voelt het artikel Mobielwerpen aan te maken, ga je gang ;-) --Maarten1963 26 aug 2007 21:08 (CEST)

Infobox vraagje

In de Infobox Land op Olympische Spelen zit volgens mij een foutje in de code. Er staat in "[[Olympische {{{spelen}}}/medaillespiegel|Medailles]]" maar het sjabloon spelen bestaat niet. Dus ik geloof dat hier iets mis is gegaan, of zie ik het verkeerd? --Maarten1963 27 aug 2007 00:06 (CEST)

Wanneer iets tussen drie haken staat wil dat zeggen dat er op die plek een variabele komt die bij het oproepen van een sjabloon wordt aangegeven. De pagina Argentinië op de Olympische Zomerspelen 1900 en daar staat bij de aanroep: {{Infobox Argentinië op Olympische Spelen |spelen=Zomerspelen 1900 |deelnemers=1 |sporten=1 }}. Groeten, Miho 27 aug 2007 08:28 (CEST)

Dank voor je uitleg, ik kwam erop omdat de niet-bestaande pagina Olympische {{{spelen}}}/medaillespiegel| hoog op de lijst stond van niet-bestaande waar veel naar verwezen wordt, maar er is dus kennelijk geen reden voor paniek ;-) Vr.gr. --Maarten1963 28 aug 2007 22:28 (CEST)

Locale badmintonclubs

Naar aanleiding van het toevoegen van locale badmintonclubs op Badminton heb ik een tijd geleden wat voorgesteld op Overleg:Badminton#Badmintonclubs. Heeft iemand hier iets aan toe te voegen? Miho 1 sep 2007 13:55 (CEST)

Honkbal

Ik mis nog wat bij de spelregels.

• Foutslag
• Vangbal
• stelen van een honk.

Wanneer mag je eigenlijk een honk stelen? Ook bij het wisselen van de slagman? Hsf-toshiba 13 sep 2007 11:43 (CEST)

ik heb in het verleden gehonkbalt en volgens mij mag het stelen (bijna) altijd. Dit in tegenstelling tot softbal. Ik zal eens proberen na te gaan over het ook mag bij het wisselen van slagman Magalhães 13 sep 2007 14:17 (CEST)

Ik denk het eigenlijk niet. Ik vond het volgende verschil tussen honkbal en softbal op een website: "Honklopers mogen bij honkbal op elk moment dat de bal in spel is, proberen een honk te 'stelen'. Dit is proberen een honk verder te komen, zonder dat de bal geslagen wordt. Bij softbal geldt de regel dat er pas 'gestolen' mag worden als de bal de hand van de pitcher verlaten heeft." Ik neem aan dat de bal niet in het spel is bij het wisselen van de slagman. Je moet eerst als pitcher op de werpplaat gaan staan (volgens mij).Magalhães 13 sep 2007 14:26 (CEST)

Oussama Mellouli

Naar aanleiding hiervan [10] zouden op Wereldkampioenschappen zwemmen 2007 de resultaten op 400 en 800 vrije slag moeten worden aangepast. Kan er iemand op een duidelijke manier (misschien met een voetnoot, of iets anders) deze informatie toevoegen? Merk trouwens op dat er in de press release van de FINA niet staat dat de zwemmer die vierde eindigde in die race nu de medaille krijgt. Weet er iemand of die medaille dan gewoon 'wegvalt'? Mvg Alyson Lindley 13 sep 2007 14:18 (CEST)

In een van de reglementen van de FINA staat, vrij vertaald, dat wanneer een zwemmer gediskwalificeerd wordt tijdens een competitie, de zwemmers die daarna kwamen een plaats opschuiven in de uitslag. Nu is meneer Melluli wel niet gediskwalificeerd tijdens het WK, maar later uit de uitslag geschrapt, maar dat blijkt geen verschil te maken voortgaande op dit bericht. Dus op de 800 m krijgt de Pool goud etc. en de Italiaan die vierde werd krijgt nu brons. Klever 14 sep 2007 11:02 (CEST)

Overleg:Medaillespiegel Zomerspelen aller tijden

Er staan twee vragen op, waarbij er maar geen antwoord op komt. Kan iemand hierover buigen? Hsf-toshiba 13 sep 2007 16:49 (CEST)

Bedankt voor de melding Hsf-toshiba. Ik heb de vragen inmiddels beantwoord. Dit is een mooie gelegenheid om maar eens te zeggen om zoveel mogelijk artikelen waarvan je redelijke kennis hebt op je volglijst te zetten, dit met eventuele aan- of opmerkingen op de bijbehorende overlegpagina. Roelzzz 13 sep 2007 17:00 (CEST)

En toch maar weer een paar vraagjes gesteld. Ik heb de tweede vraag eigenlijk wel gedaan, voor een klein gedeelte, maar ermee opgehouden, omdat ik niet weet of het wel gewenst is. Hsf-toshiba 13 sep 2007 20:15 (CEST)

Van mij mag je ermee doorgaan. Het is wel handig als in de toekomst veel van deze pagina's worden aangemaakt die nog niet bestaan. Roelzzz 13 sep 2007 20:27 (CEST)

Goed, heb het aangepast en er een beetje een eigen interpretatie op losgelaten. Graag controle. Hsf-toshiba 13 sep 2007 21:10 (CEST)

Lijsten Nederlands voetbalelftal

Nadat ik op de engelstalige site een sorteerbare lijst zag voor spelers van het nationaal voetbalelftal heb ik dat ook toegepast op de lijst voor het nederlands voetbalelftal. Zie Lijst van spelers van het Nederlandse voetbalelftal. Naar mijn idee maakt dit de lijsten Lijst van spelers van het Nederlandse voetbalelftal op hoeveelheid interlands en Lijst van topscorers van het Nederlandse voetbalelftal overbodig. Dat maakt het bijhouden ook een stuk gemakkelijker. Van die laatste 2 staat wel een top tien op Nederlands voetbalelftal, dat lijkt me meer dan genoeg.

Helemaal mee eens Miho 14 sep 2007 16:14 (CEST)

Ik zit alleen nog te twijfelen over Lijst van spelers van het Nederlandse voetbalelftal op alfabet, omdat dit soort alfabetische lijsten min of meer 'uniform' zijn. In de sorteerbare lijst kun je bv geen indexering per beginletter maken.

Ik zie daar de meerwaarde niet in. Van mij mag die dus weg. Miho 14 sep 2007 16:14 (CEST)

Heeft iemand hier ideeën over? alleen de sorteerbare lijst houden? of ook de alfabetische? of nog wat anders?

Lijstenliefhebber 14 sep 2007 15:52 (CEST)

Als het maar goed bij te houden is..... Ik mis eigenlijk nog een kolom. Welke spelers zijn nog actief als voetballer en hebben nog niet bedankt? Hsf-toshiba 14 sep 2007 16:21 (CEST)

Wow, wat een geweldig ding, bedankt Lijstenliefhebber! Het sorteren duurt trouwens wel even bij mij, dus ik heb geen principiële bezwaren tegen het behouden van de andere lijsten, maar dubbelop zijn ze nu wel. --Maarten1963 15 sep 2007 03:01 (CEST)

Ik ben zo stout geweest, om de twee eerder aangehaalde lijsten niet te nomineren, maar er redirects van te maken. Hsf-toshiba 15 sep 2007 15:20 (CEST)

Feyenoord G14

Weet iemand de echte reden waarom Feyenoord bij de G14 mag komen? Nu.nl suggereert dat het heeft te maken met de Coefficienten in dit nieuwsbericht, maar als ik dit bekijk dan hebben AZ en Heerenveen meer recht op de G14. Dus, waarom? Hsf-toshiba 15 sep 2007 14:36 (CEST)

Het gaat om de nationale coëfficiënten. Dus hoe Feyenoord het in Nederland gedaan heeft. Voor Europese prestaties kijkt de G-14 naar behaalde Europese Cups. Daar scoort Feyenoord uiteraard een stuk beter dan AZ en Heerenveen. Mig de Jong 15 sep 2007 16:27 (CEST)

Verbeter het artikel.....

Vandaag is Supportersrellen rond AS Nancy-Lorraine - Feyenoord op 30 november 2006 genomineerd ter vewijdering. Daar ik vind dat dit toch wel een encyclopedische gebeurtenis van Feyenoord vind, kan het ook als apart lemma blijven leven, ookal staat het in het artikel Geschiedenis van Feyenoord. Maar dan samengevat...... Hoe kunnen we het artikel dusdanig verbeteren, dat het zeker niet verwijderd gaat worden? Hsf-toshiba 17 sep 2007 22:05 (CEST)

• Zo'n slecht artikel vind ik het niet, tekstueel kan er een beetje aan geschaafd worden, maar ik heb in elk geval op de verwijderlijst aangegeven dat het wat mij betreft niet weg hoeft. --Maarten1963 18 sep 2007 22:48 (CEST)
  • Ik kan mijn eigen tekst niet aanpassen, dus ik vraag jullie hulp...... Ik weet niet wat ik in mijn eigen tekst aan zou moeten passen.. Sorry. Hsf-toshiba 18 sep 2007 22:54 (CEST)
• Okay, ik heb een paar kleine dingetjes gewijzigd. --Maarten1963 18 sep 2007 23:04 (CEST)
  • Dank. Hsf-toshiba 18 sep 2007 23:20 (CEST)

Vraag voor onze paardensportspecialisten.

Deden Charles Pahud de Mortanges en consorten nu aan military of eventing? (Niet letten op de paragraaf op de pagina military waarin hij genoemd wordt, want die heb ik geschreven. Maar ik vraag me af of die eigenlijk niet op de pagina eventing thuishoort.) --Maarten1963 18 sep 2007 22:50 (CEST)

Jeugdspelers.

In hoeverre zijn jeugdspelers encyclopedisch? Kan iemand Quirine Lemoine beoordelen, of deze speelster encyclopedisch genoeg is? Ik weet helaas te weinig van tennis en al die ranglijsten. (met dank aan multichil: Kijk ook naar de geschiedenis) Hsf-toshiba 19 sep 2007 23:41 (CEST)

• Ik heb deze discussie op de verwijderlijst gemist, en zie dat er besloten is het artikel te behouden. Daarmee is die kous natuurlijk af, maar in het algemeen denk ik dat jeugdspelers pas encyclopedisch zijn als ze een internationaal aansprekende prestatie geleverd hebben. Nederlands kampioen lijkt me niet genoeg, want ieder jaar is er wel een Nederlands kampioen in een leeftijdsklasse. --Maarten1963 20 sep 2007 16:08 (CEST)
  • Dat bedoel ik. Verder is het zo met sporten zoals het tennis, speedskaten en andere individuele sporten het internationaal niveau heel wat sterker is. Om het voorbeeld van inlineskaten naar voren te halen, een plaats bij de top 10 bij de Unive World on Wheels in veel aansprekender dan een podiumplaats bij het NK. Juist omdat erij bij de Unive WOW ook de sterke Belgen en Duitsers nog meedoen. Heb zelfs begrepen, dat er dit jaar ook Fransen, Colombianen en Italianen meededen. (Ga dat nog nakijken) Hsf-toshiba 20 sep 2007 16:16 (CEST)
    • Discussie loopt. Hsf-toshiba 20 sep 2007 16:17 (CEST)
      • Kijk eens wat ik vanmiddag vond bij de buren: en:Wikipedia:Notability (sports). Die hebben daar echt over nagedacht en komen tot dezelfde conclusie als jij en ik: in het algemeen geen jeugdspelers! --Maarten1963 22 sep 2007 21:59 (CEST)

Leuk projectje

Nu de UCI Pereiro heeft uitgeroepen tot winnaar van de Ronde van Frankrijk 2006 moet er heel wat werk verricht worden. :-( De einduitslag op de pagina zelf moet worden aangepast en ook de eindklassementen. :-(( Het beste zou zijn als de Usada dit bij wijze van werkstraf Landis liet doen, maar ik ben bang dat we het zelf zullen moeten doen... Wie voelt zich geroepen?... --Maarten1963 21 sep 2007 13:52 (CEST)

• Is doorstrepen van de naam dan niet voldoende? Mij lijkt van wel. Hsf-toshiba 21 sep 2007 14:40 (CEST)
  • Ik ben bang van niet. Op de Engelse Wiki hebben ze het klassement opnieuw opgemaakt met Pereiro op één, Landis is nergens meer te vinden. Is wel een werkje want de tijd van Pereiro is nu de winnende tijd en dat betekent dus dat niet alleen alle renners achter hem een plaatsje naar boven opschuiven (bij ons staat nu nog Klöden als derde maar officieel is hij nu tweede) maar ook dat hun achterstanden op de winnende tijd 57 seconden kleiner zijn geworden. Dat zou dus ook bij alle 138 veranderd moeten worden :-((( --Maarten1963 21 sep 2007 16:56 (CEST)
    • Maar als hier de consensus is dat het teveel werk is en met doorstrepen duidelijk genoeg vind ik het ook wel best hoor.--Maarten1963 21 sep 2007 17:04 (CEST)
      • Ik vind dat men best wel mag weten, in welke tijd Landis eigenlijk had gewonnen. Hsf-toshiba 21 sep 2007 22:25 (CEST)
        • Als de Tourorganisatie Landis uit de uitslag heeft verwijderd, dan zullen wij dat ook moeten doen. Dat is immers de officiele uitslag. Stel dat dit 10 jaar eerder was gebeurd en we de lijst van de Tourorganisatie hadden overgenomen, dan was daar ook geen Landis in terug te vinden (of Landis met een streep erdoor). Uiteraard moet in het artikel zelf wel Landis worden vernoemd, inclusief zijn eindtijd. 22 sep 2007 16:16 (CEST)

Olympische Spelen, grootschalige titelwijziging

Er wordt gesporken over een grootschalige wijziging van de titels van de Olympische pagina's. Olympische Zomerspelen 2004/Tafeltennis wordt dan Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2004. Je kunt je mening en ideeën kwijt op: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Olympische Spelen#Naamgeving Olympische Spelen. Miho 22 sep 2007 10:12 (CEST)

Olympische Zomerspelen/Kanoën

Ik ga niet over de titel zeuren, ik vind het wel een goede titel. Het gaat er mij om, dat dit artikel geen inleidende zin heeft. Maar wat mij betreft hoeft dat ook niet bij een sportencyclopedie. Mee eens? Hsf-toshiba 22 sep 2007 14:06 (CEST)

Nee. Een lijst met tabellen is is gewoon geen artikel. Wikipedia mag dan een sportsectie hebben en in die zin een sportencyclopedie zijn, het is wel een encyclopedie. Gegevens alleen maken geen encyclopedisch artikel. Zonder enige duiding zijn die tabellen eerder desinformatie dan informatie. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 sep 2007 14:10 (CEST)

Het punt is is dat in een sportencyclopedie geen artikelen hebt over evenementen en uitslagen. Dat zijn gewoon tabellen en de informatie staat gewoon bij het hoofdonderwerp, bijvoorbeeld bij de Olympische Spelen zelf. Wat mij betreft wil men hier op wikipedia te veel lezen, terwijl dat lang niet altijd nodig is. Voor een sportfanaat (waar ik er toch wel een van ben) is dit eigenlijk wel genoeg. Je zou hooguit kunnen zeggen : Kanoën is een Olympische sport. Een overzicht van bladibladibla..... Hsf-toshiba 22 sep 2007 14:15 (CEST)

Ik ben het eens met Niels. Sportartikelen bestaan te vaak uit een overvloed van tabelletjes en sjablonen zonder dat sprake is van enige tekstuele context. Het moet toch mogelijk zijn om iets te vertellen over de historie, de achtergrond, de verschillende onderdelen en de belangrijkste sporters binnen de sport? Ik vind dit specifieke artikel sowieso dramatisch slecht, er staat zelfs geen enkele verklaring over wat de tabellen precies inhouden. Gertjan 22 sep 2007 14:23 (CEST)

(na bwc) We zijn hier niet in een sportencyclopedie, maar in Wikipedia. We maken Wikipedia niet voor sportfanaten, maar voor iedereen. Ik ben geen sportfanaat, maar een sportgeïnteresseerde, en voor mij is dit abracadabra. Er staat niet eens een link naar uitleg bijv., alleen maar wat cijfertjes en puntjes in een tabel. Het kost mij meer tijd om die tabel te ontcijferen, ik moet eerst die gegevens voor mezelf in informatie omzetten, dan het lezen van een kort begeleidend tekstje me zou kosten (Kanoën staat vanaf OS zus in zo op het olympisch programma. Eerst alleen voor de mannen, vanaf OS zus en zo voor de vrouwen. Onderdelen die tegenwoordig niet meer op het programma staan zijn: etc.). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 sep 2007 14:25 (CEST)

Ipv nog meer lullen heb ik er wat aan gepoetst, met wat aan mijn ogen minimaal benodigde toelichting is. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 sep 2007 14:57 (CEST)

• 1) Dit (=versie na Niels) is inderdaad het minimale wat een dergelijke pagina hoort te hebben. Ooit kan het worden uitgebreid met b.v. een medailleklassement, een analyse van traditioneel sterke landen, de postitie van NL, BE, SR, AN en AW, individuele atleten die meerdere medailles hebben gewonnen enz. enz.
• 2) Van de andere kant moeten we ook complimenten geven aan degene die de pagina is gestart. Het uitzoeken en het maken van dit soort tabellen kost tijd en uitzoekwerk. En conform het wiki-principe vormen ze een prima basis om dit verder uit te bouwen.

Miho 22 sep 2007 16:11 (CEST)

ad 2 van Miho: dat is gewoon een copypaste met minimale search/replace vertaling van en:, dus we moeten de complimenten ergens op en: uitdelen ;-). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 sep 2007 16:14 (CEST)

En dat geldt natuurlijk ook voor de inleidende tekst (knipoog terug) Miho 22 sep 2007 18:49 (CEST)

Nee ;-)... Ik was zelf ook verbaasd nadat ik de interwiki had gelegd moet ik zeggen, maar ik heb het toch echt zelf uit mijn duim gezogen, die inleiding. Great minds think alike zal ik maar zeggen :P. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 sep 2007 18:51 (CEST)

Sorry HSF, maar ik ben het dit keer helemaal met NielsF eens. Een lezer die op een pagina terechtkomt moet wel kunnen lezen waar die pagina op slaat. Soms zijn één of een paar zinnetjes inleiding genoeg, en daarin inderdaad de nodige verwijzingen. Dus op een pagina Kanovaren op de Olympische Spelen moet in elk geval een link naar kanovaren en naar de Olympische Zomerspelen staan. --Maarten1963 22 sep 2007 16:50 (CEST)

Voetbalcentristisch.

Het artikel Linksbuiten is wat mij betreft heel erg gefocust op voetbal, maar ook bij het hockey kennen ze deze term. Is er iemand die veel van hockey af weet en een aantal bekende linksbuitens op wil sommen? Weet iemand nog andere sporten waarbij deze term gebruikt wordt? Ik denk bijvoorbeeld aan Honkbal, maar dan is het volgens mij een linker buitenvelder (of linker buitenvelder. Hsf-toshiba 22 sep 2007 14:12 (CEST)

Categorie:Nederlands voetballer

Hoe kijken we hier tegenaan? Er staan er zoveel in, je weet onderhand niet eens wie er allemaal in staan. De kans is ook nog eens groot, dat er een verdwaalde niet encyclopedische speler in staat. Zou het een idee zijn, om de voetballers te categoriseren op geboortejaar? Bijvoorbeeld Categorie:Nederlands voetballer uit 1981 e.d.? Hsf-toshiba 22 sep 2007 15:40 (CEST)

• Als iemand zou weten hoe er een A-Z index (op achternaam) boven het categorie-overzicht kan komen zou ik dat al een hele stap vooruit vinden. Categoriseren op geboortejaar lijkt me niet zo zinvol, want op Marco van Basten en Jozef Kiprich na weet ik van geen enkele voetballer het geboortejaar, dus zou ik niet weten in welke cat ik moest zoeken om een speler te vinden. ;-) --Maarten1963 22 sep 2007 17:10 (CEST)
  • Eens met Maarten, je moet oppassen voor overcategorisatie. Roelzzz 22 sep 2007 17:22 (CEST)
  • Sorry HSF, maar ik ben het dit keer helemaal met Maarten1963 eens (;-)), met de kanttekening dat ik alleen het geboortejaar van Dennis Bergkamp en Marco van Basten ken ;-). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 sep 2007 17:27 (CEST)
    • Oeps, het is József Kiprich. Sta ik mooi in mijn hemd als zogenaamde sportkenner. József is precies één dag ouder dan ik, schept toch een band. ;-) --Maarten1963 22 sep 2007 18:21 (CEST)
      • Ja, daar had ik niet aan gedacht, ik zat even hardop na te denken. Dan is wellicht Categorie:Nederlandse voetballer -A- Categorie:Nederlandse voetballer -B- Categorie:Nederlandse voetballer -C- etc. een stuk handiger. Hsf-toshiba 22 sep 2007 19:40 (CEST)
    • Ik zat meer te denken aan iets als bovenaan Categorie:Alles. Geen idee hoe dat werkt, maar als je dan op een B klikt vind je alle categorieën die met B beginnen. Vind ik wel mooi. --Maarten1963 22 sep 2007 21:55 (CEST)
      • Zo beter? Categorie:Nederlands voetballer :-) --Maarten1963 23 sep 2007 13:29 (CEST)
        • Dit is al een stuk beter ja, en een stuk beter te navigeren. Hsf-toshiba 23 sep 2007 13:32 (CEST)

{{AFC Ajax coaches}}

Een collega van ons maakte het sjabloon {{AFC Ajax coaches}} aan en plakte het op de betreffende pagina's, bv Leo Beenhakker en Aad de Mos. Volgens mij geen goede ontwikkeling omdat we voor veel coaches dan eindigen met een woud vol sjablonen, eentje voor elke club waarbij hij coachte. Collega User:Peter boelens heeft dit aangekaart op de OP van onze collega 217.114.122.159. Ik trek het hier iets breder. Verwijderen? Miho 28 sep 2007 01:00 (CEST)

Je noemt Leo Beenhakker als voorbeeld. Daar staan twee Voorganger/Opvolger tabellen onderaan voor "Bondscoaches van het Nederlands elftal". Die twee tabellen nemen ongeveer 4 keer zoveel ruimte in beslag als mijn sjabloon, en geven ook nog eens veel minder informatie waar. Zou het niet beter zijn om dat soort tabellen te vervangen met {{Bondscoaches van het Nederlands elftal}}? Excuses als het niet gepast is om dit soort veranderingen zo maar toe te voegen, ik moet me volgens mij maar eerst eens verdiepen in de regelementen van Wikipedia. 217.114.122.159 28 sep 2007 01:11 (CEST)

Ik vind het een heel goed punt wat je aanhaalt. Datzelfde dacht ik namelijk ook toen ik die sjablonen op Beenhakker zag. {{Bondscoaches van het Nederlands voetbalelftal}} lijkt me een goed idee. Echte reglementen zijn er niet op wikipedia. Daarvoor zijn dingen vaak te specifiek en is het meestal beter om dit stuk voor stuk aan te pakken. Als we "met zijn allen" vinden dat het goed is dat er voor elke voetbalclub een sjabloon voor de coaches komt, dan moeten we dat vooral doen. Omdat ik dat zelf een minder goed idee vind, maar ik wel vind dat jouw voorstel een kans moet krijgen, heb ik het hier geplaatst, zodat we daar met zijn allen naar kunnen kijken. Miho 28 sep 2007 01:34 (CEST)

Volgens mij is het alleen een goed idee om dit soort sjabloonen aan te maken waneer tenminste 50% van de coaches al een bestaand Wikipedia artikel hebben. Bij Ajax is dat het geval. Bij andere teams van Beenhakker, zoals Real Zaragoza, Go Ahead Eagles, en Grasshopper-Club Zürich, hebben de meeste coaches uit de geschiedenis geen artikel. In dat geval lijkt het mij geen goede zaak om zo'n sjabloon aan te maken. Niet dat het iets uitmaakt op de Nederlandse wiki, maar dit soort sjabloons zijn vrij normaal op de Engelse wiki: [11]. 217.114.122.159 28 sep 2007 02:06 (CEST)

Ik zal hier het idee van onze 217.114.122.159 ook nog maar eens beamen. Dat het originele sjabloon eraf werd gegooid, daar kan ik inkomen, maar uitklapbaar voegt dit sjabloon zeker wat toe. AFC Ajax heeft veel beroemde coaches gehad en in mijn opinie is dit sjabloon wel degelijk handig. Dusdanig mag het van mij blijven staan. Carpenoctem 28 sep 2007 06:30 (CEST)

Voor beide mogelijkheden is wel wat te zeggen. Ikzelf prefereer de 'opvolgingsmethode', die ook succes heeft bij nummer 1-hits en bij ministers. De sjabloonmethode doorvoeren bij alle clubs gaat veel werk kosten en levert (heel) veel rode links op, waar vast wel commentaar op zal komen. Roelzzz 28 sep 2007 07:51 (CEST)

Allereerst ben ik niet voor het woord coaches, maar voor trainers. Is misschien een kleinigheidje, maar trainer lijkt me gangbaarder (behalve in bondscoach dan). En als er over het gros van de trainers van een club nog geen artikel is vind ik een sjabloon vol rode links niet mooi. --Maarten1963 28 sep 2007 17:56 (CEST)

Het eerste punt dat Miho aanhaalt had ik even over het hoofd gezien en is ook wel belangrijk: Don Leo heeft, als ik goed geteld heb, bij 17 clubs en 5 nationale elftallen gewerkt, tot op heden. Daar komen natuurlijk nog een half seizoen Chelsea, twee jaar bondscoach van Koeweit, een jaartje FC Utrecht, een half seizoen bondscoach van Malta, een jaar Atletico Madrid en twee seizoenen Go Ahead bij. Dat zou betekenen dat er zo'n kleine dertig sjablonen op 's mans pagina moeten... ;-) --Maarten1963 28 sep 2007 22:34 (CEST)

Ik vind het een lastige. Misschien is het een idee om alleen van bepaalde voetbalclubs het trainer-sjabloon toe te passen en alle andere rigoreus te weigeren. Bijvoorbeeld alleen sjabloons toestaan voor de teams die ooit op het hoogste niveau van de Nederlandse en Belgische competitie hebben gespeeld. Miho 29 sep 2007 18:12 (CEST)

100 meter schaatsen t.o.v 100m hardlopen

Graag jullie mening over het volgende:

In het artikel 100 meter (schaatsen) staat de volgende alinea:

100 meter schaatsen t.o.v 100m hardlopen

Ondanks dat schaatsen een bewegingsvorm is waarbij veel grotere snelheden gehaald kunnen worden dan bij de atletiek, zijn de verschillen op de 100m niet zo erg groot. Een topatleet of atlete in de atletiek is vrijwel even snel als een topschaats(st)er, ware het niet dat wereldrecord op deze afstanden bij het schaatsen wel wat sneller zijn. Het record is 10.13 seconden bij het vrouwenschaatsen t.o.v. de 10.49 bij atletiek. Bij de mannelijke atleten ligt dit record op 9.40 (schaatsen) om 9.77 (atletiek). Het verschil is verklaren in de bewegingsvorm. Bij atletiek wordt de voet recht naar voren geplaatst en berust de hele beweging zich op voorwaartse afzet. Schaatsen kent een zijwaartse afzet en deze is bij acceleratie minder efficient. Er moet wel worden gezegd dat een sprinter bij de finish een snelheid heeft van zo'n 39 km/h, waarbij een schaatser al bijna 50 km/h haalt.

Persoonlijk vind ik deze informatie totaal irrelevant voor dit artikel, maar aangezien het er al sinds het begin van het artikel in staat, zou ik er graag iemands anders mening over horen of ik het eruit kan gooien.

Ik heb het idee dat het er alleen maar in staat omdat de wereldrecords toevallig dicht bij elkaar liggen, maar het zijn toch gewoon twee totaal verschillende sporten? Je gaat 100 meter (schaatsen) toch ook niet vergelijken met 100 meter (zwemmen) of 100 meter horden. Het verschil in bewegingsvorm kan in het artikel Schaatsen beschreven worden. Of willen we elke Schaatsafstand gaan vergelijken met z'n equivalent in de atletiek? Enormekever 28 sep 2007 11:34 (CEST)

Ik denk dat je het dan kan verplaatsen naar schaatsen artikel zelf. Of schaatsbeweging of verschil tussen atletiek en schaatsen oid. Hsf-toshiba 28 sep 2007 12:25 (CEST)

De vergelijking lijkt me zelfs voor het artikel Schaatsen niet relevant genoeg. Bovendien mis ik een vorm van controleerbaarheid in het stuk. Wat mij betreft mag het er helemaal uit. VincentBaas (Overleg) 28 sep 2007 14:24 (CEST)

Dan is de optie van schaatsbeweging wel goed, want ook bij het skaten wordt er op gehamerd. Hsf-toshiba 28 sep 2007 14:29 (CEST)

• Zie Schaatsen#Principe en techniek, daar staat al wat over de beweging. VincentBaas (Overleg) 28 sep 2007 15:06 (CEST)

Ja, maar ik mis bijvoorbeeld, toch iets over de snelheid en het gegeven, dat je bij het overstappen juist (kunt) versnellen. Hsf-toshiba 28 sep 2007 15:26 (CEST)

Ik vind de geciteerde alinea ook overbodig. Dan kun je inderdaad wel aan de gang blijven: de gemiddelde snelheid tijdens de marathon vergelijken met die tijdens een Formule 1-race oid. Hooguit kan er iets gemaakt worden als een Lijst van hoogste gemiddelde snelheden per sport. --Maarten1963 28 sep 2007 18:00 (CEST)

Nou, ik kijk ieder jaar naar de Marathon van Rotterdam op televisie. Elk jaar krijg je weer informatie over het hardlopen, over de techniek. Het zal de encyclopedie sieren, als er een artikel komt zoals schaatstechniek en hardlooptechniek. Maar andere sporten zijn natuurlijk ook welkom. Hsf-toshiba 28 sep 2007 18:40 (CEST)

Zie [12] Hsf-toshiba 28 sep 2007 18:45 (CEST)

De genoemde tijden kloppen niet, zowel mannen als vrouwen hebben harder geschaatst Shimizu 9,39 meen ik, en er Jenny Wolf

10,20. Misschien zijn er zelfs wel snellere tijden gereden. Verder een zinloze vergelijking. talenknobbel

De tijden kloppen wel degelijk, zie hier. Het betreft hier namelijk de tijden op de 100 meter wedstrijden. Niet de tussentijden. Als er op een 5000 meter wedstrijd een tussentijd op de 3000 meter sneller is dan het wereldrecord, dan geld dit niet als wereldrecord.

Tour de France 2007 (en eerdere)

Ik heb de afgelopen tijd de sjablonen tussensprint en bergsprint gemaakt. Deze zijn (zo goed als) af en kunnen nu worden ingevoegd (zie hier), zowel in deze als in voorgaande edities van de Tour.

Mijn voorstel hierbij is om deze sjablonen te integreren (midden) in de wedstrijdverslagen. Misschien weet iemand anders een mooiere/duidelijkere manier om het te integreren in het artikel.

Rubietje88 29 sep 2007 12:25 (CEST)

PS: zijn er mensen bereid om met mij een Tour de France-project te starten om zodoende over alle Touredities zulke goede en uitgebreide pagina's te maken als van afgelopen Tour.

Ik ben niet zo voor al die sjabloontjes, infoboxen en tabelletjes. Alleen het hoognodige, hoe minder, hoe beter. Ik wil wel graag gezamenlijk aan de slag om alle artikelen over de Ronde van Frankrijk eens onder handen te gaan nemen, met de Ronde van Frankrijk 2007 als uitgangspunt. Ik was van de zomer al bezig geweest, zie Ronde van Frankrijk 1980 t/m 1985. Gertjan 29 sep 2007 14:34 (CEST)

Hoewel het overzichtelijke sjabloontjes zijn, ben ik ook niet echt zo'n voorstander van het massaal integreren van sjablonen. Ik was ook al geen voorstander van het aanmaken van detailpagina's per rit. Maar als je het ziet zitten om die "detaillijn" door te trekken, ga dan vooral je gang. Ik hoop dat je medewerkers vindt voor je project! Alyson Lindley 30 sep 2007 12:31 (CEST)

Waar de etappeinfo al in het hoofdartikel staat, ben ik ervoor om dit te verhuizen naar een subartikel. Hetzelfde geldt voor startlijsten en volledige eindklassementen. Maar ik zie het niet als prioriteit om bij alle oude Rondes artikelen per etappe aan te maken, laten we eerst maar eens zorgen dat het hoofdartikel fatsoenlijk wordt opgepoetst. Gertjan 30 sep 2007 14:08 (CEST)

Inderdaad, alles moet stap voor stap gedaan worden, maar ik stel voor dat als er meer mensen zijn die mee willen doen dat we dan een voorstel beginnen op Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen. Iedereen die uberhaupt iets doet voor het wielrennen hier op Wikipedia kan zich daar melden/verzamelen en dan kunnen we de krachten bundelen. Zijn er meer medestanders, of...? Rubietje88 30 sep 2007 20:48 (CEST)

Zelf heb ik nu geen tijd omdat ik bezig ben met het Olympische Project en het Sportproject van de week. Misschien dat je de personen op de lijst Wikipedia:Wikipedianen_naar_expertise#Wielrennen een berichtje kunt sturen om mee te helpen. Groeten, Miho 30 sep 2007 23:05 (CEST)

---

Ik ga binnenkort (hoogstwaarschijnlijk is dat straks :P) beginnen het project op te starten op Gebruiker:Rubietje88/Wielrennen. Als die pagina zo'n beetje af en klaar is, hernoem ik hem naar Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen. Iedereen die mee wil helpen of gewoon nieuwsgierig is, nodig ik uit om even op deze pagina's te kijken (als ze zijn aangemaakt).

Succes verder.

Rubietje88 2 okt 2007 19:45 (CEST)

"Tour"

Het valt me op dat in veel artikelen over wielrenners een paragraaf "Tourdeelnames" opgenomen is, zonder dat enige uitleg gegeven wordt over welke tour bedoeld wordt. Vervolgens wordt er een lijsjte met jaartallen geplaatst en uitslagen, waaruit af te leiden is dat de Tour de France bedoeld wordt. "Tour" is natuurlijk meer dan alleen "Tour de France", dus dit is nogal verwarrend. Is het een idee om de paragraaftitels te wijzigen in "Tour de France" (of Nederlandser: "Ronde van Frankrijk"), en een toelichtende zin aan het lijstje met jaartallen toe te voegen? (En zo ja: is er een sportliefhebber die dit op zich zou willen nemen?) Fruggo 29 sep 2007 16:25 (CEST)

Het was me tot nu toe nog nooit opgevallen, zo'n slordige kopnaam die zo vaak voorkomt. Ik ben voor een kopverandering bij alle artikelen naar "Ronde van Frankrijkdeelnames". Ik heb er ééntje gedaan, hier. Een toelichtende zin lijkt me niet nodig, maar zou natuurlijk altijd kunnen! Roelzzz 29 sep 2007 16:31 (CEST)

Hé goede opmerking! Was me eigenlijk ook nog nooit opgevallen. Ik zou er dan wel eerder "Deelnames aan de Ronde van Frankrijk" van maken, "Ronde van Frankrijkdeelnames" klinkt vreemd en ziet er ook zo uit, vind ik persoonlijk. Alyson Lindley 29 sep 2007 18:03 (CEST)

+1. Ik wil overigens wel aan de slag met AWB indien gewenst (Tourdeelnames vervangen door Deelnames aan de Ronde van Frankrijk). Als het kopje duidelijk is lijkt mij een verhelderende zin niet nodig, toch? Niels(F)^? 29 sep 2007 18:15 (CEST)

Oei: 927 pagina's ;-). Niels(F)^? 29 sep 2007 18:18 (CEST)

Of wat er bij Samuel Sánchez staat vind ik ook wel goed. Dan moet er wel voor heel wat renners wat meer informatie worden verzameld. De kopjes kunnen eventueel wel "Ronde van ..." worden. Alyson Lindley 29 sep 2007 18:20 (CEST)

Mijn voorkeur is om overal, ook bij Samuel Sánchez, Deelnames aan de Ronde van Frankrijk toe te voegen, dus inclusief link naar de Tour. Miho 29 sep 2007 18:31 (CEST)

Hmm, maar dan heb je weer een ongewenste link in een kopje. Niels(F)^? 29 sep 2007 18:33 (CEST)

Inderdaad, misschien eerder opteren om "Deelnames aan de Ronde van Frankrijk" als kopje te zetten en dan bijvoorbeeld 2007 - 33e Alyson Lindley 29 sep 2007 18:40 (CEST)

Aha, mij leek een link naar de algemene Ronde van Frankrijk pagina wel handig. Blijkbaar is het niet gebruikelijk/gewenst om in het kopje te linken. Wat is hiervoor de reden? Dat het niet mooi staat? De links zoals Alyson die voorsteld zijn natuurlijk erg goed, maar misschien iets voor later. Miho 29 sep 2007 18:51 (CEST)

Ik vind het veel storender dat bij bijna alle renners alleen geboortedatum, -plaats en -jaar wordt vermeld, waarna een lijstje van ploegen, overwinningen en Tourdeelnames volgt. Waarom mist hier (bijna altijd) een verhaal??

Verder nog een vraag/opmerking: Waarom reageert iedereen wel op een spellingsonbenulligheid en niet op de wat mij betreft belangrijkere opmerking van mij hierboven.... Rubietje88 30 sep 2007 12:07 (CEST)

Beste Rubietje88, je hebt natuurlijk gelijk wat het "verhaal" betreft, maar dat is a) veel werk, b) niet over elke renner is een verhaal bekend (en details die niet direct verbonden zijn met resultaten zijn moeilijk te checken) en c) wat is relevante informatie?

De reden waarom ik persoonlijk niet heb gereageerd op je opmerking hierboven, is dat ik daar niet echt een mening over heb, maar omdat je het zo uitdrukkelijk vraagt, zie hierboven. Alyson Lindley 30 sep 2007 12:26 (CEST)

Kijk, aan jou heb ik nou wat :P. Oke, nu serieus... Ik wil inderdaad bezig gaan met het verbeteren van de informatie over Wielrennen op Wikipedia en zie hier nu eigenlijk het begin. Daarom hoop ik dat er mensen zijn, die er samen met mij wat moois van willen maken. Hierbij kun je uiteraard zelfstandig blijven of je verenigen in een soort projectgroep, waarbinnen iedereen doet wat hij zelf leuk/interessant vind. Ik blijf hopen op meer reacties... Rubietje88 30 sep 2007 12:39 (CEST)

Ik heb het boek "Alles uit de kast" in de kast ;-) Daarin staat over iedere renner wel een verhaaltje van een paar zinnen. Als er dus renners zijn waar je wat meer over vermeld zou willen zien, meld het me gerust. Maar het boek dateert van 1988, dus voor de meer recente coureurs adviseer ik een beetje te Googlen. --Maarten1963 2 okt 2007 18:32 (CEST)

Oke, dat is inderdaad een goed idee. Maar zorg er toch maar voor dat ie tot dan in de kast blijft :P Rubietje88 2 okt 2007 19:35 (CEST)

Sportproject van de week: Nederland op de Olympische Spelen

Na een weekje rust gaan we verder met het sportproject van de week. Met deze week het onderwerp Nederland op de Olympische Spelen. Details: Gebruiker:Ernie/Sportproject van de week/Project 10. Miho 1 okt 2007 16:57 (CEST)

Nationale selecties Wereldkampioenschap wielrennen

Wat doen we met de nationale selecties op de pagina's van het Wereldkampioenschap wielrennen. Op die van 2006 staat een incomplete lijst van 5 landen. Wat mij betreft kun je in dit geval beter geen lijst daarvan hebben dan een incomplete lijst. Ik had het verwijderd, maar dit is teruggedraaid, zie ook Overleg_gebruiker:Enormekever#'Incomplete' selecties. Bij 2007 stond diezelfde lijst, maar die is gisteravond wel verwijderd, bij 2005 staat alleen de Belgische selectie. Bij de daarvoorgaande jaren staan de selecties helemaal niet. Enormekever 2 okt 2007 09:21 (CEST)

Compleet zou het een gigantische lijst worden (elite, beloften, vrouwen, tijdrit, weg), die naar mijn mening afleidt van de echt relevante informatie in het artikel. Alleen Belgische en Nederlandse selecties is een vorm van POV (waarom zou de NL-selectie relevanter zijn dan pak-'m-beet de Australische?). Als het al vermeld zou moeten worden, dan svp in een subartikel (net zoals bij Ronde van Frankrijk 2007 is gebeurd). Gertjan 2 okt 2007 09:42 (CEST)

Plaats alles in een subartikel. Omdat we de Nederlandstalige wiki zijn, vind ik het goed verdedigbaar dat we ons iets meer richten op de Arubaanse, Belgische, Nederlandse, Nederland-Antilliaanse, Surinaamse situatie. Dus als we die selecties hebben, dan vind ik dat al voldoende. Natuurlijk is ook b.v. de Japanse selectie relevant, dus als we die hebben, nu of pas over een paar jaar, dan is dat mooi meegenomen, maar geen noodzaak.

Ik heb liever dat we enkele selecties wel hebben in plaats van dat we de selecties weghalen omdat we geen complete lijst hebben. Het kan namelijk heel goed zijn, dat elke taalwiki wel zijn eigen selectie in zijn wiki plaatst maar niet de volledige lijst, en dan is het een kwestie van combineren (nu, of over 3 jaar) om uiteindelijk de volledige lijst te genereren.

Uitgangspunt is wel dat we per land een complete en correcte selectie hebben. Aan een halve selectie per land hebben we niks. Wel aan een complete selectie per land.

Miho 2 okt 2007 11:03 (CEST)

Voor startlijsten, zie cyclingstartlists.com, ook voor startlijsten van eerdere edities, zoals het WK 2006 Rubietje88 2 okt 2007 19:34 (CEST)

Ik blijf achter mijn commentaar en argumenten staan die ik heb vermeld op de overlegpagina van Enormekever. Wikipedia is een encyclopedie in aanbouw. Dat niet alle selecties vermeld zijn is dus m.i. geen argument om diegene die er wel staan te verwijderen. Overigens, een Belgische of Nederlandse selectie 'belangrijker' vinden op de Nederlandstalige Wiki is helemaal geen POV. Belangrijker moet hier immers meer gezien worden als 'relevanter'. In zulke gevallen moet je kijken door de bril van de gemiddelde WikiNL bezoeker, en de eigen nationale selecties zullen in dat geval als relevanter worden beschouwd dan pakweg de selectie van Australië. Ik volg Enormekever alleen in zijn redenering dat er onduidelijkheid kon bestaan over het aantal deelnemers op het WK. Daarom heb ik een inleidende zin geschreven die uitlegt dat dit slechts een - jawel - selectie van de selecties is en dat er in totaal bijna 200 renners deelnamen. Ik hoop dat dit een goede oplossing is. Met sportieve groet, Outematic 2 okt 2007 21:09 (CEST)

Eens met Outematic dat verwijderzucht niet de manier is waarop Wikipedia vooruit gaat; wel het in mondjesmaat toevoegen van gegevens indien ze beschikbaar zijn. --LimoWreck 2 okt 2007 21:33 (CEST)

Je zou de namen van de ouders van Michael Boogerd kunnen toevoegen op Wereldkampioenschap wielrennen 2007. En de namen van ouders van andere renners. Die gegevens zijn vast wel ergens 'beschikbaar'. Of ze erg lang blijven staan in het artikel is een tweede. Is dat dan 'verwijderzucht' om dat weer weg te halen? Waar het hier om draait, is de vraag wat de informatie is die in dit artikel thuishoort. Dat zijn naar mijn mening beschrijvingen van het evenement; met name achtergronden en verslagen. Dat zijn de uitslagen. Niet een startlijst die indien volledig (elite, beloften, vrouwen: wellicht zo'n 400 a 500 namen?!) driekwart van het artikel uitmaakt en al het andere in de schaduw stelt. En ook niet volledige klassementen. Als je dat al wilt hebben, dan kun je dat beter in een subartikel gooien.

Het is me trouwens nog niet duidelijk waarom een Belgische of Nederlandse selectie 'belangrijker' is op de Nederlandstalige wikipedia. Je kan toch als Nederlander ook fan zijn van het Spaanse, Australische, Luxemburgse of zelfs Iraanse wielrennen? De Nederlandse taal gaat daarbij veel verder dan enkel Nederland en Vlaanderen. Gertjan 2 okt 2007 22:35 (CEST)

Ik vind het echt jammer dat constructief bedoeld overleg mét argumentatie genekt wordt door zulke overdrijvingen en boutades. Op deze manier hoeft het voor mij ook niet meer. Outematic 2 okt 2007 23:13 (CEST)

Eens met wat Outematic hierboven schrijft. Ik denk dat je de startlijst het best op een subpagina kunt plaatsen met een link vanaf het hoofdartikel. Dit is duidelijker en verpest niet de opmaak van het hoofdartikel. Maar vooral plaatsen, die startlijsten!!! Rubietje88 3 okt 2007 08:26 (CEST)

Absoluut niet eens met wat Outematic schrijft in zijn laatste reactie, ik vind dat hij zich veel te makkelijk aan deze discussie onttrekt zonder te onderbouwen waarom de selecties per se in het hoofdartikel moeten worden opgenomen. Overigens ben ik het wel eens met het 'compromis' om startlijsten in een subartikel te plaatsen, zoals ik in mijn reacties hierboven al aangeef. Maar daar wordt helaas niet op ingegaan. De argumenten op een rijtje om het niet in het 'hoofdartikel' te doen:

1. Outematic heeft het over 198 renners met 43 nationaliteiten, maar dat betreft enkel de wegwedstrijd voor de mannen-elite, dus één van de zes wedstrijden. Het totaal aantal deelnemers is nog veel groter (ca. 500?). Een startlijst (minimaal 43 tabellen en subkopjes!) zou daarmee het artikel domineren.
2. Het meest relevante voor een dergelijk artikel zijn juist achtergronden, verslagen en uitslagen.
3. Een gedeelte van de startlijst plaatsen is een vorm van POV. Uiteraard kan het zijn dat volledige informatie vooralsnog ontbreekt. Maar plaats je een gedeelte, dan is het uiteindelijke doel t.z.t. alles te plaatsen.
4. 'Verwijderzucht' is geen argument tegen verwijdering, de vraag is of iets wel of niet relevant is voor vermelding en of je met het toevoegen van de betreffende info wel een uitgebalanceerd artikel houdt. De kwaliteit van het artikel staat voorop, en teveel informatie kan er ook voor zorgen dat die kwaliteit juist slechter wordt. Nogmaals, plaatsing in een subartikel is wat mij betreft een prima alternatief dat tegemoet komt aan mijn belangrijkste bezwaar. Zoals het in Ronde van Frankrijk 2007#Startlijst dus geregeld is.

Gertjan 3 okt 2007 10:05 (CEST)

Grappig hoe je mij een gebrek aan argumentatie toeschrijft terwijl ik niets anders gedaan heb dan beargumenteerd. Ik heb overigens bij mijn weten nergens geschreven dat de startlijsten absoluut in het hoofdartikel moeten. Leg me dus ook wat dat betreft aub geen woorden in de mond. Ik heb daarnaast ook nergens beweerd dat het inleidend zinnetje dat ik schreef te nemen of te laten was, zo werkt Wikipedia nu eenmaal niet. Ik moedig iedereen aan het te verbeteren. Ook heb ik nergens geschreven dat startlijsten het meest relevante van zo'n artikel zijn. Wie mij en mijn trackrecord op WikiNL een beetje kent, weet dat ik reeds veel van mijn tijd besteedde aan het schrijven van wedstrijdverslagen, uitslagen e.d. Ik blijf er ook bij dat een gedeelte van de startlijst plaatsen absoluut geen vorm van POV is. Wikipedia is geen statisch iets, bekijk het dus ook niet zo. Het is niet omdat de startlijsten nu nog niet compleet zijn, dat ze dat in de toekomst ook niet zullen zijn. Het enige waar ik tegen optreed is inderdaad die verwijderzucht, het eenzijdig en zonder boe of ba verwijderen van de startlijsten, zonder overleg, zonder het overwegen van alternatieven (subartikel). Dit toont gewoon veel minachting voor de vrijwilligers die de -incomplete- startlijsten toevoegden. Aangezien Wikipedia staat en valt met de inzet van vrijwilligers, verwacht ik dat hun werk gewaardeerd wordt. Mvg, Outematic 3 okt 2007 14:59 (CEST)

PS: het spijt me als ik wat cru overkom, maar ik ben echt op mijn tenen getrapt.

PPS: in plaats van onze tijd te verdoen met dit soort discussies hadden we die beter besteed aan het verbeteren van de artikels.

Oke, kort samengevat: de volledige startlijst komt op 1 of meerdere subpagina's en de "ruzie/woordenwisseling" is voorbij. Beide "partijen" bedoelden het goed. Rubietje88 3 okt 2007 18:07 (CEST)

Dat lijkt me een goed compromis. Enormekever 4 okt 2007 09:50 (CEST)

PS: Outematic, uit jouw reactie maak ik op dat je misschien mee wilt doen met het wikiproject wielrennen???

Ik wil me uiteraard blijven inzetten om WikiNL op wielergebied in de kopgroep, na WikiDE, te houden. Outematic 4 okt 2007 15:18 (CEST)

Dat is de juiste instelling!! :P Nog meer vrijwilligers....

Externe links schaatsreport.nl

Gebruiker:Sjomo heeft een hele rits externe links toegevoegd op diverse schaatspagina's. Inmiddels een bericht op de OP gezet [13], want ik neem niet aan dat deze externe links gewenst zijn (?). Mocht iemand nog een link tegenkomen: graag even verwijderen. VincentBaas (Overleg) 2 okt 2007 16:48 (CEST)

Schaarbeweging

Dit werd hier net gedumpt door een anoniem, heb er een wikipoets overheen gedaan. Er zou zwz nog bij kunnen wie er echt bekend is van het gebruiken van de schaar (Tsjeu La Ling schoot naar boven, nog anderen?), en ik zou ook graag weten hoe dat ding in andere talen heet, iemand? Niels(F)^? 10 okt 2007 00:27 (CEST)

• Wat is het toch een kleine wereld: gisteren las ik op Sportgeschiedenis.nl een heel verhaal over Law Adam en prompt wordt de dag erop een artikel geschreven over de schaar... Kan geen toeval zijn. --Maarten1963 10 okt 2007 00:52 (CEST)
  • Overigens denk ik niet dat er een buitenlandse term voor bestaat. Het is een typisch Nederlands ding volgens mij. --Maarten1963 10 okt 2007 00:54 (CEST)

Léon van Bon

Ik probeer een afbeelding toe te voegen aan het artikel over Léon van Bon (die iemand voor mij op commons heeft gezet) maar dit lukt niet. Kan iemand even zeggen wat ik verkeerd doe? Bedankt Ernie 15 okt 2007 22:07 (CEST)

Ik weet het niet, het enige wat ik misschien toe kan voegen is: If you have created this page in the past few minutes and it has not yet appeared, it may not be visible due to a delay in updating the database. Rubietje88 15 okt 2007 22:16 (CEST) PS: misschien is ie al verwijderd wegens auteursrechten??

De fotograaf himself heeft hem voor mij opgeladen. Dus daar kan het zeker al niet aan liggen. Ernie 15 okt 2007 22:43 (CEST)

Een bestand met de exacte naam Leonvanbon.jpg bestaat niet en heeft nooit bestaan zowel hier als op Commons, weet je zeker dat je geen spelfout hebt gemaakt (ik heb de meest voor de hand liggende varianten al uitgeprobeerd). Meer info is nodig (naam uploader bijv.) om het eventueel terug te kunnen vinden. Niels(F)^? 15 okt 2007 23:23 (CEST)

Ik had de maker gecontacteerd via Flickr en die had die voor mij opgeladen op [[14]]. Ik merk nu dat dit niet de juiste plaats is :). Niels, kan je hiermee verder om dit probleempje op te lossen? Zelf ben ik zo geen specialist daarin om dit op te lossen. Hartelijk dank voor je medewerking!!! Ernie 15 okt 2007 23:28 (CEST)

Ok. Staat op Commons (zou nu dus moeten werken in Léon van Bon). Niels(F)^? 15 okt 2007 23:33 (CEST)

Maar er is blijkbaar nog niks te zien. :) Ernie 15 okt 2007 23:40 (CEST)

Ondertussen is dit hersteld door gebruiker Dutch. Waarvoor dank! Ernie 16 okt 2007 00:28 (CEST)

Ik denk eerder dat je het artikel nog niet opnieuw ingeladen had, de bewerking van Dutch heeft geen enkele invloed, Image: en Afbeelding: zijn volledig door elkaar te gebruiken. Maar goed, het is nu allemaal in orde. Weer een artikel met een vrije foto erbij, da's mooi! Niels(F)^? 16 okt 2007 00:34 (CEST)

Ik had het artikel ook opnieuw ingeladen, maar bij mij deed de afbeelding het ook nog niet. Image in plaats van Afbeelding bleek vreemd genoeg wel te werken, dus heb ik het maar zo gedaan. Dutch 16 okt 2007 01:20 (CEST)

Hulp gevraagd - is dit correct?

hulp gevraagd - is dit correct? Beste collega's,

Het uploaden van afbeeldingen is voor mij nieuw. Ik ging op Flickr.com op zoek naar een afbeelding van Mauricio Ardila en kwam terecht op https://www.flickr.com/photos/gymrat/399556595/ . Ik nam contact op met de maker van de foto en kreeg volgend antwoord:

Dear Mark, Thank you for your interest in using the picture I took of Mauricio at the California tour. Yes, I'd love to contribute in sharing Mauricio's picture on Wikipedia as long as I get credit and link back to the picture. Cheers, Gymrat (Denise D. Huynh- USA)

Ik heb deze foto ondertussen geupload op commons. (https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Mauricio_Ardila.jpg). Raar genoeg heb ik geen vermeldingen gemaakt van de eigenaar van de foto enz . Wat wel de bedoeling was en wat ik ook dacht ingegeven te hebben. Hoe kan ik dit nu nog in orde brengen/wijzigen? Welke stappen moet ik nu nog verder ondernemen? Onder welke licentie kan ik bovenstaande mail trouwens categoriseren? Laat het duidelijk zijn dat ik iedereen in zijn eer wil laten en zeker dus de maker van deze mooie foto. Ernie 16 okt 2007 02:14 (CEST)

Volgens mij zijn er twee opties:

• • Upload een nieuwe versie van dit bestand
  • Bij edit iets er neer zetten.

Succes! Rubietje88 16 okt 2007 09:32 (CEST)