Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120913

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/09; te verwijderen vanaf 27/09

Toegevoegd 13/09: Deel 1

Gert Boeve - zelfpromo - )°///< (overleg) 13 sep 2012 00:03 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Uiterst gedetailleerd CV van NE-persoon. Enkel de cijferlijsten ontbreken. En, privé: Gert Boeve getrouwd en heeft drie kinderen. Fred (overleg) 13 sep 2012 14:18 (CEST)[reageren]
Clément desalle - wiu + foute titel - "Clément Desalle werd op 19 mei 1989 geboren te La Louvière in een gezin waar vader Claude al door de motorcrossmicrobe was besmet. Het duurde dan ook niet lang voordat kleine Clément Desalle ook op de motor kruipt." WP:ENCY. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 04:52 (CEST)[reageren]
Selçuk Öztürk - wiu - Artikel mag iets neutraler, het dient nog te worden aangevuld met biografische informatie; zoals: geboorteplaats en geboortedatum, tevens dient het artikel te worden gewikificeerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wobuzowatsj (overleg · bijdragen)
- ook eventueel na opknappen beter maar even tot maandag op de definitieve uitslag van de Kiesraad wachten ivb met mogelijke voorkeurstemmen en daarmee Ew. Plaats 39 is nog even afwachten. - Agora (overleg) 13 sep 2012 09:37 (CEST)[reageren]
- Te vroeg geplaatst, inderdaad eerst voorkeurstemmen etc afwachten. Sonty (overleg) 13 sep 2012 13:44 (CEST)[reageren]
  - Nu ze op 38 uit lijken te komen [1] gaat het er zelfs meer op lijken dat ze (nog) helemaal niet verkozen is. - Agora (overleg) 14 sep 2012 14:46 (CEST)[reageren]
    - Het gaat om een man ipv vrouw. Sonty (overleg) 14 sep 2012 16:48 (CEST)[reageren]
      - Ehm, oeps. Nu ondertussen omgebouwd tot lemma over statenlid maar provinciale politici worden pas Ew vanaf gedeputeerde. - Agora (overleg) 15 sep 2012 14:40 (CEST)[reageren]
Lijst van ereburgers in België - ne - Ik had op de pagina Ereburger een handjevol ereburgers verwijderd, omdat het superkorte lijstje volkomen willekeurig en ZEER onvolledig was, bronloze toevoegingen bevatte en rode links aantrekt naar namen van personen die in de meeste opzichten volkomen NE zijn. Op de lijst stonden 19 namen voor heel Nederland, terwijl volgens mij Amsterdam (om maar eens wat te noemen) alleen al honderden, zo niet een paar duizend ereburgers heeft. Het lijkt me daarom dat de pagina Lijst van ereburgers in België eveneens gedoemd is te mislukken, tenzij het ereburgerschap daar een zeldzaamheid is. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 08:56 (CEST)[reageren]
- Het is eigenlijk een lijst van ereburgers per gemeente en daarvan staan er maar een paar op. Of de criteria daarvoor op landelijk niveau enigszins vergelijkbaar zijn is onduidelijk. Als het verifieerbaar is, lijkt mij dat met een kleine titelwijziging niet eens erg maar het is wel erg onvolledig zo. Anders liever op de lemma's van de betreffende gemeenten houden. - Agora (overleg) 13 sep 2012 09:42 (CEST)[reageren]
  - De aanmaker schrijft op zijn of haar OP de pagina te hebben aangemaakt omdat de pagina Ereburger geen goede plaats leek voor het (zeer onvolledige) lijstje ereburgers dat daarop vermeld stond, maar voegt eraan toe: "Voor mij mag de pagina verwijderd worden, ze voegt namelijk niets toe aan de kwaliteit en zelfs kwantiteit van wikipedia". --ErikvanB (overleg) 14 sep 2012 16:30 (CEST)[reageren]
Rosanne Hertzberger - twijfel aan relevantie - brimz (overleg) 13 sep 2012 09:47 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. CV-achtig, maar CV is nog niet rijk aan E-waardige functies: (doet promotie-onderzoek) Fred (overleg) 13 sep 2012 14:15 (CEST)[reageren]
Fiona de Vilder - NE - iemand die een paar dagen in beeld was voor een Ew functie maar daar na 1 gesprek vanaf zag. Hooguit een voetnoot of trivia bij het lemma Kabinet-Balkenende I waarin het voorval ook vermeldt wordt. - Agora (overleg) 13 sep 2012 10:22 (CEST)[reageren]
- Pagina was een redirect naar het lemma waarin ze wordt besproken. ik had er al bijna nuweg op geplakt, maar uiteindelijk probeerde ik er toch wat van te maken. Als dit niet OK is, zij het maar zo... - ArjanHoverleg 13 sep 2012 10:28 (CEST)[reageren]
  - Ik zou er een redirect van maken. Dan moet wel de naam Fiona de Vilder in het artikel ontlinkt worden. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 11:47 (CEST)[reageren]
    - Het was een redir. De blauwe link maakte mij nieuwsgierig naar meer over deze persoon. Als het oordeel is dat ze NE is, lijkt het me logisch dat ze verder ontlinkt wordt. - ArjanHoverleg 13 sep 2012 12:00 (CEST)[reageren]
      - Die redirect had ik ooit juist gemaakt omdat ze in een paar lemma's rond die kandidatuur genoemd werd en dat daar besproken werd. Mag hierna wat mij betreft herstelt worden. Agora (overleg) 13 sep 2012 12:13 (CEST)[reageren]
John Bardale - namedropping,reclame en wellicht niet eens E. ed0_verleg 13 sep 2012 10:22 (CEST)[reageren]
~~NK-33 - wiu~~ - alleen een infobox maar geen lemma aanwezig - Agora (overleg) 13 sep 2012 10:30 (CEST)[reageren]
- Er is ook speciaal voor dit lemma een sjabloon en categorie aangemaakt (voortvarende nieuweling!) maar de categorie heb ik op de verwijderlijst gezet. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 11:30 (CEST)[reageren]
  - De categorie is genuwegd en er is een andere voor in de plaats gekomen. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 15:18 (CEST)[reageren]
- Een antieke Russische raketmotor! Lijkt me E-waardig. Daar moet toch iets meer over te schrijven zijn dat dit sjabloon. Fred (overleg) 13 sep 2012 14:16 (CEST)[reageren]
  - Ah, het artikel groeit! --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 20:55 (CEST)[reageren]
    - Mensen ik ben zover klaar met het artikel over de NK-33. Ik zal de volgende keer eerst op mijn eigen gebruiker pagina een artikel beginnen. Ik heb het {{meebezig sjabloon verwijderd. Gr --Felipe (overleg) 17 sep 2012 22:45 (CEST)[reageren]
Bob van Luijt - NE - onduidelijk wat de muzikant relevant maakt, in 2010 bij eerdere sessie ook al eens NE bevonden. - Agora (overleg) 13 sep 2012 10:44 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Artikel komt ook erg promotioneel/niet neutraal/opfleurend over. Vooral deze versie. Michael 1988 (overleg) 13 sep 2012 11:47 (CEST)[reageren]
- Heb relevantie aanpassingen gemaakt. 1) ik heb mogelijk irrelevante informatie verwijderd en ben beknopter te werk gegaan zoals in mijn 1e bijdrage. 2) ik heb gekozen om hierover een artikel te schrijven omdat zijn werken in zowel vakbladen als televisie (van inhoud, zoals muziek programma Vrije Geluiden) en radio worden besproken. Is het misschien een idee om een lijst te plaatsen met mensen wie hij gewerkt heeft?. - Veldman1979 (overleg) 13 sep 2012 11:50 (CEST)[reageren]
- Aanpassingen gedaan dankzij tips van Agora Veldman1979 (overleg) 13 sep 2012 12:57 (CEST)[reageren]
- Opmerking - Hij staat op de lijst Wikipedia:Gewenste artikelen/Jazz. Erik Wannee (overleg) 16 sep 2012 15:04 (CEST)[reageren]
  - Tsja, op zo'n lijst kan iedereen een naam zetten. Qua vorm inderdaad wel wat verbeterd maar van z'n relevantie ben ik nog allerminst overtuigd eigenlijk. Agora (overleg) 26 sep 2012 11:29 (CEST)[reageren]
Sigasi - NE - een start-up die kapitaal binnengehaald heeft, maar wat doen ze nou eigenlijk en wat maakt het bedrijf relevant? - Agora (overleg) 13 sep 2012 11:40 (CEST)[reageren]
- Uitbreidingen en aanpassingen gemaakt: notable om drie redenen: (1) case-studie in universiteit en business school (2) technologie is zeldzaam/notable: VHDL-refactoring technologie (3) ondersteuning voor Apple Mac is (in die sector) zeldzaam/notable. Electonicsboy (overleg) 20 sep 2012 18:05 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 13/09: Deel 2

Dj Irwan - genomineerd als nuweg door Fred Lambert wegens ontbreken van informatie, omgezet naar weg-nominatie. Blue Knight 13 sep 2012 12:37 (CEST)[reageren]
- Ik heb er maar weer nuweg van gemaakt wegens copyvio van hier - RenéV (overleg) 13 sep 2012 12:47 (CEST)[reageren]
  - Ok, alsnog genuwegd. Blue Knight 13 sep 2012 13:01 (CEST)[reageren]
Vincent Van Meenen - op verzoek terug geplaatst maar bevat nog steeds reclame en voldoet niet aan opmaakregels.--Joopwiki (overleg) 13 sep 2012 17:23 (CEST)[reageren]
- Niet te handhaven. Glatisant (overleg) 13 sep 2012 17:43 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Zelfs de contactgegevens ontbreken niet! Fred (overleg) 13 sep 2012 18:00 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ouddorp (overleg) 14 sep 2012 08:24 (CEST)[reageren]
- Ik heb hem verder aangepast, Reclame volledig verwijderd. Opmaakregels ben ik niet helemaal in thuis, graag aanpassing door iemand met meer ervaring. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Admiraal.vincenzo (overleg · bijdragen) 14 sep 2012 11:04 (CEST)[reageren]
  - Zie ook dit paragraafje op mijn overlegpagina. Een raar verhaal. Voor verwijderen in elk geval. Glatisant (overleg) 15 sep 2012 01:30 (CEST)[reageren]
Thom Haye - wiu - Jurgen (overleg) 13 sep 2012 19:54 (CEST)[reageren]
- Ook NE - Agora (overleg) 26 sep 2012 11:32 (CEST)[reageren]
Taco Mundo + Taco mundo - NE wmb, 10 tacowinkels. Sonty (overleg) 13 sep 2012 20:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ouddorp (overleg) 14 sep 2012 08:24 (CEST)[reageren]
Lijst van opmerkelijke sterfgevallen - NE? Sonty (overleg) 13 sep 2012 20:48 (CEST)[reageren]
- Tja, op enkele andere Wikipedia's is de lijst wel te zien. Ik neig naar behouden. Ouddorp (overleg) 14 sep 2012 08:24 (CEST)[reageren]
- Ik ben Voor verwijderen, hier is een encyclopedie toch niet voor bedoeld? Vinvlugt (overleg) 14 sep 2012 01:47 (CEST)[reageren]
- Wat mij betreft niet. Relevantie is discutabel en onderwerp is per definitie niet af te bakenen. Fraai voorbeeld ook van een pov-discussiegenerator (zie bv. hier, hier en hier), om nog maar niet te denken aan wat er zonder enige twijfel met deze lijst gaat gebeuren zodra ie ontdekt wordt door de scholieren. Indien onverhoopt toch behouden, dan graag direct semi-beveiligen. Wutsje 14 sep 2012 03:33 (CEST)[reageren]
- Mijn beroep is gemeentelijk lijkschouwer / politiearts, en ik onderzoek beroepshalve opmerkelijke sterfgevallen. Als ik de gevallen die ik allemaal heb onderzocht erbij zou zetten.... Ik bedoel, waar houdt een dergelijke lijst dan op? Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 14 sep 2012 09:37 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Leuk bij Six Feet Under (televisieserie), maar zo niet. Agora (overleg) 26 sep 2012 11:32 (CEST)[reageren]
Kinderkleding - wiu - na zes jaar nog niks dan open deuren intrappen - Dolledre (overleg) 13 sep 2012 20:50 (CEST)[reageren]
- Heeee, een tijdje geleden was om dezelfde reden ook al het artikel Dameskleding genomineerd en verwijderd. Ik ben om dezelfde redenen ook Voor verwijderen van dit artikel. Erik Wannee (overleg) 15 sep 2012 11:03 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen per Dolledre. Krampachtige, bijna lachwekkende inhoud. --ErikvanB (overleg) 17 sep 2012 17:09 (CEST)[reageren]
- Flink uitgebreid, misschien nu voldoende encyclopedisch. Elly (overleg) 18 sep 2012 02:07 (CEST)[reageren]
- @Elly: mooi werk verricht. In deze vorm ben ik nu Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2012 08:53 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Lemma is aardig uitgebreid, in deze vorm ben ik dus tegenweg. Henk Obee (overleg) 20 sep 2012 09:18 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 13/09: Deel 3

Hubert Zoudenbalch - ne - Lid zijn van een relevante familie volstaat niet om zelf ook relevant te zijn. Relevantie moet blijken in het artikel. (In navolging van nominatie 9 september 2012 van Hadewich van Zoudenbalch). EvilFreD_overleg 13 sep 2012 21:05 (CEST)[reageren]
- Ik durf het niet met zekerheid te zeggen maar hij is wellicht een notoire man geweest in een bisschoppenclash. Sonty (overleg) 13 sep 2012 21:09 (CEST)[reageren]
  - Het grappige is dat ik het zelf ook heel goed mogelijk acht dat deze persoon wel degelijk zelf ook relevantie heeft. Het probleem is echter dat dat momenteel niet uit het artikel achterhaald kan worden, en dat is nu eenmaal wel een voorwaarde. In de genealogie wordt misschien iedere telg benoemd, op Wikipedia doen we daar niet aan. Tenzij er sprake is van een of andere titel of andere relevant kenmerk. EvilFreD_overleg 13 sep 2012 21:16 (CEST)[reageren]
    - Ik kan nog wel het volgende vinden: persoon staat in Biographisch Woordenboek der Nederlanden met de bisschoppenclash, coup en een verbanning. Liet kort voor zijn dood alles in Utrecht aan zoon Evert nablz. 232-233. Sonty (overleg) 13 sep 2012 21:42 (CEST)[reageren]
      - Verder aangevuld. Sonty (overleg) 14 sep 2012 10:58 (CEST)[reageren]
        Sorry maar, ik ga deze nominatie toch gewoon laten staan. Ook al ben ik er van overtuigd dat er iets zal zijn wat hem relevant maakt. Dat hij deel uitmaakte van een legertje getrouwen zegt me echter niet zo veel. Jammer, want hij is het vast waard om vermeld te worden. $EvilFreD overleg$ 14 sep 2012 19:26 (CEST)[reageren]
        Ook prima. Een biografie in het Biographisch Woordenboek der Nederlanden en meerdere moderne historici die hem en zijn activiteiten klein of wat groter noemen in publicaties, lijkt me reden voor E-waarde. Sonty (overleg) 14 sep 2012 23:04 (CEST)[reageren]
        Lijkt mij thans genoeg E-waardig. Henk Obee (overleg) 16 sep 2012 12:11 (CEST)[reageren]
        Tja. Er staan best interessante dingen in dit lemma, maar niet over het onderwerp. Er staat eigenlijk alleen dat er weinig van hem bekend is, en in de tekst lees ik niet echt dingen die hem e-waardig maken. Ik heb een tijdje getwijfeld, maar ben uiteindelijk toch Voor verwijderen. Michiel (overleg) 24 sep 2012 22:24 (CEST)[reageren]
Spaanse matten - weg - een redirect in meervoudsvorm, die dan zou moeten verwijzen naar een dp in het enkelvoud. Niet handig. Ik dacht dat we geen meervoudsvormen aanlegden? Hettie (overleg) 13 sep 2012 21:24 (CEST)[reageren]
- Is dit niet een soort plurale tantum? Michiel (overleg) 24 sep 2012 22:24 (CEST)[reageren]
RD-180 -Gek, hier heeft aanmaker een wiu-sjabloon opgeplakt! Moet dat niet wiu2 zijn? Want onderwerp E en zo te zien volgt er nog één en ander (raketmotor). Fred (overleg) 13 sep 2012 21:58 (CEST)[reageren]