Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121210

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/12; te verwijderen vanaf 24/12

Toegevoegd 10/12: Deel 1

Ril - wb - bovendien ken ik het ook als een geul op het wad - )°///< (overleg) 10 dec 2012 00:06 (CET)[reageren]
- En op de Maan treft men rillen aan. Fred (overleg) 10 dec 2012 14:08 (CET)[reageren]
- Andere betekenissen zijn goed voor een dp. Intussen tel ik minstens drie feiten, en er moet toch wel iets meer van te maken zijn. Wat is de engelse term? Een interwiki-link zou wel handig zijn, of een plaatje op Commons. – Maiella (overleg) 11 dec 2012 11:37 (CET)[reageren]
- Het lemma is hernoemd naar Rillen (techniek), met enige aanvulling. – Maiella (overleg) 11 dec 2012 14:22 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen In de huidige vorm geen wb meer. Fred (overleg) 11 dec 2012 16:52 (CET)[reageren]
Özcan Akyol - bevat heel weinig informatie DirkVE overleg 10 dec 2012 05:17 (CET)[reageren]
- Ik heb het wat anders ingedeeld, gecategoriseerd en er een 'beginnetje'-sjabloon opgeplakt. Volgens mij zou dit zo voldoende moeten zijn. GeeJee (overleg) 10 dec 2012 10:28 (CET)[reageren]
- een recent verschenen debuut maakt ook nog niet direct Ew ook al is het via een reguliere uitgever. - Agora (overleg) 10 dec 2012 14:39 (CET)[reageren]
  - Bij zangers en voetballers wordt minder moeilijk gedaan. Maar ik mag aannemen dat het artikel inmiddels voldoende is? Zo niet, wat maakt een schrijver dan wel encyclopediewaardig? GeeJee (overleg) 19 dec 2012 14:33 (CET)[reageren]
Ron Rafael Shimshilashvili - wiu-sjabloon geplaatst door KEhu4321 maar niet op deze lijst vermeld.
- Dit artikel bevat een bizarre hoeveelheid externe links. Erik Wannee (overleg) 10 dec 2012 09:19 (CET)[reageren]
- Ik zie dat het artikel inmiddels weer (voor de vierde keer) verwijderd is. En zo te zien op de OP van de aanmaker, lijkt hij de moed nu toch op te geven... Erik Wannee (overleg) 10 dec 2012 17:09 (CET)[reageren]
Bilateraal (staatskunde) - wiu - Een eenregelig zinnetje over best een E onderwerp kan echt niet. Volstrekt onvoldoende. Malinka1 (overleg) 10 dec 2012 09:27 (CET)[reageren]
- Opmerking - Dat klopt, maar het artikel bestond dan ook nog geen uur. Het advies is om liefst pas na een uur na plaatsing te nomineren. Zie de discussie op Wikipedia:De kroeg#Razendsnelle nominaties Erik Wannee (overleg) 10 dec 2012 09:47 (CET)[reageren]
  - Hallo Erik, dank dat je me op de hoogte stelde van de discussie. Voor zover ik kan lezen is er geen consensus, laat staan een richtlijn om minstens 1 uur te wachten. Jouw suggestie om een grijze balk te maken lijkt me zinvol, zodat er niet té snel wordt gehandeld. Overigens na ruim 6 uur is er nog niks aan het lemma veranderd, dus ben ik maar blij dat ik genomineerd heb. Mag ik jou en mij eens even als voorbeeld nemen aub. Ik nomineer bovenvermeld lemma binnen een paar minuten als wiu. En stel dat de maker het lemma niet verbetert, dan blijft de wiu er gewoon opstaan zoals nu het geval is. Maar stel dat de maker het wel aanpast tot een te behouden lemma, dan zou ik er geen probleem van maken als jij mijn wiu van het lemma zou afhalen. Want in zijn algemeenheid vind ik dat alléén de nominator zijn nominatie kan aanpassen en niemand anders. Maar in dit geval zou ik dat zeker billijken. Enfin, groetMalinka1 (overleg) 10 dec 2012 15:49 (CET)[reageren]
    - Ik ben inderdaad erg terughoudend om anderman's nominaties te verwijderen. Daarom is het prettiger als er even gewacht wordt met het plaatsen ervan. Inderdaad, bij dit artikel had je (achteraf gezien!) terecht genomineerd, maar ik had het artikel ook al zien staan en opzettelijk niet genomineerd. We zijn het allebei eens over het probleem mbt de snelle nominering en ik hoop op een technische oplossing; bijvóórbeeld het grijs maken van artikelen op de lijst die nog geen uur oud zijn. Erik Wannee (overleg) 10 dec 2012 17:09 (CET)[reageren]
Ro Krom - wiu - Speelt met veel bands mee, ben je dan wel E? Daarnaast moet het artikel goed gepoetst worden. Ed Lane (overleg) 10 dec 2012 12:57 (CET)[reageren]
- Na de woorden "frontman/gitarist/drummer/producer van de funk/rock bands Gotcha! en Ro & Paradise Funk en de breakbeat funk/soul formaties Kraak & Smaak en OlaBOLA" was ik de draad al kwijt... --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 13:08 (CET)[reageren]
  - Zp. --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 13:09 (CET)[reageren]
- Ik heb er flink in gepoetst, was ook heel hard nodig. Sneaky promo-taal door her- en der maar te spreken van carriere en het uitvergroten van wat de persoon deed. Ik vermoed echter 12 ambachten, 13 ongelukken bij deze persoon op het randje van E-waardigheid. ed0_verleg 11 dec 2012 14:13 (CET)[reageren]
Ruprecht van Laurenberg - wiu. (Evenals de Duitstalige versie.) Erik Wannee (overleg) 10 dec 2012 13:33 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen in deze staat. Malinka1 (overleg) 10 dec 2012 20:02 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/12: Deel 2

Armin Moeschler - Ew? - als Armin Scheuten vorig jaar nog als NE verwijderd maar het lemma bleek onder deze naam al een tijdje te bestaan. Vooral bij- gastrollen, actief in kleine, regionale dan wel lokale producties en ook niet geheel neutraal. Agora (overleg) 10 dec 2012 14:07 (CET)[reageren]
- Dit jaar nog een hoofdrol gehad in Limburgs grootste filmproductie (film Omega, bijrol voor Nelly Frijda). Met een kleine opfrisbeurt en het aanbrengen van structuur in het artikel, zie ik dan geen reden om te verwijderen. Jasper K (overleg) 11 dec 2012 11:57 (CET)[reageren]
Basisschool 't Slingertouw - reclame/NE - Vol pov. --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 15:00 (CET)[reageren]
Candlelight historische roman - wiu - Rommeltje Kattenkruid (overleg) 10 dec 2012 15:31 (CET)[reageren]
Valentijn Stevens - Auteur van een uitgever waarbij iedereen boeken kan uitgeven...Lokale bekendheid in het dorp, niet echt daarbuiten. Ed Lane (overleg) 10 dec 2012 17:59 (CET)[reageren]
Vivian Gomez Cardoso - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Ed Lane (overleg) 10 dec 2012 18:04 (CET)[reageren]
Nieuwe staten - weg - onzinnige info. Malinka1 (overleg) 10 dec 2012 19:49 (CET)[reageren]
- Nu weg maar. Nieuwe staten van wat of per wanneer? Totaal onduidelijk, dus kan nooit wat worden met deze titel. ElfjeTwaalfje (overleg) 10 dec 2012 22:04 (CET)[reageren]
John Marks - weg - Geheel bronloos artikel. Zinsneden als "muzikale duizendpoot in een lift die als een komeet omhoog schiet", "wordt al snel zowel nationaal als internationaal een ongelofelijk populair fenomeen", "Johns motto is...", "deze succesvolle producer", "een gerenommeerde naam", "Hij is al jaren succesvol" en "Er wordt zelfs beweerd dat John waarschijnlijk een van de meest succesvolle producers is in de Nederlandse muziek geschiedenis". Ook teksten als "Om zijn droom te verwezenlijken koopt hij al op 12 jarige leeftijd zijn eerste studio apparatuur" (bron?) stuiten me tegen de borst. --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 20:26 (CET)[reageren]
Koninklijke Vereniging Sociëteit Harmonie Asterius - NE/WIU - Kippenvlees (overleg‽) 10 dec 2012 20:30 (CET)[reageren]
- Zeker E: een vereniging die al meer dan 160 jaar bestaat en onderscheiden is met het predikaat "Koninklijke". De opmaak moet echter aanzienlijk worden verbeterd. Fred (overleg) 11 dec 2012 11:30 (CET)[reageren]
Kombibahn Penken - wb - )°///< (overleg) 10 dec 2012 21:09 (CET)[reageren]
Internationale tennisgeschiedenis - teksdump )°///< (overleg) 10 dec 2012 21:10 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen ChristiaanPR (overleg) 20 dec 2012 20:40 (CET)[reageren]
Deugdenyoga - wervende tekst - )°///< (overleg) 10 dec 2012 21:30 (CET)[reageren]
Groot Dictee der Leuvense Studenten - studenten die iets op tv nadoen - )°///< (overleg) 10 dec 2012 21:33 (CET)[reageren]
- Ik heb het artikel aangemaakt omdat het wel degelijk een van de belangrijkste culturele evenementen is in de Leuvense studentenstad; het wordt gezien als het culturele equivalent van de 24 urenloop, zoals ik nu ook in het artikel heb gezet. Ik was eerder verbaasd dat er nog geen artikel over bestond. De wafelenbak (overleg) 10 dec 2012 22:07 (CET)[reageren]
  - Tja, ik zie dat anders. Zo'n dictee wordt veel nagespeeld. Moet iedere club die zoiets doet een artikel op WP? - )°///< (overleg) 10 dec 2012 22:23 (CET)[reageren]
    - Voor de duidelijkheid, het dictee heeft niets te maken met het dictee uit Den Haag, hoewel de naam er natuurlijk wel naar verwijst. Het is een bekend dictee, geschreven door een Leuvense professor, waar elk jaar heel wat aandacht naar gaat in Leuven. Het is ook niet van zomaar een club, maar van LOKO, de overkoepelende Leuvense studentenraad. En een kleine universiteit is de KU Leuven met 40 000 studenten nu ook weer niet (namelijk de grootste van de Lage Landen). Hoe dan ook, het lijkt me wel een artikel waard, te meer omdat het een jaarlijks terugkerend evenement is, net zoals de 24 urenloop. Van de gelegenheid heb ik ook gebruikgemaakt om wat informatie over het dictee te verzamelen uit krantenartikels om in het artikel een korte geschiedenis van het dictee te schrijven. Zo staat er nu in het artikel wie de schrijvers van de voorbije dictees waren. De wafelenbak (overleg) 10 dec 2012 22:49 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Tja en ook ik zie het anders. Dus eens met de visie van Vis met 1 oog zoals die hier is beschreven. Malinka1 (overleg) 10 dec 2012 22:58 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen - Lokaal evenement zonder importantie of zelfs maar bekendheid van enige betekenis buiten de streek en/of doelgroep. EvilFreD (overleg) 10 dec 2012 23:01 (CET)[reageren]
    - Het argument over de streek en de doelgroep lijkt me niet echt eerlijk: het lijkt me net erg belangrijk om ook voorname evenementen uit Vlaams-Brabant in Wikipedia op te nemen, en om anderzijds in deze encyclopedie ook aandacht te besteden aan minder voor de hand liggende bezigheden als pakweg schaaktoernooien, klassiekemuziekfestijnen en spellingwedstrijden. Ik kan inderdaad niet garanderen dat het evenement bekend is tot in Groningen of Drenthe, maar ik weet wel dat het een belangrijk evenement in het Leuvense en een belangrijk dictee in de dicteewereld is. (Overigens kun je je dan afvragen of iets als de 24 urenloop dan wel een artikel verdient.) Nu goed, ik wil best de hele inhoud van het artikel in het artikel over LOKO gooien, maar ik verkies nog altijd een apart artikel waarnaar dan vanaf het artikel over LOKO verwezen wordt, zoals nu het geval is. De wafelenbak (overleg) 10 dec 2012 23:38 (CET)[reageren]
      - tuurlijk is het belangrijk (voor de deelnemers) - tuurlijk is het niet hetzelfde als in Den Haag (dat zou al te gemakkelijk zijn) - voor mij is het een spel (net als scrabble) - )°///< (overleg) 10 dec 2012 23:43 (CET)[reageren]
        Dit is niet Wikipedia Leuven. U vindt het argument misschien niet eerlijk maar dat is nu juist een beetje het probleem. U dicht relevantie toe aan zaken die voor een encyclopedie absoluut niet relevant zijn. Zo heeft u bijvoorbeeld de student die de editie van 2012 won van een rode link voorzien, blijkbaar in de overtuiging dat hij door te winnen relevant is voor opname in de encyclopedie.
        
        Het wordt mij ook niet geheel duidelijk waarom u vindt dat het wel relevant is. Het is namelijk niet de bedoeling dat Wikipedia aandacht besteed aan allerlei lokale initatiefjes of evenementen, happenings, feestelijke openingen, bruiloften, kienavonden of paardrijwedstrijden. Het betreft hier gewoon een lokaal evenement en dat is net zo min relevant als de jaarlijkse clubwedstrijd van een lokale hondenschool of een kampioenschap frikandellen werpen. Tenzij er om één of andere reden grootschalige nationale aandacht voor bestaat (die dus meer inhoudt dan de toevallige passage van een verslaggever van een nationaal dagblad). EvilFreD (overleg) 11 dec 2012 06:42 (CET)[reageren]
        De geworpen frikandellen worden hopelijk toch wel na afloop van de wedstrijd onder zwervers en daklozen verdeeld? Ook bejaardenhuizen zijn er erg blij mee! --ErikvanB (overleg) 11 dec 2012 21:39 (CET)[reageren]
- @De wafelenbak: Of het artikel nu behouden wordt of niet, uw perfecte spelling en schrijfstijl doet me ernaar verlangen dat u wel uw steentje aan de encyclopedie zal blijven bijdragen, want uw taalvaardigheid kan hier zeer van pas komen. Misschien bent u zelfs wel virtuele familie van andere Wafels die hier (hebben) rond(ge)lopen, maar dit terzijde. --ErikvanB (overleg) 11 dec 2012 01:25 (CET)[reageren]
Voor verwijderen totaal onbekend voor niet-Leuvenaars Takk (overleg) 12 dec 2012 21:15 (CET)[reageren]
- Behouden i.c.m. nominatie voor samenvoegen in Leuvense_Overkoepelende_KringOrganisatie#LOKO_Cultuur n.a.v. bovenstaande suggestie en deels n.a.v. de door ErikvanB uitgesproken wens (01:25). Mvg, Blue Knight 24 dec 2012 09:30 (CET) Naschrift: mijn actie kruiste die van een ander, tekst uit artikel is inmiddels ingevoegd in genoemde artikel. 24 dec 2012 09:39 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/12: Deel 3

Geschiedenis van de techniek in Nederland - ne/wiu - Essayistisch, mist opmaak en volgens mij gaat dit meer over de geschiedenis van het vakgebied dan over de geschiedenis van de techniek zelf. EvilFreD (overleg) 10 dec 2012 21:52 (CET)[reageren]
- Beste EvilFred, Het klopt dat het over het vakgebied van de techniekgeschiedenis gaat (heeft het zin om het artikel een andere titel te geven? Ik weet alleen niet zo goed welke). Ik heb ondertussen wat meer structuur (met tussenkopjes) aan de tekst gegeven. Wordt het daarmee wiki-waardiger? Hartelijke groet, AnnaMathias (overleg) 10 dec 2012 23:34 (CET)[reageren]
  - We zullen zien. Ik heb een beetje moeite met het artikel omdat het nogal vaag is. De beoordelingsperiode duurt veertien dagen dus er is alle tijd om behoud veilig te stellen. Het artikel is in ieder geval behoorlijk verbeterd inmiddels. Hou er rekening mee dat ik slechts degene ben die het op de lijst gezet maar lang niet de enige die iets te zeggen heeft over behoud. Iedereen mag daar zijn zegje over doen en uiteindelijk beslist een moderator (eventueel op basis van geuite meningen). EvilFreD (overleg) 10 dec 2012 23:16 (CET) Zou je trouwens op overlegpagina's voortaan willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Zodoende kan iedereen zien van wie de bijdrage afkomstig is.[reageren]
    - Ok, met terugwerkende kracht opnieuw ondertekend (onervarenheid) AnnaMathias (overleg) 10 dec 2012 23:34 (CET)[reageren]
      - Ik vind het artikel nu nog veel te beperkt. De titel suggereerd een breed onderwerp. Het dient te beginnen met de hunebedbouwers, vervolgens de vroege nijverbeid in de Middeleeuwen, haringkaken, boekdrukkunst, ijzergieterijen, scheepsbouwers, touwslagers, stoommachines enz.... Het huidige artikel mag van mij weg. Ouddorp (overleg) 11 dec 2012 11:06 (CET)[reageren]
        Ik heb een aantal wijzigingen doorgevoerd. De belangrijkste: 1) de titel veranderd (zodat duidelijk is dat het over het vakgebied gaat),2) een paragraafje 'organisaties (met externe links' toegevoegd (later eventueel nog aan te vullen), en 3) de tekst op een aantal plaatsen aangepast om de leesbaarheid te bevorderen. Hopelijk komt het nu dichter in de buurt van acceptatie (waarschijnlijk zal ik de komende dagen nog wat aanpassingen doen, tips zijn welkom). AnnaMathias (overleg) 11 dec 2012 21:15 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Dit is een heldere beschrijving van de Nederlandse ontwikkeling van het academische vakgebied techniekgeschiedenis, vergelijkbaar met het lemma Wetenschapsgeschiedenis en veel beter dan het lemma Krijgsgeschiedenis. Daarnaast ontsluit het lemma een breed scala aan instellingen en organisaties die zich bezig houden met (onderdelen van) techniekgeschiedenis. Bettyakkemaai (overleg) 12 dec 2012 16:57 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen, het artikel doet wat het moet doen: een overzicht geven van de historiografie over techniek. Aangezien de geschiedenis als wetenschap ontstaan is in de 19e eeuw hoeft helemal niet teruggegaan te worden tot de hunebedbouwers. Sir Iain _overleg 19 dec 2012 13:52 (CET)[reageren]
  - Ik heb een aantal referenties en links toegevoegd, alsmede een aantal aanpassingen aan en toevoegingen in de tekst. Zie voor het eerdere discussiepunt over 'de feitelijke ontwikkeling van techniek' en de 'ontwikkeling van het vakgebied' ook de Engelstalige Wiki. Hier wordt dit onderscheid ook gemaakt en er bestaat een apart artikel over het vakgebied (zie: History of Science and Technology). Ik heb een link met deze Engelse Wiki-pagina opgenomen.AnnaMathias (overleg) 16 dec 2012 22:15 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen, geeft een aardige indruk van het vakgebied techniekgeschiedenis. henriduvent (overleg) 19 dec 2012 17:55 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen — In de huidige toestand een prima artikel over een mooi onderwerp met de juiste titel. --Frank Geerlings (overleg) 20 dec 2012 13:14 (CET)[reageren]
Da Costa! - ne - Wat het ook is (het negeren van een begroeting of zoiets?), encyclopedisch relevant is het niet. EvilFreD (overleg) 10 dec 2012 22:02 (CET)[reageren]
- Ik had kunnen zweren dat deze pas verwijderd was (of dat ik de term hier kort geleden al eens gehoord heb), maar nee, ik kan niks vinden. --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 22:18 (CET)[reageren]
  - De term is inderdaad encyclopedisch (nog) niet relevant, maar aangezien deze ondertussen al door een aanzienlijk en steeds stijgend aantal mensen gebruikt wordt in deze betekenis, zou de term in de toekomst wel degelijk relevant kunnen/moeten worden. Te meer omdat er voor dit sociaal maatschappelijk fenomeen tot op heden nog geen term bestond. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.234.32.253 (overleg · bijdragen)
Aquario watermanagement - ne/reclame - Promotioneel artikel over een niet relevante instantie/bedrijf. EvilFreD (overleg) 10 dec 2012 22:11 (CET)[reageren]
Menno Köhler - geen wervende praatjes graag - )°///< (overleg) 10 dec 2012 22:18 (CET)[reageren]
- zie https://www.mennokohler.nl/ - B.E. Moeial 11 dec 2012 00:49 (CET)[reageren]
- Opmerking direct verwijderd als copyvio; expliciete reclame en reeds als ne beoordeeld ook bij sessie in april. MoiraMoira _overleg 11 dec 2012 07:38 (CET)[reageren]
New destination rebels - coverbandje - )°///< (overleg) 10 dec 2012 23:35 (CET)[reageren]