Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130418

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/04; te verwijderen vanaf 02/05

Toegevoegd 18/04: Deel 1

Provinciale weg 196 - Auteursrechtenschending, rechtstreekse kopie van wegenwiki wat niet toegestaan is vanwege andere licentie Captain007 (overleg) 18 apr 2013 09:04 (CEST)[reageren]
- Was leuk geweest wanneer je ook even een link opgegeven had zodat men de boel kan vergelijken. Nu koste het toch wat moeite om het artikel boven water te krijgen N196. Het is inderdaad knip- en plakwerk, maar gezien de GNU Free Documentation License 1.2 laat ik de discussie over copvio over aan de juristen. The Banner Overleg 18 apr 2013 11:19 (CEST)[reageren]
  - Helaas, GFDL 1.2 is deze kant op niet compatibel met de licentiëring van de Wikimedia-projecten: "GFDL-only text will not be allowed to be imported to any Wikimedia project.", zie [1] en het tabelletje eronder. Derhalve Voor verwijderen. Paul B (overleg) 18 apr 2013 22:54 (CEST) (geen jurist, dat je het even weet :p)[reageren]
Access control list wiu. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 11:58 (CEST)[reageren]
- Ik lees: "Bijvoorbeeld: als een bepaalde object een ACL regel heeft die zegt (Piet, Delete), Dan betekend dit Piet het recht heeft om dit Object te verwijderen." Nou, dat zegt het eigenlijk al. Alleen heet Piet in werkelijkheid MoiraMoira en het object heet pagina Access control list. — Maar alle gekheid op een stokje, dit artikel heeft wel veel interwiki's, maar dan wel een stuk beter. ErikvanB (overleg) 19 apr 2013 03:37 (CEST)[reageren]
~~Hart voor Urk~~ ne/wiu. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 12:11 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, hoewel ik gruwel van dit soort partijen (mijn POV). Deze partij heeft wel een wethouder en bestaat al enige jaren. Toegegeven dat moet wel in het artikel naar voren komen. Blijft het artikel er zo miezerig uitzien dan is verwijdering wel nodig. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2013 12:23 (CEST)[reageren]
- Het lemma is te mager over de Ew. Onduidelijk of de partij ook zelfstandig zetels behaald heeft of alleen een afsplitsing is. Eerste Ew, tweede NE. - Agora (overleg) 18 apr 2013 14:06 (CEST)[reageren]
  - Als je even gekeken had bij Urk#Politiek had je het antwoord gehad op die vraag. Regulier aan de verkiezingen deelgenomen en daarbij 4 van de 17 zetels gepakt. Lijkt mij wel E dus. Maar het kan nog wel wat vlees op de botten hebben, dus wiu is wel terecht! The Banner Overleg 18 apr 2013 15:41 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen verwijder dan ook meteen Leefbaar *.*, of mogen die wel blijven? T.vanschaik (overleg) 18 apr 2013 15:48 (CEST)[reageren]
- Tweede partij van de gemeente + wethouder = E, lijkt me. Wutsje 18 apr 2013 18:45 (CEST)[reageren]
  - Artikel is wat aangevuld, nominatie ingetrokken. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 23:13 (CEST)[reageren]
Samantha Barks - ne (mogelijk wiu) - Derde in een competitie. Zou wel E zijn als zij ook zelf albums zou hebben uitgegeven. Zoekactie via Google laat dat overigens wel zien. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2013 12:19 (CEST)[reageren]
Clem Van Duyn wiu/ne Hartige vrouw zonder duidelijke relevantie, wordt op de valreep tv-ster genoemd maar onduidelijk wat dat inhoudt, vermelding ne familieleden. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 12:32 (CEST)[reageren]
- Rommeltje. Maar vanwege TV-activiteiten wellicht wel E. Ik ken haar niet, maar dat zegt niet zoveel Kleuske (overleg) 18 apr 2013 12:38 (CEST)[reageren]
Roy van Kempen - ne. Wat maakt deze persoon encyclopedisch? - Pompidom (overleg) 18 apr 2013 13:20 (CEST)[reageren]
Zelda Rubinstein - wiu - uiterst mager artikel waarvan meer te maken is - FCP The Banner Overleg 18 apr 2013 13:25 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Ten onrechte is door The Banner als bronvermelding de Engelse wikipedia opgegeven. De auteur zelf geeft als bron de de.wiki aan. De inhoud is een redelijk nauwkeurige weergave van dat artikel. Van alles is meer te maken, dat is geen reden tot verwijdering. Tekstman (overleg) 22 apr 2013 18:26 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 18/04: Deel 2

Tami Erin - wiu - Computervertaling en ook vreemde_koppelingen met. (koning Carl_XVI_Gustaf [sic]) Ja, dat heb ik dus opzettelijk zo gedaan Dqfn13 (overleg) 18 apr 2013 14:17 (CEST)[reageren]
- En passant wordt een nieuw merk tandpasta geïntroduceerd: Zorgeloos. Zie overigens opmerking aanmaker in de Helpdesk. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 14:37 (CEST)[reageren]
  - Heb_dit_in_nuweg_gezet_wegens_Niet-Nederlandstalig_of_resultaat_van_een_computervertaling. ErikvanB (overleg) 18 apr 2013 15:55 (CEST)[reageren]
    - Tekst staat nu op Gebruiker:Jlohma0/Kladblok maar gebruiker geeft op gp aan er geen zin meer in te hebben. Verwijdering lijkt me alsnog gewenst tenzij aanmaker er alsnog mee aan de slag gaat. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 17:44 (CEST)[reageren]
      - Ik zet het stuk anders wel in mijn naamruimte, de dame is E namelijk. Of als iemand anders het wilt doen: Gebruiker:Dqfn13/Tami Erin is dus ook een optie (liever in mijn kladblok: Gebruiker:Dqfn13/Kladblok#Tami Erin, maar dat schijnt niet te mogen wegens de geschiedenis). Dqfn13 (overleg) 18 apr 2013 17:59 (CEST)[reageren]
        Je kunt beter opnieuw beginnen vanaf nul. Dan ook geen probleem met bewerkingsgeschiedenis. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 19:06 (CEST)[reageren]
        Acteurs liggen ver buiten mijn kennisgebied, dus voor mij is vertalen dan een optie, van nul af beginnen is dat niet. Maar ik zag dat de geschiedenis bij het verplaatsen naar het kladblok van de originele auteur ook verdwenen is, dan is het dus ook geen probleem als ik het naar mijn kladblok kopieer lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2013 22:32 (CEST)[reageren]
        Dat is dan niet helemaal officieel goed gegaan. Terugplaatsing van het originele artikel en verplaatsing naar jouw ruimte is dan een beter idee. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 23:17 (CEST)[reageren]
Maas theater en dans - Niet Encyclopedisch, recent opgericht gezelschap - RenéV (overleg) 18 apr 2013 17:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - lijkt vooral reclame / ZP gelet op de naam van de aanmaker Tdmaas. Paul Brussel (overleg) 18 apr 2013 17:43 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Objectief omschreven naar mijn idee. Van echte promotie lijkt geen sprake.Wel een beetje klunzig van de aanmakernaam. Melvinelfrio (overleg) 1 mei 2013 10:08 (CEST)[reageren]
Han Snel - reclame voor reclame- en marketingbureau, mogelijk copyvio; misschien wel "nuweg". Paul Brussel (overleg) 18 apr 2013 18:22 (CEST)[reageren]
- In maart en op 3 april al aangemaakt, beoordeeld én verwijderd. Paul Brussel (overleg) 18 apr 2013 18:23 (CEST)[reageren]
- Bovendien ZP, want aanmaker heeft dezelfde naam als een meddewerker van dat bureau, zoals Kleuske had gevonden. Naar nuweg. Paul Brussel (overleg) 18 apr 2013 18:25 (CEST)[reageren]
  - Slot van lofliedje: "In 2013 introduceerde het reclamebureau een nieuwe divisie: De Shoppermarketeers van Han Snel. Dit bedrijfsonderdeel richt zich volledig op retail en het aansturen en begeleiden van het complete proces van marketingactiviteiten die er gezamenlijk toe bijdragen dat producten daadwerkelijk gekocht worden: van winkelanalyse en winkelinrichting tot de ontwikkeling van winkelreclamecampagnes." Paul Brussel (overleg) 18 apr 2013 18:37 (CEST)[reageren]
- Verwijderd. Een reclamebureau kan op zichzelf best E zijn, maar dit was inderdaad blatante reclame. Wutsje 18 apr 2013 18:45 (CEST)[reageren]
Nina schindler - wiu - Als dit het enige is wat Wikipedia weet kan het beter weg Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 19:03 (CEST)[reageren]
Koninklijke Marine Jachtclub - wiu - Personeelsvereniging met flink POV. Kleuske (overleg) 18 apr 2013 19:10 (CEST)[reageren]
- Bovendien geheel copyvio van hier, daarom vandaag al een keer verwijderd - RenéV (overleg) 18 apr 2013 19:35 (CEST)[reageren]
Begrijpend lezen - NE - Nederlandse les. Kleuske (overleg) 18 apr 2013 19:17 (CEST)[reageren]
- Ik zou dat niet als NE kwalificeren, term valt nogal eens bij rondje Google Books. Sonty (overleg) 18 apr 2013 19:51 (CEST)[reageren]
  - Voor verwijderen - Ik vind het niet NE, alleen moet de tekst verbeterd worden, en geen je erin. Lees dit. User:Sebastiaan (Overleg):Overleg 18 apr 2013 19:57 (CEST)[reageren]
~~Geschiedenis van de Vlaamse televisie~~ - wiu? - Kan dit zo wel, een essay zonder inleiding? ErikvanB (overleg) 18 apr 2013 19:21 (CEST)[reageren]
- Teruggedraaid naar leesbare versie. Kijk nog eens, en zet de wiu terug als je dat nodig vindt. Kleuske (overleg) 18 apr 2013 19:30 (CEST)[reageren]
  - Nou, zo dan maar, hè. Kan ermee door. Kijk later nog wel eens of niet alles weer veranderd is. ErikvanB (overleg) 18 apr 2013 19:35 (CEST)[reageren]
Garfield's Scary Scavenger Hunt 2 : Donuts of Doom - wiu/NE - Misbaksel. Kleuske (overleg) 18 apr 2013 19:28 (CEST)[reageren]
- jaja, een vervolg op Garfield's Scary Scavenger Hunt (gisteren genomineerd voor verwijdering) voor een flash-spelletje dat pas in maart 2014 (EU) en september 2014 (VS) uitkomt. Klinkt toch eigenlijk wel als vandalisme. The Banner Overleg 18 apr 2013 19:53 (CEST)[reageren]
Rugbyclub ’t Gooi - wiu - een hoop blabla, geen enkele bron en ook geen enkele letter over het landskampioenschap over het seizoen 2008-2009 The Banner Overleg 18 apr 2013 20:15 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 18/04: Deel 3: Menke

Onderstaande artikels allen genomineerd wegens kopiëerwerk van Menke uit het Historisch Ledenbestand van de KNAW. EvilFreD (overleg) 18 apr 2013 20:42 (CEST)[reageren]
Arnold Adriaan Bake - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Arthur Stanley Goldberger - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Cornelis van Arendonk - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Dionisio Anzilotti - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Edoardo Amaldi - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Eduard Louis Mackor - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Enno Mandema - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Frank Walbank - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Frederik Mari baron van Asbeck - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Georges van Hecke - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Gerardus Anne van Arkel - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Gerhard J.D. Aalders H. Wzn - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Hans Ariëns Kappers - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Hendrik Jan Vink - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Herman van Genderen - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Hilmar Johannes Backer - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Jacob Badon Ghijben - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Jan Nicolaas Bakhuizen van den Brink - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
John Henry van der Meer - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Josef Ferdinand Arens - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Kurt Aland - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Miguel Asin y Palacios - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Pieter Gerbenzon - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Viktor Hambartsoemian - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Walter Haug - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
Willem Hendrik Arisz - Copyvio-artikel van Menke (nalooplijst).
- Opmerking Mail van de KNAW ontvangen met de volgende inhoud: "Vanaf de uitgave Levensberichten en herdenkingen 2010 is de KNAW de Creative Commons licentie gaan gebruiken. Vòòr 2010 gebruikten we de traditionele copyrightregel. Mocht u om welke reden dan ook een uitgave voor 2010 willen gebruiken met volledige bronvermelding, dan is dat geen probleem. Wel het verzoek om dit ons te melden. Dat laatste mag ook achteraf". Mail heb ik laten registreren via het OTRS-systeem. Daarna heb ik in een vervolgmail alle bovengenoemde artikelen voorgelegd aan de KNAW. Reactie graag afwachten. Wordt vervolgd dus.Gouwenaar (overleg) 24 apr 2013 12:15 (CEST)[reageren]

Er vindt over deze kwestie intern overleg plaats binnen de KNAW, antwoord volgt. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2013 11:39 (CEST)[reageren]

Inmiddels bericht gekregen van de KNAW dat men bereid is om een vrije-licentie te verstrekken voor deze artikelen, moet nog definitief in de vorm van een concrete licentie verder afgewikkeld worden. Gouwenaar (overleg) 2 mei 2013 21:25 (CEST)[reageren]

Opmerking Artikelen behouden; mocht de verstrekte licentie uiteindelijk niet compatibel zijn met de CC-BY-SA en GNU-licenties van Wikipedia dan is het raadzaam om de artikelen alsnog te nomineren. Mvg, Blue Knight 3 mei 2013 22:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 18/04: Deel 4

Zvest Apollonio - wiu - nogal mager artikel waarbij zorgvuldig wordt verzwegen wat hem nu eigenlijk E maakt. De Engelse (een beetje) en de Italiaanse versies zijn hier veel guller mee. - FCP The Banner Overleg 18 apr 2013 21:05 (CEST)[reageren]
Yasuda, overgenomen van een externe wiki met te strikte licentie. Is eerder verwijderd, maar omdat ik geen echte problemen vermoed, nog maar eens twee weken in de hoop dat er nu wel op overleg wordt gereageerd door de plaatser(s). Paul B (overleg) 18 apr 2013 21:35 (CEST)[reageren]
Zosimus de Monnik - weg - copyvio van deze pagina The Banner Overleg 18 apr 2013 21:39 (CEST)[reageren]
Norminstituut bomen - reclame - Met "pitch". Kleuske (overleg) 18 apr 2013 23:13 (CEST)[reageren]
NOJG -reclame- Een zeer eenzijdige voorstelling van zaken betreffende een jagersvereniging. Geeft slechts de doelstellingen weer vanuit het gezichtpunt van genoemde belangenvereniging: bevordering van een respectvol handelen ten opzichte van mens en dier, deskundige en weidelijke uitoefening van duurzame jacht, wat duurzaam in dit verband inhoudt wordt niet nader verduidelijkt. We hopen maar dat deze club het dier even respectvol behandelt als de mens... Los daarvan staat de pagina uiterst dicht bij [2], zodat van auteursrechtenschending sprake is. Dat aanmaker zich er met een Jantje van Leiden van af heeft gemaakt blijkt uit het feit dat de website waarvan is gekopieerd, naast POV, ook encyclopedische informatie bevat, maar het was blijkbaar teveel moeite om die óók te copypasten. Fred (overleg) 18 apr 2013 23:13 (CEST)[reageren]
Iwane Matsui - AUT - Heel jammer, maar de site van kuleuven.be vermeldt: "a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 Belgium License". Kleuske (overleg) 18 apr 2013 23:29 (CEST)[reageren]
- De NC in de originele CC-NC-BY-SA licentie maakt het denk ik moeilijk, zo niet onmogelijk om 'em te behouden... Jammer, jammer, jammer - B.E. Moeial 19 apr 2013 10:34 (CEST)[reageren]
  - En wat nou als iemand die ene dollar betaald? Mag het dan wel? --Natuur12 (overleg) 20 apr 2013 17:33 (CEST)[reageren]
    - Er is een klein probleem met het verwijderen van dit artikel én met het behouden van dit artikel. Omdat de auteur(s) van de pagina op de website van de KU leuven zo'n beetje zijn hele levenswandel hebben bijeen gesprokkeld (overigens voor substantiëel deel uit Wikipedia) uit externe bronnen is het maar de vraag of er voldoende sprake is van een origineel werk om auteursrechten over te claimen. Bij verwijdering en heraanmaak is het dan weer de vraag hoezeer je een artikel kunt maken dat voldoende anders verwoord is dan het artikel van de KU leuven om geen auteursrechten te schenden (zo daar dus al sprake van kan zijn). EvilFreD (overleg) 20 apr 2013 19:07 (CEST)[reageren]
      - Dat lijkt me geen issue. Dingen bij elkaar sprokkelen en achter elkaar zetten geeft al gauw genoeg originaliteit om het nieuwe werk zelfstandig auteursrechtelijk beschermd te maken. Paul B (overleg) 26 apr 2013 12:58 (CEST)[reageren]
- nuweg is de enige oplossing voor dit en een hele trits artikels die recent woord voor woord zijn overgezet van die mediawiki van de Faculteit Letteren van de KU Leuven. Kvdh (overleg) 21 apr 2013 15:10 (CEST)[reageren]