Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130601

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/06; te verwijderen vanaf 15/06

Toegevoegd 01/06: Deel 1

S.D.Z. (Utrecht) - Teruggeplaatst na verzoek, twee weken extra gegeven voor opknappen en aantonen vermeldenswaardigheid. Blue Knight 1 jun 2013 08:41 (CEST)[reageren]
- Neutraal - Wel erg mager, zeker als je de niet-relevante infobox en plaatjes weghaalt. Datum oprichting, opheffing? --Joostik (overleg) 1 jun 2013 10:30 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Deze voormalige worstelvereniging die ook ooit een belangrijke rol heeft gespeeld in de Nederland verdient na mijn mening een plaats op Wikipedia!
    Wat de infobox betreft die verwijdert is, ik ga een foto maken van Den Hommel zodat deze weer teruggeplaatst kan worden. Antoine.01_overleg(Antoine) 1 jun 2013 11:51 (CEST)[reageren]
    - Wanneer is de vereniging opgeheven? Na de recente verbouwing? Misschien zelfs voor de sloop en herbouw van enige jaren terug? Met andere woorden: hoe relevant wordt die foto? En waarom een infobox straat? Joostik (overleg) 1 jun 2013 12:05 (CEST)[reageren]
      - Dan geen infobox. Dat had "Infobox sport" moeten worden met Den Hommel erop, de plaats waar getraind werd en waar wedstrijden werden gehouden plus overige informatie die bekend is. Antoine.01_overleg(Antoine) 1 jun 2013 12:48 (CEST)[reageren]
        We hebben ook een Sjabloon:Infobox sportclub. --Joostik (overleg) 1 jun 2013 16:28 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, even relevant als de lokale voetbalvereniging en de studentenclub van de universiteit. ed0_verleg 1 jun 2013 13:32 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Per ed0. Het ontbreken van de data van oprichting en opheffing is geen reden tot verwijderen. LeRoc (overleg) 2 jun 2013 16:42 (CEST)[reageren]
- Dit gaat over mannen van staal (Werkspoor-gerelateerd) die op hoog nationaal nivo worstelden, oprichting was in 1954 maar jaar van opheffing niet kunnen achterhalen. Sonty (overleg) 2 jun 2013 20:58 (CEST)[reageren]
Duivelsstrik - NE - Een artikel over een plant zonder bronnen dat erg lijkt alsof het een plant is van een spel. Sebastiaan Overleg 1 jun 2013 09:25 (CEST)[reageren]
- O là là. Voor Geen zelfstandig artikel waard. ErikvanB (overleg) 1 jun 2013 10:00 (CEST)[reageren]
- Vermelden op Wereld van Harry Potter#(Fabel)dieren en planten. Middelste zin klopt volgens mij ook niet, meer informatie zie Harry Potter wiki. Druyts.t _overleg 1 jun 2013 10:25 (CEST)[reageren]
Rockstar 101 - wiu - Bronloze tekst over een single, waarvan het artikel maar één zin bevat. TomDG (overleg) 1 jun 2013 10:05 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Artikel is aangevuld. Sebastiaan Overleg 1 jun 2013 10:37 (CEST)[reageren]
Verdiende aandacht. verholen promotie van een gelijknamig boek. --Joostik (overleg) 1 jun 2013 11:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Marketing voor een NE-marketingboek en dito open-deurmethode. Fred (overleg) 1 jun 2013 11:16 (CEST)[reageren]
  - Kort samengevat: reclame is niet alles. Je moet ook een goed produkt hebben.--Joostik (overleg) 1 jun 2013 11:43 (CEST)[reageren]

Ik snap jullie punt. Ik heb de bronnen in de tekst verwijderd. Verdiende Aandacht is wel als merk geregistreerd, vandaar dat hier een uitleg over staat. Ik hoop dat met deze aanpassingen dit zo voldoende is. Mocht dit niet zo zijn, laat het me weten! (overleg) 13 juni 2013 15:09 (CEST)

- Voor verwijderen Niet encyclopedisch relevant en (zelf)promotie Agora (overleg) 14 jun 2013 13:25 (CEST)[reageren]
Groninger mosterdsoep - weg - Recept. Kleuske (overleg) 1 jun 2013 14:59 (CEST)[reageren]
- Dit recept kan prima in het wikibooks kookboek. ed0_verleg 1 jun 2013 17:00 (CEST)'[reageren]
  - Het recept klinkt wel erg lekker. Natuur12 (overleg) 1 jun 2013 23:58 (CEST)[reageren]
    - Is het ook. Maar dat wil niet zeggen dat het hier thuishoort. Kleuske (overleg) 2 jun 2013 13:41 (CEST)[reageren]
Hoa Hakananai'a - wiu - kan een prima artikel over geschreven worden, maar is in deze staat uiteraard veel te ondermaats. JurriaanH overleg 1 jun 2013 16:45 (CEST)[reageren]
Cruise Control ACU - ne - JurriaanH overleg 1 jun 2013 17:05 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/06: Deel 2

het kaartspel Show - Ne: Relevantie of oorsprong van spel onduidelijk. Weinig tot geen hits op google. Lijkt typisch geval van 'gebruik Wikipedia om meer bekendheid te verwerven' en neig daarom naar nuweg - Sum ^?urai8^? 1 jun 2013 21:03 (CEST)[reageren]

Is het trouwens niet "De kaartspel Show" als het al niet "De Kaartspel Show" is? —mountainhead / ? 2 jun 2013 08:08 (CEST)[reageren]

Neen, het is duidelijk Het kaartspel, het gaat in dit geval niet om een show, maar om een kaartspel dat de naam 'show' draagt. Ik heb echter al door dat niemand mij hier serieus neemt, wat jammer is...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.227.134.58 (overleg · bijdragen) 2 jun 2013 10:39‎ (CEST)[reageren]

Was als nuweg gemarkeerd wegens zelfbedacht spel (zie ook gebruikerspagina). Sjabloon door aanmaker verwijderd. --Joostik (overleg) 2 jun 2013 10:07 (CEST) P.S.: Ik zie dat die gebruikerspagina al weer verwijderd is. Volgens aanmaker: "in mindere mate door een aantal mensen werd aangepast(waaronder mezelf); ik denk dat een hondertal mensen op de hoogte zijn van dit 'nieuwere' spel".[reageren]

Vierde weg - wiu - wiu/NE JurriaanH overleg 1 jun 2013 21:11 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - waarschijnlijk een vertaald artikel, maar dermate gebrekkig vertaald, dat er geen touw aan vast te knopen is. Bijvoorbeeld een voor mij geheel onbegrijpelijke zin als "De vierde weg adresseert de plaats is van de mens in het universum, de innerlijke ontwikkeling, en de transcendentie". Gouwenaar (overleg) 1 jun 2013 22:20 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Dit lemma kan het beste, in plaats van dit warrige schrijfsel te handhaven, een doorverwijzing worden naar het lemma George Gurdjieff, waar diens Vierde weg-theorie veel helderder beschreven staat. Fred (overleg) 2 jun 2013 00:07 (CEST)[reageren]
Jeroen Manschot - wiu - wiu/NE JurriaanH overleg 1 jun 2013 21:15 (CEST)[reageren]
April Bowlby -wiu- Opmaak en stijl niet in orde. Telegramstijl. Fred (overleg) 1 jun 2013 23:16 (CEST)[reageren]
- Veel verbeteringen en informatie toegevoegd aan het artikel. Sjoerddebruin (overleg) 2 jun 2013 00:03 (CEST)[reageren]

Sex Positive beweging - —mountainhead / ? 2 jun 2013 08:00 (CEST)[reageren]

Als het al het bewaren waard is, dan toch als Sexpositivisme. --Joostik (overleg) 2 jun 2013 10:18 (CEST)[reageren]

En een beweging is m.i. iets geheel anders dan een ideologie, en dat is weer iets geheel anders dan een attitude. Vooropgesteld dat het sexpositivisme al een ideologie zou zijn, wat uiterst twijfelachtig is. Kortom: warrig verhaal. Fred (overleg) 2 jun 2013 17:39 (CEST)[reageren]