Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130608

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/06; te verwijderen vanaf 22/06

Toegevoegd 08/06: Deel 1

Taiko - auteur - twee weken extra gegeven bij sessie omdat probleem opgelost zou worden maar nog niet was gebeurd. MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 07:46 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - En al was de licentie wel in orde, Wikipedia is geen kopieersite. We gaan mensen die plagiaat plegen toch niet serieus nemen, hoop ik. Idem voor Bosozoku hieronder. ErikvanB (overleg) 8 jun 2013 15:52 (CEST)[reageren]
  - Opmerking - Er wordt aan gewerkt. Zie ondertussen even hier. Ik zal binnenkort (wellicht later vandaag) nog eens een mailtje doen. Het duurt wellicht wat langer omdat het momenteel examentijd is. Die tijd wilde ik ze nog graag gunnen. EvilFreD (overleg) 8 jun 2013 17:49 (CEST)[reageren]
    - Taiko is inmiddels voorzien van een ccbysa-licentie. EvilFreD (overleg) 11 jun 2013 19:57 (CEST)[reageren]
Stephen Hunt - vrij ernstige wiu - C (o) 8 jun 2013 09:09 (CEST)[reageren]
Hachim Mastour - wiu/ne - JurgenNL (overleg) 8 jun 2013 11:46 (CEST)[reageren]
Orphan Black - wiu - —mountainhead / ? 8 jun 2013 12:27 (CEST)[reageren]
Vincent van Gogh (doodgeboren kind) - ne - ErikvanB (overleg) 8 jun 2013 13:47 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Aan dit kind wordt voldoende aandacht geschonken in de lemma's omtrent de kunstenaar, en de vader van de kunstenaar. Dit lemma voegt daar in het geheel niets aan toe. Fred (overleg) 8 jun 2013 23:11 (CEST)[reageren]
- Ik lees in het artikel dat zijn moeder, Anna Cornelia Carbentus, dood geboren werd. Klopt dat wel? M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 jun 2013 10:50 (CEST)[reageren]
Xander Cottens - wiu/ne - —mountainhead / ? 8 jun 2013 15:02 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - wat mij betreft ook nuweg, puber die zeeeeeeeer bekend is in Tielt vanwege twee door hemzelf opgerichte internetradiozenders die het beide nog geen jaar volhielden, en die nu uitgebreid verslag over zichzelf laat doen door twee single-issue-accounts. Wikiklaas overleg 8 jun 2013 18:15 (CEST)[reageren]
- Enge promo, NE. Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 8 jun 2013 18:20 (CEST)[reageren]
Bosozoku - auteur - Hiervoor geldt hetzelfde als voor Taiko bovenaan. Zelfde aanmaker. ErikvanB (overleg) 8 jun 2013 15:49 (CEST)[reageren]
- Bosozoku is inmiddels voorzien van een ccbysa-licentie. EvilFreD (overleg) 12 jun 2013 17:42 (CEST)[reageren]
Chemin de Fer Industriel - wiu Caudex Rax ツ (overleg) 8 jun 2013 16:05 (CEST)[reageren]
- Bescheiden artikeltje, maar lijkt mij wel E. Heb het een beetje opgepoetst. --Joostik (overleg) 9 jun 2013 09:58 (CEST)[reageren]
Batangisa zp (zie gebruikersnaam) zonder encyclopedische waarde, misschien zelfs nuweg. --Joostik (overleg) 8 jun 2013 17:22 (CEST)[reageren]
Amsterdams busmaterieel (1966-1982) - wiu, grote bronloze lap tekst - JurgenNL (overleg) 8 jun 2013 17:45 (CEST)[reageren]
- Ik was al bezig om dit artikel aan te passen; en hoezo geen bronnen ? Jtm 8 jun 2013 18:02 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen - Allereerst vind ik het vreemd dat de nominator (notabene een moderator) beweert dat het een bronloos artikel is terwijl aan het eind van het artikel 3 uitgebreide bronnen staan vermeld (inmiddels zelfs 5). Verder vindt ik wiu misplaats, het is eerder te uitgebreid dan wiu . Verder heeft de nominator zich niet verdiept in de historie van het artikel. Na overleg is in 2010 besloten het lemma op te delen in vijf hoofdstukken naar tijdperk. Al eerder was in overleg besloten dit niet op materieeltype maar op tijdperk te doen. Ik haal hierbij nog de mening van een gebruiker in 2009 aan: "Je hoofdargument: "teveel detail" lijkt me feitelijk onjuist. Er worden eigenlijk per type helemaal niet zoveel details gegeven. Het is alleen dat er zo godallemachtig veel typen materieel gebruikt zijn :o). Daar loopt het hoofd van om — maar dat is niet relevant. De informatie is zeker encyclopedisch. Zij moet alleen wat beter geordend worden: het lemma, nu met een lengte van een boekwerk en dus buiten de conventies van een encyclopedie vallend, moet worden samengevat en gesplitst in een aantal (iets :o) kleinere lemmata". Het artikel is toen in overleg in vijf delen geknipt. Alhoewel het toen niet nodig werd gevonden is een collega gebruiker inmiddels druk bezig het lemma beknopter te maken. Bijwyks (overleg) 9 jun 2013 09:02 (CEST)[reageren]
    - Opmerking "te uitgebreid" lijkt mij ook onder wiu vallen, en een nominatie hier betekent nog niet dat het persé weg moet. --Joostik (overleg) 9 jun 2013 10:00 (CEST)[reageren]
      - Artikel beknopter gemaakt Jtm 16 jun 2013 18:22 (CEST)[reageren]
        Artikel is inmiddels met ca 63.000 bit terugbracht tot ca 137.000 bit en in lengte vergelijkbaar met andere busmaterieel lemma's. En bronloos is het artikel niet en ook niet geweest. Bijwyks (overleg) 22 jun 2013 09:39 (CEST)[reageren]
Fleur de Keyzer-Wolfs - Onbgrijpelijke fancruftwartaal die niet eens primair over het onderwerp gaat maar anderen met zinnen als In seizoen 5, aflevering 1 heeft Daan de Vos haar levend begraven om Floris Wolfs te vermoorden,; Fleur heeft een huwelijk gehad met Luca de Keyzer, maar die bleek Fleur achteraf te gebruiken voor een paar miljoen. Dat kwam uit de koffer waar het in Geld (1) en Geld (2) in ging en Hij wou De Ponti uitbreiden, en heeft toen 4 miljoen geaccepteerd en Wolfs vertrouwde Luca vanaf het begin al niet, maar wilde het toch accepteren. MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 18:07 (CEST)[reageren]
- Kon ik ook maar eens een huwelijk gebruiken voor een paar miljoen. <zucht, dromerige blik> Maar de tekst kan zo niet natuurlijk. ErikvanB (overleg) 8 jun 2013 18:13 (CEST)[reageren]
- Het gaat toch over het personage? [[GebruikerWilliam David Edwards|William David Edwards] (overleg) 10 jun 2013 16:54 (CEST)[reageren]
Yvie Lane - wiu - "daarin leert u Charlie kennen die u meeneemt op een road trip dwars door het Zuiden van de USA" - JurriaanH overleg 8 jun 2013 18:44 (CEST)[reageren]
- Twee dagen geleden ook al geplaatst en toen als zelfpromo meteen verwijderd. Sijtze Reurich (overleg) 8 jun 2013 19:23 (CEST)[reageren]
  - Dat is niet waar, zie hier. Wutsje 11 jun 2013 16:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE. Naar nuweg verplaatst. ErikvanB (overleg) 8 jun 2013 19:44 (CEST)[reageren]
  - Twee dagen was het zeker geen NE. En NE is ook geen reden voor nuweg! Jullie zijn weer lekker eigengereid bezig. Nuweg is geen reden om discussie te omzeilen! ed0_verleg 11 jun 2013 15:23 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/06: Deel 2

~~Atticus Mitchell~~ - wiu - C (o) 8 jun 2013 20:05 (CEST)[reageren]
- Zie opmerking bij volgende lemma. Heel veel slordigheden, de aanhef staat dubbel. Veel taalfouten bovendien en behoorlijk onleesbaar. Veel POV. Het lijkt wel een vliegtuig. Eerst blijkt dat hij snel is gestegen, waarna hij landde in zijn eerste hoofdrol. Heeft alle kenmerken van een computervertaling. Fred (overleg) 8 jun 2013 22:13 (CEST)[reageren]
  - Heb de pagina opgeschoond en beter leesbaar gemaakt. hopelijk is het nu wel goedgenoeg om te laten staan. Peet1970 (overleg) 10 jun 2013 16:41 (CEST)[reageren]
~~Cameron Kennedy~~ - wiu- werd door een ander genomineerd maar niet op deze lijst geplaatst. Onaffe vertaling (zonder bronvermelding) uit de Engelstalige Wiki, met nog tal van slordigheden erin. Fred (overleg) 8 jun 2013 20:38 (CEST)[reageren]
- Door mij. Ik had 'm per ongeluk op de verkeerde beoordelingspagina toegevoegd. Artikel is misschien een computervertaling? Het is van de hand van degene die ook bovenstaand artikel over Atticus Mitchell aanmaakte. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 8 jun 2013 20:42 (CEST)[reageren]
- betrof computervertaling en is dientengevolge direct verwijderd. MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 09:11 (CEST)[reageren]
  - Inmiddels door Goudsbloem netjes opgepoetst, dus van de beoordelingslijst geschrapt - C (o) 9 jun 2013 13:38 (CEST)[reageren]
Watergevecht voordeel van de twijfel Natuur12 (overleg) 8 jun 2013 22:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Water is een stof die bestaat uit watermoleculen, en méér van dat soort fraais. Fred (overleg) 8 jun 2013 23:51 (CEST)[reageren]
Laminaatgoud -wiu- Een artikel hierover is wenselijk, maar dan zonder POV (In deze tijd waarin massief gouden sieraden erg kostbaar zijn geworden is een sieraad van laminaatgoud een prima en ook duurzame vervanger), ontbreken van doorverwijzingen (wat bijvoorbeeld doublé of plated materiaal is mag wel eens worden verhelderd), wordt het alleen voor sieraden toegepast? Enzovoort. Fred (overleg) 8 jun 2013 22:40 (CEST)[reageren]

Reclametaal weggehaald, maar: wie bepaalt die 5%? Zijn er wettelijke bepalingen? --Joostik (overleg) 9 jun 2013 09:38 (CEST)[reageren]

Sunnery James - te mager. Caudex Rax ツ (overleg) 8 jun 2013 22:59 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen, NE echtgenoot van. --Joostik (overleg) 9 jun 2013 09:48 (CEST)[reageren]