Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130723

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130723

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/07; te verwijderen vanaf 06/08

bewerken

Toegevoegd 23/07: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Moto Gymkhana NL - wiu - Misschien beter eerst een artikel motogymkhana maken? erg kort. interne links, opmaak, taal — Zanaq (?) 23 jul 2013 10:58 (CEST)
  • Taekwondo Academy Parkstad - reclame - evt ook nuweg. vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 23 jul 2013 11:03 (CEST)
  • NEO - auteur - bevat flauwekul als "een integrale gebiedsontwikkeling vanuit verschillende perspectieven" die overigens letterlijk hier is terug te vinden. promo en auteursrechtenschending. — Zanaq (?) 23 jul 2013 11:07 (CEST)
    • Is geen flauwekul maar lijkt wel prachtige reclame en een manier om draagvlak voor een plan te vinden. Natuur12 (overleg) 23 jul 2013 11:36 (CEST)[reageren]
    • Ik ging ervan uit dat de teksten van de politiekers en de stedenbouwkundige op de projectwebsite als publieke statements te beschouwen vallen (bronvermelding stond er bij). Blijkbaar niet, voel je dus vrij om te herformuleren en de tekst te verbeteren. Daar draait wikipedia trouwens om. Om dit dan direct "flauwekul" te noemen is onprofessioneel, overdreven pejoratief en uitermate subjectief. Objectief gezien kan men immers stellen dat er verschillende perspectieven aan bod komen in het project (commercieel, recreatief, woonfunctie,...) en dat er een integraal plan opgesteld voor het gebied wordt opgesteld... Ik heb echter geen probleem met een tijdelijke AUT (of later WIU) template, mocht dit inderdaad auteursrechtenschending zijn. Of dit nu een goed of slecht project is doet weinig ter zake. De tweede zin van het artikel zegt ook al dat het project 'tracht'. Er is geen garantie dat die project even goed zal zijn als dat ze zich voordoen. Ik nodig Zanaq dan ook graag uit om een stukje 'tegenstand' te schrijven, net zoals dit ook aanwezig is op de pagina's van Uplace en JUTS. Grutman (overleg) 23 jul 2013 12:01 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Promo. Kleuske (overleg) 23 jul 2013 12:24 (CEST)[reageren]
      • Beste Kleuske, "dit is géén stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten". Geen stemmen of +1's tenzij u met bijkomende inhoudelijke argumenten komt. Grutman (overleg) 23 jul 2013 13:24 (CEST)[reageren]
        • Beste Wormke-Grutman, het feit dat dit geen stempagina is, houdt niet in dat ik hier mijn mening niet mag geven. Pogingen anderen de mond te snoeren worden dan ook niet gewaardeerd. Als inhoudelijke motivatie (samengevat als promo) draag ik aan dat het een promotioneel stuk over een vooralsnog niet uitgevoerd plan is. Kleuske (overleg) 23 jul 2013 13:30 (CEST)[reageren]
          • Het was niet de bedoeling om iemand de mond te snoeren. Argument 'promo' werd echter al aangehaald én beargumenteerd door Zanaq, dus bleef de bijdrage "voorweg promo" nogal beperkt. Je tweede antwoord is wel beargumenteerd, waarvoor dank. Ikzelf vind (subjectief, dus af te wegen tegenover andere beargumenteerde meningen) dat aan het promotionele karakter best gewerkt wordt, maar dat het niet weg hoeft omdat het een vooralsnog niet uitgevoerd plan is. Trans-Atlantische tunnel is ook een vooralsnog niet uitgevoerd plan. De plannen op de Heizel zijn van die omvang en concreet in de Brusselse politiek dat ik een artikel over NEO best wel relevant vind.  Tegen verwijderen Voor discussie vatbaar natuurlijk. Grutman (overleg) 23 jul 2013 17:14 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Erg veel onzekerheden, onleesbare zinnen met soms wel drie keer "zij het" erin, maar laten we niet vergeten dat er ook veel te veel ambtelijke taal in staat. "NEO streeft" dus een overduidelijk commerciële bedoelingen met de twee "concurrerende" plannen in de omgeving, wat wel knap is aangezien NEO het plan zelf is... lijkt mij dat de ontwikkelaars streven naar en dat zij concurreren met de ontwikkelaars van de andere plannen. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2013 17:57 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Een project van de omvang en het belang van NEO (18 hectare, op de Heizel), dat weliswaar in de toekomst ligt maar wel heel erg concreet is (en dus geen "misschien komt het er ooit wel, we zien wel"), is m.i. duidelijk encyclopedisch. Als de huidige pagina te "promo" aanvoelt, dan is de oplossing daarvoor niet "verwijderen die handel", maar wel "aanpassen die pagina". -- Mvuijlst (overleg) 23 jul 2013 22:06 (CEST)[reageren]
  • Onregelmatigheidstoeslag - WB - YoshiDaSilva (overleg) 23 jul 2013 11:20 (CEST)[reageren]
  • Hugo Heyrman, opnieuw aangemaakt na eerder verwijderd te zijn. In ongeveer dezelfde vorm teruggeplaatst. Verdenking ZP. --Natuur12 (overleg) 23 jul 2013 11:33 (CEST)[reageren]
Beste Natuur12, nadat door derden de 'situering' Hugo Heyrman was bewerkt, is om de verdenking van ZP te vermijden, de inhoud van het artikel grondig ingekort. Dr. Hugo (overleg) 23 jul 2013 13:05 (CEST)[reageren]
  Tegen verwijderen Een lid van de Koninklijke Academie is heel zeker te behouden. Alleen die 'situering' wringt nog. Als dat niet in mensentaal kan worden omgezet, kan men deze paragraaf best zonder meer verwijderen. Andries Van den Abeele (overleg) 23 jul 2013 15:04 (CEST)[reageren]
Vast wel E, maar het artikel is (zelf)promo: absoluut niet afstandelijk en niet neutraal. Beter na verwijdering iets neutraals neerzetten. — Zanaq (?) 23 jul 2013 15:23 (CEST)
Ik denk dat meneer Hugo het lemma zo prima heeft opgeknapt. Dus ben nu ook   Tegen verwijderen en zal daarmee de nominatie doorhalen zodra de paragraaf situering ook gewikificeert is Natuur12 (overleg) 23 jul 2013 16:23 (CEST)[reageren]
Dat zou niet de bedoeling zijn nu er nog mensen aangeven dat het promo is. — Zanaq (?) 23 jul 2013 16:25 (CEST)
    •   Tegen verwijderen De man is wel Ew. Echter zit er wel een hele flinke maar aan dit lemma. Na eerdere pogingen heeft onderwerp zelf nu via een one-issue account (sokpop of meatpuppet) de schijn van zelfpromotie proberen te omzeilen maar die schijn viel later wel weer weg door zijn eigen aanvullingen die toch weer een vrij POV en niet neutraal karakter kregen. Wel weer bijgewerkt maar met stip een lemma om in de gaten te houden in de toekomst. - Agora (overleg) 5 aug 2013 11:34 (CEST)[reageren]
  • Hoge Noorden Connect - wiu - Bandje. Contract dus helaas E. Kleuske (overleg) 23 jul 2013 12:18 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Een groep/band/zanger/zangeres hoort ook tenminste één nummer via het platenlabel uitgebracht te hebben, dus alleen een contract is niet voldoende. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2013 17:57 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik ben niet zo goed bekend met de gebruiken op nl.wikipedia, maar is het niet de bedoeling dat je éérst wat rondzoekt, voor je {{voorweg}} dan wel {{tegenweg}} zegt? Als het enige argument {{voorweg}} is dat ze nog niet minstens één nummer hebben uitgebracht bij hun platenlabel: ze hebben toch al een volledige plaat uit, en dat zie je toch meteen als je ernaar zoekt op Google? -- Mvuijlst (overleg) 23 jul 2013 22:16 (CEST)[reageren]
      • Dat soort zaken horen dan in het artikel te staan. De lezers (en dus ook de mensen die er hun oordeel over willen vellen) horen niet elders op internet naar meer informatie te moeten zoeken. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2013 23:15 (CEST)[reageren]
        • Hu? Dus je oordeelt of een onderwerp het waard is om op Wikipedia te blijven aan de hand van de huidige staat van het artikel, zonder zelfs maar de minste snelle sanity check? Is er op nl geen WP:ATD? -- Mvuijlst (overleg) 23 jul 2013 23:25 (CEST)[reageren]
          • Als uit het bestaande artikel geen relevantie blijkt, dan kan dat artikel genomineerd worden. Bijvoorbeeld: Hoge Noorden Connect is een Belgische band uit Brussel Daar blijkt geen relevantie uit. Zou er staan: Hoge Noordenn Connect is een Belgische band uit de stad Brussel. De band heeft op 23 juli 2013 het tweede studio album bij Sony TMG uitgebracht. Dan blijkt uit de tekst relevantie, zeker als er ook een of meerdere bronnen voor zijn. Dan zou er ook geen nominatie komen (hooguit voor gebrek aan opmaak). Dqfn13 (overleg) 23 jul 2013 23:37 (CEST)[reageren]
            • Het antwoord is dus "neen, er is geen equivalent voor WP:ATD", en "ja, we oordelen enkel op de bestaande tekst van het artikel". Jammer. Zo verdwijnen wellicht veel artikels. -- Mvuijlst (overleg) 23 jul 2013 23:45 (CEST)[reageren]
              • Teksten verdwijnen alleen als er niks aan de artikelen gedaan wordt en als een tekst op het randje is dan kan het artikel soms 14 dagen extra krijgen. Ook hier zijn er 14 dagen om een artikel op te knappen, iets wat de aanmaker zelf had moeten doen, maar wat veel mensen hier ook nog doen. Soms zijn de mensen die hier komen "klagen" ook de mensen die een/datzelfde artikel op gaan knappen. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2013 23:58 (CEST)[reageren]
  • NAC Breda in het seizoen 2013/14 - weg, alleen selectie vermeld. - JurriaanH overleg 23 jul 2013 13:31 (CEST)[reageren]
    •   Tegen - Dat vind ik dan nog het minimum. Zo weet je in ieder geval per seizoen wat de selectie was. Prima. Halandinh (overleg) 23 jul 2013 22:21 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen en misschien zelfs wel voor nuweg. Het enige dat de aanmaker van dit artikel heeft gedaan, is de tabel met de selectie kopieren uit het hoofdartikel NAC Breda. Kom op, dat is toch geen artikel starten! Uiteraard moet dit seizoen nog beginnen, maar je mag toch op zijn minst een inleiding en de eerste wedstrijden van het seizoen in dit artikel verwachten! GeeJee (overleg) 24 jul 2013 10:34 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik vermoed dat de aanmaker hard bezig was de tabel te updaten, maar daarin werd gestoord door de nominatie van enkele minuten na de aanmaak, niet kon opslaan en er toen maar de brui aan gaf. De stroopwafeleter die zo'n grote haast had mag het werk aan deze pagina wat mij betreft nu voortzetten. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 24 jul 2013 11:19 (CEST)[reageren]
      • Grote onzin. De aanmaker plaatst het ene na het andere onaffe artikel op Wikipedia en reageert niet op mededelingen/discussie op zijn overlegpagina. Gewoon eerst even iets verder kijken dan je neus lang is, voordat je dit soort flauwekul over een terechte nominatie neertikt. GeeJee (overleg) 24 jul 2013 11:52 (CEST)[reageren]
        • Beste Twente-supporter,[1], kunt u zich misschien beperken tot de zaak. Bij mijn weten zijn artikelen nooit af en is het niet verplicht om op mededelingen te reageren, laat staan onmiddellijk. Deze gebruiker is gewoon aan het werk, prima toch. Is er enige twijfel dat deze pagina over NAC er binnenkort hoe dan ook gaat komen, met tabel? Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 24 jul 2013 12:27 (CEST)[reageren]
          • The Jolly Bard, de aanmaker van bovenstaand artikel reageert nooit op zijn OP, of deze lijst, en reageert alleen door de artikelen in ene af te gaan maken = voldoende te verbeteren voor behoud, daarna keert hij/zij nooit terug. Een artikel is "af" op het moment dat het voldoende feiten bevat, de juiste opmaak en juiste feiten heeft voor behoud. En dat dat Twente artikel hier doet... misschien is die oproep van u ook wel wederkerig? Dqfn13 (overleg) 24 jul 2013 12:54 (CEST)[reageren]
            • Zolang er artikelen over competities zijn met alleen een ranglijst, is een seizoenpagina met alleen een selectie voldoende. Zo kun je tenminste ook zien, of iemand relevant is of niet. En als er dan een Pieter Bergsma uit Schaijk in 2025 gaat zeggen dat ie in seizoen 2013-2014 bij NAC Breda heeft gespeeld, heb je tenminste nog een verificatiepunt. Halandinh (overleg) 24 jul 2013 13:06 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen In deze vorm is het NE want nu is het enkel een lijst. Misschien is er nog iemand die het wil uitbreiden Natuur12 (overleg) 24 jul 2013 12:08 (CEST)[reageren]
  • Club du Lys Chantilly - wiu - WP:NPOV met twijfel aan het encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 23 jul 2013 14:01 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/07: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130723&oldid=59815172"