Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131029

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/10; te verwijderen vanaf 12/11

Toegevoegd 29/10: Deel 1

Johannes Rypma - ne - In april 2013 verwijderd als NE, op miraculeuze wijze weer op Wikipedia verschenen en op 16 mei zonder toelichting van het NE-sjabloon ontdaan. Blijkbaar binnen vier weken E geworden? Denk het niet, want (citaat): "Voor zijn zangcarrière werkte hij als servicemonteur in grasmaaiers en andere landbouwmachines. Dit werk is hij weer gaan doen,omdat na The Voice zijn carrière nog niet van de grond gekomen is." - ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 01:57 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Haha! :-) 29 okt 2013 07:57 (CET)
- Tegen verwijderen het belangrijkste verschil was dat er sindsdien nog een album uitgekomen is dat ook hitnotering behaald heeft. Daarmee inderdaad Ew geworden al kan het lemma zeker wel beter. - Agora (overleg) 29 okt 2013 12:24 (CET)[reageren]
  - Behouden op basis van het argument dat Agora hier geeft, minus dat kopje van voor the voice. --Natuur12 (overleg) 12 nov 2013 11:52 (CET)[reageren]
TUSAT - Ne, in principe een alledaagse studentenvereniging die normaal gesproken niet relevant zijn voor Wikipedia, toch? Nick _(overleg) 29 okt 2013 07:21 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen En bovendien niet meer dan een mission statement. Fred (overleg) 29 okt 2013 14:54 (CET)[reageren]
Aart Bosman - WIU of Promo? 29 okt 2013 07:45 (CET)
- Voor verwijderen De naam van de aanmaker doet het laatste vermoeden. Niet-neutrale tekst en toekomstmuziek omtrent 2014. Van loodgieter via vastgoedhandelaar naar autosport. Een opzienbarende carrière. Veel gebruik van vette teksten en onnodige hoofdletters. Fred (overleg) 29 okt 2013 10:19 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Schaamteloze zelfpromo door een tweetal one issue accounts. Kleuske (overleg) 29 okt 2013 16:06 (CET)[reageren]
~~Tunnel van Condè~~ -wiu- Niet duidelijk is waar deze tunnel ligt: In welk departement, bij welke plaats. Zowel Condè als Relancourt zijn geen bekende plaatsen, ook niet op de Franstalige Wiki. Mocht het Condé zijn, er zijn wel tien plaatsen met die naam. Fred (overleg) 29 okt 2013 12:52 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Uitgezocht, van een andere titel voorzien en wat illustraties toegevoegd. Stunteltje (overleg) 29 okt 2013 23:20 (CET)[reageren]
- Dank hiervoor en sjabloon verwijderd. Fred (overleg) 30 okt 2013 00:01 (CET)[reageren]
- Er bestaat volgens mij geen tunnel in Condé-sur-Marne (geen info gevonden), wel onder de Mont de Billy (gegevens terug daarheen verplaatst - zie ook naar bronvermelding). Dus doorverwijzing gewijzigd en dit artikel verwijderd. DirkVE overleg 31 okt 2013 09:43 (CET)[reageren]
~~Scheepstunnel van Revin~~ - heel wiu MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 13:06 (CET)[reageren]
- Een DOORVERWIJZING van gemaakt naar Tunnel van Revin. Stunteltje (overleg) 30 okt 2013 00:10 (CET)[reageren]
~~Tunnel van Ham~~ heel wiu MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 13:10 (CET)[reageren]
- Volgens mij mag het sjabloon nu wel weg (na flinke poetsbeurt). DirkVE overleg 31 okt 2013 08:49 (CET)[reageren]
~~Canal de l'Aisne à la Marne~~ - wiu MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 13:12 (CET)[reageren]
- Volgens mij mag het sjabloon nu wel weg (Scheepvaartgegevens en een kaart toegevoegd) Stunteltje (overleg) 31 okt 2013 09:30 (CET)[reageren]
~~Tunnel van Chalifert~~ 2 stenozinnen en die tunnel is x meter lang... MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 13:15 (CET)[reageren]
- Infobox met illustraties geplaatst en opgepoetst. En daarom mag volgens mij het sjabloon nu wel weg. Stunteltje (overleg) 31 okt 2013 10:19 (CET)[reageren]
~~Tunnel van Braye-en-Laonnois~~ - heel wiu MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 13:16 (CET)[reageren]
- Volgens mij mag het sjabloon nu wel weg (na flinke poetsbeurt). DirkVE overleg 31 okt 2013 15:38 (CET)[reageren]
~~Tunnel van Mont-de-Billy~~ - heel wiu MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 13:19 (CET)[reageren]
- Een DOORVERWIJZING van gemaakt naar Tunnel van Condé-sur-Marne Stunteltje (overleg) 29 okt 2013 23:47 (CET)[reageren]
  - En daarom mag volgens mij het sjabloon nu wel weg. Stunteltje (overleg) 31 okt 2013 09:28 (CET)[reageren]
- Doorverwijzing teruggedraaid (deze tunnel ligt wel degelijk nabij Billy-le-Grand en niet bij Condé-sur-Marne (zie bronvermelding). DirkVE overleg 31 okt 2013 09:43 (CET)[reageren]
~~Tunnel van Saint-Aignan~~ - wiu - 1 stenozin MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 13:21 (CET)[reageren]
- We lijken te doen te hebben met een aanmaker met tunnelvisie. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 14:28 (CET)[reageren]
- Ik heb aanmaker geadviseerd om een coach te nemen, maar de stroom tunnels gaat onafgebroken door.. Fred (overleg) 29 okt 2013 14:55 (CET)[reageren]
  - Kijk. Maar daar is geen bron voor. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 16:30 (CET)[reageren]
- Ook dit sjabloon kan weg na flinke poetsbeurt (ook naamswijziging doorgevoerd wegens foute spelling). DirkVE overleg 31 okt 2013 10:56 (CET)[reageren]
~~Tunnel van Revin~~ - wiu - De tunnel ligt op de Maas en "ligt in een binnenbocht van een meander van de Maas ligt tussen..." - ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 14:33 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Extra illustratie toegevoegd met een overzicht. Stunteltje (overleg) 30 okt 2013 00:10 (CET)[reageren]
- Volgens mij mag dit sjabloon ook weg (na flinke poetsbeurt). DirkVE overleg 31 okt 2013 08:49 (CET)[reageren]
  - Opmerking, tunnel zijn nu voldoende in orde idd. --Natuur12 (overleg) 12 nov 2013 11:52 (CET)[reageren]
Noord-Zweeds paard - i.i.g. gedeeltelijke kopie van hier - ArjanHoverleg 29 okt 2013 15:35 (CET)[reageren]
Spree Wilson - wiu - Nauwelijk zinvolle inhoud, tamelijk onzinnig. Kattenkruid (overleg) 29 okt 2013 15:40 (CET)[reageren]
- Voor - Een "singesongwriter uit de vs" met POV ("gelukkig"). ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 16:16 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/10: Deel 2

Kraker Jack - wiu - Samenvatting waar we niet om hebben gevraagd. Kattenkruid (overleg) 29 okt 2013 15:45 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Jack was niet zomaar een kraker, maar een kraker die behoorde tot de harde kern, maar blijkbaar was die kern niet hard genoeg om encyclopedisch te zijn. Fred (overleg) 29 okt 2013 15:51 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Onbebronde POV. Kleuske (overleg) 29 okt 2013 16:01 (CET)[reageren]
- Nuweg - Copyvio van schoolopstel. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 16:19 (CET)[reageren]
Gulden Regel in Religiestudies - weg - Betoog. Qua nuttige inhoud een duplicaat van Gulden regel (leefregel), al is die laatste veel uitgebreider. Kleuske (overleg) 29 okt 2013 16:11 (CET)[reageren]
Kris nauwelaerts -wiu- Persoon (illustrator) waarschijnlijk E, maar dit is sterk niet-encyclopedisch taalgebruik met zinnen als: Zijn illustraties worden gekenmerkt door een poëtische, gelaagde sfeer en een weloverwogen compositie. Het liefst tekent hij figuren die door hun expressie en houding een emotionele en expressieve meerwaarde aan de illustratie geven. Een illustratie groeit voor hem niet automatisch uit de tekst, die zó uit een brochure overgenomen lijken. Fred (overleg) 29 okt 2013 17:51 (CET)[reageren]
- En waarachtig, het is zelfpromo, want ene Krisnauwelaerts voegt nu wijzigingen toe... Fred (overleg) 29 okt 2013 17:53 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Dat het zelfpromotie was, wist ik al bijna zeker toen hij nog onder IP werkte. Als deze man E is, dan schrijft iemand wel een artikel – dat hoeft hij niet zelf te doen. Laten we dus wachten tot iemand hem E vindt. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 18:07 (CET)[reageren]
  - Overigens wel knap dat de aanmaker dit allemaal weet zonder bronnen te gebruiken. Dat doe ik hem niet na. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 18:09 (CET)[reageren]
    - Boetedoening: Als ik zo dat vriendelijke en sympathieke gezicht in de foto bekijk, dan spijt het me toch wel een beetje dat ik hierboven zo cynisch en hardvochtig overkwam. Dat is zo niet bedoeld en zeker niet persoonlijk tegenover Nauwelaerts. De frustratie ligt in het feit dat zovelen het tijd vinden worden om zichzelf aan Wikipedia toe te voegen (wat niet getuigt van veel bescheidenheid), terwijl de encyclopedie daar niet voor bedoeld is. De encyclopedie is bedoeld om artikelen over onderwerpen te schrijven. Mensen verwarren Wikipedia met LinkedIn, denkend dat het eerste een website is waar je je profiel kan neerzetten. Nee dus. (Hoewel niet strikt verboden.) Doordat dit dagelijks bij voortduring gebeurt, raakte ik gefrustreerd en dit leidde tot mijn woordgebruik hierboven. Mijn excuses aan de auteur als hij zich gekrenkt voelde. - Niettemin blijf ik van mening dat het aan anderen en niet aan hem is om een artikel te schrijven wanneer de tijd rijp is. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 19:53 (CET)[reageren]
    - Dat de persoon waarover het artikel gaat zelf iets toevoegt wil nog niet zeggen dat het allemaal zelfpromotie is. Tenslotte kent hij het best hoe het met hem gegaan is. Illustratoren die een doctoraat behalen en van hun pen (potlood,...) kunnen leven lopen niet zo dik. Dus toch encyclopedisch even relevant genoeg als bijv. Ed Franck of Judith Vanistendael. Tegen verwijderen Bouwmaar (overleg) 31 okt 2013 14:16 (CET)[reageren]
      - Dat deze persoon relevant is lijkt me duidelijk, maar deze informatie komt niet uit een onafhankelijke, verivieerbare bron en is derhalve origineel onderzoek. Daardoor kan dit artikel gewoonweg niet behouden blijven. Natuur12 (overleg) 12 nov 2013 12:16 (CET)[reageren]
Martina Violetta Jung - wiu - Een soort Babelding over "een schrijfster & spreker". Ze werd bekend als "management coach in hogere Europese management kringen" en kreeg een prijs van een bedrijf "dat zakenboeken professioneel bespreekt". Ik ontdekte het artikel door te zoeken naar kromme vertalingen als "in Londen gebaseerd" en in dit artikel vond ik "het in Hamburg gebaseerde bedrijf". ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 17:54 (CET)[reageren]
Zwelling - weg - Onbruikbare redirect. Als je een zwelling krijgt nadat je van de trap gevallen bent, heb je geen kanker. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 20:38 (CET)[reageren]
Vochtigheidsgraad - weg - Onbruikbare redirect. Alles kan vochtig zijn, niet alleen lucht. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 20:38 (CET)[reageren]
Pulsatie - weg - Onbruikbare redirect. Pulseren is kloppen, bijvoorbeeld je hart. Pulsatie heeft niets met elektriciteit te maken. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 20:38 (CET)[reageren]
- Bovenstaande redirects stonden alle drie in één kort artikeltje en wezen alle drie naar verkeerde pagina's. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 20:41 (CET)[reageren]
Adriaan Bruggeman - ne, oo en mogelijke promo vanuit oogpunt directe betrokkene. - YoshiDaSilva (overleg) 29 okt 2013 21:06 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen per nominator Agora (overleg) 11 nov 2013 13:23 (CET)[reageren]
Mark van Ostaijen -NE- Een promovendus en freelance-acteur bij De Efteling... Volslagen NE dus. En veel, heel veel weblinks in de tekst. Riekt sterk naar ZP. Fred (overleg) 29 okt 2013 23:18 (CET)[reageren]
- tekst van Mark van Ostaijen is aangepast - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Nostysr (overleg · bijdragen) 1 nov 2013 11:24‎ (CET)[reageren]
- Voor verwijderen NE - Agora (overleg) 11 nov 2013 13:23 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/10: Deel 3

Koninklijke fanfare 'De Verenigde Vrienden' Overmere - (gedeeltelijke) copy van hier - ArjanHoverleg 29 okt 2013 15:48 (CET)[reageren]
- De pagina op Wikipedia is inderdaad deels opgemaakt op basis van beperkte delen van de website van de betreffende fanfare. De website van de betreffende fanfare heb ikzelf ,als voorzitter van de vereniging, opgebouwd en ingevuld. Vandaar dat ik een deeltje inhoud mee heb overgenomen. Wimdg (overleg) 29 okt 2013 15:59 (CET)[reageren]
  - Als u de teksten zelf geschreven heeft dan is gebruik op Wikipedia in principe toegestaan. Het probleem is echter dat de moderator die moet beoordelen of dit artikel wel of niet mag blijven uw verhaal niet kan checken. Op deze pagina kunt u lezen hoe dit probleem te verhelpen is. mvg, Michiel ™ 29 okt 2013 18:02 (CET)[reageren]
- Auteursrechtenproblemen beter direct verwijderen en pas na toestemming terugplaatsen. Heeft in dit geval weinig zin: zoals de meeste gekopieerde teksten heeft ook deze een niet encyclopedische stijl. — Zanaq (?) 30 okt 2013 08:30 (CET)
- Ik heb contact genomen met het OTRS-team van Wikipedia via e-mail en inmiddels een bevestiging gekregen. Ik bewerk vandaag de pagina naar een meer encyclopedische stijl. Wimdg (overleg) 30 okt 2013 08:36 (CET)[reageren]
  - auteursrechtenprobleem opgelost en artikel qua stijl aangepast. Nominatie eraf - ArjanHoverleg 30 okt 2013 10:29 (CET)[reageren]
    - Kan misschien het ticketnummer nog even opde overlegpagina gezet worden? --Natuur12 (overleg) 12 nov 2013 11:56 (CET)[reageren]
- Opmerking geen toestemming aangetroffen; nominatie hersteld, kan eventueel beter 2 weken verlengd worden qua nominering ook gezien de inhoud. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 17:15 (CET)[reageren]
  - - - Ik kan het ticket nergens vinden. Dit kan teruggeplaatst worden alszijnde wiu als dit ticket boven water is. Natuur12 (overleg) 12 nov 2013 20:37 (CET)[reageren]
Lijst van staatkundige veranderingen - ne/wiu - Onbegrijpelijke lijst zonder enige bron.--Queeste (overleg) 29 okt 2013 20:02 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Knip- en plakwerk uit alle artikelen van de serie Lijst van landen in 1775 t/m Lijst van landen in 2013. The Banner Overleg 29 okt 2013 23:08 (CET)[reageren]
- Als je onder "Bewerken" kijkt zie je dat er wel degelijk een poging is gedaan er een net artikel van te maken. Ik neem dat er een gebrek aan wikisyntax-kennis is. Over de inhoud heb ik nu geen oordeel. Misschien dat de gebruiker wat collegiaal advies kan gebruiken. VanBuren (overleg) 30 okt 2013 14:57 (CET)[reageren]
  - Ik heb de gebruikte sterretjes vervangen door de wikisyntax voor een bullet. Nu is het iets overzichtelijker. Probleem blijft wel dat dit een bij elkaar geplakte tekstdump is van andere Wikipediapagina's, zonder enige vorm van bronvermelding. De toegevoegde waarde van deze pagina boven de afzonderlijke pagina's die The Banner noemt, ontgaat me. CaAl (overleg) 1 nov 2013 10:08 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen ik ken de maker van deze pagina persoonlijk en hij heeft niet vel verstand van opmaak op Wikipedia ik zal mijn best doen de pagina te verbeteren Monkaap (overleg) 2 nov 2013 10:59 (CET)[reageren]
- Neutraal Het gevaar van dit soort lij -stjes is dat dit een aparte waarheid wordt. Als de bron Lijst van landen in 1775 t/m Lijst van landen in 2013 is, wie bewaakt dan dat alle wijzigingen op de landen pagina's ook weer hier doorgevoerd worden. Ik kom de pagina nu tegen omdat er een groot aantal doorverwijzigen niet kloppen. Juist op historische pagina's dient dat goed verzorgd te zijn. Het is dan geen kwestie van teksthaken er omheen zetten. Bij 1783 moet je wel verwijzen naar New York (provincie). Monkaap heeft nu 20 jaar bewerkt, maar moet nog 220 jaar doen. Ik verwacht veel werk op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. Ik vind het persoonlijk wel een mooie pagina, per jaar een leuk overzicht met feitjes waarvan je helemaal niets van weet, daar houd ik wel van! Dus neutraal. Japiot (overleg) 4 nov 2013 22:53 (CET)[reageren]
  - {{tegenweg}}zoals je misschien wel kunt zien, zijn er ook bewerkingen gedaan door een persooon die een IP adres gebruikt om bewerkingen te doen. Deze gebruiker ken ik persoonlijk zoals ik al heb aangegeven in mijn eerste reactie, hij zal ook er voor zorgen dat de pagina bijgewerkt wordt~. Monkaap (overleg) 6 nov 2013 17:43 (CET)[reageren]
- Opmerking Over het feit of deze pagina zinvol is terwijl de informatie ook elders staat, doe ik verder geen uitspraken, maar als hij behouden blijft lijkt het me efficiënter om gewoon de links direct te kopiëren vanuit de Lijst van landen in 1775 t/m Lijst van landen in 2013 pagina's, in plaats van ze nu apart weer aan te gaan maken in dit artikel, met allemaal foutieve links en links naar doorverwijspagina's tot gevolg. Mkr (overleg) 6 nov 2013 21:14 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Lijsten van dit-of-dat dupliceren in principe vrijwel altijd informatie en deze lijst is tamelijk doorwrocht. Het enige kritiekpunt dat ik heb is dat alles voor de 18e eeuw wordt verwaarloosd. Kleuske (overleg) 9 nov 2013 12:57 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - naast om al gegeven redenen: dit wordt een niet onderhoudbare zaak. Ook lijkt het me geen bruikbare lijst: er zijn nu al 228 (!) hoofdstukken en dat zullen er alleen maar meer worden. Wie gaat hierin, zeker gezien het feit dat alles ook al elders staat, zitten zoeken? Richard 12 nov 2013 17:00 (CET)[reageren]
  - Dit soort lijsten zijn veel werk en er wordt nog druk aan gewerkt en wil Monkaap graag de extra tijd geven die hier nog nodig is. --Natuur12 (overleg) 13 nov 2013 09:37 (CET)[reageren]
Rotterdam AD Toernooi 1979 - wiu MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 21:12 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen iets bijgewerkt, onderdeel van de serie Rotterdam AD Toernooi - Agora (overleg) 11 nov 2013 13:23 (CET)[reageren]
- Opmerking nu enkel 2x het woord voetbaltoernooi en een uitslagentabel. Geen artikel verder aanwezig. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 20:38 (CET)[reageren]
  - Artikel bestond geheel uit statistieken vandaar verwijderd. Natuur12 (overleg) 12 nov 2013 22:35 (CET)[reageren]
Hil Bottema - auteur - Diverse delen zijn rechtsreeks gekopieerd, inclusief opmaak van deze website zonder enige bronvermelding. Gouwenaar (overleg) 29 okt 2013 22:36 (CET)[reageren]
Johanna Bottema - auteur - Diverse delen zijn rechtsreeks gekopieerd, inclusief opmaak van deze website zonder enige bronvermelding, de eerste versie van het artikel was bijna geheel gekopieerd. Gouwenaar (overleg) 29 okt 2013 22:36 (CET)[reageren]