Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140101

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/01; te verwijderen vanaf 15/01

Toegevoegd 01/01: Deel 1

Cha Cha (film), - wiu - de film lijkt me wel E, maar dit is geen lemma. Peter b (overleg) 1 jan 2014 02:03 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Uitgebreid. Tekstman (overleg) 2 jan 2014 16:42 (CET)[reageren]

~~De bloemen die de ziel vertroosten~~ , - wiu - los van de sjablonen bestaat het lemma eigenlijk maar uit 1 zin, er dan een beginnetjessjabloon opplakken is na vijf jaar geen oplossing meer Peter b (overleg) 1 jan 2014 02:09 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Uitgebreid. Tekstman (overleg) 2 jan 2014 16:42 (CET)[reageren]

- bedankt, soms werkt nomineren dus. Peter b (overleg) 2 jan 2014 22:57 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen in de aangetroffen vorm. Mooi uitgebreid door Tekstman. ed0_verleg 4 jan 2014 12:26 (CET)[reageren]
Kiwi en Slinger - Een NE kinderserie die zelfs nog niet eens is begonnen. Wikipedia is geen televisiegids. ErikvanB (overleg) 1 jan 2014 02:26 (CET)[reageren]
Di Blasio Elio - wiu - Producten die niet zijn weg te denken in de illegale handel Kattenkruid (overleg) 1 jan 2014 02:46 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen bijgewerkt. - Oghuz (overleg) 5 jan 2014 00:50 (CET)[reageren]

Sociaal Rechts Haarlemmermeer - ne - Lokale partij met één nauwelijks bezette raadszetel. Geen zinvolle inhoud over de partij, wel BLP zonder bronnen. Kattenkruid (overleg) 1 jan 2014 02:55 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Blijkbaar een one-issuepartijtje van een zeer bepaald type ondernemer of zoiets, die zijn zakelijke belangen erdoor wilde drammen. Fred (overleg) 12 jan 2014 15:50 (CET)[reageren]
~~Hilde Heijnen~~ - wiu - Een encyclopedie is nooit af, maar... als je niets over iemand weet te vertellen, is het dan niet beter een artikel gewoon nog niet te schrijven? De biografie beslaat 1½ regel, daaronder volgt een 100-regelige lijst bestaande uit een filmoverzicht, "TV overzicht" en "Theater overzicht" (ik verzin het niet, het staat er). Hoe interessant is die biografie van 1½ regel? Wel, we leren dat ze de hoofdrol in heel wat theaterproducties heeft gespeeld, maar dat is niet verwonderlijk met zo'n lange lijst eronder. Verder leren we dat ze bij het grote publiek bekend is geworden "door haar rollen in diverse film en televisierollen" (?). Nee maar. In de laatste halve regel leren we dat Catherine Deneuve een keer haar tegenspeelster was. Zowaar een feit! Na het doorworstelen van de één meter lange lijst van film- en theaterrollen treffen we helemaal onderaan nog een toegift aan, die ons leert dat Heijnen naast het maken van commercials (?) ook "diverse malen" de voice-over van "diverse projecten" heeft gedaan. Dat is verhelderend. Daarnaast treedt ze zo nu en dan ook op als zangeres. (Schijnt het.) De voornaamste bron is haar website en tja, daar staat niks in, dus geen wonder dat het artikel zo karig is. Kortom, is dit artikel niet meer een lijst dan artikel, en als een journalist een biografie als deze in de krant zou zetten, zou hij dan niet ontslagen worden? ErikvanB (overleg) 1 jan 2014 03:03 (CET)[reageren]
- Nu toch al wat beter, niet? 81.164.94.165 2 jan 2014 20:15 (CET)[reageren]
  - Véél beter. Dank! Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 2 jan 2014 20:20 (CET)[reageren]
Kelpie (band) - wiu - artikel is uitgebreid na nominatie en beoordeling, heeft een Duitstalige interwiki en moet volgens mij alleen nog verder gewikificeerd worden. Mogelijk is het onderwerp nog niet vermeldenswaardig genoeg. Twee weken extra gegeven bij sessie van 1 januari 2014. Blue Knight 1 jan 2014 08:18 (CET)[reageren]
Sebastiaan Koolhoven - persoonspromo. MoiraMoira _overleg 1 jan 2014 11:35 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Artikel kan beter, maar ik zie hier geen reclame in. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 1 jan 2014 17:22 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - zeker E. Het noemen van namen met wie hij heeft samengewerkt is niet hetzelfde als name-droppen. Pvt pauline (overleg) 6 jan 2014 12:59 (CET)[reageren]
  - Als je nou bronnen gaat toevoegen let dan op een paar dingen, 1, dat er onafhankelijke bronnen tussen zitten, 2 dat je bronnen geen promolinks zijn en 3, dat ze ook daadwerkelijk wat ondersteunen. Interviews en het onderwerp zelf aan het woord zijn geen onafhankelijke bronnen. Soms kan het niet anders, dat snap ik ook wel maar dit was te. Natuur12 (overleg) 15 jan 2014 09:27 (CET)[reageren]
24/7 relatie - wiu - C (o) 1 jan 2014 11:50 (CET)[reageren]
Suspected Concussion - relevant?, zeer zeker ook wiu - DirkVE overleg 1 jan 2014 12:32 (CET)[reageren]
~~Jos Frissen~~ - wiu, eerste poetsbeurt gegeven. DirkVE overleg 1 jan 2014 12:38 (CET)[reageren]
- Verder gepoetst en aangevuld. M.i. zo akkoord. Gr. RONN (overleg) 1 jan 2014 14:56 (CET)[reageren]
  - Mooi zo! Bedankt, nominatie weg gehaald. DirkVE overleg 2 jan 2014 13:41 (CET)[reageren]
~~M.J.A. Mol~~ - ne - Niet duidelijk waarom deze man encyclopedisch relevant is. Lijkt man met baan. Geen bronnen die zijn belang bevestigen. Queeste (overleg) 1 jan 2014 13:26 (CET)[reageren]
- Deze meneer is E, onderscheiden kunstenaar en medeoprichter kunstacademie die wordt vermeld door o.a. Scheen en RKD. Gezien het feit dat de artikelschrijver zelf al niet de volledige naam en levensdata van Mol kent, is de nominatie zeer begrijpelijk. Het artikel heeft een flinke poets nodig. Gr. RONN (overleg) 1 jan 2014 15:06 (CET)[reageren]
- OK, gezien argumenten van Ronn, vervalt de opmerking ne. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 1 jan 2014 16:50 (CET)[reageren]

Toegevoegd 01/01: Deel 2

Grace Gates - wiu - Vol taalfouten en geen categorie. Vermoedelijk opgesteld door iemand die het Nederlands niet beheerst. Queeste (overleg) 1 jan 2014 14:11 (CET)[reageren]
~~Putty~~ - ne artiest - Grashoofd (overleg) 1 jan 2014 17:30 (CET)[reageren]
- Opgelost - ErikvanB (overleg) 1 jan 2014 17:41 (CET)[reageren]
  - Ty! Grashoofd (overleg) 1 jan 2014 17:43 (CET)[reageren]
~~USS Gambier Bay (CVE-73)~~ - niet afgemaakt Grashoofd (overleg) 1 jan 2014 17:42 (CET)[reageren]
- Oudere versie uit de geschiedenis teruggezet die aan de kwalificaties van "beginnetje" voldoet. Spraakverwarring (overleg) 3 jan 2014 14:46 (CET)[reageren]
  - En zelf het sjabloon verwijderd.. niet helemaal netjes, maar . Grashoofd (overleg) 6 jan 2014 22:50 (CET)[reageren]
Catch all-principe - wiu/wb/ew? MoiraMoira _overleg 1 jan 2014 17:47 (CET)[reageren]
Wein, Weib und Gesang - wiu / ne - Meer informatie is nodig, uit deze ene zin blijkt geen relevantie. Volgorde van sjablonen e.d. is ook niet goed, maar dat is detail. Vermoedelijk vertaalt uit het Duits, aangezien duitse met kleine letter geschreven is. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2014 18:00 (CET)[reageren]
Dick schmüll -wiu- Zwaar wiu. Zelfs jaartallen ontbreken. Fred (overleg) 1 jan 2014 20:22 (CET)[reageren]
- Allee, al aangezet, maar er is vermoedelijk nog heel wat meer over deze man te vinden door mensen met de nodige bronnen uit de Nederlandse basketbal en volleybalgeschiedenis. 81.164.94.165 2 jan 2014 19:35 (CET)[reageren]
  - Dick schmüll is verwijderd als overbodige redirect. Dich Schmüll is behouden. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2014 10:37 (CET)[reageren]
~~Saimaarob~~ - wiu. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2014 23:15 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen wat gepoetst. Natuur12 (overleg) 2 jan 2014 10:02 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen na een poets door mij lijkt het mij nu prima te kunnen: meer dan drie feiten en, ik vermoed dat, alle taalvauten er nu ook uit zijn. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2014 10:27 (CET)[reageren]
- Nu Tegen verwijderen. Nederduivel 2 jan 2014 10:35 (CET)[reageren]
- Flink verbeterd; nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 2 jan 2014 16:00 (CET)[reageren]
Koenraad Schwagten - ne - Niet duidelijk wat deze man relevant maakt. Lijkt man met baan en hobby. Queeste (overleg) 1 jan 2014 14:51 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Meegeschreven aan maar liefst drie artikeltjes. Dat schiet niet echt op. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 1 jan 2014 16:56 (CET)[reageren]
  - Tegen verwijderen - toch een redelijk bekende Vlaaming als ik zo kijk, twee keer expeditie Robbinson en heeft ook in een TV-serie gespeeld opgenomen in het ziekenhuis. Daarnaast behoort hij natuurlijk tot de top van zijn vakgebied. Natuur12 (overleg) 2 jan 2014 11:22 (CET)[reageren]
- Volgens mij totaal niet bekende Vlaming. Deelname aan Robinson was enkele jaren geleden en intussen al lang vergeten - dit maakt iemand ook niet E. En wie zegt dat hij tot de top van zijn vakgebied behoort? Geen enkel van de artikels heeft hij geschreven (tweede of derde auteur zijn meestal "bedankplaatsen" - mogen niet als eigen artikels beschouwd worden). De vraag is of hij inderdaad als top beschouwd wordt: dit moet aangetoond worden door bronnen. --Queeste (overleg) 2 jan 2014 18:42 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Dit artikel vind ik echt NE. Er zijn wel meer kinderchirurgen (er zijn er overigens niet zo heel veel van) en daar zitten wel meer goede en aardige mensen tussen. Wetenschappelijke publicaties vind ik een mager argument. Vrijwel elke medisch specialist heeft wel iets gepubliceerd, alleen al omdat een vereiste is in de meeste opleidingstrajecten, en dat is op academisch niveau zelfs een must. Ook deelname aan TV programma's overtuigd me niet. In vrijwel elk ziekenhuis is zo langzamerhand wel eens gefilmd. De Geo (overleg) 5 jan 2014 17:29 (CET)[reageren]
Hein Meijers -reclame- Hein Meijers die over Hein Meijers schrijft. Fred (overleg) 1 jan 2014 17:16 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - ZP, maar wel gewoon de bedenker van de Nationale Wetenschappers in de tijd dat hij directeur communicatie was bij de NWO, wat hem relevant maakt. En echt promotioneel is de tekst nu ook weer niet te noemen. EvilFreD (overleg) 13 jan 2014 10:13 (CET)[reageren]
- Toch zit er wel wat POV in, ook niet onderbouwde claims en is de laatste tekstuele alinea meer boekpromo. Nee, over jezelf schrijven geeft meestal geen goede lemma's. - Agora (overleg) 14 jan 2014 11:51 (CET)[reageren]
Humanistische Jongeren -wiu- Bevat nauwelijks informatie, feitelijk enkel het contactadres en de naam van de NE-voorzitter. Het veelbelovende kopje "geschiedenis" moet nog worden ingevuld, want nu staat er niets in. Hoeveel leden? Activiteiten? We komen het niet te weten. Fred (overleg) 1 jan 2014 17:21 (CET)[reageren]
- onzin nominatie, er is aan alle voorwaarden voor een Wikipedia:Beginnetje voldaan! Bjelka (overleg) 10 jan 2014 20:00 (CET)[reageren]
  - Natuurlijk kan aanmaker Bjelka dit beter geen onzinnominatie noemen, maar met argumenten komen. Ik nomineerde een uiterst karig artikel. Ondertussen is het uitgebreid. Fred (overleg) 12 jan 2014 15:46 (CET)[reageren]