Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140201

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140201

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/02; te verwijderen vanaf 15/02

bewerken

Toegevoegd 01/02: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Meerdijk (fictieve plaats) - werk in uitvoering/niet encyclopedisch relevant - Dit artikel over een fictieve plaats in de serie Goede tijden, slechte tijden staat boordevol "fancruft" en lijkt dan ook voornamelijk aangevuld te worden door enthousiaste GTST-kijkers. Wie waar allemaal gewoond en gewerkt heeft en gestorven is in de serie is echter totaal niet encyclopedisch relevant. Het artikel dient in ieder geval grondig ingekort te worden. De vraag is of het onderwerp überhaupt encyclopedisch relevant is. Wat mij betreft volstaat een vermelding dat de serie zich afspeelt in deze plaats, omdat wat hier beschreven wordt eigenlijk over de serie en de inwoners zelf gaat. Woody|(?) 1 feb 2014 19:59 (CET) (PS Ik heb reeds grote delen uit het artikel geschrapt, maar heb te weinig kennis van het onderwerp om er een goed artikel van te maken)[reageren]
    •   Voor verwijderen Wat een lange lap onleesbare fancruft. En dat terwijl er al grote delen uit geschrapt zijn! Als men zo doorgaat met van die mega-artikelen over elk ditje en datje uit GTST aan te maken kan men beter een eigen Wiki-kloon starten! Fred (overleg) 1 feb 2014 20:33 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen en {{voorwikikloon}} --Meerdervoort (overleg) 1 feb 2014 20:38 (CET)[reageren]
    • Is er al, zie hier. Kan dit ook mooi heen. Op nl:wiki is een beknopte beschrijving voldoende. Wutsje 1 feb 2014 23:05 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik snap dat de titel Meerdijk niet op zijn plaats is in dit artikel. Echter vind ik wel dat deze pagina op Wikipedia moet blijven. Het gaat om de geschiedenis van de langstlopende soap van Nederland en is in mijn ogen zeker encyclopedisch relevant. De titel zou echter kunnen veranderd kunnen worden in een algemene titel, zoals: Geschiedenis van Goede Tijden Slechte Tijden of iets dergelijks. Frankssel (overleg)
      • De staat waarin ik het artikel aantrof had weinig weg van een beschrijving van de geschiedenis van GTST. Ook als we zo'n pagina zouden hebben zou die niet vol moeten staan met tabellen van wie wanneer geboren en overleden is, wie waar werkt en gewerkt heeft, wie met wie getrouwd is en wanneer et cetera. Een pagina 'geschiedenis van GTST' heeft naar mijn mening ook geen toegevoegde waarde naast de uitgebreide beschrijvingen van seizoenen. De vraag is nu of er een artikel moet bestaan over de fictieve plaats Meerdijk en, zo ja, in welke vorm. Als je het aan mij vraagt moet het een beknopte beschrijving zijn, niet veel langer dan de eerste versie. Woody|(?) 2 feb 2014 13:20 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Eens met Frankssel. Wellicht is het door de fans een wat te lang artikel geworden, of wijkt men teveel af, dit artikel bestaat al jaren en kan in aangepaste vorm gewoon blijven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richardkiwi (overleg · bijdragen) 2 februari 2014
    • Misschien maar gewoon wat inkorten (er kan idd. wel een en ander uit geschrapt) en als subkop invoegen in Goede tijden, slechte tijden. De Wikischim (overleg) 11 feb 2014 12:43 (CET)[reageren]
  • De Megafoons - ne - Groep kan plaatselijk bekend geweest zijn, maar uit het artikel wordt niet echt duidelijk of ze encyclopedisch wel relevant zijn. Platen in eigen beheer zijn dat niet, tenzij die bijzondere aandacht hebben gekregen. Queeste (overleg) 1 feb 2014 10:07 (CET)[reageren]
    • In de Volkskrant van 30 april 2013 staat een artikel over de Megafoons, waarin ook een deel van "Niks geen rix op onze riks" geciteerd wordt. In 2012 kwam de film "onutregse toestanden"van regisseur Ruud Bakker uit waarin zowel Tivoli Tijdelijk als de megafoons uitvoerig aan bod komen. Op Koninginnedag 2007 speelde de punkgroep Waardeloos in het televisieprogramma "VPRO Villa" een cover versie van Niks geen Trix op onze riks. Er is dus dertig jaar later nog steeds landelijke aandacht voor de Megafoons. Ten tijde van Koninginnedag 1980 bij de troonswisseling van Juliana naar Beatrix speelde het lied ook nog een rol toen het live werd uitgezonden door de Vara vanaf het Rembrandsplein te Amsterdam in een uitzending van hanneke Groenteman die de omroep honderden leden zou kosten. Nog niet vermeld was de toer naar het socialistisch wereld jeugd festival in Wenen met de punk groep "the Ex", zij waren echt de eerste band die in eigen beheer een plaat hadden uitgebracht. Het is nu moeilijk voor te stellen maar toen was het onmogelijk voor beginnende bands om muziek uit te brengen De Nederlandse platenindustrie was volledig in handen van enkele multinationale ondernemingen die geen brood zagen in amateur muziek. De nederpunk had nooit voet aan de grond kunnen krijgen zonder in eigen beheer platen uit te brengen. Inmiddels zijn het trouwens collectors items waar je op E-bay veel geld voor kunt krijgen {[Speciaal:Bijdragen/84.105.36.26|84.105.36.26]] 1 feb 2014 15:09 (CET)
    • De Megafoons zijn volgens deze en deze bron legendarisch. Eigen beheer was destijds "in". Niet slechts lokaal belang: volgens de laatste seconden van [1] ook te koop in o.a. de Amsterdamse boekhandels Atheneum en Fort van Sjako (zo ging dat destijds). Kattenkruid (overleg) 1 feb 2014 16:19 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Past in een bredere context van linkse tegencultuur en, meer specifiek, partijpolitiek georganiseerde jongeren die worstelden met buitenparlementaire actievormen. De Megafoons waren in deze niet de enige. Sander1453 (overleg) 2 feb 2014 10:36 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Sluit me aan bij het geen Sander1453 hierover zegt.   Antoine.01 overleg(Antoine) 5 feb 2014 23:26 (CET)[reageren]
  • Rex Christus (doorverwijzing) - weg - Misleidend. Verwijst door naar Rex (partij) waarmee de partij een religieuze term lijkt te usurperen. Kleuske (overleg) 1 feb 2014 17:06 (CET)[reageren]
  • Bingel.be - ne/wiu - bronloze beweringen (80% van de scholen gebruikt het?) JurgenNL (overleg) 1 feb 2014 17:51 (CET)[reageren]
  • Sophie's Web - zeker nog werk aan, en zijn de afbeeldingen geen copyright? Dinosaur918 (overleg) 1 feb 2014 18:18 (CET)[reageren]

Toegevoegd 01/02: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Tegen verwijderen - Dit is een pagina zoals de andere en er komt ook (jaarlijks) steeds meer info bij. En wat de tabel betreft: het zijn internationale kleuren die worden gebruikt. DrSch (overleg) 2 feb 2014 7:35 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140201&oldid=59803512"