Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141114

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/11; te verwijderen vanaf 28/11

Toegevoegd 14/11: Deel 1

Birsen Basar -- Vrouw met afwijking, die daar de "ambassadeur" voor is. --Joostik (overleg) 14 nov 2014 09:24 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Haar gezien bij de jaarlijkse autisme congres laatst, ze is best bekend als schrijver over volwassenen met autisme in die kringen. --145.53.112.99 24 nov 2014 21:21 (CET)[reageren]
Legolas legopop -- Onzinartikel Monkaap _(overleg) 14 nov 2014 10:56 (CET)[reageren]
- Leek me eerder een nuweg. Het artikel had 1 regel. Heb hem dus een 'upgrade' naar Nuweg gegeven. Iooryz (overleg) 14 nov 2014 11:21 (CET)[reageren]
  - Ik twijfelde zelf ook al, maar besloot het zekere voor het onzekere te nemen Monkaap _(overleg) 14 nov 2014 11:50 (CET)[reageren]
EVS Broadcast Equipment - ~~weg~~Reclame - ~~infobox met website. Geen zinvolle inhoud.~~ Kleuske (overleg) 14 nov 2014 11:39 (CET)[reageren]
- Wat mij betreft ook een nuweg. We zijn geen bedrijvenregister. En dit is geen artikel te noemen. Iooryz (overleg) 14 nov 2014 11:47 (CET)[reageren]
- Is inmiddels voorzien van wervende teksten en onbebronde hyperbolen. Kleuske (overleg) 14 nov 2014 11:55 (CET)[reageren]
Aqua Mundo - reclame - Eventuele E-waardige info kan in het artikel Center Parcs vermeld worden. --JanB (overleg) 14 nov 2014 11:49 (CET)[reageren]
Filiep manhaeve - Ik ben niet thuis in de vlaamse politiek, maar is deze man relevant voor de encyclopedie, want dat blijkt niet uit ~~deze CV~~ dit artikel. Iooryz (overleg) 14 nov 2014 11:54 (CET)[reageren]

In ieder geval niet door zijn functie als gemeenteraadslid, maar misschien wel omdat hij Koning Ezel is geweest dankzij de orde van de ezels in een ezelgemeente? --Paulbe (overleg) 14 nov 2014 14:06 (CET)[reageren]

Nou nee, Koning Ezel lijkt me ook niet relevant, het verslag van de Ezelsfeesten 2013 luidt: "Tot de laatste proef voor de hooiopper waren nog alle kandidaten in de running om de medaille te zoeken. Geert Lietaert en David Christiaens doken in het hooi en al snel. vond David de medaille en wordt zo Koning Ezel David1 voor de periode 2013-2015." Niet de meest serieuze selectieprocedure, kennelijk. --Paulbe (overleg) 14 nov 2014 14:16 (CET)[reageren]

Campeonato Paraibano 1975 - wiu - Het zou over foebal kunnen gaan, maar zeker is dat niet. Kleuske (overleg) 14 nov 2014 12:32 (CET)[reageren]

Het is inmiddels bijgewerkt en duidelijker Waterloo1974 (overleg) 15 nov 2014 10:58 (CET)[reageren]

Max Bast - NE - Kleuske (overleg) 14 nov 2014 13:51 (CET)[reageren]

Toegevoegd 14/11: Deel 2

Time Media Group - promo - Niet neutraal geschreven artikel dat reclame lijkt te maken voor het bedrijf. Dinosaur918 (overleg) 14 nov 2014 14:19 (CET)[reageren]
Ottomaans leger - Tekstdump (o.a. van hier). Twijfel over copyright. Verder geen poging gedaan om te controleren wat er al beschikbaar is op bijvoorbeeld Ottomaanse Rijk. MatthijsWiki (overleg) 14 nov 2014 15:20 (CET)[reageren]
- Gewoon nuweg, een tekstdump waarbij zelfs de regel "Auteur: Ruud Hoff" en de tussenkopjes zijn 'meegedumpt'. ErikvanB (overleg) 14 nov 2014 15:36 (CET)[reageren]
  - Inderdaad een nuweg. Is letterlijk overgenomen, alhoewel letterlijk overnemen wel toegestaan is, geeft hun licentie een duidelijke beperking aan, die overduidelijk niet gehanteerd werd. Dit was veel meer dan 50 tekens. Mbch331 (Overleg) 14 nov 2014 16:03 (CET)[reageren]
Lek naaktfoto's 2014 - NE. Is dit echt iets wat we in een encyclopedie zouden willen opzoeken, compleet met het aantal foto's dat per "celebrity" zou zijn uitgelekt? Waarvan trouwens meer dan de helft van die "celebrities" een rode link is, dus met de bekendheid van die personen valt het ook nogal mee. Spraakverwarring (overleg) 14 nov 2014 15:59 (CET)[reageren]
- We zijn er niet voor schandalen. (Of zeg ik nou weer iets verkeerds?) ErikvanB (overleg) 14 nov 2014 16:06 (CET)[reageren]
- Dit lemma bestaat ook in het engels dus waarom zou het niet in het nederlands kunnen bestaan? Het is iets wat steeds meer actueel word en dit is nodig. Als anderen de cijfers kunnen zien, en de namen van een celebritie die ze kennen, kunnen ze dit beter plaatsen. Ze beseffen dan dit de werkelijkheid is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Smolders ine (overleg · bijdragen) 14 nov 2014 17:49‎
  - Ben je een collega van Cromanty (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? ErikvanB (overleg) 15 nov 2014 03:30 (CET)[reageren]
  - Er bestaan op de Engelstalige Wikipedia wel meer pagina's die hier nooit zullen komen. Over welke bekendheid foto's zijn gelekt is prima voor een roddelblad, maar het heeft totaal geen encyclopedische waarde. Het heeft ook niks met het verspreiden van kennis te maken, dit is puur ter vermaak. Het aantal foto's per bekendheid is eveneens niet van belang, dat lijkt mij zelfs OO, want het wordt nergens middels een bron gestaafd, in het Engelstalige artikel worden de aantallen zelfs niet genoemd. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 19:23 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen - Lekker belangrijk. Overigens: als je niet wilt dat er naaktfoto's van je uitlekken, moet je ze gewoon niet (laten) maken. Sijtze Reurich (overleg) 14 nov 2014 19:41 (CET)[reageren]
    - Zo kennen we er nog wel een paar Sijtze Reurich. Auto gestolen? Eigen schuld, had je maar geen auto moeten kopen! - FakirNL_overleg 19 nov 2014 19:16 (CET)[reageren]
- Dit is een belangrijke zaak m.b.t. computerbeveiliging. De titel mag beter. Kattenkruid (overleg) 14 nov 2014 22:34 (CET)[reageren]
  - Simpel geval van slechte wachtwoordbeveiliging ("kon meer dan 20.000 keer een wachtwoord invoeren voor een account") maar zelfs dat wordt uit het artikel niet duidelijk. Die lijst lijkt me onnodig en zelfs een geval van privacyschending. --Joostik (overleg) 15 nov 2014 12:55 (CET)[reageren]
  - Tegen verwijderen Maar het artikel kan wel een pak beter geschreven en bewoord worden.Benedict Wydooghe (overleg) 18 nov 2014 10:27 (CET)[reageren]
  - Tegen verwijderen Hoewel het artikel wat beter geschreven kan worden, de titel niet het beste is (maar ik weet zo snel ook geen goed alternatief), en de lijst er van mij wel uit mag, is het onderwerp wel degelijk belangrijk en relevant voor de encyclopedie. Iooryz (overleg) 18 nov 2014 11:05 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen - Ik ben voor het verwijderen van dit artikel, tenzij het artikel grondig wordt aangepast (hier denk ik dan aan de kolom met cijfers, die volgens mij totaal geen enkele meerwaarde brengt aan dit artikel).Yatti (overleg) 18 nov 2014 11:50 (CET)[reageren]
  - Onderwerp is relevant, huidige vorm van het artikel is een beetje te sensationeel ingesteld. Vergelijk het Engelse artikel met zeventig referenties. - FakirNL_overleg 19 nov 2014 19:16 (CET)
  - Ik heb het artikel wat aangepast en wat informatie bijgeplaatst. Ik heb de lijst met namen verwijderd en de titel ook veranderd.
Venar-Wabi - wiu/weg - Raadselachtig iets. Ik dacht niet dat het copyvio was. ErikvanB (overleg) 14 nov 2014 18:07 (CET)[reageren]
- Voor nuweg - Sterk promo-achtig en copyvioluchtje. EvilFreD (overleg) 14 nov 2014 18:18 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen ~ Dit past in opzet, stijl, taalgebruik en onbegrijpelijkheid absoluut niet op Wikipedia en heeft mede daardoor geen (in dit verband) zinnige inhoud. Bij het op het Internet zoeken op de term kom je (afgezien van dit artikel) alleen uit bij een nog onafgemaakte webstek van ene "hans", een gratis website bij Weebly, waar nog minder inhoud op staat. Blijkbaar vond hans het belangrijker om een Wikipedia-lemma te maken dan om zinnige informatie op zijn "eigen" gratis website te zetten, omdat Wikipedia sneller zichtbaarheid en dus klanten ("op een no cure no pay basis", dat dan weer wel) oplevert. Omdat het een term is van slechts één persoon en de term alleen gebruikt wordt op de (commerciële) website van die persoon is dit expliciete zelfreclame. Nuweg, graag, ja ! --Paulbe (overleg) 15 nov 2014 22:38 (CET)[reageren]
Wordt Kwiek - Wordt Kwiek is een op 26 september 1914 opgerichte gymnastiek en korfbalvereniging uit Jubbega. En daar moet u het mee doen. NE en WIU. Iooryz (overleg) 14 nov 2014 19:56 (CET)[reageren]

Toegevoegd 14/11: Deel 3

Exxx Dxxxxxx - Ik vermoed dat het een hoax is. Geen info op internet te vinden behalve zijn eigen facebook. MatthijsWiki (overleg) 14 nov 2014 20:09 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Hee, geen sjabloon! En dat terwijl het toch een zelfpromo is van deze agressieve, ongeslagen vechter. Hij heeft het sjabloon dan ook verwijderd. Fluks weer het sjabloon erop gezet! Fred (overleg) 14 nov 2014 22:39 (CET)[reageren]
- Opmerking direct verwijderd. Privacy hier geborgd. Persoon plaatste zichzelf herhaald de afgelopen jaren als ofwel profvoetballer ofwel bokser. MoiraMoira _overleg 15 nov 2014 09:19 (CET)[reageren]
Bonno van der Putten - NE - Man met baan. In het artikel staat dat hij profvoetballer is geweest, dat zou dan Ew zijn, maar Google lijkt niks over deze profcarrière te weten. Yannick1 (overleg) 14 nov 2014 21:56 (CET)[reageren]
The X vibe radioshow -reclame- Onopgemaakte reclame voor een NE regionaal radioprogramma. Check de bezigheden van The X Vibe via twitter (@thexvibe) Of kijk op veluwezoomfm.nl! Dus fluks naar de Veluwezoom overgeschakeld! Fred (overleg) 14 nov 2014 22:24 (CET)[reageren]
- Waarom is dit niet voor directe verwijdering genomineerd? Onderwerp is NE, namelijk onbelangrijk regionaal radioprogramma, en expliciete reclame/zelfpromotie. JurriaanH (overleg) 15 nov 2014 00:56 (CET)[reageren]
  - Wil ik best doen, hoor, maar tsja, regionale radioprogramma's, je weet maar nooit hoe encyclopedisch die door sommigen worden gevonden. En dan verhuist het toch weer naar deze pagina. Maar encyclopedische relevantie, opmaak en neutraliteit verdienen wmb alle drie het rapportcijfer nul. Fred (overleg) 15 nov 2014 17:11 (CET)[reageren]
Internationaal gedeelde stad - wiu - Gedeeltelijk nog in het Engels. Opmaak kan ook nog beter. Hier en daar ook POV (vermaard, beroemd, standaard werk) Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 23:03 (CET)[reageren]
- Inmiddels opmaak bijgewerkt, het Engels is een citaat/ boektitel, POV zijn verwijderd 84.24.214.253 15 nov 2014 10:39 (CET)[reageren]
- Artikel gaat helemaal niet over territoriaal gedeelde plaatsen maar over territoria met internationale administratie, en vooral over de vraag wat daarmee te doen. Slechte vertaling van een Engels artikel? Verder staan er grotendeels meningen maar weinig feiten. --Joostik (overleg) 15 nov 2014 10:48 (CET)[reageren]
- Artikel is vooral bedoeld om definitie van internationaal gedeelde stad te geven en aan te geven dat er meerdere soorten zijn (dan alleen condominia) artikel is verder geen 'slechte' vertaling van een Engels artikel maar geschreven door ondergetekende (op basis van literatuur en bronnen) --84.24.214.253 15 nov 2014 13:32 (CET)[reageren]
- Buitengewoon interessant onderwerp, een (of twee?) artikel(en) waard. Het lijkt me dat opmaak- en stijl-problemen nu wel zijn opgelost. Maar inhoudelijk is dit nog niet evenwichtig. --Paulbe (overleg) 15 nov 2014 23:04 (CET)[reageren]
- Misschien dat de aangehaalde steden (zoals Shanghai, Moresnet etc.) nog eigenstandige pagina's krijgen? Deze pagina kan dan ter uitleg en definiëring van het principe dienen 84.24.214.253 26 nov 2014 15:15 (CET)[reageren]
  - Een aantal steden, zoals de hier genoemde Moresnet zijn geen eens steden. Deze heb ik dan ook verwijderd. Het artikel is nog altijd meer een uitleg van wat de twee besproken schrijvers bedoelen dan een artikel over het principe zelf. De voorbeelden worden ook alleen in de inleiding gegeven. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 15:30 (CET)[reageren]
Purine nucleotide cyclus - wiu - Wat gebeurd er nou? Wat doet het? Waar dient het voor? Waar vindt het plaats? Niet te begrijpen voor iemand die geen biologie/biochemie/o.i.d. heeft gestudeerd; een encyclopedie dient er juist voor om dit soort onbegrijpelijke zaken te verduidelijken. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 23:09 (CET)[reageren]
- Is ondertussen al aardig bijgewerkt. Nog wel onjuist spatiegebruik in de titel (purinenucleotidecyclus?) --Joostik (overleg) 15 nov 2014 13:02 (CET)[reageren]
- Hoe wijzig ik de titel? (Vandijk1 (overleg) 15 nov 2014 13:10 (CET))[reageren]
  - Of wachten totdat je voldoende bewerkingen hebt gedaan omdat knopje te krijgen (vier dagen na aanmelding en 100 bewerkingen [laatste weet ik niet zeker]) of via WP:AV, alwaar een verzoek tot het verplaatsen van het artikel gedaan kan worden. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2014 13:15 (CET)[reageren]
- Zou het niet logisch zijn dat in een artikel over de purine-nucleotidecyclus wordt uitgelegd wat purine en nucleotide zijn, of op zijn minst dat er naar purine en nucleotide gelinkt wordt? Ik stel zomaar een domme vraag, hoor. ErikvanB (overleg) 15 nov 2014 13:18 (CET)[reageren]
  - Uitgelegd hooguit in het kort (want er zijn al artikelen over), gelinkt lijkt me in elk geval noodzakelijk. Natuurlijk moet vooral uitgelegd worden wat die cyclus is en waarom die belangrijk is. Fred (overleg) 15 nov 2014 17:14 (CET)[reageren]
    - Tegen verwijderen Lijkt me nu wel voldoende onderbouwd. Ook voor een niet-biochemicus zoals ik valt het nu te begrijpen. Fred (overleg) 16 nov 2014 12:35 (CET)[reageren]