Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150824

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 24/08: Deel 1

• Romano de Jonge - Weg. Amateurvoetballer. Toth (overleg) 24 aug 2015 00:14 (CEST)
  • De lijn bij voetballers is heel duidelijk, deze voetballer komt niet in aanmerking voor een eigen artikel. Nu niet en ook over 2 weken niet. Er is dan ook geen enkele reden om 2 weken te wachten, daarom heb ik er een nuweg van gemaakt. MatthijsWiki (overleg) 25 aug 2015 07:47 (CEST)
• Desná (rivier) - wiu Erik Wannee (overleg) 24 aug 2015 09:14 (CEST)
  • Opgeknapt; nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2015 19:40 (CEST)
• Marcin Felis - NE, eventuele info kan in het artikel over Moke. MatthijsWiki (overleg) 24 aug 2015 09:41 (CEST)
  • Heb er een redirect van gemaakt naar Moke. MatthijsWiki (overleg) 25 aug 2015 07:45 (CEST)
• Slag bij Chesapeake - wiu - Lemma gaat over de een zeeslag, maar daarover geen info, zie: Engelstalige versie Arch (overleg) 24 aug 2015 10:21 (CEST)
• Hendrik van de Leck - lijkt me NE - vis →  )°///<  ← overleg 24 aug 2015 11:14 (CEST)
  • Negen jaar Heer van Breda, al is het ad interim. Lijkt me E. Kleuske (overleg) 24 aug 2015 11:24 (CEST)
    • Artikel alleen een beetje aan de kleine kant. Wanneer meer informatie is toegevoegd wat mij betreft ook E. Basnoordwijk (overleg) 25 aug 2015 17:29 (CEST)
    • Als bestuurder is hij denkelijk wel "E", maar het is een wel heel bescheiden beginnetje...~Laten groeien is een goede optie, er is vast wel een Wikipediaan die de geschiedenis van Breda goed kent en het ooit eens zal aanvullen. Wiki is er om te groeien toch? Robert Prummel (overleg) 27 aug 2015 01:21 (CEST)
• De Heiligen der Eenheid van Verzoening - Wiu/NE - Christelijke denominatie, maar verder dan een beginselverklaring komt het artikel niet. Kleuske (overleg) 24 aug 2015 11:30 (CEST)
  • Vier Googletreffers, waaronder dit Wikipedia-artikel. Ik heb een van die gevonden artikelen doorgenomen; het is maar een vaag verhaal. Inderdaad, een beginselverklaring, veel meer niet. Als er echt een organisatie bestaat die zich Heiligen der Eenheid van Verzoening noemt, zou je toch verwachten dat ze wat meer over zichzelf kan vertellen dan dat er een gemeente is met een bestuur en een Opperherder. Wat die gemeente zoal doet bijvoorbeeld.  Voor verwijderen dus. Sijtze Reurich (overleg) 24 aug 2015 11:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - pas opgericht en probeert hier meer naamsbekendheid te genereren, daar is Wikipedia niet voor bedoelt en niet voor geschikt. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2015 12:30 (CEST)
• Vincent Gravenberch - De oprichter van het bovenstaande. Blijkt schaamteloze zelfpromo. Kleuske (overleg) 24 aug 2015 11:40 (CEST)
  •  Voor nuweg. Allebei. Expliciete promo. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 12:18 (CEST)
• Ernest Dieltiens - wiu - Teveel POV: groot aantal, uitzonderlijke talent, zeer oude familie, etc. Schrijfstijl is niet encyclopedisch, maar eerder voor een boek. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2015 12:30 (CEST)
  • Wordt aan gewerkt.... Deze architect lijkt mij wel E, in elk geval. De schrijfstijl mag wel een beurt misschien. Groet, Tjako (overleg) 25 aug 2015 03:24 (CEST)
  • Lijkt me ondertussen voldoende verbeterd. MatthijsWiki (overleg) 25 aug 2015 11:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen kan er nu wel mee door. Natuur12 (overleg) 26 aug 2015 15:22 (CEST)
• Phillip Troy Linger - wiu - Zwaar ondermaats. Relevantie niet erg groot, blijkbaar. Kleuske (overleg) 24 aug 2015 13:00 (CEST)
  • Heb het artikel klein beetje uitgebreid. Als films zijn toegevoegd is het wat mij betreft wel E. Basnoordwijk (overleg) 25 aug 2015 18:06 (CEST)
• Belgische gids voor cyberveiligheid - Reclame/NE/wiu - He onderscheid tussen de gids en computerveiligheid wordt uit het oog verloren. Kleuske (overleg) 24 aug 2015 13:09 (CEST)
• QPS - NE? - Bedrijf overgenomen door een bedrijf dat ook weer overgenomen is. Als de software werkelijk de standaard is (geweest), dan kan daar eventueel een artikel over komen. Tekstman (overleg) 24 aug 2015 15:34 (CEST)
• Diederik Smit - ne - Uit deze oneliner blijkt geen relevantie. Hoogstens dat de beste man meerdere banen heeft. Iooryz (overleg) 24 aug 2015 16:41 (CEST)
  •  Tegen bekende columnist met een eigen absurdistische stijl. Heb artikel iets van bronnen voorzien, maar kan nog wel inhoudelijk beter. Artikel mist nog bio en beschrijving van zijn stijl. Hannolans (overleg) 25 aug 2015 01:05 (CEST)
  •  Opmerking heb het inhoudelijk voorzien van een korte bio en stijl en bronnen. volgens mij voldoende opgeknapt.Hannolans (overleg) 25 aug 2015 11:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De genomineerde versie was inderdaad te karig om te behouden. De versie nadat Hannolans ermee bezig is geweest niet: E-waarde is nu (over)duidelijk uit het lemma. CaAl (overleg) 25 aug 2015 15:44 (CEST)
• Tom Roes - ne - Eerder dit jaar als NE beoordeeld, en nu springt de relevantie er ook niet direct vanaf. Iooryz (overleg) 24 aug 2015 16:47 (CEST)
  • Mis ik iets of is er ook geen terugplaatsverzoek gedaan? The Banner Overleg 24 aug 2015 21:51 (CEST)
    • Heb je wel eerst gekeken wie het opnieuw heeft aangemaakt? Of ga je er vanuit dat iedereen de regeltjes tot in de puntjes uit het hoofd weet? ed0_verleg 24 aug 2015 23:06 (CEST)
      • Ik denk dat alleen moderatoren kunnen zien wie het vorige artikel heeft aangemaakt en of het nieuwe artikel identiek is aan de verwijderde versie. The Banner Overleg 24 aug 2015 23:26 (CEST)
        • Die pagina was anders en bevatte info die in de nieuwe niet staat.  Tegen verwijderen Wordt op drie pagina's gelinkt (plus de pagina over zijn school). Was verslaggever in verschillende programma's van zowel publieke als commerciële omroep. Heeft een quiz gewonnen waar alleen BN-ers aan meedoen en is dus zelf BN-er. Kattenkruid (overleg) 25 aug 2015 01:47 (CEST)
          • Dat de pagina anders is, had The Banner zelf ook kunnen zien: zijn kritiek bij de vorige editie van dit lemma was dat bronnen ontbraken; die zijn nu duidelijk aanwezig. Rest is inderdaad ook totaal nieuw (en dan is een terugplaatsverzoek ook niet nodig). Uit lemma blijkt E-waarde voldoende, dus  Tegen verwijderen. CaAl (overleg) 25 aug 2015 15:46 (CEST)

Toegevoegd 24/08: Deel 2

• Lijst van in Nederland ontwikkelde computerspellen - NE - Is het de bedoeling dat we dan ook Lijst van in België ontwikkelde computerspellen, Lijst van in de Verenigde Staten ontwikkelde computerspellen, Lijst van in China ontwikkelde computerspellen, .... gaan aanmaken? Hier zit geen relevantie in, want het heeft geen enkel nut of verschil in welk land een computerspel gemaakt wordt. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 24 aug 2015 17:33 (CEST)
  •  Opmerking Ook nog een kleine verwijzing naar dit. Merk op dat de enige gebruiker die het hiermee niet akkoord was, de aanmaker van dit artikel is. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 24 aug 2015 17:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ben het wel eens met de nominator. We hebben verder al Categorie:Computerspelbedrijf naar land. - ErikvanB (overleg) 24 aug 2015 17:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Teveel random criteria voor aanleg van de lijst. En navigatoir hebben we daarvoor de categorieën. Tjako (overleg) 25 aug 2015 03:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is inderdaad (hoogop) iets voor een categorie. (NB: er staan ook best veel spellen op de lijst waarvan ik betwijfel of daar een eigen lemma voor nodig is - maar dat terzijde.) CaAl (overleg) 25 aug 2015 15:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Spellen wordt ook internationaal ontwikkeld waardoor land van herkomst lastig te zeggen is. Rudolphous (overleg) 25 aug 2015 20:07 (CEST)
    • Klopt volledig, vandaag de dag komt het regelmatig voor dat een of meer onderdelen van een computerspel door de ene ontwikkelaar in het ene land worden ontwikkeld, en andere onderdelen dan weer door een andere ontwikkelaar in bijvoorbeeld een ander land worden ontwikkeld. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 aug 2015 22:08 (CEST)
  • Als dit iemands hobby is om zulke lijsten aan te leggen: ik weet er nog wel een paar.... Lijst van computerspelen die rode en groene pixels op het beeldscherm projecteert .... Lijst van computerspelen waarin spelersverslavingsgevaar aanwezig is .... Lijst van computerspelen voor computers die in 2001 nieuw verkocht werden.... Lijst van computerspelen voor consoles die in 2002 als tweedehands in de top 10 stonden.... Ofwel volslagen NE, en iets voor hobbyisten op hun eigen site, maar niet in een encyclopedie. Groet, Tjako (overleg) 27 aug 2015 01:26 (CEST)
• Tobias van Roon - NE - Junioratleet. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 17:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE. Waarschijnlijk gaat het hier ook om zelfpromotie. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 24 aug 2015 17:53 (CEST)
• Knooppunt Klaaswaal - wel heel erg hypothetisch - vis →  )°///<  ← overleg 24 aug 2015 18:42 (CEST)
• Jan-Willem Staman, Tim Velten, Alain Cervantes, Manuel Ott, Nyima Gyalpo, Tseten Namgyal, Sönam Rinchen (voetballer), Tashi Tsering (voetballer), Tenzin Tshepel, Karma Yeshi, Zohar Mohamed Zarwan, Lamnao Singto, Janoi Donacien, Mustafe Ahmed, Nahom Mengistu, Médard Zanou - (voormalige) voetballers zonder interwikilinks, geen updates, geen/weinig informatie of geen ervaring op het hoogste niveau - SCPEC1910_overleg 24 aug 2015 19:29 (CEST)
  •  Opmerking Volgens de procedure (bovenaan deze pagina beschreven) dienen nominaties vergezeld te gaan van een mededeling op de betreffende pagina's. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 20:33 (CEST)
    • Deze manier van nomineren slaat sowieso nergens op. Op geen enkel artikel zijn alle genoemde gebreken van toepassing. Gelieve te verduidelijken welke artikelen welke gebreken vertonen, teneinde een fatsoenlijke beoordeling mogelijk te maken. EvilFreD (overleg) 24 aug 2015 20:39 (CEST)
  •  Opmerking Internationals worden ook geacht E te zijn, dus misschien kan je dit lijstje nog even herzien. The Banner Overleg 24 aug 2015 21:23 (CEST)
  • Ik zie geen sjablonen in de lemma's en ook geen duidelijke aangegeven nominatieredenen. Er is dus eigenlijk helemaal geen beoordelingsnominatie gedaan. - Agora (overleg) 25 aug 2015 11:51 (CEST)
  • Voor de sjablonen heb ik nog geen tijd gehad, het was nogal kort dag gisteren voor mijzelf. Dat internationals auto-E worden wist ik niet, dan kunnen de nominaties worden doorgestreept. SCPEC1910_overleg 25 aug 2015 15:15 (CEST)
    • Als je nog geen tijd hebt gehad, is het niet eerlijk om de artikelen nu al op de lijst hebben staan. Beoordelingsperiode is 2 weken vanaf moment van plaatsing sjabloon. Dus zodra de sjablonen er opstaan mag je ze op de TBP pagina van die dag zetten. Mbch331 (Overleg) 25 aug 2015 15:34 (CEST)

Toegevoegd 24/08: Deel 3

• Johan Krayenhoff - NE - uit niets blijkt waarom deze militair met een nogal 'ordinaire' carrière encyclopedisch zou kunnen zijn. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2015 22:49 (CEST)
  • Een generaal-majoor, ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw en commandeur in de Orde van de Eikenkroon niet E? Dat lijkt mij sterk. The Banner Overleg 24 aug 2015 23:20 (CEST)
    • Uit het artikel blijkt geen enkele relevantie. Ridderorden maken niet E, generaal-majoor op zichzelf mogelijk wel, maar een lemma waarin zijn E-waardige 'prestaties' niet aan de orde komen is NE. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2015 23:35 (CEST)
      • En een auteur als Robert Prummel maakt ook NE? The Banner Overleg 24 aug 2015 23:38 (CEST)
        • Prummel is inderdaad NE, maar dat doet er niet toe. (Ik zag overigens pas na mijn nominatie dat hij de oorspronkelijk auteur was.) Maakt trouwens niet uit: het lemma in deze vorm is NE, ook al voeg je bronnen toe (daarvoor is het Nederland's Adelsboek overigens meer dan voldoende.) Paul Brussel (overleg) 24 aug 2015 23:40 (CEST)
  •  Voor in huidige vorm NE, tenzij meer over hem bekend is wat hem relevant zou kunnen maken. Ben daar wel nieuwsgierig naar. Ik haalde het werk van zijn vader weg en dan is hij momenteel vooral 'zoon van'. Er zijn ook geen artikelen die naar hem verwijzen. Hannolans (overleg) 25 aug 2015 01:15 (CEST)
    • Een Generaal-majoor niet "E"? Lijkt me sterk.... Wanneer er niet genoeg over de man instaat dan is het nog steeds een reglementair toegestaan "beginnetje". Handig wanneer iemand (Paul misschien?) wat generaals, de familie Krayenhoff of aristocraten gaat beschrijven. Robert Prummel (overleg) 25 aug 2015 02:11 (CEST)
  • Tja, een negentiende-eeuwse man met een negentiende-eeuwse baan is nog steeds een geval van een man met een baan. Als er over de goede man inderdaad weinig meer te vermelden valt dan zijn vader, zijn militaire rang en zijn onderscheidingen, dan zie ik het voor dit artikel eerlijk gezegd somber in. Zelfs van een beginnetje mag worden verwacht dat er heel in het kort wordt weergegeven waarom iets of iemand van belang is geweest, en dat is hier toch niet het geval.  IJzeren Jan 25 aug 2015 03:09 (CEST)
    • Een klein beetje bijzonder is hij wel. Hij overleefde namelijk de veldtocht van Napoleon naar Rusland. Dat deden er niet zo veel. EvilFreD (overleg) 25 aug 2015 05:35 (CEST)
      •  Voor verwijderen - Toch kom ik nog regelmatig overlevenden - op papier weliswaar ;-) - van die veldtocht tegen. Als er geen bijzondere verdiensten van de man toegevoegd kunnen worden, dan is de inhoud van dit artikel imo te mager om het als een encyclopedisch relevant artikel aan te merken. Gouwenaar (overleg) 25 aug 2015 17:40 (CEST)
        • Bijzonder genoeg om relevant te zijn is het zeker niet. Waar Robert Prummel het vandaan haalt dat generaal-majoor zijn relevant zou maken is me dan ook een raadsel. Maar kennelijk is dat hetgeen waardoor de beste man in de encyclopedie terechtkwam. En dat is dan ook waarom hij er nu uitgebonjourd gaat worden, als zich niet tijdig andere bijzonderheden openbaren. EvilFreD (overleg) 25 aug 2015 20:02 (CEST)
          • Ook zijn deel in het familiearchief biedt geen aanknopingspunten, hij schijnt in 1821 een prijsvraag te hebben uitgeschreven voor vestingbouw en dat is dan het meest opmerkelijke gegeven. Gouwenaar (overleg) 25 aug 2015 21:21 (CEST)
            • Sommige gebruikers denken dat iedere Jandoedel uit een adellijke familie E is, of dat legerstrepen E maken (combinaties en variaties zijn ook mogelijk). Gelukkig weet het merendeel van de overige gebruikers beter. EvilFreD (overleg) 25 aug 2015 22:28 (CEST)
              •  Opmerking Inmiddels wel iets meer over hem gevonden, hij heeft o.a. ten tijd van de drooglegging van de Haarlemmermeer de nieuwe verdedigingswerken voor Amsterdam ontworpen en uitgevoerd. Artikel verder aangevuld op basis van de na zijn overlijden verschenen necrologie in diverse kranten. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2015 13:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Na de inspanningen van Gouwenaar is toch wel duidelijk dat het hier gaat om iemand die beduidend meer gedaan heeft dan vier minuten voetballen voor een club uit de Eerste Divisie. EvilFreD (overleg) 26 aug 2015 19:50 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Na de fraaie aanvullingen van Gouwenaar zou de nominatie doorgehaald behoren te worden. Robert Prummel (overleg) 27 aug 2015 01:16 (CEST)
  • @Gouwenaar, als ik het goed lees heeft hij die prijsvraag gewonnen, niet uitgeschreven. Bever (overleg) 28 aug 2015 06:49 (CEST)
    • Dat klopt, ik had de tekst van zijn winnende bijdrage al gelinkt in het artikel. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2015 17:18 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Het lijkt me verantwoord om het artikel te behouden. Sommige figuren zijn misschien minder bekend maar daarom niet minder beduidend. Als Benjamin D'Urban E is, en een artikel verdient, dan lijkt mij dit ook het geval voor Johan Kraijenhoff.IDD5000 (overleg) 7 sep 2015 11:26 (CEST)
      • Artikel behouden, met veel dank aan Gouwenaar.  IJzeren Jan 12 sep 2015 22:30 (CEST)