Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151026

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/10; af te handelen vanaf 09/11

Toegevoegd 26/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van voetballers met de voornaam Bas - leuk lijstje hoor, maar wat de E-waarde is ontgaat me - vis →  )°///<  ← overleg 26 okt 2015 00:22 (CET)
  • Hoe bedenkt iemand het. Totaal NE. ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 01:10 (CET)
  • Oh ... eh ... Nou was ik net bezig met mijn lijstje van linkshandige duitstalige muzikanten met een A in hun naam ... Vinden jullie dat ook niet goed, dan ? Paulbe (overleg) 26 okt 2015 01:32 (CET)
    • Mwah, voor jou maken we een uitzondering. ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 01:37 (CET)
      • Net zo relevant als "Lijst van Nederlandstalige nummers met een naam in de titel" en "Lijst van woorden die rijmen op banaan". Niet dus. CaAl (overleg) 26 okt 2015 09:08 (CET)
      • Op TBP '15-08-06 stelde Gebruiker:Tjako voor een "Lijst van Nederlandse voetballers van wie de voornaam Johan is" aan te maken. Iemand heeft dat (bijna) goed in zijn oren geknoopt. Sijtze Reurich (overleg) 26 okt 2015 09:31 (CET)
  • Leuke grap, Bas. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2015 13:36 (CET)
    • Hoeveel liedjes bestaan er met een kat in de titel? Ooit geteld? ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 22:20 (CET)
      • Uiteraard hebben jullie 100% gelijk dat dit artikel NE is. Maar wat meer respectvolle en minder denigrerende commentaar hierboven zou absoluut ook wel op zijn plaats zijn. Wat mij betreft weer een zoveelste voorbeeld (algemeen genomen - niet op bovenstaande gebruikers specifiek bedoeld) hoe je op een project als dit NIET met mensen omgaat... Ernie (overleg) 27 okt 2015 08:26 (CET)
        • Dit respectloze komt dan ook dagelijks voor ja... Een beetje humor mag ook wel eens gebezigd worden hier. Of moeten we bij de besprekingen ook objectief en neutraal blijven? Dqfn13 (overleg) 27 okt 2015 09:13 (CET)
          • Gewoon beleefd en zakelijk is voldoende. MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2015 13:21 (CET)
            • Beleefd ja, wordt hier ook gedaan. Zakelijk nee, dan wordt het hier echt een dooie boel. Soms kunnen mensen best even wat meer ruimte nodig hebben. Ik zie geen gescheld of echte beledigingen. Als we alleen maar serieus (= zakelijk) moeten blijven dan is er straks niks meer aan hier. Deze lijst kan serieus bedoelt zijn, maar komt geenzins zo over omdat de relevantie van een lijst als deze gewoon lachwekkend laag is. Dit zou zelfs op een voetbalforum verwijderd worden. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2015 14:22 (CET)
  •  Voor verwijderen - Droge lijst zonder duiding; daarvoor is Wiki niet bedoeld. Wikiwerner (overleg) 14 nov 2015 13:10 (CET)
• Golfpark Weilenseind - weg - NE met een hoop irrelevante informatie The Banner Overleg 26 okt 2015 00:32 (CET)
  • Dit lijkt me inderdaad NE. Ik denk dat het 200 jaar oude restaurant zelfs nog e'er is dan de golfbaan. ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 01:07 (CET)
• Stichting Herstelling ~ Eenzijdig verhaal (pov), kennelijk niet bedoeld ter informatie, maar voor het propageren van de organisatie. De organisatie heeft een mooi doel, maar dit is niet een verantwoord lemma. De werkwijze van de stichting is vaak heftig omstreden (onder meer door juristen en mensenrechtenorganisaties), maar dan staat helemaal niets in dit lemma. Dat is jammer, maar niet doorslaggevend. Wat wel doorslag geeft om het lemma in de huidige vorm af te wijzen: Voortdurend wordt op de doelen gewezen en in pov-toon gesteld dat beoogde resultaten ook bereikt worden, terwijl daarvoor geen bewijs bestaat. Paulbe (overleg) 26 okt 2015 01:26 (CET)
• Lombokbos, door Gebruiker:Paul Brussel aangemerkt als Nuweg vanwege: grotendeels copyvio van http://utrechtseheuvelrug.punt.nl/content/2009/06/uilentoren-leersum. Lemma werd daarom vervolgens meteen verwijderd. Hiervoor is achteraf op betreffende pagina hier onvoldoende reden te vinden. De pagina is daarom voorlopig teruggeplaatst en hier ter beoordeling geplaatst.  Tegen verwijderen, dus Atsje (overleg) 26 okt 2015 08:43 (CET)
  • Beetje rare situatie dit, waarom laat je dit niet over aan een andere moderator? Vooral gezien het je eigen artikel betreft. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 okt 2015 09:54 (CET)
    • Ik heb de nuweg er toch maar afgehaald, want ik kon wel zien dat de tekst van die website als bron was gebruikt, maar niet dat het was overgenomen. ed0_verleg 26 okt 2015 10:58 (CET)
• Ethan Fowler - ne - nog een artikel dat geen toelichting nodig heeft. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 okt 2015 09:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - Tja, een skateboarder ... Wikiwerner (overleg) 14 nov 2015 13:17 (CET)
• Gerard V van Gulik - vermoedelijk is dit artikel niks. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 okt 2015 09:31 (CET)
  • Eigenlijk moet een kenner eens gaan kijken naar de hele serie heersers over Gulik. Buitengewoon vaag allemaal en komt deels niet overeen met het (overigens bronloze) Franse artikel. The Banner Overleg 26 okt 2015 16:42 (CET)
  •  Opmerking Indien dit verwijderd wordt. Dan moet deze lijst (ook een artikel van Februari) ook lichtjes aangepast worden.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 okt 2015 04:53 (CET)
  • Overigens kloppen de data van die lijst niet volledig met de (bronloze) Franse wiki. Gerard V bestaat trouwens hier niet. Dus vermoedelijk kan het hier ook weg.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 okt 2015 04:56 (CET)
  •  Opmerking De jaartallen van die lijst en deze vorst Gerard V komen al voor op het Duitstalige artikel van de Gulikgouw. Februari's lijst is uit 2006 en dit artikel is uit 2005 (ook in die versie). Vermoedelijk heeft de aanmaker hier zich daarop gebaseerd (hoewel er daar niks staat dat Gerard V gelijk is aan Gerard IV). Hier is er wel een bron maar niet bij de heerser die genomineerd is. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 okt 2015 13:38 (CET)
• Paragnosten - NE/Reclame - Juichend stukje over vage website. Kleuske (overleg) 26 okt 2015 09:39 (CET)
  • Volgens mij is dit klinkklare reclame ("Paragnosten.tv is de coach die iedereen graag wil helpen. Met inzichten in het hier en nu, antwoorden over het leven en positieve energie, geeft Paragnosten.tv iedereen de kracht.") en vermoedelijk ook nog eens klinkklare oplichting voor €0,90 per minuut, maar dat is net wat minder hard aan te tonen; ik heb er daarom een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2015 17:36 (CET)
• Wout Xander Aaron - ne - waan van de dag. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 okt 2015 11:23 (CET)
  •  Opmerking: werd in 2008 met twijfel behouden. Zie de vorige discussie hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071222. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 okt 2015 11:26 (CET)
  •  Voor verwijderen er zijn zoveel vondelingen die het niet overleven dat één specifiek geval echt niet in ene wel relevant is. Engel van 't Meer heeft ook geen artikel gekregen, terwijl ook dat kindje enorm veel aandacht kreeg. Peter b gaf bij het behouden zelf ook aan dat er twijfel over de E-waarde is. Nu 8 jaar later kan gerust gesteld worden dat die waarde onvoldoende is. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 20:01 (CET)
  •  Neutraal Dat er van een andere vondeling geen artikel is, kan nooit een reden zijn om dan dit artikel te verwijderen. Het lijkt me verstandig om wat meningen van onze zuiderburen af te wachten. Zij kunnen denk ik beter aangeven of het waan van de dag is, of dat het meer is dan dat. Nietanoniem (overleg) 26 okt 2015 20:27 (CET)
    • Waar het mij om gaat is dat ik mij Engel van 't Meer nog wel kan herinneren, maar mij Wout Xander Aaron, die dus internationaal ook veel aandacht gehad zou hebben, niet kan herinneren. Ik weet zelfs niet één vondeling uit deze eeuw buiten de landsgrenzen van Nederland te herinneren. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 22:26 (CET)
  •  Voor verwijderen triest, maar qua Ew niet geschikt. - Agora (overleg) 19 nov 2015 13:53 (CET)
• Bekroond met - NE - Website met bekroonde boeken. Kleuske (overleg) 26 okt 2015 11:45 (CET)

Toegevoegd 26/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Koning Broodje - NE - Broodjeszaak. Kleuske (overleg) 26 okt 2015 12:03 (CET)
  • Keten van 34 broodjeszaken, Kleuske. Wel de feiten correct benoemen. Maar het gebrek aan betrouwbare en onafhankelijke bronnen lijkt mij dodelijk voor dit artikel dat mij sterk doet denken aan activisme. The Banner Overleg 26 okt 2015 16:28 (CET)
• België in operatie Triton - ne - Een artikel over operatie Tritonn is relevant, maar één schip dat twee maanden deel heeft genomen is een detail. Dit artikel verzand dan ook in algemeenheden en nutteloze vrijwel triviale feiten als de samenstelling van de bemanning, de doelen en waar het schip precies heeft gepatrouilleerd. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 12:40 (CET)
  • Gemiste doelkans. Zoals Dqfn13 al aangeeft is een artikel over Operatie Triton zinvol (daar doet ook de Ierse marine aan mee) maar de belevenissen van een enkel schip zijn niet voldoende voor een artikel. The Banner Overleg 26 okt 2015 13:28 (CET)
  • Als zodanig lijkt me dit artikel zelf NE, maar het zou een onderdeel kunnen vormen van het nog te schrijven Operatie Triton. Er staat al iets over de operatie zelf in, hernoemen misschien? Moet er natuurlijk wel meer balans komen, het kan immers niet enkel over België gaan. De Wikischim (overleg) 26 okt 2015 21:38 (CET)
• Gerardus Adrianus Lablans - ne - mist een duidelijke relevantie, vooral veel namedropping. Een mislukte poging om naar Engeland uit te wijken maakt je nog niet relevant. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 okt 2015 14:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Er schijnt hier ooit door een gezaghebbende te zijn verkondigd dat elke Engelandvaarder q.q. relevant is. Dat vind ik al zeer discutabel als er verder niets vermeld wordt over b.v. verzetsactiviteiten in Nederland en/of werk voor de geallieerden in Engeland, maar een mislukte poging tot Engelandvaren lijkt mij nóg minder E. Hartenhof (overleg) 2 nov 2015 19:24 (CET)
• Rick Nachtegaal - ne - YouTuber met 7.400 volgers. Artikel bevat geen bronnen, waarmee het bijna als privacyschending gezien kan worden. Artikel is kansloos om behouden te blijven, echter voldoet geenszins aan de nuweg-criteria. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 15:16 (CET)
• Wehejok - weg - Google Maps en Streetview kennen de beste stroomversnelling niet. En volgens ons artikel over de ontdekker begon deze in 1909 in Nederlands-Indië, en deed de beste man pas daarna onderzoek in Suriname. Aan de andere kant is de naam van de aanmaker gelijk aan de artikelnaam én de uitgeverij die het boekje waarnaar verwezen wordt in het artikel uitgeeft. Iooryz (overleg) 26 okt 2015 15:19 (CET)
  • Beste Iooryz, Er staat nergens dat C.H. de Goeje 'ontdekker' is - er staat alleen dat hij in 1904 in zijn dagboek schrijft (archief Museum Volkenkunde) dat hij daar een verlaten dorp aantrof. Die stroomversnelling is niet ontdekt, maar genoemd. De Goeje was in 1903 (Gonini-expeditie), 1904 (Tapanahony-expeditie) en 1907 (Toemoekhoemak expeditie) in Suriname - kijk op de website van de KNAG-expedities. En als Google Maps iets niet weet, bestaat het dan niet? En als je op Weliok googled? En dat de gebruiker hetzelfde is? ja, het is mijn eerste artikel en daar heb ik mijn gebruikersnaam op aangepast. En het is ook het eerste boekje van die uitgeverij. Daarom heet de uitgeverij ook zo. Een onderwerp waar een boekje over geschreven is, hoort toch zeker op Wikipedia. Overigens: het is niet logisch om Wehejok op Streetview te zoeken, want ik kan je verzekeren dat er in diep in de jungle geen straten zijn! Stuur daar maar dan eens zo'n Streetview-camerawagentje naar toe. Kijk ook eens in het krantenarchief en zoek op 'Apetina'. Of Palumeu - let erop de oude spelling in te typen. ZO ook voor Wayana; Oajana/Ojana/Oyana/Oayana/etc.
    N.B. 'Ons artikel' over C.H. de Goeje bevat meer fouten, behalve de reeds genoemde. Hij ging in 1937 niet als cartograaf naar Suriname. Hij was nl. allang met pensioen. Hij werd toegevoegd als onbezoldigd ambtenaar aan de expeditie. Hij ging niet de hele expeditie mee, maar bleef achter in een dorp (naam ben ik vergeten) aan de Lawa. Daar deed hij taal- en etnografisch onderzoek. Voor hij het binnenland inging, ontmoette hij in Paramaribo...... Apetina en zijn mannen uit Wehejok. Het aantal expedities waaraan hij in Suriname deelnam, was niet 'talrijk' (maar dat is een relatief begrip). Overigens: is het je opgevallen dat er geen bronnen vermeld staan bij het artikel van De Goeje? Als ik tijd heb, zal ik me erover buigen, ik heb nl. zijn niet-uitgegeven memoires in bezit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wehejok 2012 (overleg · bijdragen) 26 okt 2015 17:47‎
  •  Tegen verwijderen Ik zie Wehejok als sleutelwoord staan bij de omschrijving van deze bachelor thesis over Soso lobi? De politieke betekenis van de hartelijke ontvangst van Kananoe Apetina in Paramaribo in 1937 van een leerling van de Universiteit Leiden (afdeling Geschiedenis). Volslagen onzin zal het dus niet zijn, maar er staat wel niet vermeld wat het wel is behalve in samenspraak met andere begrippen zoals Kielstra, Wayana, Suriname, Paramaribo. Ik kan de thesis echter niet openen. De schrijfster van de thesis is ook de schrijfster van dat boekje dat je in je nominatie vermeld. Hier vind je het cv van die schrijfster wat me wel gezaghebbend genoeg lijkt voor dit onderwerp. Hier vind je ook nog informatie op de supervisor van die thesis. Ik hecht meer waarde aan bronnen van zo'n mensen dan ons bronloze artikel van de ontdekker. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 okt 2015 14:57 (CET)
  • Vergelijk overigens google maps met deze vrij ruwe kaart. Dan zie je dat google maps duidelijk te kort schiet. Jammer genoeg heb ik geen stafkaart van Suriname in bezit en vind niet meteen een online versie ervan. Ik denk dat het nu eerder een wiu is in plaats van een weg overigens. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 okt 2015 16:02 (CET)
    • Ik ben geen specialist op het gebied van de bestuurlijke indeling van Suriname (ik ben er zelfs nog nooit geweest). Ik controleerde toevallig een aantal nieuwe artikelen, en kwam daar dit artikel tegen. Ik probeer de informatie te verifiëren met een paar eenvoudige zoekopdrachten, maar dat lukte niet, omdat er geen informatie over te vinden was. Omdat het over een behoorlijk specefiek onderwerp gaat, waar misschien weinig online bronnen over te vinden zijn, kijk ik of de informatie klopt in vergelijking met andere informatie in de encyclopedie, daar zie ik discrepanties, vervolgens vallen ook de naam van de aanmaker en de externe verwijzing op. Is het dan raar om een artikel ter beoordeling voor te leggen? Nee, en in dit geval is de aanmaker er ook nog bij geholpen doordat hij de hulp gekregen heeft die hij zocht. Ik had het ook kunnen markeren als gecontroleerd, dan was er niets gebeurd, maar was de encyclopedie er niet beter van geworden. Iooryz (overleg) 28 okt 2015 21:17 (CET)
      • Uiteraard. Het was niet verwijtend bedoeld naar jou en je hebt inderdaad correct gehandeld. Ik geef echter hier argumenten voor behoud van het artikel. Mijn excuses indien dit persoonlijk overkwam. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 okt 2015 03:09 (CET)
  • Ik vind het allemaal heel interessant als het verhaal correct is, maar één boekje via een in oktober gestarte Facebookpagina dat uitkomt op 30 oktober en verder geen enkele raadpleegbare bron (toch?) is wel errug mager. Op de cryptische referenties "Mondelinge bronnen" en "Krantenarchief" moeten we blijkbaar vertrouwen. GOO en zo. ErikvanB (overleg) 27 okt 2015 22:46 (CET)
  • Het is nu eenmaal de gebruiker zijn eerste artikel en behalve ik heeft nog niemand een helpende hand toegestoken. Bovendien moet ik toegeven dat er over de jungle van Suriname amper bronnen online zijn. De gebruiker heeft voldoende gedocumenteerde bronnen in zijn bezit. Hij moet echter voldoende daarvoor begeleidt worden. Als je zijn OP bekijkt, vraagt deze gebruiker voor hulp. Het enige dat hij echter krijgt, is een nominatie van zijn artikel. Als je zijn OP goed bekijkt, zie je dat de gebruiker ruime kennis heeft van Suriname en hij beweert er ook geweest te zijn (dat zou theoretisch gelogen kunnen zijn). Als je de artikelen van Suriname kijkt, dan zie je dat ze onvoldoende zijn. De meeste hebben geen bronnen. Deze gebruiker heeft gedocumenteerde bronnen in zijn bezit. Je zou kunnen stellen dat een dorpje in de jungle niet zo belangrijk is. Echter is dit de Nederlandstalige wikipedia en ligt dit dorpje in Suriname. Gebruiker:ErikvanB, jij bent een taalkundige. Dus weet je al te goed dat Suriname 1 / 3 landen is in de taalunie (samen met België (nu ja Vlaanderen) en Nederland). Het is wel niet volledig Nederlands. Dus een dorpje in de jungle in Suriname lijkt me even belangrijk als 1/20(ofzoiets) gehuchten in bv. Hulst zoals Emmadorp. Ik zeg niet dat ze in de jungle allemaal een tablet/smartphone hebben, maar je zou kunnen stellen dat de Nederlandstalige wikipedia daar ook gebruikt (zal) worden door diegene die in de stad wonen. Dus een gebruiker die daar veel kennis over heeft, is iemand die ik er graag bij zou hebben. Veel nieuwe gebruikers hun eerste artikel wordt verwijderd (doordat niemand helpt) en ze komen niet meer terug. Dat is niet altijd goed voor deze encyclopedie. Bovendien is dat boekje geschreven door iemand met dit cv op basis van haar deze bachelor thesis op de universiteit van Leiden. Als een student met zo'n cv besluit haar thesis daarover te schrijven en later er een kinderboek over schrijft. Dan lijkt het me geen onzin. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 okt 2015 18:35 (CET)
• Greenfee4you - weg - NE The Banner Overleg 26 okt 2015 15:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Goed gespot The Banner. Malinka1 (overleg) 26 okt 2015 17:13 (CET)
  •  Voor verwijderen - Hier lijkt idd. niets encyclopedisch aan. Ik denk/vrees trouwens dat er zo nog wel een en ander is. De Wikischim (overleg) 26 okt 2015 21:33 (CET)
• Hell: The Sequel - wiu - Zinnen lopen voor geen meter, duidelijk uit het Engels vertaald. Hier en daar duidelijk Engelse zinsbouw (zie ook de datumnotatie). Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 15:44 (CET)
  • Gebruiker:Wehejok 2012 algemene opmerking: over ieder onderwerp wordt ooit voor het eerst een secundair werk geschreven. Dat is gebaseerd op primaire bronnen als: dagboeken, mondelinge bronnen, kranten, archieven, enz. Maar Hell: The Sequel beweert dat er wél over geschreven is, en wel in het Engels. Ik ben heel benieuwd en kijk uit naar de titel. Ik ben nl al 4 jaar bezig met onderzoek en iedere bron over dit onderwerp is welkom. Dus Hell: The Sequell ik kijk ernaar uit dat je de bronnen noemt. Overigens laat de discussie ook zien hoe veel mensen in het westen denken: waar we nog nooit van gehoord hebben zou niet bestaan? Maar aan de Tapanahony en Palumeu weet íedereen welke plaats dit is en wat er in 1937 gebeurd is Het is encyclopedisch van groot belang omdat de Wayana vanuit dit dorp voor het eerst hun isolement (t.o.v. Paramaribo) doorbraken. Dat daarvoor 2 pelotons militairen, de districtcommissaris naar het bos gestuurd werden om de Wayana door Aucaans gebied te loodsen, zegt veel over het belang van de gebeurtenis. De bootdienst over de oceaan (Albina - Paramaribo) werd zelfs uren vertraagd om te wachten totdat de Wayana aankwamen. Zij hadden 9 dagen gepeddeld van Wehejok naar Albina. Wie in op www.kb.nl/Delpher zoekt naar tweede grensexpeditie, Wayana/Oajana/Ojana zal meer vinden.
  • Wat opgepoetst. - Man!agO 11 nov 2015 10:27 (CET)

Toegevoegd 26/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ben Hasselman - teksten op deze pagina komen overeen op [[1]], maar onze pagina had die teksten al in 2010 (mogelijk nog eerder), terwijl onduidelijk is waar de teksten van de URL vandaan komen, en hoe oud deze zijn. Hierdoor is deze zaak veel ingewikkelder dan een simpele nuweg, die bij nieuwe artikelen met copyvio wel toegepast wordt. Ik heb de site van het KNAW proberen te zoeken in de Wayback Internet Archive, maar *ik* kon 'm niet terugvinden. Het is mogelijk dat onze tekst ouder is dan die van het KNAW (of hun bron), anders moeten we het artikel mogelijk strippen zodat de auteursrechtenschendingen eruit zijn. Als er dan (bijna) niets overblijft, zou een gehele verwijdering ook logisch zijn, maar dit alles behoeft wat meer ogen dan die bij een simpele nuweg passen. ed0_verleg 26 okt 2015 16:58 (CET)
  • Die tekst is regelrechte auteursrechtenschending van het artikel J.W.L. Brouwer, 'Hasselman, Benjamin Richard Pieter Frans (1898-1984)', in: Biografisch Woordenboek van Nederland 5 (2002), een tekst uit 2002 dus met een link die ook een zeer adequate bronvermelding geeft; onbegrijpelijk dus dat het artikel niet meteen verwijderd wordt maar hier wordt neergezet. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2015 17:03 (CET)
    •  Opmerking - Waarop baseert ed0 de stelling dat onduidelijk is waar de tekst van het artikel van J.W.L. Brouwer vandaan komt. Er wordt notabene aangegeven dat de oorspronkelijke versie van het artikel van Brouwer opgenomen was in het Biografisch Woordenboek van Nederland 5 uit 2002. In de eerste versie van het Wikipedia-artikel werd nota bene al verwezen naar die toen al vijf jaar bestaande biografie. Gouwenaar (overleg) 26 okt 2015 17:20 (CET)
      • In ieder geval niet op de website van het Huygens ING: "Sinds 2002 zijn alle levensbeschrijvingen uit de zes gedrukte delen van BWN 1880-2000 gratis te raadplegen via de website van het Huygens Instituut voor Nederlandse Geschiedenis." EvilFreD (overleg) 26 okt 2015 18:27 (CET)
        • De copyvio is trouwens al aanwezig sinds de allereerste versie. Na een vraag op de OP van de aanmaker, verscheen dezelfde dag nog een bronvermelding bij het artikel, waarna het prompt voor verwijdering werd voorgedragen. Daarna volgde een wikify en drie jaar later een wiu. Het artikel werd behouden maar deels gestript. Ondertussen is de link naar de bron nog altijd aanwezig, maar deze verwijst naar de toenmalige website van het Huygens ING (waarna men middels een doorverwijzing alsnog op de huidige website terechtkomt). Die pagina van de oude website is wel opgeslagen in de Wayback Machine. De oudste versie daar dateert van 16 september 2003. EvilFreD (overleg) 26 okt 2015 18:43 (CET)
          • Bedankt, dat was inderdaad het soort link waar ik naar op zoek was, en die aantoont dat de tekst ouder is dan wat wij hebben, waardoor "onze" tekst nooit de oorspronkelijke kan zijn. De bronvermeldingen van het KNAW deden dat al wel vermoeden, en nu staat het ook als een paal boven water. Helaas is het bij tekst die al lang bij ons geparkeerd staat altijd een puzzeltje, vandaar mijn verzoek hierboven om hier meer ogen naar te laten kijken. De ogen van EvilFreD reikten gelukkig verder dan die van mij. ed0_verleg 26 okt 2015 19:25 (CET)
            • Volgens mij had ik om 17:03 al meteen gemeld dat dit auteursrechtenschending betrof van een artikel uit 2002. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2015 20:36 (CET)
              • Edo twijfelde. Dat mag. Sterker, hij zou een slechte moderator geweest zijn indien hij ondanks die twijfel toch verwijderde. Paul Brussel is bekend met zowel de gedrukte als de digital BWN. Edo waarschijnlijk niet, en dus kon het dat Edo niet zeker was of de beweringen op de gegeven webpagina op waarheid berusten. Er komen wel vaker veronderstelde copyvio-artikelen voorbij die niet van elders overgenomen zijn maar andersom, ondanks dat er op een externe site vermeld staat dat de tekst aldaar een origineel werk is. Ik denk dat Edo hier weinig te verwijten valt, of het moet zijn dat hij Paul Brussel niet blindelings volgt. EvilFreD (overleg) 26 okt 2015 21:11 (CET)
  •  Voor nuweg. De armzalige pogingen om de tekst hier en daar lichtjes aan te passen volstaan volstrekt niet om te kunnen spreken van een eigen tekst. EvilFreD (overleg) 26 okt 2015 18:11 (CET)
• Larry Keys - wiu - Kan wel een goed artikel worden. Grasmat (overleg) 26 okt 2015 17:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Nee, dít kan geen goed artikel worden, want de tekst luidt: larry keys is een van de illustrator van Geronimo Stilton. Wie over deze persoon een goed artikel wil schrijven kan deze onbeholpen zin vol fouten beter direct weggooien en met een fris blanco schrijfblad opnieuw beginnen. Fred (overleg) 26 okt 2015 19:02 (CET)
• Guido Lippens - wiu - tekst zonder opmaak, categorie e.d. RONN (overleg) 26 okt 2015 17:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Is dan ook een CV, dat in deze vorm op LinkedIn thuishoort. Fred (overleg) 26 okt 2015 20:32 (CET)
• Prospect (PROS\PECT band) Beginnende band, brengt materiaal uit op YouTube... Toth (overleg) 26 okt 2015 19:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - Eerste single uitgebracht en meer materiaal op de planning ... Wikiwerner (overleg) 14 nov 2015 13:28 (CET)
• Lene kaaberbol - onterecht als nuweg gemarkeerd. Ik heb alvast de interwiki's aangelegd, maar dit is nog (behoorlijk) WIU. ed0_verleg 26 okt 2015 19:33 (CET)
• Gerliene van Ginkel - ne - Amateurvoetbalster. Queeste (overleg) 26 okt 2015 20:02 (CET)
• Steven Reiss - gaat niet over Steven Reiss, maar is een opsomming van wat ook al in Basisbehoeften staat. Mag van mij ook nuweg omdat er echt niets over de heer Reiss wordt verteld. Nietanoniem (overleg) 26 okt 2015 20:22 (CET)
• Hélène Napoleone Bonaparte - ne - Vermeend kind van Napoleon Bonaparte dat nooit door hem erkend is... wat maakt haar dan relevant voor een encyclopedie? Het artikel is overigens ook onvoldoende opgemaakt en bronnen ontbreken. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 21:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Het artikel bestaat op 2 andere wikipedia's (maar niet de Franse). Nu ja, ik twijfel ook aan de E-waarde. Op de andere wiki's (waar ik ook aan de E waarde twijfel) staat er ook niets anders behalve dat dat de sterfdatum 3 jaar eerder is (met bron) dan dit artikel. Het kan dus ook niet verbeterd worden aan de hand van andere wiki's. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 okt 2015 02:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - vermeende kinderen van verdienen slechts zelden een eigen lemma. Dit geheel bronloze 'lemma' wijst aan dat zij niet zo'n uitzondering is. Paul Brussel (overleg) 28 okt 2015 23:15 (CET)
• Quantified Self, al sinds februari 2013 geen touw aan vast te knopen (mijn POV...). Uit het intro: Quantified Self staat voor het gekwantificeerde zelf. Het is een beweging om technologie te laten integreren op aspecten van het dagelijks leven in termen van inputs. Graag verbetering of de pedaalemmer. Den Hieperboree (overleg) 26 okt 2015 22:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - Iemand die een bepaalde levensstijl propageert. Wmb pedaalemmer. Wikiwerner (overleg) 14 nov 2015 13:31 (CET)
• Herendispuut Parcival ~ NE en wiu. Kennelijk een dispuut, dus n.e. Er wordt niets verteld dat voor een encyclopedie interessant zou kunnen zijn. Raar taalgebruik ("oude poepen"). Vreemde chronologie: oprichting in 1982 en aankoop van een dispuutsslot/luxe pand in 1903. Paulbe (overleg) 26 okt 2015 23:52 (CET)