Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160422

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/04; af te handelen vanaf 06/05

Toegevoegd 22/04: Deel 1

Jan Willem Schiff (militair) - Maakt de Militaire Willems-orde iemand automatisch E? Want verder zie ik weinig dat deze luitenant E-waardig maakt. Voorts is dit een artikel van Menke en is het dus vrijwel zeker dat het is overgeschreven uit bronnen van rond 1900. Waar anders haalt ze het woord "kampongvakken" vandaan? Sijtze Reurich (overleg) 22 apr 2016 10:26 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - De passage over de Lombok-expeditie is nagenoeg letterlijk overgenomen uit de krantenverslagen van 1894, inclusief de voor een leek niet direct te begrijpen termen als kampongvakken (hierboven al genoemd), avanceerde (ging voorwaarts) en poeri (versterkt paleis). Gouwenaar (overleg) 22 apr 2016 22:52 (CEST)[reageren]
- Opmerking voor de afhandelend moderator: als dit artikel verwijderd wordt, heeft de doorverwijspagina Jan Willem Schiff met twee rode links ook geen nut meer. Sijtze Reurich (overleg) 30 apr 2016 08:37 (CEST)[reageren]
  - De politicus wordt echter nog genoemd op Wikipedia:Wikiproject/Nederlandse parlementsleden/Ontbrekende artikelen. Deze moet in dat geval een naam zonder haakjes krijgen. Wikiwerner (overleg) 6 mei 2016 23:08 (CEST)[reageren]
Buijtendijk bv - wiu/promo. MoiraMoira _overleg 22 apr 2016 16:33 (CEST)[reageren]
Het Ongerijmde - wiu/aut/ne - Auteursrechtschending" van zichzelf, voorlopig teruggeplaatst (moet via OTRS). Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 22 apr 2016 16:44 (CEST)[reageren]
- Contact over de vrijgave loopt via otrs #2016042710014166, zie overlegpagina. Ciell 4 mei 2016 22:58 (CEST)[reageren]
Yamle Group - ne MoiraMoira _overleg 22 apr 2016 17:13 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen: Dit is de reden waardoor de groep bekend is geworden. Dus is het logisch dat daar veel meer over verteld wordt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ezeltje1598 (overleg · bijdragen)
- Opmerking - met een iets ander intro kan het worden hernoemd naar Xxx op het Eurovisiesongfestival ed0_verleg 9 mei 2016 07:16 (CEST)[reageren]
Willem Nicolaas Scheib - Van hetzelfde laken een pak als Jan Willem Schiff hierboven. Het enige dat hem E zou kunnen maken is de Militaire Willems-orde. Bovendien is de beschrijving van zijn sneuvelen letterlijk overgenomen van het als bron genoemde artikel in het Rotterdamsch Nieuwsblad (zoals Theobald Tiger in 2013 al heeft uitgezocht). Ik vermoed zo dat de rest van het artikel bijna even letterlijk is overgenomen uit (een van) de overige aangehaalde bronnen. O ja, de auteur van het artikel is Menke, moet ik dat nog zeggen? Sijtze Reurich (overleg) 22 apr 2016 17:30 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Het Rotterdamsch Nieuwsblad heeft de daar vermelde informatie ontleend aan een artikel uit het Bataviaasch nieuwsblad d.d. 26 november 1894 (uit particuliere bescheiden bewerkt). Tja, wie zou nog weten dat een kettingjongen een Indische dwangarbeider was? Een zin als "Om de hoek van het derde vak" is volstrekt onbegrijpelijk zonder kennis te nemen van de schets die de schrijver van het oorspronkelijke artikel maakte over de verdeling in vakken van Tjakra Negara. Het blijft een "gebed zonder einde" dit broddelwerk. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2016 22:52 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/04: Deel 2

Rotterdam Airlines Music Group - ne, relevantie van dit jonge bedrijf wordt me niet duidelijk Joris (overleg) 22 apr 2016 11:39 (CEST)[reageren]
Economie van Japan - na 5 dagen {{meebezig}} nog weinig beweging - het artikel, bedoel ik, niet de economie - vis → )°///< ← overleg 22 apr 2016 13:36 (CEST)[reageren]
Ilkka Paananen - iets meer graag - vis → )°///< ← overleg 22 apr 2016 14:27 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen - Zeker relevant, maar het kan inderdaad beter. Ik heb het al iets verbeterd. JP001 (Overleg) 22 apr 2016 16:38 (CEST)[reageren]
Voor verwijderen Relevantie ontgaat me. Oprichter van iets. Dat kan ook wel onder het lemma van dat iets worden vermeld. Verdere gegevens over deze persoon ontbreken, zelfs het geboortejaar van deze persoon wordt ons niet geopenbaard. Fred (overleg) 22 apr 2016 17:14 (CEST)[reageren]
Fantastisch dat hij een goed draaiend bedrijf heeft opgericht, maar dat maakt de beste man zelf nog niet relevant. Het artikel vermeldt alleen dat hij oprichter is van het bedrijf en dat het bedrijf een aantal genoemde games ontwikkelt... wat doet Paananen zelf dan? Een bedrijf oprichten maakt iemand niet relevant, het runnen en met name het betrokken zijn bij de ontwikkeling maakt misschien wel relevant. Dqfn13 (overleg) 6 mei 2016 22:08 (CEST)[reageren]

Pablo Domínguez Prieto - wiu of ne - Niet duidelijk is waarom deze geestelijke een artikel verdient. Misschien omdat hij "dol van bergbeklimmen" was? Er valt in ieder geval wel een en ander aan op te lappen. - Paul-MD (overleg) 22 apr 2016 00:40 (CEST)[reageren]
- Mja, zijn boeken en de documentaire zouden hem E kunnen maken, maar overtuigend is het niet. Eerst maar eens wat onafhankelijke bronnen erbij. The Banner Overleg 22 apr 2016 01:26 (CEST)[reageren]
- Er staan raar geconstrueerde zinnen in het artikel, waar dol van bergbeklimmen nog maar een voorbeeld van is. Hij zou diverse boeken hebben geschreven, maar welke boeken dat zijn blijft duister. Bronnen zouden zeer gewenst zijn, doch deze ontbreken. Fred (overleg) 22 apr 2016 17:12 (CEST)[reageren]
P.C.Q. - wiu - Leest als een cv. Is deze hogere ambtenaar eigenlijk wel encyclopedisch? JanB46 (overleg) 22 apr 2016 18:51 (CEST)[reageren]
Arena Atletiek - ne/wiu. Queeste (overleg) 22 apr 2016 18:53 (CEST)[reageren]
Dik korving - wiu zal ik maar zeggen. De afgelopen jaren is zijn naam ook een paar keer aan een pagina toegevoegd (en weer verwijderd). ErikvanB (overleg) 22 apr 2016 19:14 (CEST)[reageren]
- Opmerking - Pagina Dik korving verandert in Dik Korving alsook infobox + categorie en links toegevoegd i.v.m. bronnen. Antoine.01_overleg(Antoine) 23 apr 2016 13:41 (CEST)[reageren]
- Zijn band De Bluesbreakers heeft een artikel, dat zou kunnen volstaan. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 20:54 (CEST)[reageren]
  - Even rondgekeken bij de Nederlandse bands op Wikipedia (hier) en zie bij verschillende dat er aparte lemmata zijn van de leden ervan. Zie dus niet in waarom dit voor Dik Korving ook niet kan. Ook bij sport wordt naast de club vaak aparte lemmata gewijd aan de sporters van de betreffende club. Waarom toch geregeld dat onderscheid, van kan wel of kan niet!? Antoine.01_overleg(Antoine) 23 apr 2016 22:03 (CEST)[reageren]
    - Even antwoord op jouw vraag Antoine.01, los van de beoordeling die ik straks ga doen. Leden van een band hebben vaak geen zelfstandige relevantie omdat zij aan één band gebonden zijn met hun bekendheid. Dit is bij sporters niet zo omdat zij eigenlijk individueel spelen, want voetballers verhuizen regelmatig naar een andere club of binnen een club naar een andere ploeg. Bandleden gaan zelden naar een andere band, als de band eenmaal bekend is. Als een bandlid nou in meerdere bekende bands speelt, of "bandhopt", dan kan er wel relevantie ontstaan omdat het lid in meerdere bands speelt. Als een bandlid alleen maar bekend is van die ene band, dan is er dus weinig tot geen reden om een apart artikel aan te gaan maken. Dqfn13 (overleg) 6 mei 2016 21:28 (CEST)[reageren]
    - Als aanvulling voor dit artikel: het artikel was niet echt neutraal, de eerste echte zin had in een stuk of 6 aparte zinnen opgedeeld moeten worden. Het artikel ging in meerderheid over zijn verzameling, de band en dus niet over wat Korving nou echt doet. Dqfn13 (overleg) 6 mei 2016 21:33 (CEST)[reageren]
Le7nesh (Lied) - leidtekst integraal opgenomen = schending auteursrechten - vis → )°///< ← overleg 22 apr 2016 22:41 (CEST)[reageren]
- Dan hoort het artikel dus niet op TBP. Voorgedragen voor directe verwijdering. Woody_|(?) 23 apr 2016 14:21 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/04: Deel 3: Februari

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 22 apr 2016 02:18 (CEST)[reageren]

- Bron was WPen, zie fout van het geboorte jaar die werd overgenomen. Lemma heeft ruim 5500 bytes, Februari zijn beginnetje had 889 bytes. Het meeste werd toegevoegd door Wander II. Lidewij (overleg) 6 mei 2016 19:40 (CEST)[reageren]