Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160626

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/06; af te handelen vanaf 10/07

Toegevoegd 26/06: Deel 1

Baraita - wiu - Onderwerp is zeker E, maar de huidige versie is te cryptisch om een op zich staand artikel te vormen. Queeste (overleg) 26 jun 2016 10:09 (CEST)[reageren]
Nul ne guérit de son enfance - ne/wiu - Lijkt op het eerste zicht een nummer zoals zovele andere. Niet duidelijk waarom dit een afzonderlijk artikel kan gebruiken. Is vooral een uitgesponnen beschrijving van de tekst. Was het een single, deed die iets, haalde het pers, ...? Queeste (overleg) 26 jun 2016 10:16 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Beste Queeste, ik begrijp de argumenten niet om dit artikel te verwijderen. Dit lied is een belangrijk lied in Frankrijk, geschreven door Jean Ferrat en wordt vaak aangehaald in de Franse pers. Het lied wordt ook gebruikt door psychologen en psychiaters in Frankrijk in vergelijkbare situaties (jeugdtrauma's etc.). Ik zou het erg jammer vinden als het lied wordt verwijderd. De Franse taal wordt niet of nauwelijks meer beheerst in Nederland en ik dacht op deze wijze een lied over een toch zeker heel belangrijk onderwerp toegankelijk te maken voor Nederlanders. Ik vind daarom dat het zeker een plaats verdient op wikipedia. Hanengerda Hanengerda (overleg) 27 jun 2016 14:46 (CEST)[reageren]
- Je geeft goede argumenten, Hanengerda. Dat zou echter in het artikel moeten te lezen zijn en niet hier (is het nummer trouwens als single uitgebracht? - hoeft niet, maar dan heeft het misschien een of andere top gehaald). Je moet dan natuurlijk bronnen toevoegen en niet zomaar eigen ideeën geven. Je hebt nog tijd om dit aan te vullen. Als dat lukt, is er geen probleem en kan het blijven staan. Queeste (overleg) 27 jun 2016 19:36 (CEST)[reageren]
Avernus (band) - ne - De relevantie is geheel onduidelijk. Eveneens verwijderd op en.wiki.x.io. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 26 jun 2016 11:12 (CEST)[reageren]
Pim Brouwer -ne- Iemand die recentelijk genomineerd was voor (maar de titel niet verwierf), die betrokken was bij, e.d. Opvallende prestaties worden echter niet vermeld. Ook bronnen ontbreken. Fred (overleg) 26 jun 2016 11:25 (CEST)[reageren]
- Opmerking Mogelijk kan aan het artikel over Janneke Stegeman worden toegevoegd dat Brouwer ook genomineerd was; dan zou het artikel over Pim Brouwer weg kunnen. Koos van den beukel (overleg) 26 jun 2016 12:00 (CEST)[reageren]
- Nominator valt over de het feit dat iemand als een genomineerde wordt vermeld. Een beperkte reeks van genomineerden (in dit geval drie) voor een bepaalde toekenning heeft ook al een zekere waarde (nominaties voor filmprijzen worden zelfs ook dusdanig vermeld). Er stond evenwel heel wat meer in dat lemma dan die nominatie. Zonder twijfel zal de nominatie de reden voor aanmaak geweest zijn, maar daar mag het biografisch lemma niet alleen aan afgemeten worden. Bronloos was het alvast. Daarom wat aangevuld en bronnen toegevoegd. Het Dominee 2.0 manifest haalde evenwel heel wat aandacht in Nederland vertelt Google me. 2A02:1811:426:A00:C9B4:24DD:1BCC:7BCE 26 jun 2016 12:08 (CEST)[reageren]
  - Als Google dat vertelt, waarom Wiki dan niet? En wat betekent: heel wat aandacht? Dat het in een aantal kranten heeft gestaan, waarna er niets meer van wordt vernomen, dan wel dat er daadwerkelijk wat mee gedaan wordt en vervolg aan wordt gegeven? Fred (overleg) 26 jun 2016 16:55 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Geen bijzondere prestaties, behalve genomineerd zijn voor iets.Fosburyflop (overleg) 27 jun 2016 12:36 (CEST)[reageren]
Peter-Ben Smit -ne- Nog iemand die genomineerd was voor en die een leerstoel zal gaan bekleden. Wat echter de bijdrage van deze persoon voor de theologie was blijft duister. Ook bronnen worden niet gegeven. De leerstoel wordt overigens pas per 1 september 2016 bekleed (deo volente). Fred (overleg) 26 jun 2016 11:31 (CEST)[reageren]
- Nominator valt over de het feit dat iemand als een genomineerde wordt vermeld. Een beperkte reeks van genomineerden (in dit geval drie) voor een bepaalde toekenning heeft ook al een zekere waarde (nominaties voor filmprijzen worden zelfs ook dusdanig vermeld). Er stond evenwel heel wat meer in dat lemma dan die nominatie. Zonder twijfel zal de nominatie de reden voor aanmaak geweest zijn, maar daar mag het biografisch lemma niet alleen aan afgemeten worden. Bronloos was het alvast. Daarom wat aangevuld en bronnen toegevoegd. Relevantie van een hoogleraar lijkt me evident, en of die bijkomende leerstoel dan al dan niet nog volgt is weeral maar een deel van het groter verhaal. 2A02:1811:426:A00:C9B4:24DD:1BCC:7BCE 26 jun 2016 12:08 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Deze persoon is inhoudelijk toch wel wat meer dan "man met baan". Koos van den beukel (overleg) 26 jun 2016 14:22 (CEST)[reageren]
    - Dat is goed mogelijk, maar moet uit het artikel blijken. Gepromoveerd zijn op zich is bijvoorbeeld geen reden tot encyclopediciteit. Fred (overleg) 26 jun 2016 17:58 (CEST)[reageren]
      - Tegen verwijderen Andere twee nominaties kan ik me wel in vinden, maar gaat hier om hoogleraar, dus lijkt me zeker E.Evert100 26 juni 2016 18:46 (CEST)
      - Welke twee? Ik zie maar één andere. Koos van den beukel (overleg) 27 jun 2016 09:21 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen zeker opvallende prestaties + hoogleraar (en ook nog een van de jongste) Fosburyflop (overleg) 27 jun 2016 12:37 (CEST)[reageren]
Patrick valentijn - wervende tekst voor muzikant - kan ook nuweg - vis → )°///< ← overleg 26 jun 2016 12:59 (CEST)[reageren]
Snowblades - wb - vis → )°///< ← overleg 26 jun 2016 13:16 (CEST)[reageren]
SpiderOak - Artikel is teruggeplaatst conform verzoek op WP:TERUG, maar relevantie wordt onvoldoende aangetoond. Mbch331 (Overleg) 26 jun 2016 13:34 (CEST)[reageren]
- Aangepast. Is het zo goed? Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 26 jun 2016 14:16 (CEST)[reageren]
- twee weken extra gegeven bij sessieafhandeling. MoiraMoira _overleg 11 jul 2016 15:53 (CEST)[reageren]
Suze Leonore Boogerd - bijna geen gegevens, enige bron waarom gebaseerd wordt dat zij van het verzet deel heeft uitgemaakt is overlijdensadvertentie maak ik uit deze bewerking op. Verder is er niets over haar terug te vinden, ook niet als ik zoek op haar schuilnaam. Deelname aan het verzet is dan wel een containerbegrip. Heeft ze honderden Joden het leven gered of een keer een krantje door de brievenbus van de buurman gestopt? (alle respect daarvoor, maar het maakt iemand niet meteen E). Bovendien op basis van een heel smalle bron (die ook niet per se neutraal is). Evert100 26 juni 2016 14:26 (CEST)
- Voor verwijderen - de door de familie geplaatste overlijdensadvertentie bevat slechts de volgende summiere tekst "Op zondag 15 maart is onverwachts overleden on onze lieve Suze Leonore Boogerd", daaronder de vermelding "Noortje van Zeeland (W.O. II)" en daaronder "Pedagoge". Onvoldoende als bron om hierop een encyclopedisch artikel te baseren. Gouwenaar (overleg) 27 jun 2016 08:42 (CEST)[reageren]
  - Ja, het is een heel mager beginnetje.... Ik zal eens zien of er wat meer over haar te vinden is. Robert Prummel (overleg) 27 jun 2016 15:15 (CEST)[reageren]
- als dat is gelukt hoor ik het wel dan kan de tekst terug in uw gebruikersruimte en kunt u het afmaken. MoiraMoira _overleg 11 jul 2016 15:55 (CEST)[reageren]
~~Gooi en Vechtstreek~~ - De Gooi en Vechtstreek is een gebied dat bestaat uit een deel van de provincie Utrecht en een deel van de provincie Noord-Holland. Dat er een Veiligheidsregio bestaat met de naam Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek met alleen het Noord-Hollandse deel wil niet zeggen dat het een geografische gebied is. Japiot (overleg) 26 jun 2016 15:27 (CEST)[reageren]
- Ingetrokken Regionale Eenheid Midden-Nederland (politie) heeft een apart district met dezelfde naam/indeling. Japiot (overleg) 26 jun 2016 15:35 (CEST)[reageren]

De kunstrijder - iets meer mag - vis → )°///< ← overleg 26 jun 2016 15:55 (CEST)[reageren]
Nassim Amaarouk - NE - voetballer zonder nog profdebuut - Agora (overleg) 26 jun 2016 16:27 (CEST)[reageren]
Jan de Kort - NE/ zp / wiu - zelfpromotie met onduidelijke relevantie - Agora (overleg) 26 jun 2016 16:28 (CEST)[reageren]
Surfball -NE- Onbekend, is dan ook een sport die niet veel wordt gespeeld. Alle Google-hits gaan over iets heel anders dan over deze sport, die dus blijkbaar niet bestaat. Taalgebruik bovendien niet-encyclopedisch en rechtstreeks op lezer gericht. Fred (overleg) 26 jun 2016 17:55 (CEST)[reageren]
K. Lierse SK in het seizoen 2016/17 - weg - Genoemde seizoen begint pas over 2 maanden, tegen die tijd is het artikel pas van nut, tot die tijd niet. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2016 23:41 (CEST)[reageren]
- Kijk voor de grap ook eens naar Sjabloon:Navigatie selectie Koninklijke Lierse Sportkring: de selectie is voor het laatst bijgewerkt op 2 februari 2015. Wikiwerner (overleg) 27 jun 2016 11:37 (CEST)[reageren]
AA Gent in het seizoen 2016/17 - weg - Zelfde als bovenstaande. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2016 23:43 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Het seizoen begint eind juli; dat is over vier weken, en dus niet over twee maanden zoals in het sjabloon beweerd wordt. De pagina bevatte o.a. info over spelerskern en is intussen verder aangevuld met info over transfers en speelschema. Gelijkaardige pagina's bestaan reeds over vijf andere clubs die in dezelfde competitie spelen. Ik zie dus niet in waarom deze pagina zou moeten verwijderd worden, en nog veel minder wat het verschil is met de pagina's van deze andere clubs. Gorhendad (overleg) 2 jul 2016 23:00 (CEST)[reageren]
  - Het verschil is dat ik die niet tegen ben gekomen en deze twee wel. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2016 16:37 (CEST)[reageren]
- Beide gevallen Tegen verwijderen Seizoenspagina's worden soms te vroeg aangemaakt, maar wanneer de club de voorbereidingen op het nieuwe seizoen is begonnen mogen ze er zijn, zodat ook deze voorbereidingen opgenomen kunnen worden. Was de pagina voor half mei 2016 aangemaakt was ik het met je eens. ARVER (overleg) 5 jul 2016 06:47 (CEST)[reageren]
  - Opmerking nu ne. Wie de artikelen in de eigen gebruikersruimte wil om bij aanvang seizoen terug te plaatsen melde zich. MoiraMoira _overleg 11 jul 2016 16:00 (CEST)[reageren]
Anouk Rijff - wiu - Curriculum vitae: opsomming van behaalde plaatsen, wat dus geen encyclopedisch artikel vormt. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2016 23:47 (CEST)[reageren]
- Alsjeblieft. ed0_verleg
  - Bedankt voor de infobox, het "artikel" is nog altijd een puntsgewijze opsomming... Dqfn13 (overleg) 30 jun 2016 13:12 (CEST)[reageren]
    - Dat is een verschil van inzicht, dat net als bij de twee artikelen daarboven zinloos is om daar over te gaan "onderhandelen". ed0_verleg 30 jun 2016 14:43 (CEST)[reageren]
- wat gepoetst en behouden bij sessie. MoiraMoira _overleg 11 jul 2016 16:05 (CEST)[reageren]