Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161113

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/11; af te handelen vanaf 27/11

Toegevoegd 13/11

NovaTunes - NE, relevantie van dit dj-duo blijk niet uit het artikel. Joris (overleg) 13 nov 2016 02:39 (CET)[reageren]
- En graag al helemaal niet een persoonlijke of bronloze analyse van hun vermeende "unieke" sound. ErikvanB (overleg) 13 nov 2016 13:55 (CET)[reageren]
Technologische utopie- wiu - Lezer wordt herhaaldelijk rechtstreeks aangesproken ("we") en lijkt op OO: geen bronnen (voor zover ik kan zien) die over het onderwerp gaan, enkel literatuur die de aanmaker zelf linkt aan het onderwerp. Queeste (overleg) 13 nov 2016 10:15 (CET)[reageren]
- wiu en OO aangepakt door zinsbouw aan te passen en geraadpleegde bronnen toe te voegen. Indien u nog opmerkingen geeft mag u deze gerust doorgeven. (Brent Vervisch (overleg) 28 nov 2016 18:02 (CET))[reageren]
- Voor verwijderen - Er wordt veels te stellig over deze utopie geschreven. Hoezo is elke technocratische utopie een dictatuur? En waarom zou een technocratische utopie 'net als ieder andere utopie omslaan in een dystopie op het moment dat ze gerealiseerd wordt'? Speculatief in plaats van te beschrijven wat wordt verstaan onder een technocratische utopie. Nietanoniem (overleg) 6 dec 2016 09:28 (CET)[reageren]
~~Aline Goffin~~ - wiu - vis → )°///< ← overleg 13 nov 2016 12:57 (CET)[reageren]
- wiu aangepakt, uitgebreid, bronnen toegevoegd 2A02:1811:426:A00:1045:65EF:F6A7:2381 13 nov 2016 21:17 (CET)[reageren]
- akkoord - vis → )°///< ← overleg 7 dec 2016 12:04 (CET)[reageren]
Deelschool - wiu - onbegrijpelijk en waarschijnlijk foutieve beschrijving The Banner Overleg 13 nov 2016 16:58 (CET)[reageren]
Met name de laatste zin is onbegrijpelijk. Indien je die schrapt, blijft er in feite enkel een woordenboekdefinitie over (voor op Wiktionary dus). Bovendien geen enkele bron. In de huidige vorm daarom Voor verwijderen, al kan het onderwerp op zich natuurlijk best E zijn. De Wikischim (overleg) 13 nov 2016 22:42 (CET)[reageren]
BitterBalTV - niet zo succesvol Youtubekanaal - vis → )°///< ← overleg 13 nov 2016 17:26 (CET)[reageren]
~~Alicia Franck~~ - wiu -Enige wat uit arikel duidelijk wordt is dat mevrouw een wielrenster is, Encyclopediciteit is zo niet te bepalen Ronnie PG (overleg) 13 nov 2016 18:04 (CET)[reageren]
- Eigenlijk een beetje tot mijn verbazing is mevrouw inderdaad E ([1], [2] aangezien zij beroepssporter is EN serieuze resultaten behaald heeft (hoewel de meesten nog als amateur). En blijkbaar geselecteerd om deel te nemen aan het Europees kampioenschap. Maar dit artikel heeft veel meer inhoud en een lading bronnen nodig om behouden te blijven. De huidige stand van zaken is ruim onvoldoende. The Banner Overleg 13 nov 2016 19:39 (CET)[reageren]
- Met alle plezier voor je uitgebreid. ed0_verleg 13 nov 2016 22:04 (CET)[reageren]
- Dank Edo, 2e plaats op Belgisch kampioenschap en geselecteerd voor EK lijken mij voldoende E, nominatie doorgehaald. Ronnie PG (overleg) 13 nov 2016 22:09 (CET)[reageren]
Project Initiatie Documentatie - volkomen onbegrijpelijk voor niet ingewijden - hoort dit niet thuis op de PRINCE2-pagina? - vis → )°///< ← overleg 13 nov 2016 21:44 (CET)[reageren]
- Is dit eerder ook al niet verwijderd als: Project Initiation Document? Fred (overleg) 13 nov 2016 23:21 (CET)[reageren]
  - De auteur van deze pagina is het eens met de argumenten, De pagina kan worden verwijderd.ARTol (overleg) 14 nov 2016 00:36 (CET)[reageren]
Jan Frenken -wiu- In deze vorm blijkt de E-waarde niet. Niet elke docent is E. Over kunstwerken wordt niet gerept en bronnen worden ook al niet gegeven. Fred (overleg) 13 nov 2016 23:19 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Encyclopedisch niet relevant. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chielbuseyne (overleg · bijdragen) 13 nov 2016 23:22‎