Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161124
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/11; af te handelen vanaf 08/12
bewerkenToegevoegd 24/11: Deel 1
bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Telephassa - wiu - Onderwerp is wel relevant, maar in de huidige vorm is dit niet geschikt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 nov 2016 00:08 (CET)
- Malena Blanco - wiu - Alinea over een soappersonage. Toth (overleg) 24 nov 2016 04:08 (CET)
- MHC Buitenhout - Ik heb er geen sjabloon op geplakt
maar toch zet in hem hier even neer om te vragen of "de jeugdcompetitie" een hoger niveau is, want anders is deze hockeyclub waarschijnlijk NE en kan hij officieel genomineerd worden. Beetje lullig om dat nu meteen al uit onwetendheid te doen. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 05:56 (CET)
- Omdat nog niemand geantwoord heeft, heb ik er een NE-sjabloon op geplakt. Nu dus officieel genomineerd als NE ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 16:28 (CET)
Tegen verwijderen Ik zie meer hockey vereniging die in het veld alleen jeugd heeft. Moeten deze dan ook weg ? Ik had geprobeerd een rode link te vullen. Misja Speur (overleg) 26 nov 2016 13:09 (CET)- Een sportvereniging is niet pas E als ze in de hoogste competitie spelen, ErikvanB haalt van alles door elkaar. De spelers van deze vereniging zijn niet E, maar dat had ook niemand beweerd. ed0verleg 26 nov 2016 20:21 (CET)
Voor verwijderen alleen jeugdsport in de KNHB-competities is nog gewoon NE en onderdeel van de fase na oprichting. Eerst maar eens met senioren in de standaardklasse gaan spelen. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:36 (CET)
- Omdat nog niemand geantwoord heeft, heb ik er een NE-sjabloon op geplakt. Nu dus officieel genomineerd als NE ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 16:28 (CET)
- Edmund Leilis - wiu? - Kan dit zo? Je zou denken dat het artikel over een voetballer gaat, maar het gaat over een politicus. "Mevrouw Olivieira" lijkt me trouwens weinig ter zake doende. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 06:35 (CET)
- Dat kan best, maar in de inleiding moet dan wel staan dat hij oud-voetballer is die daarna de politiek is ingegaan (zoals bij Ronald Reagan bijv.). Volgens mij is die voetbalarrière ook wel E. Alleen jammer dat dat stuk tekst afkomstig is van hier , dus copyvio. Nietanoniem (overleg) 24 nov 2016 09:37 (CET)
- Twin Peaks-model Aanmaker heeft vandalisme-reputatie. 2 zinnen waarin 1 spelfout en 2 niet-verklaarde afkortingen, E-relevantie niet duidelijk Koos van den beukel (overleg) 24 nov 2016 10:44 (CET)
Breitbart News- wiu/ew onhelder.
MoiraMoira overleg 24 nov 2016 13:36 (CET)
- Tegen verwijderen - relevantie wel degelijk (de en en-wiki hebben ook een dergelijk artikel), taalfouten vallen te repareren en bron is varifieerbaar. MrOakTree96 (overleg) 24 nov 2016 13:48 (CET)
- De term pro-vrijheid vind ik wel megavaag. Kattenkruid (overleg) 24 nov 2016 15:15 (CET)
- Breitbart is zeker E, de komende vier jaar ws de officiële woordvoerder van de president, Heil Trump en zo. Het lemma kan nog wel wat, nou ja heel wat, beter. Peter b (overleg) 24 nov 2016 21:29 (CET)
- Tegen verwijderen - E-waarde staat buiten kijf, inmiddels opgeknapt door Kattenkruid, waarvoor dank. - GreenDay2 25 nov 2016 11:43 (CET)
- Opgeknapt door Greenday2 en nog wat gepoetst door mij en nominatie ingetrokken. MoiraMoira overleg 8 dec 2016 20:29 (CET)
- Michiel Janzen - ne / wiu - Relevantie onduidelijk van auteur waarvan een van de boeken (September Rood) zelfs niet bekend is bij de bibliotheken. Artikel mist bronnen, wat wel zou moeten bij een levend persoon. Bol.com heeft alleen Denken als een generaal en Der Tag der Entscheidung in de winkel staan. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 13:41 (CET)
- Gamko - ne/reclame MoiraMoira overleg 24 nov 2016 14:29 (CET)
- Mee eens. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 16:55 (CET)
Toegevoegd 24/11: Deel 2
bewerken Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Otto Roffel - wiu - Roffel is vast encyclopedisch gezien zijn bekendheid, maar er mist nog te veel informatie en bronnen. Ook de opmaak is niet wat het zou moeten zijn. Een opknapper voor de liefhebber. Tulp8 (overleg) 24 nov 2016 14:46 (CET)
- Gelukkig komen we wel te weten dat hij brildragend is. Kattenkruid (overleg) 24 nov 2016 15:14 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb mijn best gedaan om de pagina te verbeteren. Het kan nog zeker wat inhoudelijke uitbreiding gebruiken,er zijn niet veel duidelijke bronnen, maar volgens mij is de pagina zo wikipedia-waardig genoeg om van de lijst verwijderd te worden LiGHTHouSeMaN (overleg) 24 nov 2016 16:51 (CET)
- Tegen verwijderen ook nog wat aangevuld. Er zit nog wel meer bij, maar opgeknapt is het lemma ondertussen wel en de man duidelijk relevant. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:37 (CET)
- Hunted (nederland) - wiu of wellicht ne - hoofdletterloos verhaaltje - Paul-MD (overleg) 24 nov 2016 16:44 (CET)
- De hoofdletters staan er inmiddels, maar verhogen de kwaliteit van het artikel niet. - Paul-MD (overleg) 26 nov 2016 12:07 (CET)
- Rimpeldag - Denigrerende naam die door sommigen wordt gebruikt. Deze naam kan vermeld worden in een artikel over de wettelijke regeling, maar niet als hoofdnaam. De maatregel geldt trouwens niet alleen voor verpleegkundigen, waardoor het artikel in zijn geheel wiu is. Queeste (overleg) 24 nov 2016 19:44 (CET)
- Is wel terecht, of het denigrerend is weet ik niet (eerbied voor je grijzen haren enzovoort) maar de echte naam is een betere titel. Is dat bij deze niet opgelost? 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 nov 2016 20:44 (CET)
- In het Nederlandse arbeidsrecht zijn (of waren) er -informeel genoemd- oudelullendagen met eenzelfde betekenis. De formele naam is seniorendag, meen ik. Zie bijvoorbeeld dit Volkskrantartikel. Groet, Magere Hein (overleg) 24 nov 2016 20:49 (CET)
- Is toch een redirect? Kan dus prima gebruikt worden. Nietanoniem (overleg) 7 dec 2016 13:44 (CET)
- Studio 2, Studio 6 (televisiestudio), Studio 7, Studio 9, Studio 10, Studio 21, Studio 22, Studio 23 en Studio 24 - Weg. Bronloze, Neerlandocentrische "artikelen" over bedrijfsgebouwen zonder gebleken zelfstandige relevantie. Wutsje 24 nov 2016 19:59 (CET)
- Hebben zeker niet een aantal van die studio's toch wat naam en faam (en ik zeg dat als Vlaming?). Dat ze niet Studio 2 (Hilversum) als titel hebben heeft een heel eenvoudige reden: zolang er geen dp nodig is, gebruiken we toch geen dp? 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 nov 2016 20:44 (CET)
- Ze zouden in theorie best wat naam en faam kunnen hebben, maar daar blijkt in die artikelen in de praktijk niets van, er wordt geen enkele bron voor de inhoud gegeven. Wutsje 24 nov 2016 20:48 (CET)
- Voor verwijderen. Deze artikelen voegen niets toe aan de informatie die al op Media Park#Studio's op het Media Park staat. De Geo (overleg) 25 nov 2016 11:40 (CET)
- Tegen verwijderen Studio 10 en Studio 8 zijn bijzondere studio's die regelmatig met naam genoemd worden. Ik zeg: Erin houden! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:bb80:1:2c7f:cf0c:9bb:9c10 (overleg · bijdragen) 7 dec 2016 23:39 (CET)
Opmerking - Geen verdere bijdragen van dit IP-adres. ErikvanB (overleg) 8 dec 2016 02:50 (CET)
- Opmerking dat ze Neerlandocentrisch zijn (bestaat dat?) komt waarschijnlijk omdat deze studio's niet in Luxemburg liggen. Ik snap niet waarom dat een probleem is, of schrijven we sinds kort enkel over internationale zaken? ed0verleg 26 nov 2016 20:24 (CET)
- Prima artikelen met voldoende verifieerbare inhoud. — Zanaq (?) 26 nov 2016 20:30 (CET)
- Erg magere artikelen. Informatie is slechts marginaal meer dan in het artikel over het Media Park staat. Zou het liever zien met een artikelnaam als [[Media_Park/Studio_2]] etc. En dan van Studio 2 voorlopig een redirect maken, komen er meer 'Studio 2'-artikelen, dan een dp. Nietanoniem (overleg) 7 dec 2016 13:48 (CET)
- Hebben zeker niet een aantal van die studio's toch wat naam en faam (en ik zeg dat als Vlaming?). Dat ze niet Studio 2 (Hilversum) als titel hebben heeft een heel eenvoudige reden: zolang er geen dp nodig is, gebruiken we toch geen dp? 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 nov 2016 20:44 (CET)
- Faector - Wiu - In 2014 na nominatie verwijderd. Maar nu (in dezelfde vorm?) opnieuw geplaatst. De aanmaker van het artikel heeft het wegsjabloon uit 2014 erop laten staan, vandaar trok het mijn aandacht. Livenws (overleg) 24 nov 2016 21:03 (CET)
- En verwijderd omdat de tekst vrijwel gelijk was aan dat uit 2014, want de basis was een versie van vlak voor de verwijdering van toen. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 22:08 (CET)
- Alpha Audio -reclame- Onafhankelijke bronnen ontbreken, E-relevantie ontbreekt. Artikel is eerder aangemaakt en verwijderd in 2012 en 2013. Zie hiervoor de beoordelingslijst. Verdel (overleg) 24 nov 2016 21:23 (CET)
Toegevoegd 24/11: Deel 3
bewerken Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mithun Perera - NE - golfer uit Sri Lanka, die geen resultaten heeft geboekt die er toe doen. Jammer, maar echt NE. Malinka1 (overleg) 24 nov 2016 21:45 (CET)
- Inderdaad jammer dat u dat vindt, er zijn veel goede golfers in India, toch heeft hij daar al 3 toernooien op de India Tour gewonnen. Pvt pauline (overleg) 25 nov 2016 10:18 (CET)
- Zoals u weet (of dient te weten) is de India Tour op geen stukken na van het niveau zoals hier is omschreven. Malinka1 (overleg) 25 nov 2016 11:00 (CET)
- Voor verwijderen. Geen hoge ranking op de Official World Golf Ranking en daarmee volgens de afspraken waar Malinka1 naar verwijst niet encyclopedisch. De Geo (overleg) 25 nov 2016 11:53 (CET)
- Voor verwijderen Artikel van sub-optimale kwaliteit. Kenmerkend daarbij is dat meneer zowel de nationaliteit van Sri Lanka als die van Nepal lijkt te hebben. The Banner Overleg 25 nov 2016 21:01 (CET)
- Inderdaad jammer dat u dat vindt, er zijn veel goede golfers in India, toch heeft hij daar al 3 toernooien op de India Tour gewonnen. Pvt pauline (overleg) 25 nov 2016 10:18 (CET)
- Hendrik Kerstens - wiu - niet neutraal, niet af. {meebezig} dient niet om dagenlang aan een nominatie te ontkomen. — Zanaq (?) 24 nov 2016 21:49 (CET)
- Artikel nu (bijna) gereed. Geen reden voor verwijdering. fotograaf is E. Elly (overleg) 25 nov 2016 01:57 (CET)
- Lijkt in de verste verte niet op een neutraal artikel. Relevantie blijkt ook niet. — Zanaq (?) 25 nov 2016 15:27 (CET)
- nou nou, in de verste verte niet... dat is ook wel weer overdreven. Sommige stukken (bjjv. de opening van het kopje biografie) vind ik te verhalend, de gedachten over zijn werk zouden wel van een bron (van kunstcritici of conservatoren) kunnen worden (mss zelfs moeten) voorzien. Nietanoniem (overleg) 7 dec 2016 13:52 (CET) ps- Tegen verwijderen ondanks kleine tekortkomingen
- nou nou, in de verste verte niet... dat is ook wel weer overdreven. Sommige stukken (bjjv. de opening van het kopje biografie) vind ik te verhalend, de gedachten over zijn werk zouden wel van een bron (van kunstcritici of conservatoren) kunnen worden (mss zelfs moeten) voorzien. Nietanoniem (overleg) 7 dec 2016 13:52 (CET) ps-
- Opmerking Ook de Engelstalige versie is verre van neutraal en geschreven door dezelfde aanmaker. Met vriendelijke groeten,
4ever(Overleg) 9 dec 2016 13:56 (CET)
SuperSplash- wiu - Een "getemariseerde Waterachtbaan" met uitleg in slecht Nederlands. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 23:09 (CET)- De nodige opknapbeurt is gebeurd lijkt me 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 nov 2016 00:29 (CET)
- Fantastisch gepoetst. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 02:54 (CET)
- Hans Roduin - wiu - niet opgebouwd conform conventies, niet neutraal, en mogelijk geplaatst door betrokkene — Zanaq (?) 24 nov 2016 23:12 (CET)
- Wat een desinteresse en onwetendheid. De man is al overleden. Ik heb het gewikificeerd. Ach, het is toch maar een dichter.... geen voetballer. Gezanik kortom om dat hier te zetten. Elly (overleg) 24 nov 2016 23:25 (CET)
- Kan geherevalueerd worden, lijkt me. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 nov 2016 00:29 (CET)
- Niet neutraal, nog steeds mogelijk geplaatst door een betrokkene, en relevantie blijkt ook niet echt. Laat de moderator maar beslissen. — Zanaq (?) 25 nov 2016 15:26 (CET)
- Tegen verwijderen neutraal artikel over een relevant dramaturg. Voldoende met bronnen onderbouwd. The Banner Overleg 26 nov 2016 09:36 (CET)
- Tegen verwijderen - mooi artikel en ook neutraal in mijn ogen. Dichter met uitgegeven werk, daarnaast maken ook zijn andere bezigheden hem E. Nietanoniem (overleg) 7 dec 2016 13:42 (CET)