Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161128

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/11; af te handelen vanaf 12/12

Toegevoegd 28/11: Deel 1

Pinson Bonham - wiu - RonaldB (overleg) 28 nov 2016 00:07 (CET)[reageren]
- Gewikificeerd, maar meer informatie lijkt mij wel welkom. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 13:25 (CET)[reageren]
- Ik heb een afbeelding van Bonham toegevoegd aan het artikel. Trijnstel (overleg) 29 nov 2016 21:39 (CET)[reageren]
Hamster Axis of the one-click Panther - ne - band is al eens verwijderd geweest Driehonderd (overleg) 28 nov 2016 01:59 (CET)[reageren]
- Opmerking Zie Hamster Axis of the One-Click Panther. Wikiwerner (overleg) 29 nov 2016 18:15 (CET)[reageren]
Min Hee Bervoets - NE - Eerder verwijderd wegens twijfelachtige relevantie, en die is er in de tussentijd niet erg op vooruit gegaan. Een nieuwe beoordeling lijkt redelijk. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 08:26 (CET)[reageren]
- Ook auteursrechtenissues trouwens. Na beoordeling werd het hier verwijderd, maar niet voordat er een kopie op Wikisage werd geplaatst. Die verwijst wel naar het oude artikel, maar doordat dat verwijderd is is dat geen duidelijke naamsvermelding meer. In die wetenschap daar dan vervolgens naar verwijzen is onvoldoende. Dat kan overigens eenvoudig wordwn opgelost door de bewerkingsgeschiedenis terug te plaatsen. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 08:53 (CET)[reageren]
  - En suggereren dat het artikel op Wikisage het origineel is, is al helemaal out of the question. Ten eerste omdat dat simpelweg niet waar is, maar ten tweede: als dat wel zo zijn, de licentie waaronder artikelen op Wikisage worden gepubliceerd, is niet compatibel met Wikipedia omdat 'changing it is not allowed'. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 09:03 (CET)[reageren]
- Ik zou zeggen dit mag nuweg en er kan een terugplaatsverzoek worden ingediend. Als dat wordt toegekend dan met de oude geschiedenis terugplaatsen. De manier waarop het nu is teruggeplaatst kan idd niet. Peter b (overleg) 28 nov 2016 10:36 (CET)[reageren]
Jan Schurgers - ne - Lijkt lokaal bekende schrijver, maar niet verder. Geen bronnen die meer aantonen. Queeste (overleg) 28 nov 2016 08:33 (CET)[reageren]
Cruisevaart - wiu - Fouten in opmaak, externe links in tekst, geen categorie. Beter doorverwijzen naar cruisetoerisme. Queeste (overleg) 28 nov 2016 08:51 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Ook bij de definitie: Cruisevaart is het deel van het personentransport over zee of rivier, waar het entertainen van de passagiers het enige doel is vallen wel enige vraagtekens te zetten. Fred (overleg) 28 nov 2016 10:57 (CET)[reageren]
Leif de Leeuw - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 09:21 (CET)[reageren]
Be.brusseleir - Relevantie onduidelijk. Lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 28 nov 2016 09:23 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - De verkiezing van Brusselaar van het jaar haalt jaarlijks de nationale media, dit overstijgt het lokale niveau. [1] [2] [3] Kwabsonspor (overleg)
  - Tegen verwijderen Het haalt inderdaad de nationale pers. Livenws (overleg) 29 nov 2016 23:17 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen. Zeker relevant! MADe (overleg) 19 dec 2016 18:01 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - de organisatie is jaarlijks in het nieuws vanwege één project. Dan is dus dat ene project mogelijk relevant, maar nog niet de hele organisatie. Welke bronnen hebben er geschreven over de organisatie, los van de de verkiezing Brusselaar van het jaar? Dqfn13 (overleg) 19 dec 2016 19:07 (CET)[reageren]
Accent Jobs wiu/ew onhelder. MoiraMoira _overleg 28 nov 2016 10:41 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Bekend Belgisch bedrijf, dat het moederbedrijf geen artikel op Wikipedia heeft zegt veel over hoe pover het gesteld is met de vertegenwoordiging van artikelen over de bedrijfswereld op Wikipedia. Er zou nog kunnen vermeld worden dat Accent Jobs een bekende wielerploeg heeft gesponsord (en dat mét een artikel op Wikipedia ). Ook Philip Cracco, één van de oprichters van Accent Jobs, is eigenlijk e-waardig. Hij komt (relatief) vaak op televisie, is nog nogal een controversieel figuur en je zou hem (bezwaarlijk, maar dat terzijde) een Bekende Vlaming kunnen noemen. Kan het artikel beter? Zeker weten. Moet het weg? Lijkt mij van niet. Mvg, Green Day2 28 nov 2016 12:13 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - bekend genoeg in Vlaanderen. Sonuwe (✉) 28 nov 2016 15:13 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - zelfs (naam)bekend genoeg in Nederland, dus zeker E. Artikel geeft feitelijk weer wat het bedrijf doet en wat de oorsprong. Ik verwacht ook niets minder van een encyclopedisch artikel. Zelf zou ik de Activiteiten en Oorsprong omdraaien, of in ieder geval wat meer over de activiteiten in de inleiding zetten. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:08 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Bekend Belgisch bedrijf en dus E. Akadunzio (overleg) 10 dec 2016 22:08 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen zeker relevant! MADe (overleg) 19 dec 2016 18:01 (CET)[reageren]
Cultuurcentrum De Spil - copyvioprobleem alsmede bronloos en licht aanprijzende tekst. MoiraMoira _overleg 28 nov 2016 11:09 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Het artikel werd in april 2006 aangemaakt in tegenstelling tot de website waar de vermeende 'copyvio' vandaan zou komen. Die kwam slechts in december 2006 online. Livenws (overleg) 29 nov 2016 12:48 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen De stijl van dit artikel is echter volstrekt niet-neutraal en niet-encyclopedisch, met POV-zinnen als: Dankzij "De Spil", die vrij snel enige naam en faam wist te verwerven in Vlaanderen, werd het culturele leven in Roeselare zichtbaarder en werd een ruimer publiek aangesproken en vele meer. Fred (overleg) 29 nov 2016 14:32 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderenbelnagrijk CC in Vlaanderen MADe (overleg) 19 dec 2016 17:58 (CET)[reageren]
Chondogyo - wiu - Nietszeggende oneliner BoxingNL (overleg)
- Mocht iemand er mee aan de slag willen: meer info is te vinden op en:Cheondoism. Trijnstel (overleg) 29 nov 2016 20:55 (CET)[reageren]

Toegevoegd 28/11: Deel 2

Gebruiker:HAEVN - oneigenlijk gebruik van een gebruikerspagina; gebruiker heeft één bewerking gedaan, namelijk het aanmaken van deze pagina, waarop in het Engels een muziekduo gepromoot lijkt te worden. Sint Aldegonde (overleg) 28 nov 2016 12:20 (CET)[reageren]
- Dit is een nuwegreden, oneigenlijk gebruik van een gebruikerspagina (en dan nog in het Engels ook) snel verwijderen lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 13:25 (CET)[reageren]
- Nuweg van gemaakt: is idd puur promo. Queeste (overleg) 28 nov 2016 13:34 (CET)[reageren]
~~Bloedberg~~ - weg - bronloze beweringen waar al sinds 2014 aan wordt getwijfeld of het wel correct is. Zonder bronnen kan dit niet gehandhaafd blijven. The Banner Overleg 28 nov 2016 14:01 (CET)[reageren]
- Wat ik zeker weet (zie de bijgeplaatste noot), is dat de heuvel de Poolshoogte deze bijnaam had/heeft. Als dit artikel verwijderd wordt, zou het een doorverwijzing kunnen worden. - vis → )°///< ← overleg 28 nov 2016 14:14 (CET)[reageren]
- Plaatje van bord bij "de Bloedberg" in Monster [4] De Geo (overleg) 28 nov 2016 14:23 (CET)[reageren]
- En in Vleeshuis (Antwerpen) is te lezen: "De helling waar de 3 Hespenstraat op de Burchtgracht uitkomt staat ook als 'Bloedberg' bekend"De Geo (overleg) 28 nov 2016 14:29 (CET)[reageren]
- Er zijn sowieso al 1.340 zoekresultaten naar de Bloedberg in Monster. Het is de 'echte naam', niet eens een bijnaam. - vis → )°///< ← overleg 28 nov 2016 14:31 (CET)[reageren]
- Alleen de Bloedbergen in Drenthe, Antwerpen en Monster (Westland) lijken voldoende ondersteund door andere bronnen. De andere kunnen er af.De Geo (overleg) 28 nov 2016 14:33 (CET)[reageren]
- Spectaculair. Er staat (bijna) twee jaar een twijfelsjabloon op omdat men twijfelt aan de correctheid van de inhoud. Er gebeurt niets. Het artikel staat een dikke maand op WP:AD met het verzoek de twijfel weg te nemen. Er gebeurt niets. Ik zet op het WP:TBP n binnen twee uur zijn de gevraagde bronnen er. Waarom niet eerder? Nominatie en twijfelsjabloon doorgehaald. The Banner Overleg 28 nov 2016 17:13 (CET)[reageren]
  - kans van 1 : 1.883.595 dat je er langs komt - vis → )°///< ← overleg 28 nov 2016 21:11 (CET)[reageren]
    - Waarmee je - hopelijk onbedoeld - zegt: als je twijfelt aan een artikel, zet er dan geen twijfelsjabloon boven maar nomineer het voor verwijdering. En dat lijkt mij toch echt niet de bedoeling. The Banner Overleg 28 nov 2016 23:19 (CET)[reageren]
    - dat bedoel ik uiteraard niet - wel, dat de kans is, dat je een artikel tegenkomt met twijfelsjabloon, waarbij je de twijfels zou kunnen wegnemen - vis → )°///< ← overleg 3 dec 2016 16:28 (CET)[reageren]
ICT & Media Designer - wb - vis → )°///< ← overleg 28 nov 2016 14:47 (CET)[reageren]
Beaumore - zelfbenoemde bekendheid als YouTuber - vis → )°///< ← overleg 28 nov 2016 16:19 (CET)[reageren]
- 49 miljoen gedeeld door 1,75 miljoen abonnees Kattenkruid (overleg) 28 nov 2016 16:49 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Bronloze maar zeer lofprijzende, dan wel volstrekt niet ter zake doende, beweringen, soms vervat in vreemde zinnen, zoals: Zijn mooie uitspaar zal iedereen onthouden: haters blijven haten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
Earl R. Dean - wiu - is meer van de maken, zie en:Earl R. Dean aldaar. 'k Heb zelf al een eerste poets gedaan. algont_overleg 28 nov 2016 17:34 (CET)[reageren]

Toegevoegd 28/11: Deel 3

DMU management -wiu- De lezer wordt direct, in de jij-vorm, aangesproken. Wat DMU management echter nu precies is, wanneer en waarom het in zwang kwam, waarin het verschilt van andere managementmethoden, waaruit de voor- en nadelen bestaan, dát komt niet geheel (ofwel: geheel niet) uit de verf. Bronnen of blauwe links worden ook niet gegeven, waardoor het artikel geheel op zichzelf staat. Opmerking: Het komt me voor dat dit artikel al eens eerder verwijderd is. Fred (overleg) 28 nov 2016 17:34 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen wat Fred zegt, en de tekst lijkt wel afkomstig uit een lesboek. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:21 (CET)[reageren]
Hard//hoofd - ne / reclame - "dagelijks internettijdschrift", dus een nieuwtjessite. Wat deze site bijzonder maakt, wordt niet duidelijk uit de tekst. Dat er bronnen over zijn, maakt het nog niet automatisch ook relevant voor de encyclopedie. Artikel leest ook als reclame. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 19:15 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen encyclopedische relevantie wordt niet duidelijk gemaakt. Wat Dqfn zegt dus. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:19 (CET)[reageren]
Leondre Devries - ne - Geen zelfstandige relevantie, alleen bekend van het muziekduo waar hij deel van uitmaakt. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 19:46 (CET)[reageren]
- Vermelde informatie staat ook al in Bars and Melody, dus daar een redirect heen is voldoende. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:18 (CET)[reageren]
Allez! Dansez! - ne / reclame - Niet neutraal geschreven, geen relevante informatie (zelfgeschreven uitgebrachte nummers, bij welk platenlabel zitten ze, etc.) waaruit encyclopedische relevantie blijkt. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2016 19:54 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen coverband waarbij in het artikel de encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt gemaakt. Ook veel promotaal, dus niet neutraal. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:16 (CET)[reageren]
Alison DiLaurentis - wiu - vis → )°///< ← overleg 28 nov 2016 21:03 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen in deze vorm. Wat nu vermeld wordt kan in het artikel over de serie zelf. En wat vermeld wordt over de actrice kan in dat artikel. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 09:17 (CET)[reageren]
Léon Van Gestel - lijkt me E - artikel kan beter - vis → )°///< ← overleg 28 nov 2016 21:09 (CET)[reageren]