Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170718

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/07; af te handelen vanaf 01/08

Toegevoegd 18/07: Deel 1

Seppe Nobels - wiu - Klinkt wat promotioneel, inleiding veel te lang. Kan enkele onafhankelijke bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 18 jul 2017 07:23 (CEST)[reageren]
- Zou het promotioneel klinken omdat een bedrijf de pagina heeft gestart, of heeft dat er niets mee te maken? ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 11:44 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen heb het een beetje aangevuld en opgekuist. Akadunzio (overleg) 18 jul 2017 16:48 (CEST)[reageren]
Elektramat Hoewel de tekst vrij neutraal is, toch de vraag of dit hier thuishoort. Het bedrijf bestaat pas 11 jaar en is niet heel groot. In het artikel staat 3x een link naar de eigen website. Koos van den beukel (overleg) 18 jul 2017 11:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Relevantie wordt niet duidelijk blijkens de inhoud. Riekt naar reclame, oogt als een Gouden Gids vermelding, daarnaast als "bron" verwijzen naar de eigen site is een wc-eend visie. Rode raaf (overleg) 18 jul 2017 11:40 (CEST)[reageren]
Kantoreca - weg/GOO - Nieuwe term, via zoekmachine amper tot niets over te vinden. Rode raaf (overleg) 18 jul 2017 11:44 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE en inderdaad nauwelijks iets over te vinden - Hanhil (overleg) 18 jul 2017 17:09 (CEST)[reageren]
Chinese Student Association - Erasmus University Rotterdam - ne - Relevantie van deze vereniging blijkt niet uit de gegeven tekst. Dit artikel past prima in een studentenfolder. Relevantie lijkt ook niet verder te gaan dan de Erasmus Universiteit. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2017 12:21 (CEST)[reageren]
Jungkook - wiu - een fan aan het woord - vis → )°///< ← overleg 18 jul 2017 12:37 (CEST)[reageren]
- Meer iets voor Wikikids Rode raaf (overleg) 18 jul 2017 12:39 (CEST)[reageren]
  - Ja. ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 19:22 (CEST)[reageren]
Vinchenzo - wiu - vis → )°///< ← overleg 18 jul 2017 12:39 (CEST)[reageren]
Naamlijst van Staatse Leger Eenheden (Kolonels) - NE en zeker wiu - Betreft de regimentenserie van DutchRegiments (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Zie ook Lijst van Staatse Subsidie Infanterie Regimenten, Lijst van Vreemde Infanterie Regimenten, Infanterie Regiment 593a, Lijst van Staatse Infanterie Regimenten enz. - ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 13:19 (CEST)[reageren]
- Ter info: zie verder ook de categorieën Categorie:Lijst van Staatse Infanterie en Categorie:Het Staatse Leger met lidwoord en allemaal hoofdletters. Andere infanteriecategorieën zijn genomineerd. ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 13:34 (CEST)[reageren]
Land van Horne - ne - Kattenkruid (overleg) 18 jul 2017 14:32 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen wegens NE. Overigens zou het artikel op z'n minst Stichting Land van Horne moeten heten. Erik Wannee (overleg) 18 jul 2017 17:03 (CEST)[reageren]
Mope.io - ne - (Ik had het aanvankelijk in nuweg geplaatst omdat er nog bijna niets stond.) ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 16:50 (CEST)[reageren]
- Zo te zien (.io) helemaal afkomstig uit het Brits Indische Oceaanterritorium... Erik Wannee (overleg) 18 jul 2017 17:03 (CEST)[reageren]
Marco Waslander - wiu - oud voetballer, dus wel relavant. Met wat bronnen: [1] [2]. Grasmat (overleg) 18 jul 2017 17:23 (CEST)[reageren]
- Het feit dat hij eredivisie gespeeld heeft maakt hem al E. Als we weten wanneer hij geboren is en waar hij gespeeld heeft is dat volgens mij reden voldoende voor behoud - Hanhil (overleg) 18 jul 2017 19:42 (CEST)[reageren]
Lobsang Wangyal - weg - Na verwijderen van het artikel over de voetballer is deze pagina niet langer nodig. Over de arts en voetballer bestaat ook op enwiki geen artikel. De journalist lijkt wel relevant te zijn en heeft op enwiki wel een artikel. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2017 20:17‎ (CEST) Handtekening later geplaatst. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2017 14:22 (CEST)[reageren]
DIVA (museum) - volgens de introductietekst zou het museum relevant zijn, omdat het een nieuw museum is. Waarschijnlijk worden er wat bochten afgesneden - Brimz (overleg) 18 jul 2017 20:47 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Het artikel rond DIVA is niet relevant omdat het een nieuw museum is maar omdat het op een betere locatie het beste van twee voormalige musea huisvest nl het diamantmuseum en het zilvermuseum. Het getuigt ook van een dynamisch museumbeleid van de stad Antwerpen. Het artikel in wording is in de intro ook aangepast door enkele teksten te verschuiven. Aan de eeuwige klagers en puntige scherpslijpers van deze wereld: je moet wikipedianen bij de aanmaak van een nieuw artikel even de tijd geven om alles mooi in elkaar te plaatsen zodat het als geheel overkomt. De klagers staat niets in de weg om het artikel te verbeteren. Soms uit de bocht gaan levert schitterende inzichten op en schept onvermoede vergezichten!18 jul 2017 22:13 (CEST)Nolde16 (overleg)
- Bestaat dat museum al? De website heeft het over "Wordt verwacht:Diva (...)" The Banner Overleg 18 jul 2017 23:51 (CEST)[reageren]
- Volgens de website wordt het museum pas eind 2017 geopend, uit niets van de inhoud blijkt dat het om een toekomstig museum gaat. Het gaat "eind 2017" (lekker vaag!!) pas open. Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 09:39 (CEST)[reageren]
- Hallo. Rode raaf Ik zag dat het artikel rond het museum DIVA verwijderd werd omwille van het feit dat het nog niet geopend is. Dat vind ik vreemd. Het artikel rond het museum Voorlinden is wel blijven staan ook al werd meer dan vijf jaar eerder al aangekondigd dat het zou gaan openen. Twee maten en twee gewichten? 8 aug 2017 13:29 (CEST)Nolde16 (overleg)[reageren]
- Zie je overlegpagina voor reactie. Klagen heeft hier weinig zin, niet tegen iemand die hier alleen een opmerking over plaatst, zeker niet als je na nominatie geen vinger uitgestoken hebt om het artikel te behouden.Rode raaf (overleg) 8 aug 2017 14:01 (CEST)[reageren]
Internationaal Museum voor Familiegeschiedenis - wiu/auteur - Een nogal promotioneel getint artikel met aankondigingen van activiteiten, niet neutrale beschrijvingen en van elders overgenomen teksten, zie bijv. hier ter toelichting, maar ook tref ik bijv. een overgenomen tekst aan uit dit artikel.Gouwenaar (overleg) 18 jul 2017 21:44 (CEST) Aanvulling: de overname van bestaande teksten gaat door, ondanks de melding op deze overlegpagina, dat het niet de bedoeling is om bestaande teksten in een artikel op Wikipedia te plaatsen. De nieuwe tekst is deels afkomstig van „De oorlogservaringen van Zuster Angelic Brophy” deze website. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2017 23:10 (CEST)[reageren]
- Technisch ook een rommeltje geworden. Er kan eventueel teruggeplaatst worden naar 26 mei. ErikvanB (overleg) 20 jul 2017 20:43 (CEST)[reageren]
  - Beste Gouwenaar (overleg) en ErikvanB (overleg), zoals u kunt zien zijn de aankondigen van activiteiten (die voornamelijk onder 'Maand van de Romantiek' vielen) verwijderd en soms vervangen door een kortere en neutrale beschrijving. Ook is een gedeelte over de winkel, dat als promotioneel gezien kon worden, verwijderd. De meeste overgenomen teksten (van o.a. 'De oorlogservaringen van Zuster Angelic Brophy') hebben ik en ook andere Wikipedia Gebruikers radicaal gewijzigd. Andere veranderingen zijn ook aangebracht, en ik zal doorgaan met het veranderen/ weghalen/ verbeteren van de teksten, daar er ongetwijfeld nog verbeteringspunten zijn. Maar om de pagina te verwijderen of terug te plaatsen naar 26 mei lijkt mij toch onnodig zonde en een stap te ver. Ik heb tevens foto's van het museum verkregen en die ter illustratie erbij gevoegd. Vriendelijke groet, FranzPrausnitz (overleg) 31 jul 2017 23:06 (CEST)[reageren]
    - Het artikel leest als een groot promofolder voor het museum, waarvan de inhoud grotendeels gebaseerd is op de informatie van het museum zelf. Er wordt meerdere keren verwezen naar een van de websites van het museum, waardoor het promotionele effect versterkt wordt. Hetzelfde geldt voor de onevenredig grote aandacht voor een door de VVV Zuid-Limburg verstrekte prijs (wordt in twee paragrafen zeer uitvoerig vermeld). In dit verband is het opmerkelijk dat de VVV ook onderdeel vormt van het museumcomplex. Mag ik u vragen wat de betrokkenheid van u en anderen die aan het artikel hebben gewerkt bij dit museum is. Veel informatie lijkt nl. rechtstreeks afkomstig te zijn van het museum, zoals de vermelding dat aan bepaalde zaken blijvend aandacht zal worden besteed. Ook door de lezer met "ons" aan te spreken wordt een hoge mate van betrokkenheid gesuggereerd. Slordig is dat veel van de als referentie toegevoegde links foutmeldingen opleveren of geen resultaat hebben. Gouwenaar (overleg) 1 aug 2017 15:41 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen in deze vorm te promotioneel en vol met NE details. De Geo (overleg) 7 aug 2017 13:30 (CEST)[reageren]
Romeo Benetti - wiu, mist opmaak ed - Brimz (overleg) 18 jul 2017 22:22 (CEST)[reageren]
- Afb. en interne koppelingen toegevoegd. Bob.v.R (overleg) 24 jul 2017 07:25 (CEST)[reageren]
A summer high - ne - Vorig jaar opgerichte band (fout gespeld), drie keer verwijderd op enwiki. ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 23:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen; eerst maar eens relevantie verkrijgen, dit is zo'n 13 in 1 dozijn band, geen vernieuwende muziek(stijl) o.i.d. Eerst maar eens cd uitgave(n), optredens op bekende festivals, grote tour, TV en/of radio optreden, enz. Het blijkt allemaal niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 09:32 (CEST)[reageren]