Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171023

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/10; af te handelen vanaf 06/11

Toegevoegd 23/10: Deel 1

Emma Kristin - ne - Kindacteur zonder relevante rollen Kattenkruid (overleg) 23 okt 2017 02:55 (CEST)[reageren]

Kattenkruid, u heeft de pagina in de eerste 1 minuut na het maken van de titel afgewezen. Misschien moet u bedenken dat mensen minstens 30 minuten nodig hebben om de volledige pagina te plaatsen?

xxx– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.99.73 (overleg · bijdragen) 3 nov 2017 om 22:47

Het lijkt me verstandiger als we uw werk in de gaten houden. Het is niet de bedoeling een sjabloon te verwijderen waar duidelijk in staat dat deze "dient te blijven staan tot de beoordelingsdiscussie afgesloten is" of om beoordelingslijsten te vernielen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 23 okt 2017 05:45 (CEST)[reageren]

Het was niet de bedoeling om te verwijderen - ik weet niet zo goed de process van de bewerking - ik dacht dat het volgt hetzelfde principe.

Ik zie trouwens wel degelijk relevante rollen, maar ook "gastoptredens" die die relevantie mogelijk weer verstoppen. ed0_verleg 23 okt 2017 07:46 (CEST)[reageren]

"Gastoptreden" bedoelt in TV serie - niet de volledig nummer episodes. De juiste nummer is gegeven in de imdb pagina.

De kind heeft meer dan 15 sprekende rolen in films en tv-series, hoofd rolen in 2 commerciele musicals (Musichall/AlbertVerlinden), interviews in nieuwsbladen, vtm en vrt en heeft 5 poezie publicaties in 5 bundels. Zij heeft 2 Japanse poezie prijzen, en 5 Belgische - referentie is De Wondere Pluim, Gazet Van Antwerpen, Het Laatste Nieuws.

Nog een argument: de naam van Emma Kristin was eerst gepubliceerd in Wikipedia in "Binnenstebuiten" - aflevering 29. En was gedaan jaren geleden. De pagina was gemaakt om ervoor te zorgen dat de naam verwijst naar een andere pagina, net als alle andere acteurs in de tv serie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.99.73 (overleg · bijdragen) 3 nov 2017 22:52‎

Your Highness (band) - ne - uit de zeer summiere inhoud blijkt geen encyclopedische relevantie. MoiraMoira _overleg 23 okt 2017 08:03 (CEST)[reageren]
- Ik heb hier uitvoerig uitgelegd waarom criteria als hitparadenoteringen bij alternatieve bands een lachwekkend zijn. Your Highness is het soort metalband waarvan kleine kindjes beginnen te huilen. Uiteraard heeft deze band geen hitnoterigen. Het artikel vermeldt echter uitdrukkelijk dat de band optreedt op de grootst mogelijke festivals in het land zoals Pukkelpop, Graspop en Groezrock. De bronnen zijn dan weer artikels uit landelijke kranten. Het zou een goede zaak om strafpunten te geven iedere keer iemand een nominatie plaatst die overduidelijk onvoldoende onderbouwd is. Bij tien strafpunten: weekje blocken wegens verstoring van de encyclopedie. Driehonderd (overleg) 23 okt 2017 10:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Vrij bekende naam binnen het Belgische metalcircuit. Optredens in Pukkelpop, Graspop en Groezrock tonen inderdaad mede relevantie aan. - Green Day2 23 okt 2017 14:26 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - is al een paar jaar een bekende verschijning op (ook de grote) festivals - eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2017 15:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Paar feitjes aan toegevoegd, optredens over de grens, eigen bier, recensie Volkskrant, Zware Metalen.com, dit lijkt me relevant genoeg.Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 15:22 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - relevante band in het metalcircuit, zie hierboven. Waarschijnlijk niet te vinden in de hitkrant - maar dat spreekt voor ze :) Nietanoniem (overleg) 23 okt 2017 15:38 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - in de krantenarchieven zie ik verscheidene recensies, dus voldoende E. Sonuwe (✉) 23 okt 2017 17:53 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Dit lijkt me eerlijk gezegd een kulnominatie. De Wikischim (overleg) 24 okt 2017 21:00 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik zie een paar nationale kranten en de band lijkt mij bekend genoeg om encyclopedisch te zijn, ik ben het net Driehonderd eens dat dit soort onvolwassen nominaties "strafpunten" moeten krijgen sinds het de collegiale sfeer verstoord. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 28 okt 2017 15:57 (CEST).[reageren]
- zeven tegenwegs op een rij, en dan nog wil de nominator de nominatie niet intrekken. Driehonderd (overleg) 1 nov 2017 11:34 (CET)[reageren]
Bomber (boek) - De vorm is die van een schoolopstel. Het boek zelf lijkt me ook niet relevant. Tekstman (overleg) 23 okt 2017 09:52 (CEST)[reageren]
Staphylococcus pettenkoferi - WB - eenzinner met twee feiten kan uitbreiding gebruiken Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 11:50 (CEST)[reageren]
Treehook - wiu/ew?- Beginnende band die blijkens een zoektocht via Google goed ontvangen wordt, echter relevantie is onduidelijk. Tekst zal wat neutraler kunnen, onafhankelijke bronnen zeer welkom.Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 11:53 (CEST)[reageren]
Moodboard - wiu - Niet meer dan een definitie. Zt-freak (overleg) 23 okt 2017 12:05 (CEST)[reageren]
- @Zt-freak: zou je zo vriendelijk willen zijn de nominatie nader te onderbouwen? Natuur12 (overleg) 23 okt 2017 13:31 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Prima beginnetje. - Green Day2 23 okt 2017 15:27 (CEST)[reageren]
- Het klopt niet!? De eerste zin: "Een moodboard is een overzicht van gevoelens, gedachten en ideeën die iemand heeft wanneer hij nadenkt over een bepaald concept." Dus, al ik nadenk over een concept, dan noemen we dat "moodboard"?? Lijkt me onzin. Als ik aan Google vraag wat een "moodboard" is dan krijg ik een betere definitie: "Een moodboard is een visualisatie van een concept, idee, gedachte of gevoel. Het is een hulpmiddel waarmee je keuzes kunt maken en waarmee je doel of wens tastbaarder wordt: je verzamelt allerlei afbeeldingen en teksten die de sfeer en inhoud van het doel dat je wilt bereiken, weergeven." waardoor het me duidelijk wordt. Ik ben niet zo goed met taal, maar die eerste zin zal toch iets begrijpelijks moeten melden. Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 19:48 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen - Leuk beginnetje dat gewijzigd en verbeterd kan worden. - Inertia6084 - Overleg 28 okt 2017 14:33 (CEST)[reageren]
Radio Power - NE - bronloos - RonaldB (overleg) 23 okt 2017 12:29 (CEST)[reageren]
- @RonaldB: zou je zo vriendelijk willen zijn de nominatie nader te onderbouwen? Natuur12 (overleg) 23 okt 2017 13:31 (CEST)[reageren]
  - Dit lijkt me wel een duidelijke. Een etherpiraat met enig luisteraarsbereik kan wel e zijn maar een babbelpiraat die met andere piraten contact zoekt is dat natuurlijk nooit. Kattenkruid (overleg) 23 okt 2017 14:16 (CEST)[reageren]
    - Er wordt bedoeld dat hij uitzond om gehoord te worden en hij weer luisterde om andere stations (piraten) te horen op de 3-meterband. Op die manier ontstaat er contact: hoe kom ik binnen, modulatie goed? etc.. Totaal niet E, lijkt me, hoogstens interessant voor de (illegale) zendamateurs (etherpiraten). - Inertia6084 - Overleg 28 okt 2017 16:07 (CEST)[reageren]
    - Voor jou en mij misschien maar mogelijk niet voor de auteur. Die hoort wel eens eerlijke kans te krijgen het lemma te verbeteren of de nominatie te weerleggen. Natuur12 (overleg) 23 okt 2017 14:38 (CEST)[reageren]
- Wat te denken van zinnen als: Daarna merkte je dat... (lezer rechtstreeks aanspreken) en Het moet gouden tijden zijn geweest voor de elektronica zaken (weinig encyclopedische constatering; afgezien van de taalfouten: moeten, elektronicazaken)? Daarnaast geen enkele poging tot opmaak of gebruik van wikilinks. Ik kan het wel met de nominatie eens zijn. Hopelijk luistert de auteur naar Natuur12's suggestie en verbetert hij het artikel. Jan_CK (overleg) 23 okt 2017 18:32 (CEST)[reageren]
- Alle irrelevante "info" weglaten blijven er slechts twee zinnen over: Radio Power was tussen 1975 tot en met 1981 een piratenzender. De zender is nooit opgerold geweest door de RCD. Niet genoeg voor een deftig beginnetje, laat staan dat er relevantie uit de (bronloze) inhoud blijkt. Ik denk niet dat die er is, een 5 watt zender zal een bereik hebben van zo'n 20km? Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 20:03 (CEST)[reageren]
  - Na de recente bewerking door de auteur blijft er inderdaad weinig over. NE is de juiste nominatie. Jan_CK (overleg) 24 okt 2017 10:43 (CEST)[reageren]
~~Herre Methorst~~ - wiu - Onafhankelijke bronnen gevraagd voor E-waarde van deze kunstenaar. Verdel (overleg) 23 okt 2017 14:12 (CEST)[reageren]
- Voldoende aangevuld, nominatie ingetrokken. Verdel (overleg) 24 okt 2017 10:32 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/10: Deel 2

Garry connelly - NE - Relevantie valt uit de beknopte tekst niet op te maken. Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 17:51 (CEST)[reageren]
- Is de steward die Max Verstappen van het podium haalde zondag. Maar tegenwoordig hebben we zelfs niet meer het fatsoen om de 14 dagen uit te zitten, en zijn de moderatoren blijkbaar de baas, in plaats van de gebruikers. ed0_verleg 24 okt 2017 11:28 (CEST)[reageren]
Tyne Cot zerken - wiu - Opmaak ontbreekt, inhoud is warrig, vreemde zin "Er liggen op de begraafplaats veel klaprozen" liggen die daar altijd? Kortom, hier zal wat aan verbeterd moeten worden.Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 19:35 (CEST)[reageren]
- Opmerking: bestaat al als Tyne Cot Cemetery. Woody_|(?) 23 okt 2017 19:38 (CEST)[reageren]
  - Een redirect daarheen zou dan een plan kunnen zijn? Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 20:06 (CEST)[reageren]
    - Een redirect vanaf 'Tyne Cot zerken' lijkt me vanwege de taalfout en omdat de begraafplaats niet zo genoemd wordt niet nuttig. Samenvoegen is gezien de inhoud geen optie (bevat onjuiste en verder geen aanvullende informatie), dus blijft verwijderen over. Woody_|(?) 23 okt 2017 20:13 (CEST)[reageren]
      - Inderdaad, ik heb het genuwegd, voordat mensen dit tevergeefs gaan opknappen. Ik zal aanmaker verwittigen Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 20:19 (CEST)[reageren]

Goodwill (maatschappelijke organisatie) - ne - Uit de tekst blijkt geen relevantie voor de encyclopedie. Informatie uit secundaire bronnen is nodig om relevantie aan te tonen. Wikiwerner (overleg) 23 okt 2017 21:02 (CEST)[reageren]
- Beste Wikiwerner, Bedankt voor uw inbreng. Inmiddels heb ik de pagina verder aangevuld. Heeft u nog verbeterpunten? Met vriendelijke groet, WikiGood (overleg) 26 okt 2017 12:02 (CEST)[reageren]
  - De bronnen die u noemt, zijn wel erg dun. Op de site van de NOM wordt Goodwill slechts genoemd in een lijst. Op de site van Medical Tarvel wordt de naam Goodwill niet genoemd. Ook op de site van Omroep Max staat de naam Goodwill niet, of u hebt een verkeerde link geplaatst. Nodig zijn een of meerdere bronnen die uitgebreid de werkwijze van Goodwill beschrijven. Pas dan staat de organisatie bekend om het genoemde. Volgens de uitgangspunten van Wikipedia is dat een voorwaarde om informatie te mogen plaatsen. Het lijkt erop dat de pagina van binnenuit geschreven is, en er nu nog even snel secundaire bronnen bij gezocht worden nu het genomineerd is voor verwijdering. Wikiwerner (overleg) 27 okt 2017 20:06 (CEST)[reageren]
    - Beste WikiWerner, dank voor de feedback. De link naar Medical Travel heb ik gewijzigd naar een pagina van Medical Travel waar wel over Goodwill wordt gesproken. Tevens heb ik extra secundaire bronnen toegevoegd om relevantie aan te tonen. Met vriendelijke groet,WikiGood (overleg) 2 nov 2017 15:25 (CET)[reageren]

Toegevoegd 23/10: Deel 3

Ronde van Frankrijk 2018/Eerste etappe - dit lijkt me wel een gevalletje van nog even wachten. Evert100 (overleg) 23 okt 2017 22:11 (CEST)[reageren]
- Waarom dan? Er staat niets in dat niet waar is, wat wordt Wikipedia dan beter met zo een kaalslag? ed0_verleg 24 okt 2017 07:41 (CEST)[reageren]
- Opmerking - volgens mijn kalender valt 7 juli 2018 op een zaterdag en niet op een dinsdag. Sonuwe (✉) 24 okt 2017 10:38 (CEST)[reageren]
  - De Ronde van Frankrijk begon vroeger wel eens op vrijdag, maar al jaren lang op zaterdag, dus dat heb ik aangepast. ed0_verleg 24 okt 2017 19:59 (CEST)[reageren]
The Bulletin - wiu - wel heel kort artikel met verder geen uitleg of verdere informatie over het blad, etc. Evert100 (overleg) 23 okt 2017 22:13 (CEST)[reageren]
- @Evert100: zou je deze nominatie nader kunnen toelichten? Zie ook Wikipedia:Wikiquette. Natuur12 (overleg) 24 okt 2017 00:20 (CEST)[reageren]
  - Mochten mensen zich afvragen waarom ik over deze val terwijl er een (zij het een gebrekkige) motivatie staat. Zie hier. Netjes is anders. Natuur12 (overleg) 25 okt 2017 21:10 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - wat verder vertaald vanuit Engelstalige bronJohannesgrillet (overleg) 27 okt 2017 22:43 (CEST)[reageren]
Rozekruis Pers - wiu - - Te weinig onafhankelijke bronnen die over deze uitgeverij schrijven. Overigens viel mij ook op dat de auteur betrokken is bij de uitgeverij. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2017 22:44 (CEST)[reageren]
Vanja Kraamwinkel -NE- Een gezinscoach en een ondernemer. De grootte en het belang van haar ondernemingen zal echter niet aanzienlijk zijn. Er worden geen onafhankelijke bronnen gegeven, doch slechts commerciële sites, waarmee het ook nog reclame c.q. linkspam voor die ondernemer is. Fred (overleg) 23 okt 2017 22:52 (CEST)[reageren]
- Opmerking Ik heb het artikel flink wat verbeterd en zinnen die niet relevant (meer zijn) eruit gehaald. Naar mijn mening nu e waardig, maar ik zal verder niet gaan strijden. Gympetic (overleg) 5 nov 2017 13:43 (CET)[reageren]