Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180813

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/08; af te handelen vanaf 27/08

Toegevoegd 13/08: Deel 1

~~Kenny Omega~~ - wiu - In de bewerkingssamenvatting werd vemeld: "alles wat er staat is waar en gecheckt." terwijl de inhoud bronloos is. De inhoud beschrijft dat het om de "beste Pro Wrestler ter wereld" gaat, "grootste show", "beste match" dat niet neutraal lijkt. Een gedeelte van de tekst is in het Engels. Kortom: kan bronnen en een taalpoets gebruiken. Rode raaf (overleg) 13 aug 2018 08:45 (CEST)[reageren]
- Ben het daar volledig mee eens. Inhoud niet neutraal. Absoluut niet. Het is zeker mogelijk om een aantrekkelijk artikel te schrijven betreffende professioneel worstelaars. Men moet evenwel een inspanning willen leveren. Ik ben bereid de pagina onder handen te nemen. Een mirakel is nou ook niet nodig, maar ik stel voor dat alles wat er nu te lezen staat verdwijnt en wordt vervangen. Het woordgebruik slaat momenteel helemaal nergens op. Groeten cnuddearthur (overleg) 15 aug 2018 16:41 (CEST)[reageren]
  - Beste, heb de pagina ineens bijgewerkt. Dit kostte evenwel niet al te veel tijd. Allerhande aanpassingen met betrekking tot leesbaarheid werden eveneens doorgevoerd. De nieuwe tekst lijkt me geschikt voor een wat breder publiek, tenslotte moet het ook niet allemaal "vreemd" klinken. Volledig uitgeschreven en niet te langdradig. Groeten (overleg) 16 aug 2018 1:14 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, niet langer wiu, cnuddearthur: bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 16 aug 2018 11:18 (CEST)[reageren]
  - Bedankt en geen dank. Kleine moeite. (overleg) 16 aug 2018 12:28 (CEST)[reageren]
EOS.IO, weg, ontduiking van global lock. Peter b (overleg) 13 aug 2018 15:12 (CEST)[reageren]
- We verwijderen hier geen artikelen om de enkele reden dat ze door een sokpop zijn aangemaakt. We zijn hier immers om een encyclopedie te schrijven, niet om politieagentje te spelen. Jeroen N (overleg) 13 aug 2018 15:48 (CEST)[reageren]
- Artikelen hebben geen global lock, en kunnen die ook niet ontduiken. Edoderoo (overleg) 13 aug 2018 18:30 (CEST)[reageren]
Georg von dem Bussche-Haddenhausen - NE - uit niets blijkt wat hem E maakt; was niets meer dan een officier en er is dan ook niets over hem te vertellen dan genealogische gegevens waarvoor WP niet bedoeld is. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2018 16:01 (CEST)[reageren]
Gabriele von dem Bussche-Ippenburg -idem. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2018 16:03 (CEST)[reageren]
- Georg von dem Bussche-Haddenhausen en Gabriele von dem Bussche-Ippenburg zijn de grootouders van Prins Claus. Paul Brussel had de ooms en tantes al van de lemma's verwijderd als NE. Het wapen moest ook weg want dat hoort volgens Brussel bij een geslachtsartikel. Wikipedia is kennis delen. Op het gebied van de voorouders van Koning Willem Alexander hoeven we schijnbaar met de bezoekers van NL wikipedia niet zo veel te delen. Niets van Wiu of beginnetje. Jammer. Lidewij (overleg) 17 aug 2018 00:38 (CEST)[reageren]
Finse Lappenhonden Vereniging Nederland (FLVN) - ne - relevantie van deze jonge vereniging blijkt niet uit de inhoud. Het "voor en met haar leden leuke en leerzame activiteiten te organiseren" lijkt me niet ew. Kortom, kan uitbreiding en bronnen gebruiken.Rode raaf (overleg) 13 aug 2018 16:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 13/08: Deel 2

Gladoor - NE. Was genomineerd als WIU, maar dat is nu wel verbeterd. Ik vind de encyclopedische relevantie echter onduidelijk. Dit is een bijnaam voor inwoners van Wormerveer. Lijkt de regionale relevantie ook niet te ontstijgen. Het zou prima vermeld kunnen worden op de pagina over Wormerveer, maar om dit nu als eigen artikel te handhaven lijkt mij overbodig. Er zijn echter meer voorbeelden in de Categorie:Locofaulisme die ook een eigen pagina hebben. Joris (overleg) 13 aug 2018 16:37 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen per nominatie, dit kan prima op Wormerveer. Rode raaf (overleg) 13 aug 2018 16:53 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, kan ook prima op Noord-Holland, maar ook daar slaat het als een ... op de stoeprand. Edoderoo (overleg) 13 aug 2018 21:05 (CEST)[reageren]
  - Deze bijdrage slaat ook nergens op. Dit is helemaal niet relevant voor de pagina Noord Holland. Joris (overleg) 15 aug 2018 22:22 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Een carnavalsnaam verdient geen eigen lemma. Helmond heeft er zelfs (minimaal) twee (Keienbijters en Kattenmeppers), kan prima in lemma van plaatsnaam. Fred (overleg) 13 aug 2018 21:54 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Waarom zou je afwijken van de basiseisen voor een lemma: verifieerbaarheid, en onafhankelijke bronnen. Als Het Meertensinstituut het woord Gladoor kent lijkt mij dit Ew. (wat overigens ook geldt voor carnavalsnamen, zoals kruikezeiker 1)Ldhank (overleg) 14 aug 2018 16:25 (CEST)[reageren]
- Ik ben voor behoud van de vindbaarheid van deze term op Wikipedia, aangezien de term verifieerbaar is middels onafhankelijke bronnen, maar dan als dp; vergelijkbaar met Blauwvingers. De term lijkt mij onvoldoende E voor een zelfstandig artikel. Erik Wannee (overleg) 14 aug 2018 15:28 (CEST)[reageren]
- Opmerking - een hoop theoretisch en principieel gedoe hier, maar als we het artikel weggooien, staat er straks helemaal niets op Wormerveer en zijn we alle kennis dus gewoon kwijt. Edoderoo (overleg) 15 aug 2018 10:36 (CEST)[reageren]
  - Eerst maar eens kijken of het behouden blijft, ik wil het eventueel wel overzetten. Joris (overleg) 15 aug 2018 22:22 (CEST)[reageren]
Moeder Delftsche -NE- Een essay aangaande een NE studentenvereniging met veel POV er in. Fred (overleg) 13 aug 2018 21:55 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Meer iets voor hun eigen Facebookpagina of iets dergelijks.Rode raaf (overleg) 13 aug 2018 22:34 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen nominatie in strijd met WP:WQ aangezien de nominatie binnen het uur komt en de nominator geen enkele moeite heeft genomen de nieuweling wat uitleg te verstrekken. (Het welkomsjabloon is door een ander geplaatst) The Banner Overleg 14 aug 2018 00:39 (CEST)[reageren]
  - Zijn er ook onafhankelijke bronnen voor dit (NE) gezelschap, iets waar TB nogal op gebrand is? (Vooralsnog zie ik er geen een, en zie ik buitendien privacyschending.) Paul Brussel (overleg) 14 aug 2018 00:44 (CEST)[reageren]
    - - Lever eerst "elders" maar eens bewijs in plaats van vaag naar jouw boekenkast te verwijzen. The Banner Overleg 14 aug 2018 11:06 (CEST)[reageren]
        Als je zo doorgaat mijn encyclopedische integriteit in twijfel te trekken, dien ik een blokverzoek tegen je in. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2018 20:50 (CEST)[reageren]
    - The Banner, zou je eens willen ophouden met het tegenstemmen op basis van zelfverzonnen regels? WP:WQ beschrijft namelijk met geen woord dat a) niet binnen een uur genomineerd zou mogen worden b)laat staan dat het verplicht is om uitleg te verstrekken. Het enige dat WP:WQ beschrijft is: Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd. De nominatie voldoet gewoon keurig aan de richtlijn. Daarnaast, hoe kan je nu weten dat het om een nieuweling gaat? Dat is een aanname, graag feitelijke conclusies i.p.v. speculatie/aannames AUB Rode raaf (overleg) 14 aug 2018 07:23 (CEST)[reageren]
      - Het verzoek om niet binnen het uur te nomineren wanneer iets niet een duidelijk nuweg-geval is staat bovenaan deze pagina. Het nieuwelingschap is te zien aan het aantal edits van de betrokken gebruiker. The Banner Overleg 14 aug 2018 11:06 (CEST)[reageren]
        Maar dat is toch niet meer dan een verzoek ("Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren")? Het lijkt er nu op dat jij het ziet als reden om tegenweg te stemmen, en ik snap niet goed hoe dat de encyclopedie inhoudelijk vooruit helpt. Vinvlugt (overleg) 14 aug 2018 16:28 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Inderdaad, te veel POV en 'eigen' reclame. En wat poetsen aan de taal en zo kan ook geen kwaad. Bronnen? Dit soort clubs ontstaan spontaan, de bron is dan ver te zoeken (in een kroeg misschien).- Daaf Spijker (overleg) 14 aug 2018 09:44 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - eens met Rode raaf en Daaf (dat rijmt). Nietanoniem (overleg) 15 aug 2018 13:25 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Eens met The Banner. Na een half uur al genomineerd door Fred L. die zelf ook niet zo'n bijzondere lemma's schrijft (mijn POV). Eerst wat meer tijd geven en daarna een uitleg. Dan kan er altijd nog genomineerd worden. - Inertia6084 - Overleg 15 aug 2018 22:37 (CEST)[reageren]
  - Opmerking - na meer dan 48 uur zijn er nog steeds geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen toegevoegd die het belang van deze vereniging aantonen. Dat is dus geen enkel bezwaar? Paul Brussel (overleg) 15 aug 2018 22:44 (CEST)[reageren]
    - Nu zou het tijd zijn om te nomineren, niet al om een en ander samen te vatten :-) Maar goed NE is NE. Na 49 uur ben ik Neutraal. - Inertia6084 - Overleg 15 aug 2018 22:56 (CEST)[reageren]