Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191213
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/12; af te handelen vanaf 27/12
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Nergens op het internet bewijs te vinden dat dit een woord is. Flügel-Flitzer (overleg) 13 dec 2019 10:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Bronloos gebleven en twijfelachtig of dit inderdaad een relevante term is. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 27 dec 2019 09:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Momenteel is deze pagina niet meer dan bronloze persoonspromo, waarbij de namedropping in het oog schiet. De EW van een bekend persoon waarmee iemand een gesprek voerde is niet overdrachtelijk. Evenmin lijkt zijn rol bij een lokale omroep onvoldoende draagvlak te bieden voor landelijke bekendheid. RAStv is zijn youtubekanaal, dat met 163 abo's nog doorbreken moet. De genoemde prestaties en gewonnen awards kan ik niet verifieëren, waarmee de inhoud niet aan WP:BLP lijkt te voldoen. Indien EW evident blijkt zal de inhoud in ieder geval per WP:NPOV neutraler mogen, de loftrompet schalt nogal door Arch (Overleg) 13 dec 2019 13:17 (CET)
- De aanmaker wil tevens, dat hij gekend is als bekende Weertenaar. Al twee keer zijn naam daar verwijderd. Ldhank (overleg) 14 dec 2019 09:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu /Ew? - niet erg neutraal. Relevantie onduidelijk. En tekstueel nog steeds erg dicht op [1] waar de eerste versie van het lemma ook copyvio van was. Agora (overleg) 13 dec 2019 15:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 27 dec 2019 09:44 (CET)
Alle wikipedia artikelen
bewerken
Alles op wikipedia wordt uiteindelijk toch wel verwijderd of erger vereenvoudigd door een barbaarse Nederlandstalige. Dus wat is het nut ervan welk artikel dan ook te behouden. Wae®thtm©2015 | Waerth ...... voor al uw olie op vuurtjes ...... 13 dec 2019 15:22 (CET)
- Gelieve te laten staan. Er zijn geen regels op wikipedia. Voel je vrij ga je gang weet je nog.*
- Het is vandaag geen 1 april en er zijn geen sjablonen geplaatst op de betreffende pagina's. Kattenkruid (overleg) 13 dec 2019 15:24 (CET)
- O jee een regeltjes mens. De rode vlekjes verschijnen al op mijn huid als allergische reactie. Nu wil ik best op iedere pagina edits gaan doen. Maar dat zou pas een PUNT maken zijn en uidraaien op bewerkingsoorlogen. Wae®thtm©2015 | Waerth ...... voor al uw olie op vuurtjes ...... 13 dec 2019 15:27 (CET)
- Het is vandaag geen 1 april en er zijn geen sjablonen geplaatst op de betreffende pagina's. Kattenkruid (overleg) 13 dec 2019 15:24 (CET)
Opmerking - Onzinnominatie doorgehaald, dit is misbruik van TBP om een WP:PUNT te maken. Encycloon (overleg) 13 dec 2019 15:49 (CET)
- (Als je een - constructieve - discussie wilt voeren over dit door jou ervaren probleem wil ik, en willen anderen, daar overigens best op een andere plaats over in gesprek. Encycloon (overleg) 13 dec 2019 16:05 (CET))
- Kijk tenminste een slimme wikipediaan :D Wae®thtm©2015 | Waerth ...... voor al uw olie op vuurtjes ...... 13 dec 2019 16:15 (CET)
- Het is ook niet erg om de nominatie niet door te strepen en twee weken te laten staan, vooral ook gezien de (volgens de regels inderdaad vereiste) sjablonen die inderdaad niet geplakt zijn. — Zanaq (?) 13 dec 2019 19:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Internetzender met passie maar zonder referenties. Zelfpromo. Kattenkruid (overleg) 13 dec 2019 16:48 (CET)
- Ook niet echt neutraal geschreven, wat gezien het laatstgenoemde puntje te verwachten is. — Zanaq (?) 13 dec 2019 19:05 (CET)
- Een reddingspoging bij elkaar googelen heb ik zojuist opgegeven. Dat er afgelopen november in het Hofman Café in Utrecht plaatjes gedraaid werden met Nederlandse Indiemuziek was zo'n beetje het enige dat ik over het verschijnsel kon vinden. Sietske | Reageren? 26 dec 2019 00:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 27 dec 2019 09:45 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen bronnen en weinig inhoud. Kattenkruid (overleg) 13 dec 2019 17:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 27 dec 2019 09:45 (CET)