Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210614
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/06; af te handelen vanaf 28/06
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Een slordige vertaling over een dichter die 'fellow' was en halverwege het artikel van hij in zij verandert. Diverse zinnen staan in telegramstijl. Zijn boeken hebben Nederlandse titels, ondanks dat die boeken helemaal niet vertaald zijn - overigens snap ik de bibliografie niet, want achter elk boek staat een land vermeld en het woord 'hoofdartikel'? Verder heeft hij allerlei Nederlandstalige prijzen gewonnen, zoals 'Voorname bezoeker uit de stad Toluca'. De bronnenlijst is eveneens deels vertaald, waardoor Spaanstalige krantenartikelen opeens een titel krijgen als "Drie figuren van cultuur in Mexico worden beloond".
Het is dus duidelijk dat het artikel ergens een vertaling van is. Maar waarvan? Een licentievermelding ontbreekt in ieder geval.
Nou herkende ik dit artikel ergens van, en inderdaad: eerder dit jaar was hetzelfde onderwerp ook al eens langsgekomen, en ondanks de steun van een complete vleespoppenboerderij, is het artikel toen verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 07:28 (CEST)
- De aanmaker heeft dit verhaal reeds in een heleboel talen gedumpt, zoals en:Alejandro Rejon Huchin, de:Alejandro Rejon Huchin, en pt:Alejandro Rejon Huchin. Hobbema (overleg) 14 jun 2021 12:15 (CEST)
- Aangezien ik sinds een jaar op de Nederlandse Wikipedia vooral met Mexico bezig ben ga ik proberen er iets van te maken. Ik vind dat tomeloze enthousiasme van deze jongelui om hun "dichtkunst" te promoten wel leuk, eigenlijk. Ruud Buitelaar (overleg) 17 jun 2021 01:02 (CEST)
vertaalfouten zijn gecorrigeerd, ik denk dat hierna het artikel op Wikipedia moet blijven staan.HarryGallas (overleg) 17 jun 2021 08:02 (CEST)
- Ik heb er nog wat meer aan gepoetst. Alle voetnoten zijn gecheckt en de vertaalde referenties verwijderd. Trouwens, de meeste voetnoten in de oorspronkelijke tekst verwijzen naar letterlijk hetzelfde interview dat in een dozijn kranten in een half dozijn landen is gepubliceerd. Over gemakzucht bij kranten gesproken. Ik heb een referentie toegevoegd naar een kritisch artikel van een teleurgestelde ex-medewerker van Rejón. Over zijn neobarokke dichtkunst kunnen de meningen verschillen. Over het succes van zijn culturele activiteiten ook. Maar de man bestaat en er wordt over hem geschreven. Het is wel een georganiseerde vorm van zelfpromotie maar ik denk dat we het artikel beter kunnen laten staan zo en het kritisch blijven volgen. Ruud Buitelaar (overleg) 17 jun 2021 03:06 (CEST)
- Mooi werk. Blij dat het serieus is opgepakt. Ik zie overigens dat er weer iemand een lading referenties heeft toegevoegd.... Kun jij snel bepalen of dat zinvolle toevoegingen zijn, of onderdeel zijn van de reclamecampagne? Thieu1972 (overleg) 17 jun 2021 09:15 (CEST)
- Dankje Thieu! De nieuw toegevoegde referenties zijn volgens mij in orde. Ik heb de zin over vertalingen aangepast want de enige vertaling die voor mij controleerbaar is, is naar het italiaans. De opmerking over andere talen heb ik daarom verwijderd. Ik heb het vermoeden dat er machinevertalingen tussen zouden kunnen zitten. Ik heb Frans en Catalaans gecheckt maar niks kunnen vinden. Bengaals en Arabisch kan ik niet checken. Die naar het italiaans is wel in orde. Ik heb het artikel op mijn volglijst gezet. Ruud Buitelaar (overleg) 17 jun 2021 17:04 (CEST)
- Mooi werk. Blij dat het serieus is opgepakt. Ik zie overigens dat er weer iemand een lading referenties heeft toegevoegd.... Kun jij snel bepalen of dat zinvolle toevoegingen zijn, of onderdeel zijn van de reclamecampagne? Thieu1972 (overleg) 17 jun 2021 09:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Betreft een verlengde nominatie van hier. Het is de vraag of een eenmalige winst in een TV-programma voldoende is om een heel artikel aan op te hangen. Bovendien bevat het artikel wat informatie die om nadere bebronning vragen. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 08:02 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie is onvoldoende duidelijk geworden, en ook de vraag omtrent nationaliteit is vaag gebleven. Artikel verwijderd. Encycloon (overleg) 5 jul 2021 12:23 (CEST)
- Jeroen slob (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Jeroen Slob (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een zoekopdracht levert niet veel bronnen op over Jeroen Slob, en het artikel komt niet verder dan zijn bedrijfswebsite te vermelden. De aanmaker heeft een gebruikersnaam die overeenkomt met een marketingbureau. Dat bureau 'heeft speciaal voor het MKB een marketingstrategie ontwikkelt die de naambekendheid en het bereik vergroot'. Twee taalfouten in één zin.... Ze moeten daar echt wel eens leren spellen, want ook ons artikel staat vol fouten: onnodig hoofdlettergebruik, verkeerde interpunctie, en Engelse spatieziekte (Hoge School Utrecht: ligt de school wellicht op een berg?). Misschien is Slob wel voldoende E-waardig, maar dan graag aantonen middels secundaire bronnen en met wat minder taalfouten. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 11:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 5 jul 2021 12:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB - Was een doorverwijspagina, maar dit is (naar mijn mening terecht) verwijderd door Edoderoo. Wat overblijft is een woordenboekdefinitie en een lijst van voorbeelden. Jvhertum (overleg) 14 jun 2021 12:49 (CEST)
- Mijn bewerking was eigenlijk bedoeld om een verwijdering te voorkomen, maar het is wel een heel mager artikel met enkel wat halfbakken voorbeelden (en voorbeelden zijn geen doorverwijzingen). Ik ben wel benieuwd of iemand er nog wat van kan maken, en of daar bronnen voor bestaan. Edoderoo (overleg) 14 jun 2021 13:05 (CEST)
- Zie en:Artificiality voor mogelijke inspiratie. Hobbema (overleg) 14 jun 2021 13:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het is nog steeds een WB met een rijtje voorbeelden dat als een soort DP fungeert. Vlees noch vis, dus. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jun 2021 07:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Omschrijving van een fictief persoon in een televisieserie. Geen bronnen (afgezien van wat fancruft) te vinden, moeilijk te verifiëren (wat is feitelijk, wat is POV), vermoedelijk onvolledig en qua opmaak veel werk aan de winkel. Ook twijfelachtig of deze personage voldoende E-waardig is. Zie Marianne Bastiaens ter inspiratie hoe een lemma over een Thuis-personage eruit zou kunnen zien. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 jun 2021 14:02 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaakloze tekstdump die niet verder komt dan het navertellen van de verhaallijn. Per nominator, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jun 2021 07:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Een zo te zien niet-bestaand park dat in 2022 werd aangelegd. ErikvanB (overleg) 14 jun 2021 15:39 (CEST)
- Sterker nog: het is zelfs zó niet-bestaand dat alles maar wit geschilderd is. Oftewel: artikel weg = nuweg. Mondo (overleg) 14 jun 2021 17:53 (CEST)
- PS: Hier is een ingetekende luchtfoto zonder EXIF-data ("own work"), maar ik kan geen gepubliceerde versies op internet vinden, zoals ik verwachtte. ErikvanB (overleg) 14 jun 2021 19:39 (CEST)
- Als hoax genomineerd voor nuweg →bertux 15 jun 2021 15:37 (CEST)
- Heb de foto nu ook genomineerd. ErikvanB (overleg) 16 jun 2021 12:52 (CEST)
- Als hoax genomineerd voor nuweg →bertux 15 jun 2021 15:37 (CEST)
- PS: Hier is een ingetekende luchtfoto zonder EXIF-data ("own work"), maar ik kan geen gepubliceerde versies op internet vinden, zoals ik verwachtte. ErikvanB (overleg) 14 jun 2021 19:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 28 jun 2021 07:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
in strijd met Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een nieuwssite – Rwzi (overleg) 14 jun 2021 19:46 (CEST)
- Als je naar de andere verslagen kijkt ga ik ervan uit dat deze pagina nog wordt uitgebreid net als al de andere. Voor mij mag hij blijven Mattiasvle (overleg) 14 jun 2021 20:22 (CEST)
- Dit soort pagina's worden elk toernooi in grote getalen aangemaakt, en hoewel ik ze zelf niet zou aanmaken, ga ik anderen hun plezier niet verbieden. Edoderoo (overleg) 14 jun 2021 20:47 (CEST)
- Afgezien van de stand geeft dit artikel op dit moment nauwelijks relevante informatie over de wedstrijd maar is het gevuld met allerhande tabellen en sjablonen die enige inhoud veinzen. In deze vorm geen toegevoegde waarde voor de encyclopedie, maar ik mag hopen dat het artikel nog wel aangevuld gaat worden. StuivertjeWisselen (overleg) 14 jun 2021 21:45 (CEST)
- Ingevuld lijken me dit soort pagina's prima, maar zowel deze als die van Oostenrijk - Noord-Macedonië voegen echt helemaal niks toe op deze manier. Flügel-Flitzer (overleg) 15 jun 2021 08:14 (CEST)
- Inmiddels trouwens wel ingevuld, dus zo lijkt deze pagina me prima. Flügel-Flitzer (overleg) 16 jun 2021 12:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels aangevuld. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 28 jun 2021 07:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Gerhard te Winkel die een lemma schrijft over Gerhard te Winkel. Ik twijfel aan de encyclopedische relevantie want ik kan behalve wat lokale artikeltjes niets vinden. Nu is het een bronloos artikel, wat per WP:BLP problematisch is. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 jun 2021 20:56 (CEST)
- gewoon reclame / zelfpromotie voor z'n net deze maand verschenen debuutroman. Agora (overleg) 15 jun 2021 14:28 (CEST)
Voor verwijderen Inderdaad helemaal niks wat ook maar enige relevantie aanduidt en het leest té promo-achtig. Mondo (overleg) 15 jun 2021 17:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos artikeltje waarbij de E-waarde van de schrijver niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jun 2021 07:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Slordige vertaling, waarbij de licentie ook nog eens ontbreekt. Komt in ieder geval niet uit de Portugeestalige wiki, maar waaruit dan wel? – Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 21:12 (CEST)
- Ik denk dat het een vertaling is van de Franstalige versie. StuivertjeWisselen (overleg) 14 jun 2021 21:22 (CEST)
Voor verwijderen In de huidige staat best weg. Andries Van den Abeele (overleg) 27 jun 2021 18:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Problemen niet verholpen, dus artikel verwijderd. Encycloon (overleg) 5 jul 2021 12:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG/NE - Vermoedelijk is dit artikel geschreven door het onderwerp zelf, of iemand dichtbij het onderwerp. Het artikel leest als niet meer dan een cv'tje en lijkt vooral bedoeld te zijn om reclame te maken voor z'n organisatie 'voetbalhuis'. Zijn voetbalcarrière maakt hem onvoldoende relevant (niet op het hoogste niveau). Zie transfermarkt voor wat basisgegevens. Verder vond ik qua bronnen Nieuwsblad/HBvL (zelfde artikel) en GazeteFutbol. Het lijkt het nieuwswaardig niet te overstijgen. Kortom, blijkt zijn relevantie onvoldoende en is het artikel niet-neutraal geschreven, met zinnen zoals Voetbalhuis is een organisatie in Genk dat kansarme jongeren uit de probleemwijken gratis voetbaltrainingen en begeleiding geeft onder leiding van gediplomeerde trainers. Mikalagrand (overleg) 14 jun 2021 21:25 (CEST)
- Kwam vorig jaar september ook al een keer langs TBP 20200908. Maar het is inderdaad vrij promotioneel en de relevantie lijkt ook onvoldoende aanwezig. - Agora (overleg) 15 jun 2021 14:26 (CEST)
- Oh, vandaar dat het was aangemaakt als Halisyen. Mikalagrand (overleg) 15 jun 2021 16:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
in feite is het hetzelfde als in 2020: een rommelig artikel met veel tussenkopjes, gevolgd door summiere tekstdeeltjes. En dit keer ook nog eens volkomen bronloos, hetgeen per WP:BLP een probleem is. De E-waarde vond ik in 2020 al wat moeizaam, en nu, een jaar later, is er niets gedaan om aan te tonen dat ik er destijds naast zat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jun 2021 07:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - niet af, drie zinnen slechtvertaald van het pt-wiki artikel zonder overnamevermelding en zonder bronnen. Hoyanova (overleg) 14 jun 2021 22:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een vertaling kun je het nauwelijks noemen - waar zitten die paar zinnetjes verstopt in het uitgebreide Portugeestalige artikel? - maar slordig geschreven is het wel. Bronnen per WP:BLP ontbreken. Eigenlijk is het in deze vorm niet veel meer dan een IMDb-pagina. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jun 2021 07:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De tekst en inhoud zijn zo ongeveer hier van overgenomen. Maar doordat het niet volledig is overgenomen, komt een opmerking als 'Door velen werd koffie beschouwd als gevaarlijk beschouwd, vooral voor de jeugd' wat plompverloren uit de lucht vallen. De beginzin is grammaticaal sowieso niet in orde, en vertelt ook niet wat koffiehuismuziek dan precies is. Ook het feit dat er in Europa koffiehuizen ontstonden waar muziek werd gespeeld, wordt onvoldoende duidelijk. De rol van Bach blijft vaag. Een snel zoektochtje levert op dat koffiehuismuziek ook een term is die tegenwoordig wordt gebruikt. Kortom, dit bronloze en onvolledige knip-plak-artikel roept meer vragen op dan het beantwoordt, en door de taalfouten leest het ook niet lekker. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 22:32 (CEST)
- Iemand heeft er inmiddels een redirect naar Salonmuziek van gemaakt. Of dat de beste oplossing is durf ik niet te zeggen, maar daarmee is het artikel technisch bezien niet meer genomineerd. Edoderoo (overleg) 15 jun 2021 15:21 (CEST)
- Dan nomineren we de redirect toch gewoon. Lijkt mij sowieso een ongelijke redirect en wat we met de term moeten blijft een punt. - Agora (overleg) 15 jun 2021 15:28 (CEST)
- Een in de 17e eeuw ontstaan muziekgenre redirecten naar een 19e-eeuws muziekgenre lijkt me niet de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 15 jun 2021 18:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: