Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230225
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/02; af te handelen vanaf 11/03
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Geen neutrale biografie over een jonge musicalauteur met secundaire onafhankelijke bronnen die over hem gaan maar reclame met heel veel linkspam voor diens recente produktie. Hoyanova (overleg) 25 feb 2023 08:40 (CET)
- Ik heb er flink in gesnoeid. Het verhaal ging bijna volledig over zijn recente voorstelling. Feit is dat hij meegedaan heeft aan een tv-programma en een voorstelling heeft geproduceerd. Ik twijfel daarom een beetje over de e-waarde. TheGoodEndedHappily (overleg) 26 feb 2023 18:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
nog een paar dingen aangepast en bronnen toegevoegd. Voorzichtige E-waarde lijkt er wel te zijn. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2023 18:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel heeft nog een opknapbeurt nodig op aan de conventies te voldoen. – S9H (overleg) 25 feb 2023 09:45 (CET)
- Denk dat de pagina nu al een stuk beter is Benjamin van Dam (overleg) 7 mrt 2023 13:21 (CET)
- Qua inhoud zeker maar ontbeert secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie voor opname in een encyclopedie geven zeker gezien alle gestelde zaken en claims en waar komt deze lange tekst vandaan? Hoyanova (overleg) 19 mrt 2023 10:11 (CET)
- Veel van de website die vermeld staat en van de Japanse Wikipedia pagina. Benjamin van Dam (overleg) 22 mrt 2023 11:08 (CET)
- Qua inhoud zeker maar ontbeert secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie voor opname in een encyclopedie geven zeker gezien alle gestelde zaken en claims en waar komt deze lange tekst vandaan? Hoyanova (overleg) 19 mrt 2023 10:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Na een poetsbeurt denk ik voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 27 mrt 2023 15:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel heeft nog een opknapbeurt nodig op aan de conventies te voldoen. – S9H (overleg) 25 feb 2023 09:45 (CET)
- Denk dat de pagina nu al een stuk beter is Benjamin van Dam (overleg) 7 mrt 2023 13:21 (CET)
- Qua inhoud zeker maar ontbeert secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie voor opname in een encyclopedie geven zeker gezien alle gestelde zaken en claims. Hoyanova (overleg) 19 mrt 2023 10:11 (CET)
- Zo te zien een vertaling van het Engelstalige lemma. Zou je dat dan willen aangeven? Zie hier voor meer uitleg. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2023 12:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie op basis van het huidige staat van het artikel geen grote bezwaren meer. Het Engelstalige artikel is op voldoende bronnen gebaseerd – de encyclopedische relevantie is wat mij betreft ruimschoots aangetoond – en de tekst en opmaak kunnen er mee door. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2023 22:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel heeft nog een opknapbeurt nodig op aan de conventies te voldoen. – S9H (overleg) 25 feb 2023 09:45 (CET)
- Bovendien lijkt me hier een gedegen bronvermelding nodig met claims zoals "Judo is een populaire sport in Nederland voor zowel reguliere als wedstrijd judoka's, mede door de contributies van alle leraren zoals Gé Koning." Encycloon (overleg) 25 feb 2023 14:35 (CET)
- Judo is een populaire sport, of is die claim ok https://www.kennisbanksportenbewegen.nl/?file=7582&m=1487856542&action=file.download
- Gé Koning is een erg belangrijke leraar voor de sport in Nederland geweest:
- https://itaikan.nl/images/ge_koning.JPG
- Bericht over een training van de NVJJL ter ere van Gé Koning https://www.judoryuichidai.com/het-nvjjl-droomweekend-ge-koning/
- Meerdere boeken https://www.arcanacabana.com/nl/georges-mazure-jiu-jitsu-een-handleiding-1951.html Benjamin van Dam (overleg) 7 mrt 2023 12:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een opmerking dat judo populair is, en dan mede dankzij Koning, past al niet echt in een encyclopedie. Zoiets zal toch op zijn minst bebrond moeten worden, en dan bedoel ik dus niet met een linkje naar een boek uit 1951 dat door Koning is geschreven. Van de overige bronnen is er één een kaal profiel, en de ander een artikel uit een tijdschrift. Dat laatste stukje vertelt dat Koning 12 jaar lang bondscoach was. Waarom staat dat nergens in ons artikel vermeld? Het komt slechts onder het kopje 'trivia' terug, maar die functie kun je toch echt niet triviaal noemen. Tekstueel leest het artikel rommelig (raar hoofdlettergebruik, Engelse spatieziekte, 'heer' dit en 'heer' dat) en zie ik drie schrijfwijzen voor jiujitsu langskomen. Kortom, Gé Koning zou best eens interessant voor een artikel kunnen zijn, maar het huidige artikel is te WIU om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 25 mrt 2023 09:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mogelijk relevantie judoka, maar het artikel is in deze staat WIU – S9H (overleg) 25 feb 2023 09:47 (CET)
- Er zijn bronnen achter een paywall
- https://www.trouw.nl/nieuws/van-nol-heeft-nog-altijd-geen-zekerheid~bc52bf67/
- https://www.volkskrant.nl/sport/koen-van-nol-topsportcoordinator-roeibond~b527476b/ Benjamin van Dam (overleg) 7 mrt 2023 22:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Of Van Knol encyclopedisch relevant blijft een vraag, het huidige artikel maakt dat echt onvoldoende duidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2023 22:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is te weinig informatie. In huidige staat vertelt het lemma enkel dat de fabrikant bestaat en verder niet veel meer. Voldoet ook nog niet aan de conventies – S9H (overleg) 25 feb 2023 09:49 (CET)
- Er zullen weinig gitaristinessen zijn die dit merk niet kennen. Tot minimalistisch beginnetje gepimpt, in het vertrouwen dat iemand het wel zal uitbreiden (wat gezien bv. en:Guild Guitar Company niet moeilijk kan zijn). Wutsje 19 mrt 2023 01:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
in de huidige vorm voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2023 09:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is te weinig informatie. In huidige staat vertelt het lemma enkel dat het bestaat en dat het een snelle auto maakt. Voldoet ook nog niet aan de conventies – S9H (overleg) 25 feb 2023 09:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is zwaar WIU. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2023 22:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Vanuit het artikel is niet te herleiden dat deze persoon daadwerkelijk een relevante schrijver is. Ze wordt enkel omschreven als een podcastmaker die journalistiek heeft gestudeerd. – S9H (overleg) 25 feb 2023 09:51 (CET)
- Ik heb het artikel intussen al wat verder uitgebreid - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 feb 2023 13:03 (CET)
- Dank je wel TheGoodEndedHappily, volgens mij kan het artikel behouden blijven, deze journalist is beslist "encyclopedisch" gezien het vele dat over haar geschreven wordt. (Volgens een aantal collega's is dat immers een doorslaggevend criterium). Misschien kan op grond van de sneeuwclausule een moderator, bijvoorbeeld Vinvlugt deze nominatie sluiten? Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellywa (overleg · bijdragen) 26 feb 2023 17:32
- Ik denk dat S9H dat beter gewoon zelf kan doen, als hij het ermee eens is. En anders lijkt het mij een vrij eenvoudig beslissing voor de afhandelend moderator over twee weken. Mvg, Ennomien (overleg) 26 feb 2023 19:39 (CET)
- Artikel is erg goed opgeknapt. @TheGoodEndedHappily en Ellywa voor de aanvullingen. Nominatie ingetrokken. S9H (overleg) 26 feb 2023 21:15 (CET)
- Dag Elly, ik ben geen moderator, ook nooit geweest. Toch even dit misverstand de wereld uit 😉. Ik kreeg trouwens geen melding van jouw ping, iemand een idee hoe dat werkt? Groet, Vinvlugt (overleg) 27 feb 2023 12:01 (CET)
- Omdat Elly haar reactie niet ondertekende in dezelfde bewerking als dat ze de ping stuurde. Mvg, Ennomien (overleg) 27 feb 2023 12:28 (CET)
- Dag Elly, ik ben geen moderator, ook nooit geweest. Toch even dit misverstand de wereld uit 😉. Ik kreeg trouwens geen melding van jouw ping, iemand een idee hoe dat werkt? Groet, Vinvlugt (overleg) 27 feb 2023 12:01 (CET)
- Artikel is erg goed opgeknapt. @TheGoodEndedHappily en Ellywa voor de aanvullingen. Nominatie ingetrokken. S9H (overleg) 26 feb 2023 21:15 (CET)
- Ik denk dat S9H dat beter gewoon zelf kan doen, als hij het ermee eens is. En anders lijkt het mij een vrij eenvoudig beslissing voor de afhandelend moderator over twee weken. Mvg, Ennomien (overleg) 26 feb 2023 19:39 (CET)
- Dank je wel TheGoodEndedHappily, volgens mij kan het artikel behouden blijven, deze journalist is beslist "encyclopedisch" gezien het vele dat over haar geschreven wordt. (Volgens een aantal collega's is dat immers een doorslaggevend criterium). Misschien kan op grond van de sneeuwclausule een moderator, bijvoorbeeld Vinvlugt deze nominatie sluiten? Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellywa (overleg · bijdragen) 26 feb 2023 17:32
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bijwerken of weg. Dit artikel is na aanmaken in 2007 nooit meer bijgewerkt met actuele(re) gegevens. De lijstjesmoeheid leidt ook tot moeheid in onderhoud (eens in de 3-5 jaar). Het is inderdaad een pokkeklus om tegenop te zitten om de lijst van de wereldbank over te tikken. Wie voelt zich geroepen? Labrang (overleg) 25 feb 2023 10:20 (CET)
- Het is me ook niet duidelijk hoe de groei is gemeten? Is dit ten opzichte van het voorgaande jaar? Johanraymond (overleg) 25 feb 2023 11:22 (CET)
Voor verwijderen -- Heeft alleen zin als Lijst van landen naar groei van bnp in XXXX voor een specifiek jaar. De huidige lijst geeft schattingen (!) van 1999 tot 2006. Joostik (overleg) 25 feb 2023 11:31 (CET)- @ Johanraymond - ik vermoed tov het voorgaande jaar. Maar dat is inderdaad een aanname. Ik ben niet te beroerd om zelf zulke lijstjes desnoods bij te werken - het is een uurtje (of 2) buffelen. Punt is ook - er zijn meerdere lijstjes van verschillende dergelijke parameters - dat kan slimmer in 1 tabel. Ik ben zeker niet voor aparte lijstjes per jaartal. Ook ben ik niet onderlegd genoeg in de economische wereld. Het lijkt er op dat GNP (bnp) inmiddels bij organisaties als de wereldbank (voor een complete en consistente lijst) vervangen lijkt te zijn door GNI (Gross National Income). Ik weet dat alleen niet zeker of dat min of meer hetzelfde is. Volgens definities die ik tegenkom wel. Labrang (overleg) 25 feb 2023 12:07 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: deze bronloze, onduidelijk afgebakende en lastig onderhoudbare lijst lijkt primair slechts nuttig indien het de bedoeling is geïnteresseerden het bos in te sturen. Verwijderd. Wutsje 19 mrt 2023 01:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloze eenzinner aangemaakt vanuit het buitenland Hoyanova (overleg) 25 feb 2023 11:16 (CET)
- Wat is trouwens een "klein district"? Vergeleken met wat? Johanraymond (overleg) 25 feb 2023 11:20 (CET)
- Ja, op EN:WP zie ik bij aantal inwoners “265,203” en bij oppervlakte “24,460”. Nu weet ik niks van Tanzania, maar naar Nederlandse maatstaven is dat helemaal niet zo klein. Qua aantal inwoners alleen al zou het een plaatsje in de top 10 van grootste gemeenten opleveren. Mondo (overleg) 25 feb 2023 12:39 (CET)
- Verbeterd. Johanraymond (overleg) 25 feb 2023 13:45 (CET)
- Ja, op EN:WP zie ik bij aantal inwoners “265,203” en bij oppervlakte “24,460”. Nu weet ik niks van Tanzania, maar naar Nederlandse maatstaven is dat helemaal niet zo klein. Qua aantal inwoners alleen al zou het een plaatsje in de top 10 van grootste gemeenten opleveren. Mondo (overleg) 25 feb 2023 12:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende opgeknapt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2023 21:58 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – twee bronloze zinnen Hoyanova (overleg) 25 feb 2023 11:17 (CET)
- Verbeterd Johanraymond (overleg) 25 feb 2023 17:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende opgeknapt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2023 21:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – vier ietwat kreupel vertaalde zinnen uit de inleiding van het en-wiki artikel zonder herkomstvermelding. Hoyanova (overleg) 25 feb 2023 11:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik heb het artikel uitgebreid en is het daarmee het wat mij betreft voldoende opgeknapt. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 27 mrt 2023 11:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – in dit bronloze korte artikel staat nauwelijks iets over het onderwerp zelf maar wel reclame voor een oogkliniek en een organisatie Hoyanova (overleg) 25 feb 2023 11:22 (CET)
- Hier heb ik na het aanmaken nog een infobox bij gemaakt. Of het reclame is, laat ik in het midden. Het artikel is wel uit evenwicht. Johanraymond (overleg) 25 feb 2023 13:01 (CET)
- Inderdaad. De detailinformatie over het ziekenhuis zou prima passen in een artikel over dat ziekenhuis, maar niet in een artikel over de plaats. Ik heb de niet-relevante informatie weggeknipt, inclusief die twee externe links waarvan de ene dood was en de andere een Japanstalige link over osechi-verkooppunten. Het restant is erg mager, maar zo aan anderstalige artikelen te zien kan er best nog wat worden toegevoegd.
Erik Wannee (overleg) 25 feb 2023 13:56 (CET) - Ik denk dat het huidige, vrij karige, artikel wel behouden kan blijven. Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2023 09:36 (CET)
- Inderdaad. De detailinformatie over het ziekenhuis zou prima passen in een artikel over dat ziekenhuis, maar niet in een artikel over de plaats. Ik heb de niet-relevante informatie weggeknipt, inclusief die twee externe links waarvan de ene dood was en de andere een Japanstalige link over osechi-verkooppunten. Het restant is erg mager, maar zo aan anderstalige artikelen te zien kan er best nog wat worden toegevoegd.
Conclusie afhandelend moderator:
per Erik. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2023 10:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB - een niet sluitende woordenboekdefinitie aangevuld met wat POV's - vis → )°///< ← overleg 25 feb 2023 15:55 (CET)
- Ik zou dit niet eens als WB willen beschouwen maar gewoon als NE gekwebbel. Weg ermee! Erik Wannee (overleg) 25 feb 2023 16:26 (CET)
- Dat geldt voor twee!
- (Ik ben het eens met NE-gekwebbel.) Mondo (overleg) 25 feb 2023 19:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 17 mrt 2023 13:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - "Een polletieker voo de SP.a.", aldus de inleiding. Het klinkt Vlaams, maar in elk geval niet Nederlands. Ook de opmaak e.d. rammelt nogal. Ymnes (overleg) 25 feb 2023 18:08 (CET)
- copy/paste van West-Vlamse WP. Johanraymond (overleg) 25 feb 2023 21:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos stukje over een scheidingswand of iets dergelijks. Waarschijnlijk eigen onderzoek, en de term 'twingevel' komt in Google helemaal niet terug. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 feb 2023 20:10 (CET)
- Er wordt in het artikel geschreven over 'de zijkanten van een warenhuis'. Dat klinkt merkwaardig. Ik heb een sterk vermoeden dat 'warenhuis' een foute vertaling is van het Engelstalige 'warehouse' (magazijn). Ik kon de term trouwens wel terug vinden in die context: klik HIER. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2023 22:38 (CET)
- Kleine poetsbeurt gegeven. Dit is wel een artikeltje dat mag worden behouden. Maar inderdaad het was niet goed genoeg. Ik heb het idee dat hier eigenlijk nog best veel over kan worden verteld. Wobuzowatsj (overleg) 26 feb 2023 03:10 (CET)
- Maar een onafhankelijke bron van enige gezag heb ik daarover nog niet gezien. Los daarvan, de huidige bronnen zijn verkoopsites en worden nogal losjes geïnterpreteerd; als voorbeeld lees ik in het artikel dat Een twingevel wordt doorgaans tussen de gordingen gemonteerd. De bron – Sari Montage, vanaf 2003 nationaal en internationaal het adres voor uw scherminstallaties (..) – schrijft dat bij een verticale scherming de schermen tussen de gordingen worden gemonteerd. Hoe dat dan tot de conclusie leidt zoals in het artikel staat kan ik echt niet volgen. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2023 20:10 (CET)
- Ik begrijp je punt niet. Ik heb het drie keer gelezen. Ik ga niet nog meer moeite doen. Wobuzowatsj (overleg) 26 feb 2023 21:30 (CET)
- Ok. De enige bronnen zijn verkoopsites (primair, niet neutraal) en je trekt conclusies die niet in de bronnen staan. Zo duidelijker? StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2023 21:48 (CET)
- Ik begrijp je punt niet. Ik heb het drie keer gelezen. Ik ga niet nog meer moeite doen. Wobuzowatsj (overleg) 26 feb 2023 21:30 (CET)
- Maar een onafhankelijke bron van enige gezag heb ik daarover nog niet gezien. Los daarvan, de huidige bronnen zijn verkoopsites en worden nogal losjes geïnterpreteerd; als voorbeeld lees ik in het artikel dat Een twingevel wordt doorgaans tussen de gordingen gemonteerd. De bron – Sari Montage, vanaf 2003 nationaal en internationaal het adres voor uw scherminstallaties (..) – schrijft dat bij een verticale scherming de schermen tussen de gordingen worden gemonteerd. Hoe dat dan tot de conclusie leidt zoals in het artikel staat kan ik echt niet volgen. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2023 20:10 (CET)
- Kleine poetsbeurt gegeven. Dit is wel een artikeltje dat mag worden behouden. Maar inderdaad het was niet goed genoeg. Ik heb het idee dat hier eigenlijk nog best veel over kan worden verteld. Wobuzowatsj (overleg) 26 feb 2023 03:10 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: stukje dat uitsluitend is gebaseerd op de sites van vier bedrijven die het onderwerp van dit stukje verkopen. Oftewel: een WC-eendje. Verwijderd. Wutsje 19 mrt 2023 07:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – bronloze persoonspromotionele pagina Hoyanova (overleg) 25 feb 2023 21:55 (CET)
- er staan geen verwijzingen naar websites voor direct promotie. De boeken zouden wel verwijderd kunnen worden dat is wel een verkapte vorm van reclame. Zie dit niet als Zelf promotie maar meer iemand die een vak uitoefent waar veel over te lezen is. Abadozo (overleg) 25 feb 2023 22:25 (CET)
- Mostard gelooft dat voeding een cruciale rol speelt bij het bereiken van sport- en fitnessdoelen, en streeft ernaar om zijn cliënten een gezonde en uitgebalanceerde aanpak voor voeding aan te bieden. Wat het -commercieel getinte- geloof is van deze persoon moet hij zélf weten, maar dit soort "verkapte" of, liever, expliciete reclame hoort in een encyclopedie niet thuis en een dergelijke advertorial voldoet dus aan de nuweg-criteria. Fred (overleg) 26 feb 2023 11:56 (CET)
- Daar sluit ik me bij aan! Voor verwijderen Mondo (overleg) 26 feb 2023 12:44 (CET)
- Daar sluit ik me bij aan!
- Mostard gelooft dat voeding een cruciale rol speelt bij het bereiken van sport- en fitnessdoelen, en streeft ernaar om zijn cliënten een gezonde en uitgebalanceerde aanpak voor voeding aan te bieden. Wat het -commercieel getinte- geloof is van deze persoon moet hij zélf weten, maar dit soort "verkapte" of, liever, expliciete reclame hoort in een encyclopedie niet thuis en een dergelijke advertorial voldoet dus aan de nuweg-criteria. Fred (overleg) 26 feb 2023 11:56 (CET)
- Aanvullend - de erbij geplaatste afbeelding is copyvio van de eigen webste van de persoon dus die is voor verwijdering voorgedragen. Als nominator van de pagina heb ik geen bezwaar tegen directe verwijdering. Hoyanova (overleg) 26 feb 2023 13:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloze advertorial. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2023 13:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - De relevantie voor de encyclopedie van deze bijbelse figuren is niet aangetoond door de tekst van het artikel. Er zijn geen betrouwbare en gezaghebbende bronnen in het artikel opgenomen en daarom moet het artikel hetzij verbeterd worden, hetzij verwijderd. Elly (overleg) 25 feb 2023 22:13 (CET)
- Bronnen zijn wel te vinden, zoals [1] en [2]. In mijn ogen zijn deze namen wél relevant en het artikel kan aangevuld worden met informatie uit -en verwijzing naar- enkele bronnen. Dus
Tegen verwijderen Fred (overleg) 26 feb 2023 22:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
o.b.v. de voorgestelde bronnen heb ik het lemma wat aangevuld. Lijkt me zo voldoende om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2023 13:06 (CET)