Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240715
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/07; af te handelen vanaf 29/07
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - uitgebreid artikel over een studievereniging zoals er zo veel zijn - misschien dat het lange verhaal het E maakt, al zie ik dat niet - veel externe links in de lopende tekst - vis → )°///< ← overleg 15 jul 2024 11:03 (CEST)
- Ik heb ook (nog steeds) twijfels. Er zijn vele, ik schat honderden, van dit type verenigingen in de lage landen, en ze doen allemaal ongeveer hetzelfde op hun vakgebied en zijn allemaal alleen voor een bepaalde vlottende groep studenten toegankelijk. Deze heeft misschien een wat langere geschiedenis en meer later bekende geworden oud-leden dan veel andere, maar toch. Stilistisch is het ook matig. mvg HenriDuvent 15 jul 2024 11:15 (CEST)
- Beste Vis en Henri,
- Dank voor de reacties. Ik denk wat onze vereniging onderscheid van de andere velen verenigingen die er zijn, is dat, zoals u kunt zien in de velen artikelen, wij veel inpact hebben op de luchtvaart wereld en de opkomende ruintevaart in Nederland. Met symposia en lezingen houden wij de relevantie van onze vereniging hoog. Daarnaast staan wij naast grote bewegingen zoals het NLF (Nationaal Lucht- en ruimtevaart Fonds) en LIT (Luchtvaart In Transitie). Zij beschouwen ons ook als goede partners en wij helpen daar graag om de luchtvaart en ruimtevaart zoals die nu is te verbeteren. Ik denk dat aan de vele externe links gezien kan worden hoeveel onze vereniging doet voor de lucht- en ruimtevaart.
- Ik hoor daarnaast graag wat we nog zouden kunnen verbeteren!
- Mvg,
- Anton AntonSmit78 (overleg) 15 jul 2024 11:21 (CEST)
- Het gaat meer om de externe links in de lopende tekst: zie Wikipedia:Wanneer extern linken. Uiteraard zijn externe links naar bronnen die de encyclopedische relevantie aantonen zeer welkom, maar die horen in de bronvermelding onderaan. En dan "Met symposia en lezingen houden wij de relevantie van onze vereniging hoog." Dat doet elke studievereniging, dus dat toont geen encyclopedische relevantie aan. Wat betreft de NLF en LIT: die staan nu niet in het artikel.
- Voor de goede orde: het artikel is eerder verwijderd als Vliegtuigbouwkundige Studievereniging Leonardo da Vinci. Toen is het teruggeplaatst naar Gebruiker:AntonSmit78/Vliegtuigbouwkundige Studievereniging Leonardo da Vinci. Daar hebben ook nog andere auteurs aan meegewerkt, dus bij behoud moeten we nog even de bewerkingsgeschiedenis herstellen. Wikiwerner (overleg) 15 jul 2024 11:53 (CEST)
- Aha, u bedoelt de andere studieverenigingen en de ereleden als externe bronnen, dat zullen we inderdaad even goed aanpassen. Ik zal nog kijken hoe wij LIT en NLF correct in het artikel kunnen zetten. AntonSmit78 (overleg) 15 jul 2024 12:54 (CEST)
- Als je ze bij de bronvermelding zet, dan lijkt het alsof die websites gebruikt zijn als bron, wat niet zo is. Dan kun je beter ongelinkt laten. Of misschien is er een Wikipedia-artikel over die verenigingen of personen? Wikiwerner (overleg) 15 jul 2024 13:16 (CEST)
- Oke ik snap het, volgens mij zijn er niet veel wikipedia-paginas over de verengingen/personen, ik zal het even langsgaan en ze eventueel toevoegen AntonSmit78 (overleg) 15 jul 2024 13:38 (CEST)
- Als je ze bij de bronvermelding zet, dan lijkt het alsof die websites gebruikt zijn als bron, wat niet zo is. Dan kun je beter ongelinkt laten. Of misschien is er een Wikipedia-artikel over die verenigingen of personen? Wikiwerner (overleg) 15 jul 2024 13:16 (CEST)
- Aha, u bedoelt de andere studieverenigingen en de ereleden als externe bronnen, dat zullen we inderdaad even goed aanpassen. Ik zal nog kijken hoe wij LIT en NLF correct in het artikel kunnen zetten. AntonSmit78 (overleg) 15 jul 2024 12:54 (CEST)
- Het kan zijn dat jullie iets meer zijn dan andere verenigingen, naar dat zit niet in synposia of partnerschappen, dat zie je meer. Wat is nu de echte invloed anders dan de invloed van de leden later, en welke extenre bronnen staven dit? Sowieso moet er nog eens een taalvardig iemand door het lemma, want nu blijkt de kwaliteit van de vereniging niet uit het taalgebruik, nvg HenriDuvent 15 jul 2024 21:08 (CEST)
- Als VSV zijn wij dus, zoals u in deze bron kan zien https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7217437540050448385/?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28activity%3A7217437540050448385%2C7217438140196683776%29&actorCompanyId=5025578 gelinkt aan LIT, en verder op de LinkedIn is ook te zien met wie wij allemaal samenwerken. In het NLF bestuur zit een bestuurder van de VSV ook, https://www.luchtvaartfonds.nl/bestuur. Wij zijn als vereniging hier verantwoordelijk voor de representatie van de LR-studenten. Ik heb enige zinnen in de pagina toegevoegd wat dit nog verder onderstreept. Het taalgebruik kan ik nog naar kijken, zijn hier verder nog belangrijke voorschriften voor? AntonSmit78 (overleg) 16 jul 2024 14:21 (CEST)
- Dank je. Zijn er ook andere (betere) bronnnen dan linkedin? En, neen, Wikipedia stelt geen speciale eisen aan het taalgebruik. Het moet correct Nederlands zijn, mvg ~
- Als VSV zijn wij dus, zoals u in deze bron kan zien https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7217437540050448385/?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28activity%3A7217437540050448385%2C7217438140196683776%29&actorCompanyId=5025578 gelinkt aan LIT, en verder op de LinkedIn is ook te zien met wie wij allemaal samenwerken. In het NLF bestuur zit een bestuurder van de VSV ook, https://www.luchtvaartfonds.nl/bestuur. Wij zijn als vereniging hier verantwoordelijk voor de representatie van de LR-studenten. Ik heb enige zinnen in de pagina toegevoegd wat dit nog verder onderstreept. Het taalgebruik kan ik nog naar kijken, zijn hier verder nog belangrijke voorschriften voor? AntonSmit78 (overleg) 16 jul 2024 14:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik denk dat er in ieder geval wat relevantie is voor opname binnen de encyclopedie. Het grootste probleem met externe links binnen de lopende tekst is opgelost, en een groot deel van de tekst is onderbouwd met bronnen. Dat gezegd hebbende moet er nog wel een en ander worden verbeterd aan de tekst. Er staan her en der nog bronverzoeken in. Het taalgebruik mag op sommige plekken nog soberder. Er mist ook zo'n 30 jaar aan geschiedenis. Gezien dit beoordelingsverzoek inmiddels een week over datum is en ik denk dat het artikel potentie heeft om een goed artikel te worden behoud ik het voor deze keer. Hier kan in de toekomst nogmaals naar worden gekeken. Sum?urai8? 6 aug 2024 19:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Redirect naar het winkelcentrum wat er voorheen stond, logischer zou zijn om een nieuw artikel te schrijven over het nieuwe winkelcentrum. – Crazyphunk 15 jul 2024 11:55 (CEST)
- Eens, al was het maar omdat het in het doelartikel vooral over het oude winkelcentrum gaat. Een los artikel is dan logischer.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 15 jul 2024 12:25 (CEST)
- Als ik het goed begrijp staat dit nieuwe winkelcentrum op enige afstand van het oude. Het neemt zo te zien alleen de buurtfunctie over. Nog minder reden voor deze redirect. Joostik (overleg) 15 jul 2024 20:12 (CEST)
- Verwijder de redirect maar. Ik heb destijds een lemma over het oude winkelcentrum geschreven. Als iemand een lemma over het nieuwe winkelcentrum wil schrijven uitstekend. Ik heb mij beperkt tot het oude. Dit mag wat mij betreft ook voor Ganzenpoort, zelfde situatie.Bijwyks (overleg) 17 jul 2024 08:00 (CEST)
- Als ik het goed begrijp staat dit nieuwe winkelcentrum op enige afstand van het oude. Het neemt zo te zien alleen de buurtfunctie over. Nog minder reden voor deze redirect. Joostik (overleg) 15 jul 2024 20:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator de redirect verwijderd. De aanmaker heeft zo te zien ook geen bezwaar. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 18:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Tekst leest op dit moment helaas alsof die is geschreven door iemand die het gewend is om meer commerciële teksten te schrijven (bv. voor de website van het bedrijf) of vrij nauw bij het onderwerp betrokken is. Een intro tot het bedrijf... is helaas niet aanwezig. Helaas ook twijfel over relevantie bij gebrek aan bronnen op het eerste zicht. – Daniuu (overleg) 15 jul 2024 13:44 (CEST)
- Om te beginnen maar vast 1 bron erbij gezocht. Kuddekop (overleg) 15 jul 2024 14:05 (CEST)
- Ik heb alvast even een introtekstje geschreven - TheGoodEndedHappily (overleg) 15 jul 2024 17:34 (CEST)
- Kijk maar in de geschiedenis: de gebruikersnaam is ook de naam van een bedrijf dat (ook) online marketing aanbiedt. Wikiwerner (overleg) 15 jul 2024 19:27 (CEST)
- Volgens Lijst van Nederlandse plateelbakkerijen in de 20e eeuw was het adres eerst Molenstraat 9-11. Hobbema (overleg) 15 jul 2024 19:58 (CEST)
- Voor die "nationale en internationale faam" mag wel een bron komen, maar verder zie ik er zoals het nu is geen redenen tot verwijdering. -- Joostik (overleg) 15 jul 2024 20:19 (CEST)
- Hier valt het woord internationale faam voor de artistiek leider van de fabriek. Hobbema (overleg) 15 jul 2024 23:25 (CEST)
Tegen verwijderen - in 2003 werden er twee tentoonstellingen aan het werk van deze plateelfabriek gewijd, in Assen en in Gouda. Relevant genoeg voor een artikel. Gouwenaar (overleg) 16 jul 2024 17:34 (CEST)
- Hier valt het woord internationale faam voor de artistiek leider van de fabriek. Hobbema (overleg) 15 jul 2024 23:25 (CEST)
- Voor die "nationale en internationale faam" mag wel een bron komen, maar verder zie ik er zoals het nu is geen redenen tot verwijdering. -- Joostik (overleg) 15 jul 2024 20:19 (CEST)
- Tegen verwijderen op Delpher zie ik best wat media-aandacht , zoals Het regeringsjubileum der Koninging (De Amsterdammer 3 januari 1923) dat wellicht nog toegevoegd kan worden Neeroppie (overleg) 28 jul 2024 09:14 (CEST)
- Volgens Lijst van Nederlandse plateelbakkerijen in de 20e eeuw was het adres eerst Molenstraat 9-11. Hobbema (overleg) 15 jul 2024 19:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Nominatie doorgehaald. Ik heb meteen de vrijheid genomen om dit als zijnde afgehandeld te markeren. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 18:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen bronnen die dit onderwerp meer dan terloops behandelen. Vinvlugt (overleg) 15 jul 2024 16:03 (CEST)
- En inhoudelijk helpt het artikel ook niet. Het is niet eens duidelijk of het personage ook echt te zien is in de films en hoe groot de rol is. Mbch331 (overleg) 15 jul 2024 17:26 (CEST)
- De enige door mij gevonden bron spreekt van een boek en niet een film. Omdat de aanmaker verzuimd heeft om bronnen te vermelden, valt het niet eventjes te verifiëren of het klopt wat het artikel over de films beweert. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2024 17:30 (CEST)
- Ik denk dat de Engelstalige opzet meer kans maakt. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2024 17:28 (CEST)
- Goed, inmiddels ben ik - onverwachts - toch wat bronnen tegengekomen. Over 008 is zowaar iets te vertellen, ook al is er tot nu toe nooit een bijdrage van dit personage geweest in de boeken of films. Verbazingwekkend. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2024 18:07 (CEST)
- Dacht eerst dat het over de telefoondienst ging (of de serie Get Smart, maar dat was nummer 89). Bij Google vindt je nog andere resultaten voor "geheim agent 008", dus een verduidelijking van de titel is wel wenselijk. Joostik (overleg) 15 jul 2024 20:50 (CEST)
- Goed, inmiddels ben ik - onverwachts - toch wat bronnen tegengekomen. Over 008 is zowaar iets te vertellen, ook al is er tot nu toe nooit een bijdrage van dit personage geweest in de boeken of films. Verbazingwekkend. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2024 18:07 (CEST)
- @DirkVE, jij bent thuis in films (en wellicht ook in boeken gerelateerd aan films), kun jij hier nog wat mee? 🙂 Mondo (overleg) 16 jul 2024 12:19 (CEST)
- Ik heb alle boeken van Ian Fleming in bezit en alle Bond-films gezien. 008 wordt enkele malen terloops genoemd, voor mij encyclopedisch niet relevant.
DirkVE overleg 16 jul 2024 12:27 (CEST)
- Merci voor je snelle en heldere reactie! 🙂 Mondo (overleg) 16 jul 2024 12:33 (CEST)
- Ik heb alle boeken van Ian Fleming in bezit en alle Bond-films gezien. 008 wordt enkele malen terloops genoemd, voor mij encyclopedisch niet relevant.
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie blijkt onvoldoende uit het artikel. Als ik naar andere personages uit dezelfde reeks kijk, dan hebben die een promintere rol... Artikel dus verwijderd. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 19:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Artikel beschrijft nu vooral dat ze gewerkt heeft voor een bisdom, dat ze een stichting opgericht heeft en dat ze bij een of andere werkgroep heeft aangesloten. En steunt daarbij voornamelijk op primaire bronnen (eigen website en eigen website van de werkgroep) – Mbch331 (overleg) 15 jul 2024 17:24 (CEST)
- Ik was als freelancer en vrijwilliger 40 jaar lang fotograaf en redacteur van het Bisdom Groningen-Leeuwarden. Ik heb in 1995 kennis gemaakt met de situatie van vrouwen, Boeddhistische nonnen, in Ladakh (NW India) en besloot in 2003 daar een stichting voor op te richten om deze vrouwen te ondersteunen. Daar is een website over gemaakt. De Stichting Bekkenbodem4All werkt samen met de Nederlandse Vereniging Obstetrie en Gynaecologie (NVOG) in Nederland, is betrokken bij het herzien van richtlijnen in de zorg en voorlichting aan patiënten. Deze stichting is lid van de Patiënten Federatie Nederland en ontvangt subsidie van de overheid. Als kunstenaar exposeer ik met vrij werk als fotograaf en op mijn website staat een uitgebreide CV met werkervaring, boeken die ik geschreven heb, en exposities waaraan ik deelnam. Als je mijn naam googelt kom je her en der informatie tegen. MarliesBosch (overleg) 17 jul 2024 17:16 (CEST)
- Als je zelf externe, onafhankelijke, gezaghebbende, betrouwbare, openbare bronnen toevoegt, in plaats van dat werk aan anderen over te laten, dan kan de pagina behouden blijven. Of vermeldt die bronnen zelf even hier, misschien wil iemand je helpen. Volgens de standaardregels heb je vanaf het moment van de nominatie (15 juli) twee weken de tijd. Succes! PS: als je wil schrijven over jezelf of iemand die je goed kent, lees dan svp Wikipedia:Belangenverstrengeling en Wikipedia:Biografieën van levende personen goed door. (Dit is een herhaling van het bericht op mijn overlegpagina van gisterenochtend 9.26 uur.) Laurier (xij/die) (overleg) 17 jul 2024 17:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Zelfpromo, niet objectief, geen gezaghebbende bronnen. Amen. Artikel verwijderd. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 19:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU -- Zoals het er nu staat een schooldirecteur die, overigens niet onverdienstelijk, ook schildert. Heeft weliswaar aan enige tentoonstellingen meegedaan, maar geen bronnen gevonden die over de man zelf gaan. -- Joostik (overleg) 15 jul 2024 20:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Helaas is het gebrek aan bronnen niet verholpen. De enige bronnen die ik kan vinden handelen over zijn loopbaan als schooldirecteur (of zijn primair). Artikel verwijderd. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 19:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een artikel over een voetbalscheidsrechter. Het artikel mist bronnen, waarmee het schuurt met WP:BLP. Ook is de encyclopedische relevantie wat mij betreft niet evident. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 jul 2024 21:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator artikel verwijderd. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 19:59 (CEST)
- Virtualiteit (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Virtueel (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Deze dp is geen dp. (Evenmin geschikt als artikel.) ErikvanB (overleg) 15 jul 2024 21:30 (CEST)
- Voor verwijderen Niks aan toe te voegen. Mondo (overleg) 16 jul 2024 12:24 (CEST)
- Omgezet naar dp "Virtueel", wel zinvol naar mijn mening (veel aan toegevoegd; te veel?). PAvdK (overleg) 18 jul 2024 11:39 (CEST)
- Top! Bedankt, dit is een stuk beter. 🙂 Mondo (overleg) 18 jul 2024 12:09 (CEST)
- Er zijn ook nog een aantal lemma's die beginnen met 'virtuele' (zoals Virtuele arbeid) - ook noemen? Hobbema (overleg) 18 jul 2024 12:45 (CEST)
- Top! Bedankt, dit is een stuk beter. 🙂 Mondo (overleg) 18 jul 2024 12:09 (CEST)
- Omgezet naar dp "Virtueel", wel zinvol naar mijn mening (veel aan toegevoegd; te veel?). PAvdK (overleg) 18 jul 2024 11:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Beide pagina's behouden. Ik heb ook de achterliggende administratie op Wikidata afgewerkt. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 20:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Dit -trouwens onvolledige- lijstje (zo staat Pasen er niet in, evenmin als carnaval of Bevrijdingsdag) bestaat vooral uit algemeenheden. Sinterklaas is niet alleen een typisch Nederlands feest en Kerst al helemaal niet. Dat het niet om festiviteiten, maar om feesten, gaat, komt daar nog bij. Op Koningsdag worden festiviteiten georganiseerd, maar Koningsdag zélf is een feest. Uitleg van Sinterklaas enzovoort hoeft niet gegeven te worden, want daar zijn al lemma's van. Wat overblijft is iets wat eventueel in een categorie zou kunnen, maar geen enkele meerwaarde heeft als apart lemma. O ja, een Vlaamse kermis is toch een Vlaams, en geen Nederlands, feest? Fred (overleg) 15 jul 2024 22:16 (CEST)
- Het is een vertaling van het eveneens anekdotische Engelstalige
schoolopstelartikel. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2024 22:30 (CEST)- Het is inderdaad slechts een vertaling. Naar de inhoud heb ik nou niet bepaald gekeken, en dat ben ik ook niet van plan om te doen. Het gaat mij puur om het vertalen, de rest heb ik geen interesse in. DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 08:41 (CEST)
- Dus je vertaalt gewoon iets, zonder dat je weet wát je nou vertaalt? Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 08:46 (CEST)
- Ik weet precies wat in de tekst staat, anders kan ik geen goede vertaling opstellen. Maar ik heb geen behoefte aan het toevoegen van informatie, het controleren ervan, of het toevoegen van bronnen. Het staat al op de Engelstalige pagina. Als die ook niet voldoet aan jullie eisen, wellicht zou een dergelijke beoordeling als deze dan ook voor die moeten worden gehouden.
- Ik heb hier een account aangemaakt om sneller te worden in het vertalen van teksten, maar daar heb ik Wikipedia niet voor nodig. Als mijn bijdrage niet gewaardeerd wordt, evengoed. DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 08:52 (CEST)
- Als je teksten lukraak vertaalt zonder je te bekommeren om de inhoud, dan heeft het inderdaad weinig zin. Wikipedia schiet er niks mee op zo. Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 08:59 (CEST)
- Dan zul je het zelf maar moeten doen.
- Hoe bemoedigend zijn jullie zeg, dat verbaast me behoorlijk. Wordt Wikipedia niet in stand gehouden door 'de mensen', zelfs als deze de eerste keer wellicht niet aan jullie standaard voldoen? Het is betreurend. DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 09:02 (CEST)
- Voor verwijderen Jammer dat je eerste kennismaking met Wikipedia niet uitpakt zoals gehoopt DJMJ08, maar dit artikel is niet het behouden waard. Ik zou iets gaan vertalen waarbij je wél zin hebt om naar de inhoud te kijken. Vinvlugt (overleg) 16 jul 2024 09:30 (CEST)
- Mijns inziens behoeft een vertaler niet naar de inhoud te kijken. Een vertaler is namelijk: ''iemand die voor zijn of haar beroep schriftelijke teksten van de ene taal in een andere taal overzet.'' Dat is wat ik heb gedaan, en wat ik zal blijven doen.
- Echter niet voor Wikipedia. DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 09:42 (CEST)
- Ik denk als je een artikel uitkiest, dat meer algemeen belang heeft, in plaats van een lijstje met open deuren, je veel meer succes zult hebben. Een artikel op en-wiki over een persoon met wat bronnen, die raakvlak met het Nederlands taalgebied heeft, of internationaal bekend is (politicus, sporter, etc), die kun je vaak zonder gedoe en gedonder vertalen, zeker als je ergens vermeldt dat het vertaald is (er is een sjabloon voor, in de samenvatting). Succes! Kuddekop (overleg) 16 jul 2024 10:38 (CEST)
- Een pagina als deze dus? DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 11:08 (CEST)
- Dan heb je het mis. Ik ben professioneel vertaler van beroep en naar de inhoud kijken is wel degelijk belangrijk, of dat nu op Wikipedia is of elders. Je zet niet alleen tekst over, je moet ook zorgen dat de tekst en inhoud klopt, en aansluitend ook nog eens geschikt is voor het publiek waar je voor schrijft (zowel de doelgroep en cultuur, in dit geval Nederlandstaligen/Nederlanders/Vlamingen, als leeftijd, maar dat laatste speelt hier niet zo'n rol). Mondo (overleg) 16 jul 2024 12:29 (CEST)
- Ik heb wel degelijk getracht om de tekst aansluitend te maken aan het publiek, of men dat nu als geslaagd beschouwd of niet.
- Als je een artikel vertaalt, ga je dan alle feiten nalopen? Of zet je het artikel alleen op een goede manier over naar een andere taal, uiteraard aansluitend op het publiek? Ik snap dat Wikipedia een geval apart is, maar normaliter ga je andermans teksten toch niet ingrijpend veranderen? Dat lijkt me nou weer niet de bedoeling. DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 12:36 (CEST)
- Ja, je gaat alle feiten nalopen, of dat nu op Wikipedia is of niet. Als je daadwerkelijk vertaler wilt worden, heb je zo te horen nog wel het een en ander te leren. :-)
- Of je de tekst hier aansluitend hebt gemaakt, heb ik overigens niet naar gekeken, want ik heb daar nu even geen tijd voor, maar ik zal daar later vandaag of morgen naar kijken. Mijn opmerking hierboven was meer in zijn algemeenheid bedoeld, zodat je even van een professioneel iemand uit de vertaalbranche kon horen hoe het werkt. :-) Mondo (overleg) 16 jul 2024 12:51 (CEST)
- Ik denk als je een artikel uitkiest, dat meer algemeen belang heeft, in plaats van een lijstje met open deuren, je veel meer succes zult hebben. Een artikel op en-wiki over een persoon met wat bronnen, die raakvlak met het Nederlands taalgebied heeft, of internationaal bekend is (politicus, sporter, etc), die kun je vaak zonder gedoe en gedonder vertalen, zeker als je ergens vermeldt dat het vertaald is (er is een sjabloon voor, in de samenvatting). Succes! Kuddekop (overleg) 16 jul 2024 10:38 (CEST)
- Als je teksten lukraak vertaalt zonder je te bekommeren om de inhoud, dan heeft het inderdaad weinig zin. Wikipedia schiet er niks mee op zo. Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 08:59 (CEST)
- Dus je vertaalt gewoon iets, zonder dat je weet wát je nou vertaalt? Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 08:46 (CEST)
- Het is inderdaad slechts een vertaling. Naar de inhoud heb ik nou niet bepaald gekeken, en dat ben ik ook niet van plan om te doen. Het gaat mij puur om het vertalen, de rest heb ik geen interesse in. DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 08:41 (CEST)
- Ik zou dit liever WIU noemen, want er is zeker ruimte voor uitbreiding en verbetering. Die eventueel ook doorgevoerd kan/mag worden in het Engelstalige equivalent. In de basis lijkt mij dit een artikel waar geen onzin in staat, maar het kan wel beter. Kuddekop (overleg) 16 jul 2024 10:45 (CEST)
- Het is nogal anekdotisch, bv over hoe Nederlanders met een verjaardag omgaan, of het achterhaalde geklets over Sinterklaas en Odin. De afbakening is sowieso erg onduidelijk - wat is een festiviteit? - en de opsomming is hoe dan ook hopeloos incompleet. Niveau schoolwerkstuk. Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 11:03 (CEST)
- Dat zonder twijfel. Maar moet het daarom verwijderd worden? En zo ja, dan ook de Engelse pagina, neem ik aan? DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 11:06 (CEST)
- Achterhaald geklets? Je bedoelt dat de PVV er iets anders van vindt? Het is inderdaad niet een heel wetenschappelijke tekst, maar is dat nodig? Kuddekop (overleg) 16 jul 2024 11:17 (CEST)
- Het is zeer onvolledig. Veel plaatsen hebben lokate festiviteiten zoals bv 3 oktoberfeest of de Beemster feestweek. Of Carnaval. Hobbema (overleg) 16 jul 2024 11:52 (CEST)
- We volgen de meest recente wetenschappelijke inzichten, en geen 19e-eeuws nationalistisch geklets. Dat geleuter over Germaanse herkomst is weerlegd. Of ga jij aderlaten ook nog als reguliere geneeswijze beschrijven? Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 12:21 (CEST)
- Op Sinterklaas lees ik niet per se dat het weerlegd is, maar dat het gangbaar was in de 19e eeuw. Dus het hier wegzetten als geklets, en wie die mening niet deelt wegzetten als iemand die niet deugd, vind ik een beetje kort door de bocht. Prima als je er op- en aanmerkingen bij hebt, maar geklets komt mij toch ook respectloos over. Was dat je bedoeling? Kuddekop (overleg) 16 jul 2024 12:34 (CEST)
- Dus als ik het goed samenvat, geven jullie alleen om het heden en om je eigen 'stukje'. Hoe kun je nou spreken over het ten goede komen van Wikipedia, als je daar maar een Zeer klein deel van Wikipedia mee bedoelt?
- Het staat wat mij betreft ook vast dat het artikel ondermaats is. Verwijder het, als dat jullie tevreden stelt. Mij maakt het niet uit. In het vervolg zal ik wel uitkijken met het vertalen van iets voor Wikipedia.
- (definitieve) groet,
- DJMJ08 DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 12:42 (CEST)
- Ja, ondermaatse artikelen moeten we weren. Daar doen we geen lezer een plezier mee. En wat ze op de Engelstalige wiki doen, moeten ze zelf weten. Ik ben daar niet actief en ga ook niks nomineren. Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 12:22 (CEST)
- Er is ook Feestdagen in Nederland, dus ik stel voor samenvoegen want ik zie geen duidelijk verschil. Hobbema (overleg) 16 jul 2024 13:10 (CEST)
- Ik zie dat verschil wel, het een gaat over de viering van bepaalde dagen (dus over cultuur), het andere is slechts een lijstje met feitelijkheiden over de datum van nationale feestdagen, waar de cultuur rondom de kringverjaardag sowieso geen plaats zou kunnen hebben. Dat maakt samenvoegen onmogelijk. Kuddekop (overleg) 16 jul 2024 15:18 (CEST)
- Er is ook Feestdagen in Nederland, dus ik stel voor samenvoegen want ik zie geen duidelijk verschil. Hobbema (overleg) 16 jul 2024 13:10 (CEST)
- Achterhaald geklets? Je bedoelt dat de PVV er iets anders van vindt? Het is inderdaad niet een heel wetenschappelijke tekst, maar is dat nodig? Kuddekop (overleg) 16 jul 2024 11:17 (CEST)
- Dat zonder twijfel. Maar moet het daarom verwijderd worden? En zo ja, dan ook de Engelse pagina, neem ik aan? DJMJ08 (overleg) 16 jul 2024 11:06 (CEST)
- Het is nogal anekdotisch, bv over hoe Nederlanders met een verjaardag omgaan, of het achterhaalde geklets over Sinterklaas en Odin. De afbakening is sowieso erg onduidelijk - wat is een festiviteit? - en de opsomming is hoe dan ook hopeloos incompleet. Niveau schoolwerkstuk. Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 11:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel omgezet naar redirect. Daniuu (overleg) 6 aug 2024 20:12 (CEST)