Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20250118
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt het sjabloon {{Verwijderen}} geplaatst.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/01; af te handelen vanaf 01/02
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Lijkt me niet dat elke aflevering van FC De Kampioenen een eigen pagina moet krijgen op wikipedia – ItsNyoty (overleg) 18 jan 2025 14:23 (CET)
- Ik denk dat er een publiek is voor dit soort pagina's. Als alle info van alle afleveringen zo gedetaillerd op één pagina zou staan, zou dit heel onoverzichtelijk en veel te lang worden. Robbe Boyen (overleg) 18 jan 2025 15:06 (CET)
- Pagina's als F.C. De Kampioenen seizoen 1 bevatten al samenvattingen per aflevering. Aparte pagina's voor individuele afleveringen zijn alleen waardevol als er op basis van secundaire bronnen iets kan worden geschreven over de achtergrond/productie, ontvangst, en eventuele culturele impact van die aflevering. Tabellen met personages en locaties lijken eerder op een productieoverzicht dan op een encyclopedisch artikel.
- (Het artikel F.C. De Kampioenen: Seizoen 1 is dus ook dubbel met F.C. De Kampioenen seizoen 1.) Jeroen N (overleg) 18 jan 2025 16:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
"nuweg" want tekstdeel gekopieerd uit bestaand artikel. 
DirkVE overleg 18 jan 2025 18:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Lijkt me niet dat elke aflevering van FC De Kampioenen een eigen pagina moet krijgen op wikipedia – ItsNyoty (overleg) 18 jan 2025 14:23 (CET)
- Ik denk dat er een publiek is voor dit soort pagina's. Als alle info van alle afleveringen zo gedetaillerd op één pagina zou staan, zou dit heel onoverzichtelijk en veel te lang worden. Robbe Boyen (overleg) 18 jan 2025 15:06 (CET)
Voor verwijderen Dit publiek zal vooral in fancruft geïnteresseerd zijn. Voor een encyclopedie is dit niets. Ondertussen staan er weer al enkele F.C. De Kampioenen bijdragen op de rol... Arabis82 (overleg) 18 jan 2025 16:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
"nuweg" want tekstdeel gekopieerd uit bestaand artikel. DirkVE overleg 18 jan 2025 18:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze rally-instructeur die éénmaal aan het WK rally heeft meegedaan en toen 67e werd en daarbij nul (!) punten heeft behaald. Naar verwachting aangemaakt door anoniem one-issue account. Arabis82 (overleg) 18 jan 2025 16:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Relevantie onduidelijk. Bronnen ontbreken. Strepulah (💬) 18 jan 2025 14:30 (CET)
- Voor verwijderen - Op de Duitse Wikipagina is de bron ook enkel van zijn 'foundation'/goed doel. ItsNyoty (overleg) 18 jan 2025 14:39 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bestaat al als F.C. De Kampioenen seizoen 1. Samenvoegen lijkt me niet opportuun. De extra informatie hier is weinig relevant. Jeroen N (overleg) 18 jan 2025 16:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
"nuweg" want artikel bestaat al onder andere naam. DirkVE overleg 18 jan 2025 18:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Encyclopedische relevantie van deze jongerenwerker en presentator van een lokale omroep blijkt niet uit onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2025 17:17 (CET)
- Diverse referenties toegevoegd Broes willus (overleg) 18 jan 2025 18:58 (CET)
Omdat de pagina voor verwijdering genomineerd is en ik hem aangemaakt hebt, toch nog even wat argumentatie waarom ik vind dat de pagina mag blijven. Ik heb dit even op een rijtje gezet, zie voor verdere discussie mijn overleg pagina: Overleg gebruiker:Broes willus
Argumentatie voor het behoud van de Wikipedia-pagina van Maja Dijkstra
Ik ben van mening dat de Wikipedia-pagina over Maja Dijkstra verdient het om te blijven, gezien haar impact op de lokale gemeenschap en haar aanzienlijke bijdragen als dj, jongerenwerker en presentator. Hier zijn enkele redenen waarom ik vindt dat de pagina behouden moet blijven:
Lokale invloed en betrokkenheid: Maja Dijkstra speelt een actieve rol in haar lokale gemeenschap, zowel als dj als jongerenwerker. Ze bereikt en begeleidt veel jongeren, wat haar in de regio goed bekend maakt. Door haar werk heeft ze invloed op de lokale gemeenschap, en het behouden van haar Wikipedia-pagina biedt mensen meer inzicht in haar bijdrage, zowel voor locals als voor anderen die geïnteresseerd zijn in haar werk.
Culturele impact: Als dj en presentator draagt Maja Dijkstra niet alleen muziek bij, maar speelt ze ook een rol in de lokale cultuur. Haar radioprogramma’s, optredens en evenementen hebben invloed op de muziekbeleving in haar regio. Deze bijdragen maken haar werk een waardevol onderdeel van de lokale cultuur, wat het op Wikipedia waard maakt om gedocumenteerd te worden.
Jongerenwerk en maatschappelijke betrokkenheid: Buiten haar werk als dj is Maja actief als jongerenwerker. Ze zet zich in voor de ontwikkeling van jongeren in haar gemeenschap, wat haar werk als mentor en begeleider extra waardevol maakt. Het zou goed zijn om haar bijdrage aan de samenleving via Wikipedia zichtbaar te maken, aangezien haar werk positieve effecten heeft op veel jongeren.
Betrouwbare bronnen en referenties: De informatie op de pagina is goed onderbouwd met betrouwbare bronnen, zoals lokale nieuwsberichten en interviews. Dit maakt de pagina verifieerbaar en zorgt ervoor dat de informatie die erop staat accuraat is.
Bekendheid in de regio: Hoewel Maja Dijkstra misschien niet zo bekend is buiten haar regio, is ze een belangrijke figuur in haar eigen omgeving. Veel mensen kennen haar werk en waarderen de rol die ze speelt in de gemeenschap. Het is daarom relevant om haar bijdrage aan de lokale cultuur en samenleving vast te leggen op Wikipedia, zodat meer mensen kennis kunnen maken met haar werk.
Daarnaast denk ik dat de pagina zeker voldoet aan de standaarden van Wikipedia en dat in vergelijk met 'andere lokale beroemdheden' de pagina kwalitatief veel beter is (zoals uitgelegd op mijn overleg pagina).
Groeten, Broes! Broes willus (overleg) 31 jan 2025 10:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - vertaling van de introzin van enwiki. Dit is (nog) geen artikel. Alvast om te beginnen bronsjabloon (ivm copyvio) en categorie toegevoegd. DirkVE overleg 18 jan 2025 18:18 (CET)
- Bedankt dat je alvast het bronsjabloon en een categorie hebt toegevoegd. 🙂 Het is inderdaad wat mager, maar volgens mij staan er wel voldoende feiten voor een beginnetje. Mondo (overleg) 18 jan 2025 20:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - ietwat opgeklopt verhaal over een beginnend kunstenaar, met de gehele portfolio, alle huidige en toekomstige projecten- zinnen als: Na de havo had Van der Krol geen idee wat ze wilde doen (...), Als kind tekende Esther van der Krol voornamelijk. Bovendien is zijn historyfluencer, een door haar zelf bedachte term - dat alle plaatsen wij zij heeft gewoond zijn vermeld, valt al helemaal in de categorie: niet-encyclopedisch - vis → )°///< ← overleg 18 jan 2025 20:50 (CET)
- Er stond een bronvermelding bij waar de genoemde teksten op gebaseerd waren, maar deze zijn verwijderd? Empee86 (overleg) 19 jan 2025 17:32 (CET)
- Daarnaast zijn portfolio en projecten in ontwikkeling gebaseerd op de website van de tekenaar zelf. Empee86 (overleg) 19 jan 2025 17:33 (CET)
- ik zie dat ik per abuis een verwijzing naar de Instagrampagina het gewist - deze is teruggezet - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2025 18:20 (CET)
- Ook de bronvermelding naar het krantenartikel is weg, wellicht goed om die ook terug te zetten? Empee86 (overleg) 19 jan 2025 18:59 (CET)
- welke bedoel je? ik zie alleen dat de link naar het ad is aangepast (niet verwijderd dus) - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2025 19:35 (CET)
- Excuus, ik zie het nu inderdaad. Empee86 (overleg) 19 jan 2025 20:09 (CET)
- welke bedoel je? ik zie alleen dat de link naar het ad is aangepast (niet verwijderd dus) - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2025 19:35 (CET)
- ik zie dat ik per abuis een verwijzing naar de Instagrampagina het gewist - deze is teruggezet - vis → )°///< ← overleg 19 jan 2025 18:20 (CET)
- Daarnaast zijn portfolio en projecten in ontwikkeling gebaseerd op de website van de tekenaar zelf. Empee86 (overleg) 19 jan 2025 17:33 (CET)