Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20250123
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt het sjabloon {{Verwijderen}} geplaatst.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/01; af te handelen vanaf 06/02
bewerken- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - Een paar zinnen bekeken en dit is mogelijk een Google-vertaling die in elk geval boordevol spelfouten lijkt te zitten. (Hoewel... Google maakt minder spelfouten.) ErikvanB (overleg) 23 jan 2025 09:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen onafhankelijke bronnen die over haar schrijven. Bij een zoektocht naar bronnen kom ik vooral social-media en zakelijke relaties tegen. Maar geen onafhankelijke bronnen. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2025 09:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - herplaatste LTA Bambifanrommel waarvan de summiere inhoud ook niet overeenkomt met de bronnen of het uitgebreide en-wiki artikel. Hoyanova (overleg) 23 jan 2025 10:33 (CET)
- De tekst wordt gewoon afgedekt door de bronnen hoor. En waar de Engelstalige wiki die enorme lap tekst vandaan haalt, is mij dan weer volslagen onduidelijk, want bronnen geven ze niet. Thieu1972 (overleg) 23 jan 2025 14:00 (CET)
Lijkt mij NE, kan verder weinig secundaire informatie vinden over deze waterpolo-speler. TheNk22 (overleg) 23 jan 2025 10:54 (CET)
- Privacyschending dertienjarige scholier. Direct verwijderen van gemaakt. Hoyanova (overleg) 23 jan 2025 12:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Het artikel was aangemaakt met een externe reclamelink. Deze is inmiddels verwijderd, maar wat overblijft leest nog steeds als een stukje voor op een eigen website van een bedrijf, en niet als neutraal artikel in de encyclopedie. – S9H (overleg) 23 jan 2025 11:10 (CET)
- Klassieke contentspam u aangeboden door de fabrikant van de systemen https: //www. schiedel.com Hoyanova (overleg) 23 jan 2025 12:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Aut - Nog los dat deze pagina niet toegankelijk is geschreven voor het Wikipedia-publiek, zijn hier de auteursrechten in het geding. Bij het bijwerken van de pagina vielt het mij op dat de tekst van de pagina grotendeels letterlijk is overgenomen uit het proefschrift Gespierde Zielen van C.H.H. de Vries (vanaf p. 131) [1] Ook de voetnoten zijn letterlijk gekopieerd. De bron wordt wel hier en daar vermeld maar letterlijk kopiëren valt niet onder het citaatrecht.
CarpeDiem91 (overleg) 23 jan 2025 12:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - beginnende acteur die enkele kindrollen en een rol in een kindertelevisieserie vertolkt(e). Geen secundaire onafhankelijke bronnen aanwezig die aangeven dat dit een encyclopedisch relevante bekende acteur zou zijn. Hoyanova (overleg) 23 jan 2025 12:29 (CET)
- Dit is een opkomende actrice die toch al enkele relevante rollen gespeeld heeft. De serie #LikeMe, waarvan de nieuwe reeks begin 2025 gestart is op de Vlaamse televisie, is razend populair in Vlaanderen. Marthe Willems speelt hierin een hoofdrol. De verwachting is dat deze hoofdrolspelers zullen uitgroeien tot bekende acteurs, net zoals gebeurd is bij alle hoofdrolspelers uit de 1e reeks van #LikeMe. Matthias.zuliani (overleg) 23 jan 2025 12:40 (CET)
Tegen verwijderen Ik moet Matthias wel gelijk geven, #LikeMe is razend populair in Vlaanderen. Nyo D. (overleg) 23 jan 2025 12:52 (CET)
- Serie kan populair zijn, persoon is dat nog niet zoals ook plaatser zelf aangeeft. Artikel ontbeert bronnen die dit aangeven ook. Hoyanova (overleg) 23 jan 2025 13:16 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Aut - Nog los dat deze pagina niet toegankelijk is geschreven voor het Wikipedia-publiek, zijn hier de auteursrechten in het geding. De tekst van de pagina is grotendeels letterlijk overgenomen uit het proefschrift Gespierde Zielen van C.H.H. de Vries (vanaf p. 151) [1] Ook de voetnoten zijn letterlijk gekopieerd. De bron wordt wel hier en daar vermeld maar letterlijk kopiëren valt niet onder het citaatrecht.
CarpeDiem91 (overleg) 23 jan 2025 12:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb het artikel per direct verwijderd. Dit is regelrecht kopieerwerk en dat staat de bron niet toe. Thieu1972 (overleg) 23 jan 2025 14:07 (CET)
- @Thieu1972: Moet Concordia et Libertate hierboven dan ook niet? ErikvanB (overleg) 23 jan 2025 14:42 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - al 7 dagen mee-bezig-status - afgezien van de slordige opmaak, lijkt het mij een NE-artikel, geschreven door Eric van der Palen zelf (zelfpromotie) - vis → )°///< ← overleg 23 jan 2025 13:44 (CET)
Voor verwijderen Eens, het artikel kwam ik laatst ook tegen en dacht hetzelfde. Had het toen nog niet op de TPB gezet wegens de mee-bezig-status maar sindsdien is er niks meer aangepast geweest aan het artikel. Nyo D. (overleg) 23 jan 2025 13:56 (CET)
