Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20250125
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt het sjabloon {{Verwijderen}} geplaatst.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/01; af te handelen vanaf 08/02
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - bronloze ai-kwebbeltekst die gaat over iets neerlandocentrisch kleins binnen een deel van een tak van een sport - een voetballer die tijdelijk geen contract heeft bij een profvoetbalorganisatie of een amateurvoetbalvereniging. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 11:20 (CET)
- De link hiernaar maar weggehaald. Stond op een speler die volgens mij met pensioen is, waardoor geen club een beetje apart was. Bronloos (overleg) 25 jan 2025 11:37 (CET)
- Dit lijkt me niet heel erg nodig om in een apart artikel te vermelden, zeker niet in deze AI-kwebbelvorm.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 25 jan 2025 12:12 (CET) - De volgende stap: Hoogleraar zonder baan, Kok zonder restaurant, of Bakker zonder bakkerij. Thieu1972 (overleg) 25 jan 2025 12:14 (CET)
- Dat zou allemaal passen in een categorie Werkeloze zonder werk. PAvdK (overleg) 25 jan 2025 12:30 (CET)
- Wordt meestal clubloos genoemd. Hobbema (overleg) 25 jan 2025 14:33 (CET)
- Dat zou allemaal passen in een categorie Werkeloze zonder werk. PAvdK (overleg) 25 jan 2025 12:30 (CET)
- Het fenomeen clubloze voetballer is absoluut niet specifiek Nederlands. (Zie en:Free agent.) Niets in het artikel wijst op neerlandocentrisme, en de formulering 'iets kleins binnen een deel van een tak van een sport' lijkt een poging het onderwerp te minimaliseren, terwijl clubloosheid juridische en sportieve implicaties heeft.
- Flauwe opmerkingen over restaurantloze koks en bakkerijloze bakkers lijken vooral bedoeld om het onderwerp en de schrijver belachelijk te maken. Zulke opmerkingen dragen niet bij aan een inhoudelijke beoordeling van het artikel en gaan volledig voorbij aan de specifieke dynamiek van een sporter zonder club. Een clubloze voetballer is niet zomaar te vergelijken met eender welke werkloze.
- We moeten ervan uitgaan dat deze nieuwe (en mogelijk jonge) gebruiker een oprechte poging deed om kennis te delen over clubloze voetballers, maar mogelijk onvoldoende bekend is met onze uitgangspunten. In plaats van hem op de hak te nemen, zouden we hem ook kunnen bijsturen door aan te geven hoe hij het artikel eventueel kan verbeteren. Jeroen N (overleg) 25 jan 2025 20:51 (CET)
- Tsja, met zo'n rare titel en een rommelige tekst kan ik het gewoon weinig serieus nemen. Verder lijkt het me ook allemaal erg vergezocht om het ontbreken van een clubcontract ook al te gaan behandelen in een eigen artikel. Maar goed, als iemand bronnen weet die dit fenomeen bespreken? Ben benieuwd. Thieu1972 (overleg) 25 jan 2025 23:59 (CET)
- Ik ben het ermee eens dat we mogen uitgaan van goede wil van de maker, desalniettemin voor nu: Voor verwijderen. Het onderwerp heeft onmiskenbaar encyclopedische relevantie (zie ook de lemma's in 22 andere talen), maar in huidige vorm is het nog te beperkt. Er zullen minstens enkele bronnen moeten worden toegevoegd en de opmaak moet worden verbeterd. Verder mag ook vermeld worden dat het concept transfervrije spelen niet alleen bij voetbal bestaat maar ook in andere sporten. Hopelijk kan de maker deze gebreken in de beoordelingsperiode herstellen. CarpeDiem91 (overleg) 26 jan 2025 23:26 (CET)
- Waar zie jij andere talen? Bronloos (overleg) 28 jan 2025 06:42 (CET)
- (Even uit mijn hoofd, want ik gebruik Vector niet, maar volgens mij werkt het zo.) Bovenaan staat een knopje met een taalpictogram. Als je daarop klikt, zie je een lijst met de artikelen in andere talen. Mondo (overleg) 28 jan 2025 09:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is dermate WIU, dat behoud niet aan de orde is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 feb 2025 21:01 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
NE -privacyschendend curriculum vitae van een net afgestudeerd persoon met werkzaamheden. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 11:28 (CET)
- Komt over als een gewone studente die interessante dingen doet. Maar wat haar dan zo bijzonder maakt dat ze in wikipedia thuishoort, wordt uit de tekst niet duidelijk. Het gebrek aan bronnen helpt ook niet echt. Thieu1972 (overleg) 25 jan 2025 12:15 (CET)
- denk eerlijk gezegd dat het studentenverveelgedoe is - een collegastudent/uni-collega te kijk zetten met behulp van ai met twee one-issue accounts Axleplae (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Ewout Duhamel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het zullen je studiegenoten maar zijn. Die komen haar wel weer tegen bij de koffieautomaat van de universiteit waar ze werken en melden dan vrolijk dat ze haar geëtaleerd hebben hier... Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 18:38 (CET)
- Dit is een tijdelijke pagina die gemaakt is ter ere van de verjaardag van Emma. We zijn inderdaad haar vrienden en waren er ons van bewust dat deze pagina niet informatief genoeg is voor Wikipedia (ookal bevat de pagina enkel feiten). We waren ook van plan om de pagina te verwijderen na haar feestje. Verder zitten hier geen slechte bedoelingen achter. Het feit dat @Hoyanova meteen slechte bedoelingen bespeurt, is erg voorbarig. Axleplae (overleg) 25 jan 2025 19:26 (CET)
- U schendt de privacy van iemand zonder dat deze het weet door allerlei gegevens over haar privéleven te schrijven zoals dat ze viool speelt en de natuur in gaat en waar ze allemaal gewoond heeft en naar school is gegaan. Dat lijkt me niet plezierig. Wel goed dat u uitleg komt geven overigens en opening van zaken geeft. Wilt u dat ze hier nog twee weken te kijk staat dan hoeft u niets te doen. Wilt u de pagina verwijderd hebben dan kunt u er {{nuweg}} bovenaan plaatsen. Dan verdwijnt ze ook weer uit de googleresultaten t.z.t. en hopelijk schaadt dit verjaarscadeautje haar dan niet verder in haar toekomst. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 19:29 (CET)
- Alle info op de pagina is online te vinden. Hoe deze feitelijke informatie haar toekomst zou schaden, ontgaat ons. Overigens heeft ze hier sinds heden wel weet van (en ze is er helemaal oké mee). Ze kon er goed mee lachen. Zou u misschien ook moeten doen. Morgen zal de pagina al weg zijn. Axleplae (overleg) 25 jan 2025 19:41 (CET)
- denk eerlijk gezegd dat het studentenverveelgedoe is - een collegastudent/uni-collega te kijk zetten met behulp van ai met twee one-issue accounts Axleplae (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Ewout Duhamel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het zullen je studiegenoten maar zijn. Die komen haar wel weer tegen bij de koffieautomaat van de universiteit waar ze werken en melden dan vrolijk dat ze haar geëtaleerd hebben hier... Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 18:38 (CET)
- Pijnlijk dat u dit niet inziet. Van je studentenvrienden moet je het maar hebben. 212.239.215.24 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voegde nog toe waar ze amateurtoneel speelde ook zojuist. Voordat alle studenten nu daar langskomen trek ik de nominatie in en zal de pagina direct laten verwijderen nu. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 19:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een redirect met een spelfout. Daar doen we hier aan, zie WP:R/SP. Deze is genomineerd ovv "Foutieve spelling, ook internationaal foutief, die leidt tot onbewust maar ook bewust foutief gebruik. Er is geen enkele reden spelfouten te faciliteren met een blauwe link ipv rode link. Educatie betekent ook opvoeding." Het gevolg is denk ik het aanmaken van verkeerd gespelde artikelen. Een Google zoektocht laat zijn dat het een behoorlijk wijdverspreide spelfout betreft. Cc @Labrang Milliped (overleg) 25 jan 2025 12:55 (CET)
- Ik zie een link naar een pagina die zegt dat we aan dit soort redirects doen én een nominatie die als effect moet hebben dat we er in dit specifieke geval niet aan doen. Dat klinkt tegenstrijdig. Tijd voor een praatje bij de barbeque? Apdency (overleg) 25 jan 2025 13:01 (CET)
- Waarom ik deze verwijdering vraag is omdat ik het hier in wikipedia ook af en toe ingevoegd zie worden. Bijvoorbeeld twee weken geleden nog - ik zie het toevallig bij het nalopen van "links naar". Het faciliteren van foutieve spelling werkt contra-educatief: voor de mensen die geen stylesheet hebben ingesteld met kleurtjes op redirects zien redirects er gewoon uit als een (correcte) blauwe link. Je wil eigenlijk dat het een rode link wordt (zeker bij onderwerpen waar evident een artikel van bestaat zoals hoofdsteden, we leven niet meer in 2000 - bij obscuurdere zaken zie ik het nut nog wel om te voorkomen dat er een duplicaat pagina wordt aangemaakt). Immers, dat leidt er toe dat (alle) lezers het (meteen) zien. Niets wijst ze anders op de (evidente) tik of spelfout. Die inderdaad heel makkelijk gemaakt is omdat het een wat ingewikkelder naam is - vandaar dat het ook vaak - en heel recentelijk nog - in kranten voorkomt. Je leest er ook makkelijk overheen. Ik zal binnenkort eens contact opnemen meteen bevriende chef-buitenland hoe dat zit. Labrang (overleg) 25 jan 2025 13:08 (CET)
- @Apdency dit was een nuwegnominatie van Labrang. Ik was het niet eens met de nuweg (en ook niet met de nominatie), maar dat kan beter in een bredere discussie. Vandaar de nominatie hier. Milliped (overleg) 25 jan 2025 17:57 (CET)
Tegen verwijderen. Een automatische doorverwijzing is in de eerste plaats bedoeld als alternatieve zoekingang en vergroot de toegankelijkheid. Een lezer die 'Tblisi' invoert (op Wikipedia zelf of, waarschijnlijker, via de adresbalk van zijn browser) komt zo direct op 'Tbilisi' uit, zonder eerst langs een zoekpagina te moeten navigeren. Het gaat dus niet eens primair om hoe een eventuele link naar deze redirect eruitziet. De discussie over de kleur van de link binnen Wikipedia-artikelen gaat volledig voorbij aan het bredere nut voor de gemiddelde bezoeker, die de redirect over het algemeen niet via zo'n link bereikt. Bovendien is het risico dat fout gespelde links ongemerkt in artikelen blijven staan grotendeels ondervangen door het feit dat deze redirects in een speciale categorie zijn geplaatst. Hierdoor kan een bot periodiek controleren of er naar deze foutieve spelling wordt gelinkt en de links automatisch corrigeren. Jeroen N (overleg) 7 feb 2025 13:30 (CET)
Dit soort redirects zijn er juist om de spelfouten te kunnen vinden, en te voorkomen dat iemand die rode link dan aanmaakt, in de veronderstelling dat het jde juiste spelling is. Ik zie hier het educatieve karakter niet als we het verwijderen, maar juist als we 'm laten bestaan. Bronloos (overleg) 25 jan 2025 13:03 (CET)
- Om spelfouten te vinden moet je de aanpassing in de common.css hebben. Het is evident dat heel veel gebruikers oranje linkjes of niet veel kan schelen of ze niet zien omdat ze niet aan de common.css doen. Labrang (overleg) 25 jan 2025 13:11 (CET)
- Maar waarom zouden we in één geval moeten afwijken van het vastgelegde beleid? Zinniger lijkt om het beleid zelf ter discussie te stellen. Wat van Tblisi wordt gezegd kan ook van Kasja Ollongren e.d. worden gezegd. Apdency (overleg) 25 jan 2025 13:15 (CET)
- Dat klopt. Ik zie niet in waarom je Kasja zou accepteren als foutieve spelling die er voor gewone gebruikers correct gemarkeerd uitziet. Ik heb ruim een jaar geleden ofzo al een paar evident foutieve redirects van Tbilisi laten verwijderen, vandaar dat ik niet de behoefte heb doorgekregen om dan het beleid als zodanig ter discussie te stellen. Ik heb Tblisi destijds nog laten hangen, maar sindsdien dus toch (na een opruimactie) ingevoegd zien worden. Vandaar nu deze actie. Labrang (overleg) 25 jan 2025 15:07 (CET)
- Aan de ene kant ben ik het met Apdency eens dat een beleidsverandering gewenst zou zijn. Aan de andere kant heeft Labrang ook een goed punt én zijn de door hem genoemde andere foutieve rd's naar Tbilisi reeds verwijderd. Met dat laatste in acht genomen, is er dus wel een soort van precedent gezet. Mondo (overleg) 25 jan 2025 15:11 (CET)
- Even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat een beleidswijziging gewenst zou zijn. Ik zeg alleen dat het beleid desgewenst ter discussie kan worden gesteld, als men vindt dat het beleid niet gunstig uitwerkt voor individuele gevallen. Apdency (overleg) 25 jan 2025 15:20 (CET)
- Dat bedoelde ik. Ik parafraseerde het misschien niet helemaal goed; excuses. Mondo (overleg) 25 jan 2025 15:33 (CET)
- Even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat een beleidswijziging gewenst zou zijn. Ik zeg alleen dat het beleid desgewenst ter discussie kan worden gesteld, als men vindt dat het beleid niet gunstig uitwerkt voor individuele gevallen. Apdency (overleg) 25 jan 2025 15:20 (CET)
- Aan de ene kant ben ik het met Apdency eens dat een beleidsverandering gewenst zou zijn. Aan de andere kant heeft Labrang ook een goed punt én zijn de door hem genoemde andere foutieve rd's naar Tbilisi reeds verwijderd. Met dat laatste in acht genomen, is er dus wel een soort van precedent gezet. Mondo (overleg) 25 jan 2025 15:11 (CET)
- Dat klopt. Ik zie niet in waarom je Kasja zou accepteren als foutieve spelling die er voor gewone gebruikers correct gemarkeerd uitziet. Ik heb ruim een jaar geleden ofzo al een paar evident foutieve redirects van Tbilisi laten verwijderen, vandaar dat ik niet de behoefte heb doorgekregen om dan het beleid als zodanig ter discussie te stellen. Ik heb Tblisi destijds nog laten hangen, maar sindsdien dus toch (na een opruimactie) ingevoegd zien worden. Vandaar nu deze actie. Labrang (overleg) 25 jan 2025 15:07 (CET)
- Beetje offtopic, maar welke aanpassing aan common.css gaat het om? Lijkt me wel handig, namelijk. 🙂 Mondo (overleg) 25 jan 2025 13:32 (CET)
- @Mondo: Zie hier Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen en hier voor andere voorbeelden Help:Gebruik van CSS#Redirects. Ik vind het wel fijn, maar het nadeel is wel dat je een redirect allergie ontwikkelt ;-). Ik heb het op zowel redirect als DP staan. DP onderhouyd is natuurlijk nog belangrijker. Labrang (overleg) 25 jan 2025 15:15 (CET)
- @Labrang Dank voor je snelle reactie! 🙂 Dat script heb ik al geruime tijd aanstaan. Ik dacht dat je specifiek bedoelde dat er een script was dat foutieve spellingen markeerde (Ik zie niet in waarom je Kasja zou accepteren als foutieve spelling die er voor gewone gebruikers correct gemarkeerd uitziet.). Maar ik ga er nu vanuit dat je daarmee op rd's doelde. Mondo (overleg) 25 jan 2025 15:35 (CET)
- Ja. In het algemeen. Labrang (overleg) 25 jan 2025 15:41 (CET)
- Een tijd geleden had een bewerker alle redirects voorzien van een categorie van waaruit je kon opmaken waarom een specifieke redirect bestond. De manier waarop dit gedaan was kan achteraf als onhandig gezien worden, en die categorisering is ook inmiddels ook weer verdwenen, maar in het geval van spelfouten zou dit misschien wél weer zinvol zijn, omdat je dan het door Labrang gemeldde gebruik van een verkeerd gespelde linktekst in een ander artikel
- redelijk makkelijk op kan sporen. Ideetje? Milliped (overleg) 25 jan 2025 17:41 (CET)
- In dit geval zie ik daar geen fidusie in. Als je door Tblisi of Tibilisi of variaties daarop een rode link krijgt zal het onmiskenbaar zijn voor de gebruiker dat dat niet komt doordat van deze hoofdstad geen lemma bestaat, maar dat de gebruiker een typfout heeft gemaakt, die de gebruiker met een paar seconden recht kan zetten (en met hulp van Google desnoods als de gebruiker confuus is wat de juiste spelling is). Het afvangen van dit soort dingen maakt gebruikers ook lui he. Labrang (overleg) 25 jan 2025 19:40 (CET)
- Draai het eens om: als uitgangspunt maken dat we tikfouten in wikilinks die we tegen komen op te lossen met redirects ipv de spelfout te corrigeren. Labrang (overleg) 25 jan 2025 19:44 (CET)
- Eens met Labrang. Mondo (overleg) 25 jan 2025 20:02 (CET)
- Draai het eens om: als uitgangspunt maken dat we tikfouten in wikilinks die we tegen komen op te lossen met redirects ipv de spelfout te corrigeren. Labrang (overleg) 25 jan 2025 19:44 (CET)
- In dit geval zie ik daar geen fidusie in. Als je door Tblisi of Tibilisi of variaties daarop een rode link krijgt zal het onmiskenbaar zijn voor de gebruiker dat dat niet komt doordat van deze hoofdstad geen lemma bestaat, maar dat de gebruiker een typfout heeft gemaakt, die de gebruiker met een paar seconden recht kan zetten (en met hulp van Google desnoods als de gebruiker confuus is wat de juiste spelling is). Het afvangen van dit soort dingen maakt gebruikers ook lui he. Labrang (overleg) 25 jan 2025 19:40 (CET)
- Ja. In het algemeen. Labrang (overleg) 25 jan 2025 15:41 (CET)
- @Labrang Dank voor je snelle reactie! 🙂 Dat script heb ik al geruime tijd aanstaan. Ik dacht dat je specifiek bedoelde dat er een script was dat foutieve spellingen markeerde (Ik zie niet in waarom je Kasja zou accepteren als foutieve spelling die er voor gewone gebruikers correct gemarkeerd uitziet.). Maar ik ga er nu vanuit dat je daarmee op rd's doelde. Mondo (overleg) 25 jan 2025 15:35 (CET)
- @Mondo: Zie hier Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen en hier voor andere voorbeelden Help:Gebruik van CSS#Redirects. Ik vind het wel fijn, maar het nadeel is wel dat je een redirect allergie ontwikkelt ;-). Ik heb het op zowel redirect als DP staan. DP onderhouyd is natuurlijk nog belangrijker. Labrang (overleg) 25 jan 2025 15:15 (CET)
- Kunnen we op dit soort *spellingredirects* geen sjabloon zetten, waar een bot op filtert die de spelfout dan overnight kan oplossen? Dan zijn alle problemen verdwenen, behalve dat we heel belerend een ander op zijn fout willen wijzen. Bronloos (overleg) 26 jan 2025 14:44 (CET)
- Met een botverzoek kan dat prima. Mondo (overleg) 26 jan 2025 15:04 (CET)
- Dat is symptoombestrijding en geen reden voor het in stand houden van redirects. Een rode wikilink door een tikfout of simpelweg verkeerd toegepaste spelling alarmeert de redacteur, zeker bij namen waarvan iedereen kan aannemen of weet dat er een lemma van bestaat. Een redirect, voor veel gebruikers gemaskeerd als blauwe link, suggereert een correcte (alternatieve) spelling of schrijfwijze en is in die zin misleidend en stimuleert juist "belerende" correctie achteraf. Het is alsof je tegen Word spellingscontrole zegt dat bepaalde foutieve spellingen geaccepteerd zijn. Dat doe je ook niet bij pertinent foutieve spellingen om niet door het systeem lastig gevallen te worden en dat je eindredacteur er overheen gaat met het rode potlood. Labrang (overleg) 6 feb 2025 18:30 (CET)
- Klopt, het was dan ook alleen een tip aan Bronloos, maar ik sta nog steeds achter jou. Mondo (overleg) 6 feb 2025 18:59 (CET)
- Dat is symptoombestrijding en geen reden voor het in stand houden van redirects. Een rode wikilink door een tikfout of simpelweg verkeerd toegepaste spelling alarmeert de redacteur, zeker bij namen waarvan iedereen kan aannemen of weet dat er een lemma van bestaat. Een redirect, voor veel gebruikers gemaskeerd als blauwe link, suggereert een correcte (alternatieve) spelling of schrijfwijze en is in die zin misleidend en stimuleert juist "belerende" correctie achteraf. Het is alsof je tegen Word spellingscontrole zegt dat bepaalde foutieve spellingen geaccepteerd zijn. Dat doe je ook niet bij pertinent foutieve spellingen om niet door het systeem lastig gevallen te worden en dat je eindredacteur er overheen gaat met het rode potlood. Labrang (overleg) 6 feb 2025 18:30 (CET)
- Met een botverzoek kan dat prima. Mondo (overleg) 26 jan 2025 15:04 (CET)
- Maar waarom zouden we in één geval moeten afwijken van het vastgelegde beleid? Zinniger lijkt om het beleid zelf ter discussie te stellen. Wat van Tblisi wordt gezegd kan ook van Kasja Ollongren e.d. worden gezegd. Apdency (overleg) 25 jan 2025 13:15 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT – Het artikel is vrijwel volledig overgenomen van https://stripinfo.be/recensie.php?recensie=467 (https://copyvios.toolforge.org/?lang=nl&project=wikipedia&title=Episode+1+%28Verre+Werelden%29&oldid=68795580&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=1). – Mondo (overleg) 25 jan 2025 13:30 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een fanclub kan e-waardig zijn, zeker gezien dit de fanclub van een zeer populaire reeks is en al sinds 1984 bestaat. Het artikel (voor zo ver je daarvan kunt spreken) maakt echter niet duidelijk waarom de club e-waardig is en de enige referentie is de eigen website. – Mondo (overleg) 25 jan 2025 14:16 (CET)
- Voor verwijderen - Indien het artikel meer duidelijk maakt zoals Mondo hierboven uitlegt, kan ik mijn mening eventueel veranderen, maar voor nu ben ik voor verwijdering wegens NE ItsNyoty (overleg) 26 jan 2025 15:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
in de huidige vorm te ondermaats voor behoud. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2025 23:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onaf deels onjuist en bronloos stukje tekst. Dit is geen munthuis maar een zelfstandig functionerend dochterbedrijf van de centrale Taiwanese bank verantwoordelijk voor de produktie en distributie van muntgeld alsmede het maken van medailles en andere metaalgegoten produkten. Het munthuis zelf is daarvan weer een bedrijfsonderdeel slechts. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 14:52 (CET)
- aangepast FrDr (overleg) 27 jan 2025 19:11 (CET)
- Nog steeds bronloos en nu heet het opeens "Mint" of "Munt". Bovendien is het nu een vertaling zonder herkomstvermelding van slechts de inleiding en een paar losse zinnen uit het en-wiki artikel. Hoyanova (overleg) 8 feb 2025 14:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - bronloos en inhoudelijk deels onjuist stukje tekst. Dit is geen munthuis maar een staatsbedrijf dat verantwoordelijk is voor de produktie en distributie van muntgeld in Japan. Het bedrijf heeft drie locaties - een is het hoofdkantoor en twee zijn munthuizen. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 14:58 (CET)
- aangepastFrDr (overleg) 27 jan 2025 19:11 (CET)
- Nog steeds bronloos. Bovendien nog steeds incorrect - er staat: "De Munt slaat de munten van de Japanse yen." terwijl het bedrijf drie munthuizen heeft waar de yen wordt geslagen. Hoyanova (overleg) 8 feb 2025 14:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - totaal onjuiste inhoud, paar bronloze zinnen - dit zou het "munthuis" van chili zijn en gesticht door een vorst die nog nooit in Chili is geweest. In werkelijkheid is dit geen munthuis maar een staatsbedrijf van Chili dat verantwoordelijk is voor het drukken van bankbiljetten, het slaan van munten (dat gebeurt in munthuizen), het drukken van paspoorten en officiële waardeformulieren, maken van kentekenplaten van voertuigen en meer administratieve gerelateerde diensten. Het werd niet opgericht door de genoemde vorst maar door de gouverneur een Spaanse koopman toentertijd. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 15:09 (CET)
- Volgens de Spaanse Wikipedia vaardigde Filips V een soort wet uit op voorstel van iemand die niet gouverneur was. Hobbema (overleg) 25 jan 2025 15:51 (CET)
- Dank voor de correctie. Ter completering - het gaat om es:Francisco García de Huidobro, die koopman was en slavenhandelaar - hij kocht slaven in Buenos Aires en verkocht ze door in Chili en Peru waar hij met het ondertekende koninklijk besluit van Philips II daar de Chileense bank startte. Hij stichtte het bedrijf, de Chileense staatsbank (onder Spaanse auspiciën uiteraard), nam personeel aan, liet een pand bouwen en kreeg de titel van eeuwigdurende penningmeester zodat hij de winsten opstreek tegen het betalen van de salarissen en bouwkosten. Omdat hij handelde was het voor hem van belang om de inkomsten ook in Chili te kunnen reguleren. Hierboven doorgestreept en gewijzigd. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 16:13 (CET)
- Jammer dat dit dan niet gedeelt wordt op de pagina, dat is allemaal interresante geschiedenis. ItsNyoty (overleg) 26 jan 2025 11:29 (CET)
- Dank voor de correctie. Ter completering - het gaat om es:Francisco García de Huidobro, die koopman was en slavenhandelaar - hij kocht slaven in Buenos Aires en verkocht ze door in Chili en Peru waar hij met het ondertekende koninklijk besluit van Philips II daar de Chileense bank startte. Hij stichtte het bedrijf, de Chileense staatsbank (onder Spaanse auspiciën uiteraard), nam personeel aan, liet een pand bouwen en kreeg de titel van eeuwigdurende penningmeester zodat hij de winsten opstreek tegen het betalen van de salarissen en bouwkosten. Omdat hij handelde was het voor hem van belang om de inkomsten ook in Chili te kunnen reguleren. Hierboven doorgestreept en gewijzigd. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 16:13 (CET)
- Account plaatst al jaren onaffe deels niet kloppende pagina's en doet niets met de opmerkingen dat deze vaak niet behoudbaar zijn. Hoyanova (overleg) 26 jan 2025 11:44 (CET)
- Ik heb onlangs kritiek geuit op een van diens artikelen en daar heeft de gebruiker wel wat mee gedaan. Het kostte wel wat moeite, een paar weken en een paar pings, maar uiteindelijk heeft de aanmaker de kritiek wel goed opgepakt.
- Maar goed, het zou beter zijn - als goedbedoelde tip naar @de aanmaker - om iets minder te focussen op kwantiteit en juist iets meer op kwaliteit. Dat wil zeggen: niet te veel pagina's in één keer willen plaatsen en proberen om artikelen eerst wat meer inhoud te geven en alles goed na te kijken. Dan weet ik zeker dat er ook minder kritiek en minder TBP'tjes zullen zijn. 🙂
- (En uiteraard wat actiever te reageren op kritiek/TBP.) Mondo (overleg) 26 jan 2025 12:30 (CET)
- Dank voor deze goedbedoelde tip, en dank ook voor de diplomatieke en respectvolle toon. U stipt terechte punten aan en doet dat zonder te vervallen in termen als "rommelvertaling" of "totaal onjuiste inhoud", wat onmiddellijk helpt om met die raad aan de slag te gaan ;-) FrDr (overleg) 26 jan 2025 18:56 (CET)
- Graag gedaan, en u bedankt voor het goed oppakken van de raad. 🙂 Mondo (overleg) 26 jan 2025 19:48 (CET)
- Dank voor deze goedbedoelde tip, en dank ook voor de diplomatieke en respectvolle toon. U stipt terechte punten aan en doet dat zonder te vervallen in termen als "rommelvertaling" of "totaal onjuiste inhoud", wat onmiddellijk helpt om met die raad aan de slag te gaan ;-) FrDr (overleg) 26 jan 2025 18:56 (CET)
- Dat gebeurt al jaren - ook ik heb het meermalen vriendelijk gepoogd maar zonder enig succes. De kennis van zaken ontbreekt ten enenmale. Hoyanova (overleg) 26 jan 2025 14:32 (CET)
- a~Als de inhoud "totaal onjuist" is, verwijder het artikel en de soortgelijke over de andere munthuizen gerust. Ik was uitgegaan van de Wikipedia-definitie van munthuis (instelling waar munten worden geslagen)FrDr (overleg) 26 jan 2025 17:29 (CET)
- Wat is nu eigenlijk het argument dat de nominator probeert te maken? Dat het geen munthuis kan zijn omdat het een staatsbedrijf is? Of dat het geen munthuis kan zijn omdat het naast het slaan van munten ook andere taken heeft? Waar baseert ze dat op? De opmerking dat het werd opgericht door een Spaanse koopman klopt ook niet. Ja, de oprichting gebeurde op aansporing van Francisco García Huidobro, maar geschiedde gewoon per koninklijk decreet. Om dus te stellen dat de bank niet door Filips V is gesticht, is tamelijk absurd, laat staan een reden om een artikel te verwijderen. De nominator lijkt bovendien ernstig in de war te zijn, want in de volgende bijdrage heeft ze het opeens over de oprichting van een bank en over een decreet van 'Philips II', wie dat ook moge zijn. Jeroen N (overleg) 26 jan 2025 18:16 (CET)
- Ik heb me er verder niet in verdiept, maar doorgaans kon niemand zo maar een eigen munt slaan, en was altijd een toestemming nodig van de landsheer. In dit geval de koning van Spanje. Zou inderdaad heel apart zijn als een koopman zelfstandig een munthuis kon oprichten. Thieu1972 (overleg) 26 jan 2025 18:46 (CET)
- Klopt Thieu. Dat mag iemand alleen als ie zoals deze koopman een decreet (koninlkijk besluit) meeneemt en dat had deze slavenkoopman bij zich want die wilde makkelijker kunnen handelen in Chili waar hij zijn handelswaar afzette. De deal was - koning geef me dat decreet dan bouw ik het bankgebouw en betaal de ambtenaren die daar werken en dan is de winst tot ik doodga voor mij. Ook handig aangezien de man van adel was en een en ander aan inkomsten moest blijven kunnen genereren voor de familie en huizen thuis. Mbt de naamgeving - in oude tijden was de functie van een centrale bank het slaan van vooral munten en later kwamen daar waardepapieren (evolurerend tot bankbiljetten bij en meer. Later kwamen er dan ook soms meer munthuizen bij in een land. Hoyanova (overleg) 26 jan 2025 18:54 (CET)
- en misschien dus wat vreemd dat een nominator op basis van een foute aanname een artikel (dat zeker nog uitgebreid en verbeterd kan worden) dan maar onmiddellijk wegzet als "totaal onjuiste inhoud" FrDr (overleg) 26 jan 2025 18:52 (CET)
- Allemaal leuk en aardig, maar waar heb je de info van alle 'munt-artikelen' nu eigenlijk vandaan gehaald? Uit de - dikwijls onbebronde - Engelstalige artikelen? Heb je teksten vertaald? Bronnen geraadpleegd? Thieu1972 (overleg) 11 feb 2025 23:05 (CET)
- en misschien dus wat vreemd dat een nominator op basis van een foute aanname een artikel (dat zeker nog uitgebreid en verbeterd kan worden) dan maar onmiddellijk wegzet als "totaal onjuiste inhoud" FrDr (overleg) 26 jan 2025 18:52 (CET)
- Zie hierboven. Als u het kunt afmaken graag. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 26 jan 2025 18:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - minieme bronloze en onjuiste inhoud. Dit is geen munthuis maar een rijksinstelling en onderdeel van de Centrale Bank van Venezuela dat verantwoordelijk is voor het slaan van munten, het drukken van wettige betaalmiddelen, de productie van postzegels, belastingzegels, waardepapieren, obligaties, paspoorten, universitaire en middelbare schooldiploma's. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 15:15 (CET)
- aangepast FrDr (overleg) 27 jan 2025 19:12 (CET)
- Nog steeds bronloos en onaf - de zin die ik u hierboven gaf enkel toevoegen maakt dit geen correct kloppend artikel. dit artikel goed vertalen zou een viabeler optie zijn. Hoyanova (overleg) 8 feb 2025 14:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - oaf, bronloos. Rommelvertaling van een deel van de inleiding van het engelstalige artikel met ernstige fouten. Zo wordt de indiase roepia al heel lang niet meer daar geproduceerd maar in [vier muntfabrieken in India. Hoyanova (overleg) 25 jan 2025 19:26 (CET)
- aangepast FrDr (overleg) 27 jan 2025 19:12 (CET)
- Ik weet niet wat u hebt aangepast maar nog steeds is het incompleet, bronloos en staat er nu opeens zomaar in dat de Indiase roepia er 2 jaar werd gemaakt. Hoyanova (overleg) 8 feb 2025 14:55 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Uit het artikel kan ik echt geen E-waarde opmaken. Het betreft een doodgewone predikant die daartoe de desbetreffende opleiding heeft gevolgd. Dat hij eindredacteur is van een betrekkelijk klein tijdschrift dat viermaal per jaar verschijnt en materiaal aanlevert voor de eredienst, doet ook geen E-waarde vermoeden. Ook de enige bron is niet meer dan een persbericht in een lokaal medium. Wat het onvermijdelijke adviesbureau in het artikel moet is al evenmin duidelijk. Arabis82 (overleg) 25 jan 2025 22:25 (CET)
- > Dat hij eindredacteur is
- Hij? Ze is toch een vrouw? Uit het artikel: “Meijer begon haar loopbaan”.
- Verder eens dat het artikel nog wat werk behoeft. Ik denk dat de e-waarde er wel is, maar die komt nog niet goed genoeg naar voren. Mondo (overleg) 26 jan 2025 12:32 (CET)
- @Mondo, je hebt volkomen gelijk! Haastige spoed is zelden goed. Ook ken ik trouwens geen heren die Marloes heten. Arabis82 (overleg) 26 jan 2025 13:32 (CET)
- Foutje, bedankt, zullen we maar zeggen. 🙂
- En nee, ik ken ook geen heren die Marloes heten, en zo te zien zijn die er ook niet (behoudens 14 die Marloes als volgnaam hebben): https://nvb.meertens.knaw.nl/naam/is/marloes
- ----
- Ontopic: ik heb even gezocht, maar ik kan geen betere bronnen over haar vinden. Het artikel kan dan moeilijk behouden worden. Voor verwijderen Mondo (overleg) 26 jan 2025 13:34 (CET)
- @Mondo, je hebt volkomen gelijk! Haastige spoed is zelden goed. Ook ken ik trouwens geen heren die Marloes heten. Arabis82 (overleg) 26 jan 2025 13:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst maakt al niet duidelijk waarom Meijer in een encyclopedie thuishoort, en het gebrek aan bronnen helpt evenmin om de E-waarde te kunnen duiden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2025 14:40 (CET)