Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 24
Week 24
bewerkenUitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 14/06, te verwijderen vanaf 28/06
bewerken- ...
Toegevoegd dinsdag 15/06, te verwijderen vanaf 29/06
bewerken- Categorie:Sjablonen olympisch amerikaans 4x50 yards vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch amerikaans 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch australisch 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch belgisch 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch brits 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch canadees 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch duits 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch frans 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch hongaars 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch italiaans 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch japans 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch nederlands 4x200 m vrije slag team
- Categorie:Sjablonen olympisch zweeds 4x200 m vrije slag team
- Deze zwemsubcategorieen bestaan al sinds eind 2008 en het maximum aantal sjablonen was toen al 5 (Japan), waar het gebruikelijke minimum 15 sjablonen is. Ze hebben geen interwiki's, de naamgeving klopt niet (hoofdletter, bijvoegelijk naamwoord, woordvolgorde) en er zit geen progressie in. Zo te zien kan het allemaal, op landsnaam gesorteerd, in de categorie:sjablonen zwemmen. - - (Gebruiker - Overleg) 15 jun 2010 14:28 (CEST)
- Voor verwijderen Ja, die lijken prima samengevoegd te kunnen worden met categorie:sjablonen zwemmen. Romaine (overleg) 15 jun 2010 14:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - als aanmaker logischerwijs tegenweg. Ik denk niet dat ze in de weg staan en het is mi duidelijker dan ze allemaal in de categorie:sjablonen zwemmen samenvoegen. Taketa (overleg) 15 jun 2010 18:40 (CEST)
- Als ze al behouden blijven zullen ze in elk geval hernoemd moeten worden. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2010 08:46 (CEST)
- Wat moet dat moet ;) - Taketa (overleg) 16 jun 2010 20:39 (CEST)
- Als ze al behouden blijven zullen ze in elk geval hernoemd moeten worden. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2010 08:46 (CEST)
- Voor verwijderen te hoog detailniveau voor sjablooncats gezien de inhoud ervan Michiel1972 20 jun 2010 00:23 (CEST)
- Deze zwemsubcategorieen bestaan al sinds eind 2008 en het maximum aantal sjablonen was toen al 5 (Japan), waar het gebruikelijke minimum 15 sjablonen is. Ze hebben geen interwiki's, de naamgeving klopt niet (hoofdletter, bijvoegelijk naamwoord, woordvolgorde) en er zit geen progressie in. Zo te zien kan het allemaal, op landsnaam gesorteerd, in de categorie:sjablonen zwemmen. - - (Gebruiker - Overleg) 15 jun 2010 14:28 (CEST)
- Categorie:Sjablonen futsal - een collectie rode links en als ik het goed begrijp mogen we weer gewoon de Nederlandse term Zaalvoetbal gebruiken. Dus met inhoud en al weg of de hele buts hernoemen. - - (Gebruiker - Overleg) 15 jun 2010 14:45 (CEST)
- De inhoud wordt nergens gebruikt, ik zal de sjablonen nomineren. - Romaine (overleg) 15 jun 2010 15:53 (CEST)
- Perfect, ik dat ruimt op. 16 jun 2010 08:46 (CEST)
- De inhoud wordt nergens gebruikt, ik zal de sjablonen nomineren. - Romaine (overleg) 15 jun 2010 15:53 (CEST)
- Categorie:Wedstrijd op het WK voetbal 2010 - Hernoemen naar Categorie:Wedstrijd op het Wereldkampioenschap voetbal 2010, zoals ook de hoofdcategorie voluit geschreven is. - Hsf-toshiba 15 jun 2010 19:36 (CEST)
- Maar dan wel wereldkampioenschap met een kleine letter - Skuipers 25 jun 2010 09:09 (CEST)
- Inderdaad, het hoort met een kleine letter. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2010 09:11 (CEST)
- Maar dan wel wereldkampioenschap met een kleine letter - Skuipers 25 jun 2010 09:09 (CEST)
- Categorie:WK voetbal 2010 kwalificatie - Hernoemen naar Categorie:Wereldkampioenschap voetbal 2010 kwalificatie, voluit. - Hsf-toshiba 15 jun 2010 19:38 (CEST)
- Categorie:WK voetbal kwalificatie AFC - Hernoemen naar Categorie:Wereldkampioenschap voetbal kwalificatie AFC. Titel voluit. - Hsf-toshiba 15 jun 2010 19:42 (CEST)
- Categorie:WK voetbal kwalificatie - Hernoemen naar Categorie:Wereldkampioenschap voetbal kwalificatie. - Hsf-toshiba 15 jun 2010 19:47 (CEST)
- Categorie:WK voetbal kwalificatie UEFA - Hernoemen naar Categorie:Wereldkampioenschap voetbal kwalificatie UEFA. Voluit. Hsf-toshiba 15 jun 2010 22:46 (CEST)
- Categorie:WK voetbal kwalificatie OFC - Hernoemen naar Categorie:Wereldkampioenschap voetbal kwalificatie OFC - Hsf-toshiba 15 jun 2010 22:49 (CEST)
- Voor, dat lijkt me ook een stuk netter. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2010 08:46 (CEST)
- er zijn meer van dat soort cats, maar heb nog niet de tijd gehad, om ze allemaal te nomineren..... Hsf-toshiba 16 jun 2010 11:52 (CEST)
- Voor, dat lijkt me ook een stuk netter. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2010 08:46 (CEST)
Toegevoegd woensdag 16/06, te verwijderen vanaf 30/06
bewerken- Categorie:Voetbalbond in de Concacaf verwijderen, Categorie:Voetbalbond in de CONCACAF reeds aangemaakt (spelling). Sensini 16 jun 2010 18:29 (CEST)
- Dan toch liever naar Categorie:Voetbalbond in Noord- en Midden-Amerika of liever nog opsplitsen naar Categorie:Voetbalbond in Noord-Amerika en Categorie:Voetbalbond in Midden-Amerika. Immers, niet elke bond is aangesloten bij de CONCACAF. Ik kan alleen geen voorbeeld noemen. Maar in ieder geval, in lijn met Categorie:Voetbalbond in Afrika, Categorie:Europese voetbalbond en Categorie:Aziatische voetbalbond. Hsf-toshiba 16 jun 2010 20:47 (CEST)
- bv. St. Pierre & Miquelon? Sensini 16 jun 2010 22:15 (CEST)
- Nou ja, dat is een voetbalteam, maar hun bond, die niet aangesloten is (zou zijn) bij de CONCACAF, dus wel. Maar idd, zulke bonden. Hsf-toshiba 16 jun 2010 22:34 (CEST)
- bv. St. Pierre & Miquelon? Sensini 16 jun 2010 22:15 (CEST)
- Voor duidelijker en beter. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Dan toch liever naar Categorie:Voetbalbond in Noord- en Midden-Amerika of liever nog opsplitsen naar Categorie:Voetbalbond in Noord-Amerika en Categorie:Voetbalbond in Midden-Amerika. Immers, niet elke bond is aangesloten bij de CONCACAF. Ik kan alleen geen voorbeeld noemen. Maar in ieder geval, in lijn met Categorie:Voetbalbond in Afrika, Categorie:Europese voetbalbond en Categorie:Aziatische voetbalbond. Hsf-toshiba 16 jun 2010 20:47 (CEST)
- Categorie:Voetbalbond in de CONMEBOL - Hernoemen naar Categorie:Voetbalbond in Zuid-Amerika. Er zijn nog meer bonden, dan de bonden die zijn aangesloten bij de CONMEBOL. Voor de aangesloten bonden, bestaat er ook nog een lijst/sjabloon. Hsf-toshiba 16 jun 2010 20:54 (CEST)
- Voor duidelijker en beter. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Categorie:Nationaal voetbalelftal Oceanië - Hernoemen naar Categorie:Nationaal voetbalelftal in Oceanië, staat mooier. Hsf-toshiba 16 jun 2010 21:00 (CEST)
Tegen onnodige toevoeging.- - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)- Nee, we zeggen ook niet Categorie:Bouwwerk Europa, maar Categorie:Bouwwerk in Europa. Hsf-toshiba 17 jun 2010 11:19 (CEST)
- Categorie:Nationaal voetbalelftal Amerika - Hernoemen naar Categorie:Nationaal voetbalelftal in Amerika. Staat mooier. - Hsf-toshiba 16 jun 2010 21:08 (CEST)
- Liever opsplitsen in Categorie:Nationaal voetbalelftal in Noord- en Midden-Amerika en Categorie:Nationaal voetbalelftal in Zuid-Amerika, conform Categorie:Voetbalbond in Noord- en Midden-Amerika en Categorie:Voetbalbond in Zuid-Amerika (zoals hierboven voorgesteld). Sensini 16 jun 2010 22:15 (CEST)
Tegen de hernoeming,Neutraal over de opsplitsing; Midden-Amerika? - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Categorie:Nationaal voetbalelftal Europa - Hernoemen naar Categorie:Nationaal voetbalelftal in Europa. Staat mooier. - Hsf-toshiba 16 jun 2010 21:13 (CEST)
Tegen onnodige toevoeging.- - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Categorie:Nationaal voetbalelftal Afrika - Hernoemen naar Categorie:Nationaal voetbalelftal in Afrika. Staat mooier. - Hsf-toshiba 16 jun 2010 21:13 (CEST)
Tegen onnodige toevoeging.- - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Categorie:Nationaal voetbalelftal Azië - Hernoemen naar Categorie:Nationaal voetbalelftal in Azië. Staat mooier, vergeten door Hsf-toshiba. - Sensini 16 jun 2010 22:15 (CEST)
Tegen onnodige toevoeging.- - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)- Algemene opmerking over bovenvermelde nominaties. Die hele opsplitsing naar continent is een beetje vreemd. Dat doen we bij andere sporten ook niet (zie de subcats ven de categorie:Nationaal sportteam). Bovendien is het consequenter om te spreken van team of ploeg (nieuwe stijl) in plaats van elftal. Alleen bij cricket wordt het ook nog elftal genoemd; bij alle andere sporten komt het aantal spelers niet in de categorienaam voor - Skuipers 25 jun 2010 09:24 (CEST)
- Bij het hockey komt het woord elftal ook terug. Maar als het hernoemd moet worden naar ploeg, dan graag naar ploeg, omdat a) veel andere cats de term ploeg hanteren, maar ook omdat de supercat reeds zo is genoemd. Hsf-toshiba 29 jun 2010 22:03 (CEST)
- De opmerking in de eerste zin is mij niet duidelijk. De overkoepelende categorie heet categorie:Nationale hockeyploeg en alle subcats heten ook ...ploeg. De benaming elftal vind ik op dit categorisatieniveau niet terug - Skuipers 30 jun 2010 09:38 (CEST)
- Maar dan nog is het een elftal. Hsf-toshiba 1 jul 2010 22:23 (CEST)
- De opmerking in de eerste zin is mij niet duidelijk. De overkoepelende categorie heet categorie:Nationale hockeyploeg en alle subcats heten ook ...ploeg. De benaming elftal vind ik op dit categorisatieniveau niet terug - Skuipers 30 jun 2010 09:38 (CEST)
- Bij het hockey komt het woord elftal ook terug. Maar als het hernoemd moet worden naar ploeg, dan graag naar ploeg, omdat a) veel andere cats de term ploeg hanteren, maar ook omdat de supercat reeds zo is genoemd. Hsf-toshiba 29 jun 2010 22:03 (CEST)
- Voor helemaal verwijderen. Ik ben het helemaal eens met de opmerking van Skuipers dat die hele opsplitsing naar continent overbodig is. - AGL 7 jul 2010 20:37 (CEST)
- Opmerking - Ik heb alleen de oorspronkelijk hernoeming doorgevoerd. Eventuele verwijderingen, aanvullende hernoemingen enz. graag even apart voorstellen. MrBlueSky 9 jul 2010 02:32 (CEST)
- Categorie:WK voetbal 1982 kwalificatie - Hernoemen naar Wereldkampioenschap voetbal 1982 kwalificatie. Voluit. Hsf-toshiba 16 jun 2010 23:14 (CEST)
- Voor inderdaad: weg met de afkorting. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Voor volgens mij kan deze categorie zelfs helemaal verwijderd worden, alle pagina's zijn reeds vanuit één pagina (Wereldkampioenschap voetbal 1982 (kwalificatie)) te bereiken, dus is de categogie overbodig Sensini 17 jun 2010 20:37 (CEST)
- Categorie:WK voetbal kwalificatie CONMEBOL - Hernoemen naar Categorie:Wereldkampioenschap voetbal kwalificatie CONMEBOL. Voluit. - Hsf-toshiba 16 jun 2010 23:20 (CEST)
Toegevoegd donderdag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07
bewerken- Categorie:Wedstrijd op het EK voetbal 2008 - Hernoemen naar Categorie:Wedstrijd op het Europees kampioenschap voetbal 2008. voluit - Hsf-toshiba 17 jun 2010 00:30 (CEST)
- Voor inderdaad, graag de afkorting eruit. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Voor volgens mij kan deze categorie zelfs helemaal verwijderd worden, alle pagina's zijn reeds vanuit één pagina (Europees kampioenschap voetbal 2008) te bereiken, dus is de categorie overbodig Sensini 17 jun 2010 20:40 (CEST)
- Nee, niet helemaal weg. Want je kan nu navigeren tussen verschillende eindrondes onderling. Hsf-toshiba 17 jun 2010 21:34 (CEST)
- Categorie:Wedstrijd op het WK voetbal 2006 - Hernoemen naar Categorie:Wedstrijd op het Wereldkampioenschap voetbal 2006. Voluit. - Hsf-toshiba 17 jun 2010 00:32 (CEST)
- Voor inderdaad, graag de afkorting eruit. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Met een kleine letter trouwens, dus: Categorie:Wedstrijd op het wereldkampioenschap voetbal 2006 - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2010 09:17 (CEST)
- Voor volgens mij kan deze categorie zelfs helemaal verwijderd worden, alle pagina's zijn reeds vanuit één pagina (Wereldkampioenschap voetbal 2006) te bereiken, dus is de categorie overbodig Sensini 17 jun 2010 20:40 (CEST)
- Nee, niet helemaal weg. Want je kan nu navigeren tussen verschillende eindrondes onderling. Hsf-toshiba 17 jun 2010 21:34 (CEST)
- Voor inderdaad, graag de afkorting eruit. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2010 09:19 (CEST)
- Categorie:Rechtswinkel - niet meer in gebruik - Agora 17 jun 2010 09:33 (CEST)
- Categorie:Franse dichtbundel - Leeg. Alankomaat 17 jun 2010 10:42 (CEST)
- Categorie:Spoorwegstation in Delft - Weg. Slechts 2 artikelen. Wanneer stoppen we nu eens met het nodeloos opsplitsen van de provinciale categorieën? Als we al voor 2 artikelen een aparte categorie gaan aanmaken, kunnen we ook voor Gorinchem, Gouda, Leerdam, Maassluis, Sliedrecht en Waddinxveen eigen categorieën aanmaken. Wordt het daarmee overzichtelijker? Nee, integendeel. Alankomaat 17 jun 2010 10:53 (CEST)
- voor weg Michiel1972 17 jun 2010 11:27 (CEST)
- Welk criterium hanteren we voor dit type geografische categorieën? Drie artikelen per categorie? Dan kunnen we alles wat hieraan niet voldooet via de snelle procedure nomineren - Skuipers 25 jun 2010 09:33 (CEST)
- Spoorwegstations, moeten niet naar plaats gecategoriseerd worden, maar naar provincie. Dit, omdat veruit de meeste plaatsen maar één of twee stations hebben. Uitzonderingen als Delft, Rotterdam, Den Haag, Amsterdam moet je niet gaan maken. Je moet stations naar provincie categoriseren en naar bouwwerk naar plaats. Bijvoorbeeld Station 's-Hertogenbosch in Categorie:Spoorwegstation in Noord-Brabant en Categorie:Bouwwerk in 's-Hertogenbosch. Hsf-toshiba 1 jul 2010 16:09 (CEST)
- Categorie:Málaga hernoemen naar Categorie:Málaga (provincie) Michiel1972 17 jun 2010 11:21 (CEST)
- Tegen - voor Spanje blijven de steden en hun provincie best één gezamenlijke categorie behouden; die provincies zijn niet zó belangrijk. - AGL 17 jun 2010 22:24 (CEST)
- Voor - Eenduidigheid met andere landen. Dat een provincie niet zo belangrijk zijn, mag niks uitmaken. Gelijke namen, dus gelijke kappen. Hsf-toshiba 17 jun 2010 23:29 (CEST)
- Wat die eenduidigheid betreft, ben ik het hélemaal met Hsf-toshiba eens. Maar ik kom tot de tegenovergestelde conclusie. Voor landen waar er voor elke middelgrote stad ook een provincie of een district is met dezelfde naam, hebben wij bijna overal een gemeenschappelijke categorie voor de stad en het omliggende district; zie in de categorie:provincie onder andere Argentinië, Spanje, Italië, Turkije, Vietnam. Hsf-toshiba moet de provincies Antwerpen, Groningen, Luik en Utrecht niet tot eenduidige norm uitroepen; het zijn de uitzonderingen, vanzelfsprekend. Italië is de uitzondering, maar daar heb ik er op gestaan dat bijvoorbeeld de categorie:Rome niet van naam zou veranderen omdat er ook een geheel onbelangrijke categorie:Rome (provincie) bestaat. Eventueel kunnen wij voor Spanje hetzelfde vooropstellen : de categorie:Málaga reserveren voor de stad en een nieuwe categorie:Málaga (provincie) maken. Maar dan is er nog werk om de eenduidigheid te herstellen : dat moet dan voor vijftig provincies gebeuren en eigelijk zie ik het nut er niet van in. - AGL 18 jun 2010 12:50 (CEST)
- Vietnam is niet echt een goed voorbeeld, omdat er nog zo weinig artikelen zijn, dat een gemeentecategorie daar nog echt niet aan de orde is. Hsf-toshiba 18 jun 2010 13:04 (CEST)
- Hsf-toshiba, u had het niet over goede voorbeelden maar over eenduidigheid. Neem dan Italië; daar zijn er vaak wel aparte provinciecategorieën maar ik heb er op gestaan dat de stadscategorie dan gewoon categorie:Rome, categorie:Venetië, categorie:Florence bleef, zonder de toevoeging "(stad)". Kwestie van afweging van belang. Als u dat ook voor Spanje wilt, mij niet gelaten. Maar dat moet u dan niet alleen doen voor Málaga maar nog voor minstens vijftig andere Spaanse provincies. Ik zie het nut er niet van in en houd het bij de bestaande eenvoudige eenvormigheid, zoals van Turkije, dat wél een goed voorbeeld geeft. - AGL 18 jun 2010 13:14 (CEST)
- Als het aan mij ligt, komen er bij Venetie, Rome en in Italie ook de toevoeging van (stad) of (provincie) erbij. Ik ben tegen de Amsterdamcontructie bij dp's, maar dus ook bij categoriën. Dat het één veel bekender of belangrijker is dan het andere, jammer dan, maar dat is het gevolg van gelijke namen. Als je wil dat het voor alle andere provincies in Spanje ook moet gebeuren, graag, ik ga ze allemaal nomineren, afhankelijk van deze nominatie. Hsf-toshiba 18 jun 2010 15:05 (CEST)
- U weet zeer goed dat daar een jaar geleden ánders over geoordeeld is; zie hier - AGL 18 jun 2010 20:42 (CEST)
- Als het aan mij ligt, komen er bij Venetie, Rome en in Italie ook de toevoeging van (stad) of (provincie) erbij. Ik ben tegen de Amsterdamcontructie bij dp's, maar dus ook bij categoriën. Dat het één veel bekender of belangrijker is dan het andere, jammer dan, maar dat is het gevolg van gelijke namen. Als je wil dat het voor alle andere provincies in Spanje ook moet gebeuren, graag, ik ga ze allemaal nomineren, afhankelijk van deze nominatie. Hsf-toshiba 18 jun 2010 15:05 (CEST)
- Hsf-toshiba, u had het niet over goede voorbeelden maar over eenduidigheid. Neem dan Italië; daar zijn er vaak wel aparte provinciecategorieën maar ik heb er op gestaan dat de stadscategorie dan gewoon categorie:Rome, categorie:Venetië, categorie:Florence bleef, zonder de toevoeging "(stad)". Kwestie van afweging van belang. Als u dat ook voor Spanje wilt, mij niet gelaten. Maar dat moet u dan niet alleen doen voor Málaga maar nog voor minstens vijftig andere Spaanse provincies. Ik zie het nut er niet van in en houd het bij de bestaande eenvoudige eenvormigheid, zoals van Turkije, dat wél een goed voorbeeld geeft. - AGL 18 jun 2010 13:14 (CEST)
- Vietnam is niet echt een goed voorbeeld, omdat er nog zo weinig artikelen zijn, dat een gemeentecategorie daar nog echt niet aan de orde is. Hsf-toshiba 18 jun 2010 13:04 (CEST)
- Eventueel kan categorie:Málaga worden gebruikt voor de stad, en de categorie categorie:Málaga (provincie) voor de provincie-streek gerichte artikelen die niet onder de stad passen. In ieder geval is er een opsplitsing gewenst tussen stad en de rest van de provincie gezien de verschillen in gebiedsgrootte. Als de disamb aanpak die is toegepast voor prov en stad Utrect , Luik etc hier niet kan of mag worden toegepast dan doen we het zo. Maar AGL wordt het er echt duidelijker op om de gebiedsaanduiding weg te laten uit de categorienaam..ik vind eigenlijk van niet. Consequent de gebiedsnaam toepassen , ook in categorienamen, vind ik op de lange termijn de beste aanpak. Michiel1972 20 jun 2010 00:15 (CEST)
- Wat die eenduidigheid betreft, ben ik het hélemaal met Hsf-toshiba eens. Maar ik kom tot de tegenovergestelde conclusie. Voor landen waar er voor elke middelgrote stad ook een provincie of een district is met dezelfde naam, hebben wij bijna overal een gemeenschappelijke categorie voor de stad en het omliggende district; zie in de categorie:provincie onder andere Argentinië, Spanje, Italië, Turkije, Vietnam. Hsf-toshiba moet de provincies Antwerpen, Groningen, Luik en Utrecht niet tot eenduidige norm uitroepen; het zijn de uitzonderingen, vanzelfsprekend. Italië is de uitzondering, maar daar heb ik er op gestaan dat bijvoorbeeld de categorie:Rome niet van naam zou veranderen omdat er ook een geheel onbelangrijke categorie:Rome (provincie) bestaat. Eventueel kunnen wij voor Spanje hetzelfde vooropstellen : de categorie:Málaga reserveren voor de stad en een nieuwe categorie:Málaga (provincie) maken. Maar dan is er nog werk om de eenduidigheid te herstellen : dat moet dan voor vijftig provincies gebeuren en eigelijk zie ik het nut er niet van in. - AGL 18 jun 2010 12:50 (CEST)
- Voor. Er is immers al een aparte categorie voor de stad Málaga, dus de provincie naar de voorgestelde categorie schept duidelijkheid. Het verplaatsen van de negen artikelen over de stad zou die duidelijkheid weer opheffen, en dat aantal overtuigt me op geen enkele wijze van het "belang" van de stad om een dergelijke constructie te rechtvaardigen. ♠ Troefkaart 20 jun 2010 10:54 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 18/06, te verwijderen vanaf 02/07
bewerken- Categorie:Blind persoon - Categorie:Doof persoon en Categorie:Persoon met een verlamming - Etiketplakken. Liever in een lijst. - Hsf-toshiba 18 jun 2010 12:23 (CEST)
- Doorgehaald. Is op "toegevoegd zaterdag 03/04, te verwijderen vanaf 17/04" ook al genomineerd geweest (door dezelfde persoon) en massaal weggestemd. We blijven niet nominaties telkens herhalen, totdat de uitkomst iemand bevalt. Alankomaat 18 jun 2010 20:14 (CEST)
- Hergenomineerd. (persoonlijke aanval verwijderd door Alankomaat) Je wil etikplakkerij weghalen bij havensteden, vestingsteden, universiteitssteden. De Categorie:Stom persoon is verwijderd, maar waarom dan? Er zijn tal van categorieën die maar één artikel hebben. Gaan we dadelijk ook categoriseren naar kleur van het haar? Personen met AIDS? Personen die getroffen zijn door een hersenbloeding? Persoon van mensen met het down-syndroom? Maak hier liever een lijst van. Maar och.... de Lijst van holebi's is ook tig keer genomineerd en na x-aantal pogingen verwijderd. (persoonlijke aanval verwijderd door Alankomaat), houdt eens op met dat etikeplakkerij van onzinnigheden, zoals een ziekte, aandoening of eigenschappen van een plaats. Hsf-toshiba 18 jun 2010 22:05 (CEST)
- Zou je willen afzien van persoonlijke aanvallen? Dank. Alankomaat 18 jun 2010 22:42 (CEST)
- Nee. staat toch al in de geschiedenis. Hsf-toshiba 19 jun 2010 02:13 (CEST)
- Zie mijn reactie op Overleg gebruiker:Hsf-toshiba. Alankomaat 19 jun 2010 11:07 (CEST)
- Nee. staat toch al in de geschiedenis. Hsf-toshiba 19 jun 2010 02:13 (CEST)
- Zou je willen afzien van persoonlijke aanvallen? Dank. Alankomaat 18 jun 2010 22:42 (CEST)
- Hergenomineerd. (persoonlijke aanval verwijderd door Alankomaat) Je wil etikplakkerij weghalen bij havensteden, vestingsteden, universiteitssteden. De Categorie:Stom persoon is verwijderd, maar waarom dan? Er zijn tal van categorieën die maar één artikel hebben. Gaan we dadelijk ook categoriseren naar kleur van het haar? Personen met AIDS? Personen die getroffen zijn door een hersenbloeding? Persoon van mensen met het down-syndroom? Maak hier liever een lijst van. Maar och.... de Lijst van holebi's is ook tig keer genomineerd en na x-aantal pogingen verwijderd. (persoonlijke aanval verwijderd door Alankomaat), houdt eens op met dat etikeplakkerij van onzinnigheden, zoals een ziekte, aandoening of eigenschappen van een plaats. Hsf-toshiba 18 jun 2010 22:05 (CEST)
Tegen verwijderen- Zie alle argumenten van eerdere nominatieronde. Alankomaat 18 jun 2010 22:42 (CEST)- Neutraal - Ik ben het er niet mee eens op welke wijze deze nominatie gedaan is, maar inhoudelijk gezien is een lijst hier waarschijnlijk meer op z'n plaats. Alankomaat 20 jun 2010 11:09 (CEST)
- Mijn belangrijkste argument is, is dat wanneer je een categorie aanmaakt, dat een artikel E wordt, voor die categorie. Bijvoorbeeld, een groep huizen bij elkaar is E, omdat het Plaats in Brabant is. Bijvoorbeeld Berlicum. De blinden, doven en mensen met een verlamming zijn niet E omdat ze blind of doof zijn, of een verlamming hebben, maar omdat ze iets anders hebben gedaan, wat hun E maakt. Dit zijn eigenschappen, in lijn met Categorie:Havenstad. Hsf-toshiba 20 jun 2010 12:10 (CEST)
- Neutraal - Ik ben het er niet mee eens op welke wijze deze nominatie gedaan is, maar inhoudelijk gezien is een lijst hier waarschijnlijk meer op z'n plaats. Alankomaat 20 jun 2010 11:09 (CEST)
- Tegen verwijderen Edwtie 19 jun 2010 16:20 (CEST)
- Er is dan ook ruimte voor Categorie:Persoon die niet blind is? Categorie:Persoon die kan horen, Categorie:Persoon zonder een verlamming, laat ik dan maar zwijgen over de mensen die een andere handicap hebben, zoals niet kunnen praten, autisten, e.d. Hsf-toshiba 19 jun 2010 21:24 (CEST)
- Weg, dit suggereert dat personen encyclopedisch zijn wegens blindheid oid en maakt de weg vrij voor de door Hsf-toshiba genoemde cats. Kunnen we ook mooi gaan categoriseren op dood of levend, als dat is wat we willen... Onbegrijpelijk dat dit ooit een nominatie heeft overleefd, voor mij mogen ze nuweg, ♠ Troefkaart 19 jun 2010 22:14 (CEST)
- Weg, overdreven etiketachtige categorieen die geen directe wikiwaardigheid van de persoon aangeven Michiel1972 20 jun 2010 00:20 (CEST)
- Ik wil eerdere beslissingen niet aanvechten, maar -los daarvan- ben ik ook geen voorstander van dit soort etikettering. - AGL 29 jun 2010 22:02 (CEST)
- Doorgehaald. Is op "toegevoegd zaterdag 03/04, te verwijderen vanaf 17/04" ook al genomineerd geweest (door dezelfde persoon) en massaal weggestemd. We blijven niet nominaties telkens herhalen, totdat de uitkomst iemand bevalt. Alankomaat 18 jun 2010 20:14 (CEST)
- Categorie:Academicus Vrije Universiteit Brussel - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- Categorie:Academicus Universiteit Antwerpen - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- Categorie:Academicus Universiteit Gent - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- Categorie:Academicus Katholieke Universiteit Leuven - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- Categorie:Alumni Vrije Universiteit Brussel - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- Categorie:Alumni Universiteit Gent - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- Categorie:Alumni Katholieke Universiteit Leuven - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- De Lijst van alumni van de Katholieke Universiteit Leuven onder andere is exact te reden waarom ik overtuigd was dat een categorie handiger en efficiënter was wanneer nieuwe artikels worden aangemaakt door personen die er niet aan denken om het artikel in de lijst te zetten. Tevens is het zo dat de Engelstalige wikipedia exact dezelfde categorieën bevat en dat ik ze eenvoudigweg heb overgenomen. Ik nam aan dat de Nederlandstalige wikipedia op zijn minst de categorisering van haar eigen Nederlandstalige personen kon uitbreiden en legitimeren (weliswaar op een ecologische en dus spaarzame manier). Lijsten kunnen werken in het geval van verzamelingen van grote hoeveelheden atomaire informatie die weinig aanpassingen vergen, maar niet bij persoonscategorieën die elke dag toenemen in grootte. Een personenartikel staat ook op geen enkele manier in verbinding met een lijst waardoor deze laatste weinig nut heeft (lijkt mij). Een categorie combineert beide aspecten. De categorieën die ik heb aangemaakt hebben volgens mij wel degelijk grote informatieve waarde aangezien ikzelf het al ervaren heb als een groot gemis en het aanbod aan categorieën op deze wikipedia al erg beperkt is.--Keffertje08 19 jun 2010 11:38 (CEST)
- De Nederlandse wiki volgt de Engelse wiki niet in het systeem van categoriseren, omdat de Engelse systematiek leidt tot een wildgroei van categorieën. (Zie voorbeeld). Juist dit soort categorieën zorgt voor zo'n wildgroei, dus daarom is het beter voor lijsten te kiezen, die inderdaad wel wat meer onderhoud vergen. Alankomaat 19 jun 2010 12:00 (CEST)
- U ziet het als een nadeel, waar ik ook begrip voor heb natuurlijk (al is het al dan niet deel uitmakend van het "wiki-beleid"). Uw voorbeeld mag dan inderdaad extreem zijn, praktisch gezien vind ik het zelf nog niet eens zo vervelend of esthetisch onverantwoord, maar smaken verschillen natuurlijk. De sterk semantische werking ervan in een encyclopedie als de deze mag daarentegen niet onderschat worden, lijkt mij.--Keffertje08 19 jun 2010 19:52 (CEST)
- De Lijst van alumni van de Katholieke Universiteit Leuven onder andere is exact te reden waarom ik overtuigd was dat een categorie handiger en efficiënter was wanneer nieuwe artikels worden aangemaakt door personen die er niet aan denken om het artikel in de lijst te zetten. Tevens is het zo dat de Engelstalige wikipedia exact dezelfde categorieën bevat en dat ik ze eenvoudigweg heb overgenomen. Ik nam aan dat de Nederlandstalige wikipedia op zijn minst de categorisering van haar eigen Nederlandstalige personen kon uitbreiden en legitimeren (weliswaar op een ecologische en dus spaarzame manier). Lijsten kunnen werken in het geval van verzamelingen van grote hoeveelheden atomaire informatie die weinig aanpassingen vergen, maar niet bij persoonscategorieën die elke dag toenemen in grootte. Een personenartikel staat ook op geen enkele manier in verbinding met een lijst waardoor deze laatste weinig nut heeft (lijkt mij). Een categorie combineert beide aspecten. De categorieën die ik heb aangemaakt hebben volgens mij wel degelijk grote informatieve waarde aangezien ikzelf het al ervaren heb als een groot gemis en het aanbod aan categorieën op deze wikipedia al erg beperkt is.--Keffertje08 19 jun 2010 11:38 (CEST)
- Categorie:Alumni Universiteit Antwerpen - Weg. Typisch iets voor een lijst. Alankomaat 18 jun 2010 20:28 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens met Alankomaat voor al die academici en oud-studenten. Stel dat we op dezelfde manier voetballers per club gaan categoriseren ? Een school, een vereniging, een club of een werkgever is te variabel om personen onder te categoriseren. Dat zou wat worden als we dat zouden veralgemenen. - AGL 24 jun 2010 21:19 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 19/06, te verwijderen vanaf 03/07
bewerken- Categorie:Persoon uit Amerikaans-Samoa - graag HERNOEMEN naar Categorie:Amerikaans-Samoaans persoon - C&T 19 jun 2010 12:40 (CEST)
- Categorie:Sporter uit Amerikaans-Samoa - idem (mutatis mutandi) - C&T 19 jun 2010 12:40 (CEST)
- Categorie:Atleet uit Amerikaans-Samoa - idem (mutatis mutandi) - C&T 19 jun 2010 12:40 (CEST)
- Categorie:Olympisch deelnemer uit Amerikaans-Samoa - idem (mutatis mutandi) - C&T 19 jun 2010 12:40 (CEST)
- Voor - Zie hier. Alankomaat 19 jun 2010 12:57 (CEST)
- Categorie:Hockeyterm - Hernoemen naar Categorie:Hockeyterminologie, in lijn met Categorie:Sportterminologie. - Hsf-toshiba 19 jun 2010 21:59 (CEST)
Toegevoegd zondag 20/06, te verwijderen vanaf 04/07
bewerken- ...
- Categorie:Triatlon naar natie - Hernoemen naar Categorie:Triatlon naar land. Hsf-toshiba 20 jun 2010 12:20 (CEST)
- Categorie:Schaakterm - Hernoemen naar Categorie:Schaakterminologie, in lijn met artikel terminologie. Hsf-toshiba 20 jun 2010 12:42 (CEST)