Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061120

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/11 te verwijderen vanaf 04/12

Toegevoegd 20/11: Deel 1

• VIRE - weg, NE - Berendvd _overleg 20 nov 2006 05:53 (CET)
• Willem den Hertog Tekst: hij is goed
  • Met enkel zo'n tekst is een pagina zelfs {{nuweg}}. Ik heb hem dus verwijderd. Man!agO 20 nov 2006 07:58 (CET)
• Knarr - wb - Man!agO 20 nov 2006 08:47 (CET)
• Nieuw - wiu - Roelzzz 20 nov 2006 09:51 (CET)
• The amsterdam funk connection - wiu - Jvhertum 20 nov 2006 11:02 (CET)
• CD-ROM drive - wb - Man!agO 20 nov 2006 12:41 (CET)
• PCI-kaart - wiu, onduidelijk - Hajo 20 nov 2006 12:54 (CET)
• Sint-Bonifaciuskerk (Medenblik) - redirect met spelfout Fransvannes 20 nov 2006 13:29 (CET)
• Hiërocratie - wb - Jvhertum 20 nov 2006 14:30 (CET)
• Accordeonvereniging Animato -weg. Reclame voor eigen vereniging + tekst is letterlijk gekopieerd van de bij de links vermelde website - Man!agO 20 nov 2006 14:43 (CET)
  • Aangepast en uitgebreid.
• Dienblad - wb - Siebrand (overleg) 20 nov 2006 15:14 (CET)
• Nervus mandibularis - wb - Siebrand (overleg) 20 nov 2006 15:17 (CET)
  • Uitgebreid, wb weg. Tubantia disputatum meum 3 dec 2006 23:33 (CET)
• Nervus maxillaris - wb - Siebrand (overleg) 20 nov 2006 15:17 (CET)
• Revival - Naast niet encyclopedisch ook nog eens zelfpromotie - Emiel _(overleg!) 20 nov 2006 15:22 (CET)
  • Verschillende mensen kritiek op deze nominatie. Laat het artikel maar staan. Emiel _(overleg!) 22 nov 2006 19:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Band heeft naar mijn mening voldoende regionale bekendheid en historie om onder het kopje Nederlandse Coverbands vermeld te worden. Wat mij betreft kun je van coverbands niet verwachten dat ze een hoop CD's hebben uitgebracht, en hits hebben gescoord. Coverbands liggen wat dat betreft in een ander circuit dan bands met eigen nummers. Verder zie ik geen wervende teksten, maar een recht-toe-recht-aan verhaal met feiten.Ronaldinho 3 dec 2006 14:25 (CET)
• Dijk Patrouille - auteur, zie hier. Mhaesen 20 nov 2006 15:24 (CET)
• SAP NetWeaver - reclame - Man!agO 20 nov 2006 15:32 (CET)
  • (na bwc) sterker nog, auteur, zie hier. Mhaesen 20 nov 2006 15:34 (CET)
• Baarschelp - raar verhaal (sorry voor het sjablonen plakken, heb er nou eenmala geen verstand van) Yorian 20 nov 2006 15:43 (CET)
  • Niet verwijderen (misschien herschrijven), de inhoud is beslist niet onzinnig. - Erik Baas 20 nov 2006 16:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen. GKJ 3 dec 2006 09:35 (CET)
• Waikiki Hawaiians - werk in uitvoering - Advance 20 nov 2006 16:00 (CET)
• Raamtheater - auteur. Tekst komt van [1] - Man!agO 20 nov 2006 16:01 (CET)

inderdaad, maar eigen website, en tekst samengesteld in overleg met de leiding van het Raamtheater zelf, dus geen overtreding van auteursrechten

• Kattenklei wiu (is veel over te vinden) - --EdwinB 20 nov 2006 16:05 (CET)
• Théodore Alexis Joseph de Montpellier, Jean-Évangéliste Zäpfel - wiu, te kort Känsterle 20 nov 2006 16:09 (CET)
• Geschiedenis van Noord-Amerika - wiu - Emiel _(overleg!) 20 nov 2006 16:09 (CET)
• Carl 2 - wiu - Tomgreep _(overleg) 20 nov 2006 16:11 (CET)

Toegevoegd 20/11: Deel 2

• Type V U-boot - wiu - Roelzzz 20 nov 2006 16:39 (CET)
  • Of de titel is fout, of de complete tekst. Dit artikel gaat over de Type VII, en daar was al een artikel over. Kan dus weg.Fnorp 21 nov 2006 14:48 (CET)
• Spoorlijn 12 (België), Spoorlijn 20 (België), Spoorlijn 29 (België), Spoorlijn 62 (België), Spoorlijn 77A (België), Spoorlijn 0 (België), Spoorlijn 19 (België), Spoorlijn 69 (België), Spoorlijn 123 (België), Spoorlijn 18 (België), Spoorlijn 43 (België) en Spoorlijn 63 (België) - overbodige redirects (geen sjablonen geplakt) - Erik Baas 20 nov 2006 16:45 (CET)

*GeForce - wb - LeeGer 20 nov 2006 16:47 (CET)

• • Artikel toegevoegd. Wordt de komende dagen nog bijgewerkt.
    •  Tegen verwijderen Artikel is nu erg uitgebreid, WB nominatie is niet meer van toepassing. LeeGer 22 nov 2006 11:53 (CET)
• De Streken van Tante Toets - ne - Tomgreep _(overleg) 20 nov 2006 16:52 (CET)
• Feestkleding - tekst heeft niets met feestkleding te maken Falcongj 20 nov 2006 17:33 (CET)
  • Tekst vervangen door tekst die wel over feestkleding gaat. Verbeteringen zijn nog welgewenst denk ik. LeeGer 20 nov 2006 22:11 (CET)
• Jan Otten - weg. NE. Is trainer van lokale voetbalclub, artikel is ook erg POV geschreven. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 17:44 (CET)
  • 't Is dat ik die foto van de Walk of Fame erg creatief vind, maar eigenlijk mag dat artikel van mij ook wel Nuweg. Sietske _Reageren? 20 nov 2006 18:13 (CET)
  • Gedaan, nuweg is voor onzin en dit was onzin Ype 20 nov 2006 18:36 (CET)
• Asset - wb - dryke 20 nov 2006 17:45 (CET)
  • en zelfs dat niet - Advance 20 nov 2006 18:24 (CET)
• Winxclub - wiu, tekstdump - dryke 20 nov 2006 17:49 (CET)
• Will Kymlicka - wel encyclopedisch, wiu - dryke 20 nov 2006 17:54 (CET)
  • Aangepast en uitgebreid - Ninane (overleg) 21 nov 2006 11:37 (CET)
• Alex Oosten - weg - zelfpromotie Ype 20 nov 2006 18:35 (CET)
• Manipel (leger) - wiu Chris(CE) 20 nov 2006 18:55 (CET)
• Manipel (Romeinse leger) - wiu Chris(CE) 20 nov 2006 18:57 (CET)
• Criminals - NE IIVQ 20 nov 2006 19:09 (CET)
• Kitty Contana - is teruggeplaatst na herhaalde verwijdering maar staat niet op verwijderlijst. Zie o.a. Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen, Overleg gebruiker:Belsen en Overleg gebruiker:Eve. Chris(CE) 20 nov 2006 19:44 (CET)
  •  Voor verwijderen nietszeggend bandje met vrolijke muziek Chris(CE) 20 nov 2006 19:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen biografie iets aangepast, sterker gemaakt, zakelijker, links toegevoegd, gelet op de opmerkingen van Sietse. @Chris(CE): de band is dus wel bekend bij jou. Weer een reden om te behouden. ;) --Belsen 20 nov 2006 20:21 (CET)
    • Hij wordt steeds mooier, dank Sietske, Edo, Eve! :) Belsen 21 nov 2006 12:21 (CET)
  •  Voor verwijderen niet encyclopedisch. Het lemma heeft het over een "tweede plaat" die gaat worden uitgebracht. De eerste wordt niet genoemd en is ook bij bijv. bol.com en amazon.com niet te vinden. Tjipke de Vries 20 nov 2006 21:58 (CET)
    • Maar er staat wel dat deze in eigen beheer is uitgegeven, wat kort weg inhoudt dat hij niet verkrijgbaar is via de reguliere kanalen (maar bijvoorbeeld wel bij platenzaken als Plato). Voor de duidelijkheid nog even een discografie bijgevoegd, maar daarin duidelijk het eigen beheer aangegeven. Belsen 21 nov 2006 09:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen in het alternatieve circuit is deze band zeker wel bekend, vergelijk met bijv. Silence is Sexy. Op de "reguliere" radiozenders (de hilversumse, en 538 enzo) wellicht weinig airplay, op KinkFM des te meer. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 22:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen bevindt zich in de database van het Nationaal Popinstituut (daar kom je niet zomaar in), bij 3VOOR12 is de band aan bod gekomen, de band is te horen op Kink FM en heeft in 2005 de Grote Prijs van Zuid-Holland gewonnen (een soort voorronde van de Grote Prijs van Nederland) Sietske _Reageren? 20 nov 2006 23:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen vanwege het Popinstituut gidon^b 21 nov 2006 04:59 (CET)
  •  Voor verwijderen. Beschamend hoe dit nietszeggende bandje er per se doorgepusht wordt. Annabel_(overleg) 21 nov 2006 09:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Eens met Annabel. Ninane (overleg) 21 nov 2006 10:47 (CET)
  •  Voor verwijderen--GKJ 21 nov 2006 20:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen vanwege de vermelding bij het Popinstituut, mag wel iets neutraler worden herschreven Misja Speur 21 nov 2006 21:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dat je het een nietszeggend bandje vind is geen argument voor verwijdering. Smaken verschillen. Genoeg airplay bij niet-reguliere radiozenders, het winnen van de Grote Prijs van Zuid-Holland en opname in de database van het Nationaal Popinstituut zijn allemaal graadmeters van de relevantie van de band, of je de muziek nu goed vindt of niet. Itsme 21 nov 2006 22:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Helemaal met Itsme eens! (Slayer696™ 22 nov 2006 01:09 (CET))
  •  Voor verwijderen - Robotje 22 nov 2006 16:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - Emmelie 22 nov 2006 17:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen zie argumenten Sietske, Eve en Itsme. «Niels» zeg het eens.. 22 nov 2006 20:19 (CET)
  •  Voor verwijderen. Met groet,--Willem Huberts 28 nov 2006 17:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als we covergroepjes toelaten, waarom moet deze band dan weg? Dolledre Overleg 3 dec 2006 17:33 (CET)
• Bodine - auteur [2] - Crazyphunk 20 nov 2006 19:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Op de informatie van het pop instituut rust geen aureursrecht (zo ver ik weet) Er staat trouens ook een link waar de informatie vandaan komt. ik zie geen rede voor verwijdering (Slayer696 20 nov 2006 21:39 (CET))
  •  Voor verwijderen waarop baseer je dat er geen sprake is van auteursrecht? Chris(CE) 20 nov 2006 22:29 (CET)
    • • Ik heb op de site van het popintituut gekeken en kan niet vinden dat er auteursrecht op zit volgens mij is het open resourc, en ik heb ze gelijk maar gemailt voor het geval dat. (Slayer696 20 nov 2006 23:22 (CET))
        • Wanneer ik een stuk schrijf dan bezit ik het auteursrecht, ook wanneer ik het niet expliciet vermeld. Schrijf ik een stuk in opdracht van een ander (bijv. werkgever) dan bezit die het auteursrecht. Zelfs wanneer het op internet wordt geplaatst en geen copyright wordt geclaimd dan nog is bezit de rechthebbende auteursrecht. Door het te plaatsen op wikipedia (onder GNU-FDL) plaatst jij, als niet-rechthebbende, het onder een licentie waardoor iedereen de tekst vrijelijk mag aanpassen en verder mag verspreiden. Het is je toch wel duidelijk dat alleen de rechthebbende zelf zijn werk onder een vrijere licentie kan plaatsen? Chris(CE) 21 nov 2006 00:41 (CET)
  •  Voor verwijderen vanwege het Popinstituut gidon^b 21 nov 2006 04:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Maar dit hele stuk moet wel als de donder herschreven worden tot een encyclopedisch, leesbaar verhaal, in plaats van een opsomming van jaartallen en feiten. Een heel dikke WIU dus. --Belsen 21 nov 2006 09:42 (CET)
  • Ik heb het pop instituut gevraagt om de benodigde licencies en die ook gekregen (even tussedoor hoe moet ik dat bewijzen?) [3] (Slayer696 21 nov 2006 12:48 (CET))
    • Je contactpersoon stuurt best een mailtje naar het contactpunt (of als jij een mail al hebt, stuur die met volledige hoofding door naar het contactpunt). Het email adres is geloof ik: info-nl at wikimedia punt org Annabel_(overleg) 21 nov 2006 13:21 (CET)
  •  Voor verwijderen--GKJ 21 nov 2006 20:30 (CET)
    • [4] Licentie behaalt! (Slayer696™ 21 nov 2006 22:12 (CET))
  •  Voor verwijderenIn de huidige vorm is veel te opsommerig voor Wikipedia, als het artikel dus niet drastisch herschreven wordt ben ik voor verwijdering. Maar als onderwerp is het wel een lemma waard, dus als iemand het stuk drastisch verbetert zal ik mijn stem veranderen naar een stem TEGEN verwijdering.Itsme 21 nov 2006 23:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - Robotje 22 nov 2006 16:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - Annabel_(overleg) 22 nov 2006 17:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - Emmelie 22 nov 2006 17:14 (CET)
  •  Voor verwijderen. Met groet,--Willem Huberts 28 nov 2006 17:03 (CET)
• De "BRON" of het mysterie van het ontstaan van het leven ontrafeld. - Genom. als auteur, maar is bovendien reclame (zie onderaan). Vis met 1 oog 20 nov 2006 19:58 (CET)
  • Verwijderd, stonden ook persoonlijke gegevens in. Ype 21 nov 2006 01:52 (CET)
• VV Lemmer Bentex - Tekst afkomstig van [5]. --Onderwijsgek 20 nov 2006 20:02 (CET)
  • Artikel is nu hernoemd naar VV Lemmer dus die eventueel ook verwijderen - Ronaldvd 21 nov 2006 10:05 (CET)
• De Koning advocaten - reclame - Jvhertum 20 nov 2006 20:35 (CET)
• Balgior - mij niet duidelijk waarom dit encyclopedisch zou zijn - Ninane (overleg) 20 nov 2006 21:11 (CET)
  •  Voor verwijderen Het is zo encyclopedisch als wat, maar wel een heel slecht stuk. Slecht geschreven, minimale info, slecht opgemaakt. :D Belsen 21 nov 2006 18:54 (CET)
  •  Voor verwijderen. Met groet,--Willem Huberts 28 nov 2006 17:03 (CET)
• Luwamo Garcia - wiu (of weg) - Ninane (overleg) 20 nov 2006 21:24 (CET)
• Debets wiu, ik vind persoonlijk nuweg, enige opmerkingen? Jerre 20 nov 2006 21:40 (CET)
  • Opmerking: het was kinderlijke zelfpromotie, dus inderdaad nuweg. Ype 20 nov 2006 22:02 (CET)
• Urinesteen wb of wiu Jerre 20 nov 2006 22:01 (CET)
  • Nee, het wb-sjabloon lijkt mij toch onterecht: daarvoor staat er te veel informatie in. Wat nog ontbrak, was de mogelijkheid van afzetting in de urinewegen, en ook de chemische achtergrond klopte niet geheel. Dit heb ik hersteld (althans poging daartoe), en het lijkt mij nu een kort maar voldragen artikel, over een niet onbelangwekkend onderwerp. Behouden. Bessel Dekker 28 nov 2006 23:41 (CET)
• Isentroop -wiu, 1 zin -Misja Speur 20 nov 2006 22:06 (CET)
• Atex -wiu- ArjenW (overleg) 20 nov 2006 22:15 (CET)
• Danny Stuer -ne- mag wat mij betreft ook nuweg ArjenW (overleg) 20 nov 2006 22:18 (CET)
• Dwarshuisgroep (zuidelijke huisgroep) -wiu- ArjenW (overleg) 20 nov 2006 22:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Iets gewikificeerd, kan volgens mij zo wel. HenkvD 22 nov 2006 20:34 (CET)
  • Ik ben ook helemaal niet voor verwijderen van het artikel, zolang met maar wordt opgeknapt. Ziet er nu een stuk beter uit, nominatie ingetrokken dus wat mij betreft. ArjenW (overleg) 23 nov 2006 23:09 (CET)
• Waterscheerling -wiu- ArjenW (overleg) 20 nov 2006 22:38 (CET)
  • Is inmiddels aangepakt door Rasbak, nominatie ingetrokken. ArjenW (overleg) 23 nov 2006 23:09 (CET)
• Volvo C30 -wiu- ArjenW (overleg) 20 nov 2006 22:40 (CET)
  • Aangepast Lennart 27 nov 2006 23:52 (CET)
• Lijst van straatnamen gemeente Landgraaf - wiu - Donderwolk 20 nov 2006 23:01 (CET)
• Omgevingsinclusieve MKBA - wiu - Teunie 20 nov 2006 23:09 (CET)
• Karin_Hoogesteger - weg ond. NE - zelfnominatie Kaho 20 nov 2006 23:26 (CET)
  • Waarom staat er dan geen sjabloon op? @Karin: ik kan het ook direct weggooien als je dat liever hebt. eVe ￨ Roept u maar! 21 nov 2006 10:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen In principe een interessant, maar veel te blommig artikel. Ik heb het aangepast, zakelijker gemaakt, maar de biografie is nog echt te karig. Daarnaast mis ik daar jaartallen in. Mooi schilderij trouwens. Typische WIU zou ik zeggen. :) Belsen 21 nov 2006 15:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen--GKJ 21 nov 2006 20:30 (CET)