Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070404

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/04 te verwijderen vanaf 18/04

Toegevoegd 04/04: Deel 1

• Kampcommandant - in deze vorm onacceptabel - Advance 4 apr 2007 00:02 (CEST)
• Jurriaan Blooker - in deze vorm niet wiki-waardig --^..LesRoutine^.._(overleg) 4 apr 2007 00:37 (CEST)
• BMW M5 (E39) - wiu - te weinig encyclopedisch, te gespecialiseerd, geen opmaak, geen links.Johan N 4 apr 2007 01:07 (CEST)
• N.D.F. Argus - wiu - te weinig encyclopedische informatie, geeft slechts zeer vage beschrijving, geen opmaak, geen links.Johan N 4 apr 2007 01:10 (CEST)
• N.D.F. Argus - Hermens - VVDT Prima pagina die voldoet aan de eisen!.Hermens 4 apr 2007 01:31 (CEST)

Niet akkoord. Nu is het artikel opgeblazen met allerlei voor omstaanders overbodige informatie, waarin dan nog fouten staan. Essentiële dingen - wat is het doel van de organisatie? - zijn nog steeds niet duidelijk; de opmaak is niet af, er zijn te weinig links.Johan N 4 apr 2007 02:10 (CEST)

• Christy Janga - wiu - Te weinig informatie. Ik vermoed dat het over voetbal gaat?Johan N 4 apr 2007 01:57 (CEST)
• Peter Wijker - wiu - Geen context, geen opmaak, geen links. Ook hier het vermoeden dat het over een voetballer gaat (staat ergens halverwege het artikel)Johan N 4 apr 2007 02:02 (CEST)
• Marcel Woods - wiu - enkel een naam en een functie (zelfs al noem je het een beginnetje) is toch iets te mager. Of is het om de externe link te doen? Johan N 4 apr 2007 02:14 (CEST)
  • Hieronder ook al genomineerd en voorzien van commentaar. Joris1919 12 apr 2007 20:31 (CEST)
• Gebruiker:Son of zeus - weg, mogelijk zelfs nuweg, is geen gebruikerspagina, maar een pagina over een spel - Jop123 4 apr 2007 05:41 (CEST)
  • Het komt wel vaker voor dat nieuwe gebruikers op hun gebruikerspagina een artikel beginnen. In dit geval lijkt het mij een relevant en prima artikel. Geef in zulke gevallen liever wat uitleg aan de nieuwe gebruiker. — Zanaq (?) 4 apr 2007 14:00 (CEST)
• Koning van Valencia - wiu, wikify. Voldoet naar mijn idee niet aan de standaarden van wikipedia. Hardloper 4 apr 2007 08:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ziet er redelijk uit, als er kliene dingetjes ontbreken, pas het dan aan.Sswelm 5 jan 2008 05:33 (CET)
• Margarita zu Leiningen - was als ne gelabeld maar is nog steeds zwaar wiu - 2 weken gegeven bij verwijdersessie 4 apr 2007 hopend op verbetering. MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 08:25 (CEST)
  • Ik heb hier eens naar gekeken. Dit komt van een Duitse koninklijke familie, waar een hele stamboom van bestaat op :en + :de. Wel/niet NE doet er niet zo toe denk ik, maar het is inderdaad WIU. Als de auteur het niet meer oppakt en niemand anders er wat van kan maken, moet het maar weg. Ik kan niet eens controleren of er iets van klopt, dus ik blijf er maar liever af. Edo_Overleg 4 apr 2007 12:29 (CEST)

Toegevoegd 04/04: Deel 2

• Bokkenrijders - beschrijft belgisch? - aleichem _overleg 4 apr 2007 09:34 (CEST)
  • Als argument voor wiu is "beschrijft belgisch" nogal beschamend. Als alle artikelen "beschrijft Nederlands" op de wiu-lijst moesten verschijnen was die tienmaal zolang. Het is een evenwichtig artikel, sjabloon verwijderd .Door de wol geverfd 4 apr 2007 10:50 (CEST)
  • Daarbij is er zeker niet te veel aandacht voor de Belgische situatie vergeleken met de Nederlandse in dit artikel: Schinnen, Schaesberg en Geleen liggen in Nederlands-Limburg. Sjabloon is m.i. terecht verwijderd. Paul B 4 apr 2007 10:55 (CEST)
• Japanse talen -wiu- geen inleiding, geen links,geen opmaak --Krisgrotius 4 apr 2007 09:45 (CEST)
  • Inleiding en links en opmaak toegevoegd! Edo_Overleg 4 apr 2007 16:37 (CEST)
    • Lijkt me zo goed. Ik haal het sjabloon er af. - jeroenvrp 12 apr 2007 19:38 (CEST)
• Triv' - was blijkbaar eerder genomineerd maar nooit in de verwijderlijst opgenomen. Er moet op zijn minst wat aan de lay-out gebeuren; ik heb de oorspronkelijke nominator uitgenodigd hier zijn/haar visie te komen geven. - Ninane (overleg) 4 apr 2007 09:50 (CEST)
  • Staat samen met 101 andere tijdschriften op de lijst van tijdschriften. Ik heb er wat wikificatie overheen gegoten. Nu graag behouden. Edo_Overleg 4 apr 2007 16:37 (CEST)
  • Oke. Ninane (overleg) 4 apr 2007 21:40 (CEST)
  • Oké. Toen ik hem nomineerde voor de verwijderlijst, stond er nog maar één regel. Het artikel is nu in orde, dus hij mag om mij ook blijven. Davin 6 apr 2007 07:02 (CEST)
• Heikruis, Elingen, Bogaarden, Pepingen of Hontoy, Kestergat - wiu, vermoedelijk tevens aut - Josq 4 apr 2007 10:27 (CEST)
  • Inderdaad allen auteur van de sectie historie op de gemeentelijke website van Pepingen. Zonneschijn 4 apr 2007 12:18 (CEST)
  • Volledig aangepast. Kunnen nu behouden worden. Karel Anthonissen 4 apr 2007 22:06 (CEST)
• Eurovisiesongfestival 2008 - Hoop speculatie, geen bronnen, al drie keer eerder verwijderd. Zoals ze op de Engelse wikipedia zeggen "Wikipedia is not a crystal ball" - Multichill 4 apr 2007 10:42 (CEST)
  • Ik denk dat dit een 'nuweg' is. Deze gebruiker is hier al twee keer voor gewaarschuwd: [1] [2]. Gertjan 4 apr 2007 10:48 (CEST)
  • Gebruiker Vasili is heel erg actief met artikelen rond het songfestival. Op het festival van dit jaar is hij ook dagelijks actief. Hoewel 2008 nog speculatief is, staat de datum wel vast. Als we het laten bestaan, evt met een toekomst-sjabloon, is het probleem wellicht ook opgelost. Gebruiker Vasili pakt het echt wel op na het songfestival. Edo_Overleg 4 apr 2007 12:33 (CEST)
    • Ik heb alle speculaties zonder bronvermelding verwijderd (tevens op Junior Songfestival 2007) en Vasili gewaarschuwd voortaan geen toekomstuitspraken, tenzij met bronvermeldingen, te doen. CaAl (overleg) 4 apr 2007 18:15 (CEST)
• Borgo Santa Lucia - wiu, gruwelijke machinevertaling door Italiaan (is geïnformeerd inmiddels) MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 10:43 (CEST)
• Norenburch - wiu - Roelzzz 4 apr 2007 11:28 (CEST)

Heb er al iets aan veranderd, maar schijn het Categorie-gedeelte niet voor elkaar te krijgen. Als dat HET probleem is, wil iemand dat voor me doen? GerriT

• Frank Tarenskeen - wiu - Multichill 4 apr 2007 10:45 (CEST)
• Dankie - wb - MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 10:58 (CEST)
• Celluloid gurus - promotie - Josq 4 apr 2007 11:04 (CEST)
  • tegen verwijderen: De tekst is nu zodanig aangepast dat het er niet meer uit ziet als een promotioneel artikel. Ik hoop dat het zo verder in orde is. Ron.
  • Sorry, de stijl van de tekst is nog steeds bij lange na niet encyclopedisch. Bovendien lijkt me dit niet bepaald een bekend bandje, dus ne. Josq 5 apr 2007 16:40 (CEST)
• Harry Brinkman - wiu - in deze vorm een c.v. en geen wikiwaardig artikel. MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 11:08 (CEST)
  • Ik heb de tekst omgegooid, zodat het m.i. nu wel wikiwaardig is. Gertjan 4 apr 2007 11:33 (CEST)
  • veel beter - mijn dank, er kan een streep doorheen :) MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 14:10 (CEST)
• 3 MCC 3-methylcrotonyl-CoA carboxylase deficiëntie - auteur, slechte titel, nuweg? - Josq 4 apr 2007 11:19 (CEST)
• SV Den Hoorn - wiu, erg subjectief - Roelzzz 4 apr 2007 11:26 (CEST)
• Sunville Tigers - auteur http://www.sunville-tigers.be/ - Multichill 4 apr 2007 11:26 (CEST)
• L.O.S - beleidsregel van een school - Ninane (overleg) 4 apr 2007 12:03 (CEST)
  • Die dan wel niet terug te vinden is op de schoolpagina... Ik heb er maar nuweg van gemaakt... Dolfy 4 apr 2007 12:15 (CEST)
• Gezondheidszorgtechnologie - wiu - bevat zeker bruikbaar materiaal, maar ook POV en spam — Zanaq (?) 4 apr 2007 12:28 (CEST)
• Maaike derksen ne. EdBever 4 apr 2007 13:18 (CEST)
  • Ik heb een wat uitgebreidere uitleg in het wegsjabloon geplaatst. (wikipedia is geen genealogiesite. relevantie van onderwerp blijkt bovendien niet) — Zanaq (?) 4 apr 2007 13:20 (CEST)
• Business Process Modeling wiu, context/uitleg ontbreekt nog. EdBever 4 apr 2007 13:24 (CEST)
  • 05-04-2007 Methode en context toegevoegd na opmerking wiu (KdG)
  •  Tegen verwijderen Spam? BPM is een standaard modellerings techniek dat elke informaticus hoort te kennen. Sswelm 5 jan 2008 05:54 (CET)

Toegevoegd 04/04: Deel 3

• Jan-Paul Buijs - NE - Erik'80 · 4 apr 2007 13:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft rollen gespeeld in verschillende landelijk opgevoerde toneelstukken. Zie Wikipedia: Relevantie#Acteurs BrightSide 4 apr 2007 15:23 (CEST)
• Sophie van Oers - wiu - beknopt artikel met weinig info. PatrickVanM 4 apr 2007 13:32 (CEST)
  • Ik heb getracht het uit te breiden. Op zich is een artikel relevant, maar ze is een beginnend actrice, dus even afwachten op meer info... TOM 5 apr 2007 09:22 (CEST)
• Ina Cüsters - van Bergen - NE, en vrij POV geschreven - Erik'80 · 4 apr 2007 13:38 (CEST)
  • Zéér POV, in deze vorm in elk geval niet encyclopedisch. Drastisch herschrijven, dan misschien OK? Of de dame vermelding in de encyclopedie uberhaupt waard is kan ik niet beoordelen, iemand anders misschien? eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2007 17:56 (CEST)
    • Een opmerking van de schrijfster van deze wiki over Ina dan maar... Allereerst: encyclopedisch... 't Zou wel gek zijn dat eerdere artikelen over Golden Dawn en Dion Fortune 'zeker wikiwaardig' worden genoemd en het stuk over Ina, die een oud-leerling van deze personen/tradities is en de tradities voortzet dan ineens niet. (Golden Dawn is tenslotte een vervolg op vrijmetselarij. Kijk ook even in de engelse wiki's, daar wordt dit onderwerp erg serieus genomen.) Ten tweede... Valt nog niet mee, iets schrijven voor WIKI ;-) ik heb mijn best gedaan om de opmerking over 'neutraliteit' op te lossen. Hoop dat het zo wat meer naar jullie zin is. p.s. Wat betekent POV? En oh ja... ik heb gekeken naar de wiki over jules deelder en daar de bibliografie op 'nagemaakt'. Neem aan dat dat goed zit? Groetjes! LVX 13 apr 2007 15:22 (CEST)

• ZOV - in deze vorm ne - een hele lap tekst vol niet enclopedische zaken. MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 14:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een zeer relevante tekste voor een groot aantal mensen uit het Belgische studentenleven en bedrijfsleven. Zie links onderaan de Wikipedia-pagina. 4 apr 2007 16:33
    • Het onderwerp kan relevant zijn, maar het is in de huidige vorm m.i. onvoldoende neutraal geschreven. Ik zou zeggen: of encyclopedischer en dus neutraler schrijven en beperken tot de hoofdlijnen, of anders maar weg. KKoolstra 4 apr 2007 17:05 (CEST)
    • Volgens de relevantie-richtlijnen "mag" elke studentenvereniging een lemma. Dat van ZOV zit echter vol met zaken die op WP niet thuishoren, zoals een lijst met oud-leden en de tekst van het clublied. Na schrappen van al het niet encyclopedische, kan het m.i. bijven. CaAl (overleg) 4 apr 2007 17:12 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Er staat geen lijst met oud-leden op de pagina, maar wel een lijst met oud-praesessen. Als u gaat kijken naar pagina's van andere studentenclubs van het Seniorenkonvent Leuven met een pagina op Wikipedia, kunt u zien dat deze bijna allemaal hun clublied en oud-praesidia hierop zetten. Dit zijn immers de twee belangrijkste informatiepunten die een studentenclub wil meegeven aan geïnteresseerden. 4 apr 2007 17:36
    • Aanvulling: het lemma zou volgens mij tenminste moeten worden herbenoemd naar "Zuid-Oost-Vlaamse Hoogstudentenclub" (volledige titel) i.p.v. ZOV, gezien de conventies voor naamgeving. KKoolstra 4 apr 2007 22:35 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Wat betreft de tekst van ons clublied zou ik vermelden dat elke andere SK-club - onder andere Lange Wapper en Reuzegom- dit ook hebben gedaan, en dat dit zeker geen reden is voor verwijdering, anders zou dit getuigen van een grote inconsequentie vanwege Wikipedia. De lijst van onze oud-senioren is volgens mij toch relevant en getuigt ook niet echt van te weinig neutraliteit. Bovendien vermelden ze als grief de opsomming van "oud-leden" terwijl het een lijst is van oud-senioren wat toch nog een verschil is me dunkt. 4 apr 2007 18:15
  • Er moet naar mijn mening flink in het artikel geknipt worden: al het niet-relevant, niet-encyclopedische moet eruit. De tekst van een studentenlied is niet relevant, de oud-praessen ook niet en de helft van de geschiedenis ook niet. Als er een kort, kernachtig artikel overblijft zou dat mooi zijn. Ninane (overleg) 5 apr 2007 18:20 (CEST)
• Woelwijk - wiu en erg miniem - Luctor 4 apr 2007 14:26 (CEST)
• Everhard - wiu, en ik zou er niet om rouwen als het omgezet wordt in nuweg - Luctor 4 apr 2007 14:32 (CEST)
  • Beginnetje nu. Ik trek de nominatie in. Luctor 4 apr 2007 17:32 (CEST)
• Dina Deuvekater - wiu en heel kort - Waninge 4 apr 2007 14:41 (CEST)
  • Volgens de richtlijnen een beginnetje. Nominatie doorgehaald - eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2007 20:11 (CEST)
• Gerald Troost - ne - MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 14:42 (CEST)

  Ne? Genoeg binnekomende links en heeft minstens een boek geschreven. — Zanaq (?) 4 apr 2007 14:46 (CEST)

  •  Tegen verwijderen Lijkt me relevant genoeg.
  •  Tegen verwijderen Wie het kleine niet eert... is geen encyclopedie weert??? Edo_Overleg 4 apr 2007 16:22 (CEST)
  • Ik ben tegen verwijdering - bekende naam. Johan Lont 4 apr 2007 16:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Encyclopedisch van belang. Wikix 7 apr 2007 12:35 (CEST)
• Triatlon van Stein Of dit bekend genoeg is weet ik niet, maar auteur pleegde wel vandalisme op Geschiedenis. MartinD 4 apr 2007 14:44 (CEST)
• Close your eyes Single, maar eigenlijk zonder enige informatie Robert 4 apr 2007 15:03 (CEST)
• Chantal (voornaam) - wiu aleichem _overleg 4 apr 2007 15:13 (CEST)
• KSJ-KSA-VKSJ - weg - artikel al enige tijd niet neutraal, nieuwe toevoegingen roepen zelfs op tot inschrijven voor een bijeenkomst. Misschien dat een wegnominatie de auteurs aanspoort om er een goed artikel van te maken en anders is het beter als het weg is. Beter geen info dan eenzijdige info. PatrickVanM 4 apr 2007 15:24 (CEST)
  • Tegen verwijdering van dit artikel. Het onderwerp is belangwekkend genoeg, en er staat voldoende informatie in om een begin te vormen. Tip: maak je zorgen kenbaar op Overleg gebruiker:83.134.135.95 Johan Lont 4 apr 2007 15:34 (CEST).
    • Dus als het onderwerp maar belangrijk genoeg is, mag het blijven staan, Ook al staat het bol van niet neutrale informatie? PatrickVanM 5 apr 2007 07:41 (CEST)
  • Ja, wat doe je hiermee ? Wat bijv. met de auteursrechten ? De Geschiedenis is letterlijk overgenomen van de website van KSJ-KSA-VKSJ, zie onstaansgeschiedenis van KSA en VKSJ. Is daar toestemming voor gegeven ? Zeker is dat het artikel moet blijven bestaan, zij het sterk aangepast. -rikipedia 4 apr 2007 17:22 (CEST)
• Magic John - stukje reclame voor een goochelaar, gemaakt door een gebruiker met slechts 1 bijdrage - Waninge 4 apr 2007 15:25 (CEST)
• On and On - erg sober artikel over een cd. Geen wikiopmaak. PatrickVanM 4 apr 2007 15:26 (CEST)
• Megajoule - bevat geen relevante informatie - Waninge 4 apr 2007 15:29 (CEST)
  • Omdat er pagina(s) naar linken: waarom geen redirect? Edo_Overleg 4 apr 2007 16:19 (CEST)
    • Goed idee. Ik heb redirects gemaakt van Megajoule en ook van kilojoule en de teksten geintegreerd met joule. Dus ik streep de nominatie weer door. - Waninge 4 apr 2007 17:46 (CEST)
• NivonJong Treq - duidelijk reclame - Waninge 4 apr 2007 15:36 (CEST)
  • Het lijkt niet commercieel, maar zie ook de hieronder genoemde lemma's. Ik ben wel  Voor verwijderen bij deze kleine onderwerpjes die deel uitmaken van een grotere organisatie (die ook op de verwijderlijst staat als wiu). EdBever 4 apr 2007 16:18 (CEST)
• NivonJong watersport idem/wiu, kan samengevoegd worden met hoofdonderwerp NivonJong. EdBever 4 apr 2007 16:10 (CEST)
• NivonJong Jump idem, schrijver verzocht artikelen samen te voegen in hoofdartikel (zie verwijderlijst 28/03). EdBever 4 apr 2007 16:15 (CEST)
• NivonJong Spring - nog eentje, bericht is zeker niet aangekomen. Multichill 4 apr 2007 17:06 (CEST)
  • Heb alle vier bovenstaande opgenomen in de tevens genomineerde NivonJong, en dit zijn redirects. Als NivonJong tzt weg gaat, kunnen de redirects meegenomen worden. CaAl (overleg) 4 apr 2007 17:21 (CEST)
• Doffer - wb - Tomgreep _(overleg) 4 apr 2007 16:16 (CEST)
• Universalia - wiu - Erik'80 · 4 apr 2007 16:24 (CEST)
• Gymnasium Juvenaat - wiu - ongestructureerd - Franklin 4 apr 2007 17:41 (CEST)
• Hans van Beenen - wiu - Franklin 4 apr 2007 17:43 (CEST)

Toegevoegd 04/04: Deel 4

• BTEX - wiu, lijkt op copy and paste van 4 wikipedia artikelen Multichill 4 apr 2007 17:46 (CEST)
  • Inderdaad. Dan is het {auteur} en kan het nuweg ;-) Verder is totaal niet duidelijk waarom deze vier stoffen in één groep gegooid worden en wat de relevantie daarvan is. Ook het en:WP-artikel geeft daar m.i. geen duidelijkheid over.Paul B 5 apr 2007 19:31 (CEST)
• Bij Sjoeke en Sjoeke - wiu. Liveshop 4 apr 2007 17:51 (CEST)
• Nassauschool - wiu. Liveshop 4 apr 2007 17:52 (CEST)
• De zeep-serie - wiu. Liveshop 4 apr 2007 18:23 (CEST)
• Murder by Numbers - wiu - Franklin 4 apr 2007 19:06 (CEST)
• G-Hockey - werk in uitvoering - Waninge 4 apr 2007 19:14 (CEST)
• Sonny Black - weg: ongestructureerde informatie - Franklin 4 apr 2007 19:27 (CEST)
• Poerworedjo - weg - Franklin 4 apr 2007 19:43 (CEST)
  • Ik zie niet in waarom deze redelijk grote Indonesische plaats weg moet. Het artikel is wel zwaar wiu en de juiste spelling is Purworedjo. --Casimir 4 apr 2007 20:07 (CEST)
  • Bij nader inzien omgezet naar wiu. Franklin 4 apr 2007 20:37 (CEST)
• Trinity Church - erg wiu - Waninge 4 apr 2007 20:27 (CEST)
  • Herschreven + wikify - Joris1919 6 apr 2007 02:22 (CEST)
• Groovewatchers - reclame dan wel wiu - Waninge 4 apr 2007 20:30 (CEST)
  • Reclame dan wel ego-pushing. weg. Lexw 4 apr 2007 21:58 (CEST)
• Portaal:Islam/Lijst van islamitische termen in het Arabisch - wb aleichem _overleg 4 apr 2007 21:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel bestaat ook in 14 andere talen (zie talenlinks bij het artikel); het gaat met name om woorden die niet in het Nederlandse woordenboek staan. Looi 4 apr 2007 21:32 (CEST)
  • Tegen verwijderen - Mig de Jong 4 apr 2007 22:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het is een goed artikel, maar zou beter gewoon een lijst kunnen zijn i.p.v. onderdeel van een portaal. Dat portaal past trouwens niet op mijn 800x600 pixel beeldscherm. - Waninge 4 apr 2007 22:22 (CEST)
    • Weet je daar misschien een oplossing voor? Ik heb eens gezien dat iemand in IE problemen had met het sjabloon, maar ik weet niet of daar een oplossing voor is. Ikzelf werk met Firefox, wellicht komt het daardoor. Looi 5 apr 2007 00:52 (CEST)
      • Ik heb het zowel met FireFox als met IE, dus daar ligt het niet aan. Het zit 'm in {{Islammenu}}. Dat menu is bijna 800 pixels breed. Tel daar de standaard linker kolom bij op en je komt ruim boven de 800 pixels. - Waninge 5 apr 2007 10:44 (CEST)
        • Het is versmald tot 710px, kleiner kan niet zonder heftige ingrepen in de inhoud. - Erik Baas 5 apr 2007 23:06 (CEST)
          • Het is nu wel goed, het past nu wel op een beeldscherm van 800 pixels breed. Groet - Waninge 6 apr 2007 09:53 (CEST)
    • Heb je dat bij meer pagina's of is dit een onaangename uitzondering?
      • Ik heb dat maar zelden bij de Wikipediapagina's, want die bestaan voornamelijk uit tekst en dat past zich automatisch aan de breedte van het scherm aan. - Waninge 6 apr 2007 09:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie ook Waninge's opmerking, kan prima in hoofdnaamruimte (maar dan wel zonder de opmaaktierelantijnen). Erg interessante en nuttige lijst. «Niels» zeg het eens.. 4 apr 2007 22:57 (CEST)
    • Het is een poging om het zoeken naar informatie over de islam snel en makkelijk te vinden en om daar eenheid in te bewaren heeft het allemaal één layout, zodat je weer terug kunt klikken. Maar dat is een andere discussie voor een ander moment ;) Looi 5 apr 2007 00:52 (CEST)
    • Het zou, zonder de huidige opmaak, in de hoofdnaamruimte kunnen; als je vervolgens die pagina als "sjabloon" opneemt in de portaalpagina sla je twee vliegen in een klap. - Erik Baas 5 apr 2007 23:06 (CEST)
      • Hoe bedoel je als sjabloon? Het lijkt me dat het zoiets als de A-Z-lijst is, die eveneens in de tabblaadjes daarboven staat... Het gaat er juist om dat de tabblaadjes daarboven een opsplitsing maken in algemene zaken. Verdere discussie is misschien makkelijker op de overlegpagina aldaar. Looi 5 apr 2007 23:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Flyingbird 5 apr 2007 15:21 (CEST) Graag in hoofdnaamruimte Lijst van islamitische termen in het Arabisch
    • Het is wel makkelijker vindbaar als het binnen het portaal blijft&de hoofdnaamruimte is doorgelinkt... Looi 5 apr 2007 21:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nominatie lijkt onderdeel van een serie (als mijn intuïtie klopt: vrij kinderachtige) acties van aleichem, zoals ook duidelijk te zien op Wikipedia:Overleg_gewenst#Termen in het Arabisch - Erik'80 · 5 apr 2007 17:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik ben net zo blij dat ik deze bijzonder nuttige pagina ontdekt heb! Soczyczi 6 apr 2007 00:12 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Mee eens, is heb maar meteen een link geplaats op de Islam#Zie ook pagina. Sswelm 5 jan 2008 05:00 (CET)
• RE/MAX - reclame - Ninane (overleg) 4 apr 2007 21:36 (CEST)
• Line dance - weg (door Jkk als nuweg genomineerd). Ninane (overleg) 4 apr 2007 21:45 (CEST)
  • Redirect naar Streetdance. Ninane (overleg) 4 apr 2007 21:46 (CEST)
• Winstmarge - wiu, lijkt wel uit een schoolboek te komen. MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 21:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit is een nuttig onderwerp. Ik heb de opmaak verbeterd Sswelm 5 jan 2008 05:46 (CET)
• Wencho Farrell - NE - op zich wel prima beschreven hoor, maar betwijfel of het E is. Het is namelijk een amateurvoetballer die ooit de beste keeper van een toernooi was. Whoei. Hsf-toshiba 4 apr 2007 21:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze keeper speelt op hoog niveau amateurs en is razend populair. Hoewel hij te licht bevonden werd door AZ en FC Groningen, heeft hij als amateur toch indrukwekkende dingen laten zien. Ik vind het vreemd dat een sportbeoefenaar met een leuke carrière (en uitgroeide tot een held) minder recht heeft op een artikel dan veel profspelers die bijv. slechts 2 keer voor VVV Venloo gespeeld hebben. Beiden beoefenen de sport voetbal, maar de ene krijgt er geld voor, en de ander niet. Is het salaris het verschil voor het krijgen van een artikel op wikipedia? FabioDekker 5 apr 2007 18:06 (CEST).
    • Pardon? Hoog niveau? Is derde klasse. Echt geen hoog niveau. Hij heeft geen enkele wedstrijd in het betaald voetbal gespeeld. Als je dit gaat accepteren, krijg je dadelijk veel artikelen over andere voetballers bij amateurs. Zou dan zeggen, begin dan met de hoofdklassers. Hsf-toshiba 5 apr 2007 20:47 (CEST)
      • Hij is actief in de Eerste klasse. Daarnaast gaf ik al aan, hij speelt/speelde wel tegen betaalde voetbalclubs, maar is zelf amateur. Wat we wel zouden kunnen doen als oplossing, is de categorie wijzigen, en veranderen tot Categorie:Nieuwedieper. Dan blijft hij beperkt tot een lokale held, omdat ik het me voor kan stellen dat men hem bijv. in de achterhoek niet zal kennen. Echter blijf ik het vreemd vinden dat er gekeken wordt naar het feit of hij geld verdient met zijn sport, in plaats van de persoon en diens betekenis.

  Amateurclubs ok. Leden van amateurclubs: NE. weg. — Zanaq (?) 5 apr 2007 22:29 (CEST)

• Abou Diaby - wiu, is enkel een tabelletje. Lexw 4 apr 2007 21:57 (CEST)
• Uitroeien - wb - Tomgreep _(overleg) 4 apr 2007 22:06 (CEST)
• Mode Centrum Almere - ernstig wiu - Lexw 4 apr 2007 22:08 (CEST)
• WGW - wiu - a = b plus oud-voetballers. Hsf-toshiba 4 apr 2007 22:11 (CEST)
  • speelt ook in de derde klasse en heeft geen aantoonbare geschiedenis. Hsf-toshiba 4 apr 2007 23:24 (CEST)
  • kom nou! Zijn we een encyclopedie die alles wil beschrijven, of zijn we een wervingsfolder voor de randstad? Al speelden ze 2043e klasse, dit is netjes beschreven, niks mis mee, gewoon laten staan. Edo_Overleg 5 apr 2007 10:28 (CEST)
    • Netjes beschreven? Je moet niet naar het sjabloon aan de rechterkant kijken, want persoonlijk vind ik dat informatie is die in de tekst terug moet komen. Dit artikel vind ik echgt niet wikiwaardig. Hsf-toshiba 5 apr 2007 15:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Je zou er een sjabloon kunnen neerzetten dat het een beginnetje kan zijn voor een artikel. Weg hoeft het artikel zeker niet. Er is vast wel wat informatie te vinden over een club met zulke (ex-)spelers, die een samenwerkingsverband heeft met clubs als oa AZ Alkmaar. Ik zal eens kijken of ik wat meer informatie kan vinden en het artikel kan aanvullen. Maar ik zie geen reden om dit artikel te verwijderen. FabioDekker 5 apr 2007 18:06 (CEST)
  • Inderdaad 'n netjes artikeltje. Het clublied ontbreekt gelukkig. Prima beginnetje volgens de richtlijnen. Als het een echte club is uit een echte klasse dan mag het best blijven. — Zanaq (?) 5 apr 2007 22:27 (CEST)
• Kinderen voor Kinderen 22 - NE, 1 enkele aflevering uit de serie, en er wordt niets speciaals over vermeld. Lexw 4 apr 2007 22:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie onder. — Zanaq (?) 5 apr 2007 15:15 (CEST)
• Kinderen voor Kinderen 1 - en hier nog een. Lexw 4 apr 2007 22:14 (CEST)
  • Kinderen voor Kinderen is E, dus is een aflevering dat ook. Voldoet aan de richtlijnen voor minimumomvang en opmaak. Genoemde feiten zijn encyclopedisch. Alle lijsten met liedjes in het hoofdartikel lijkt me niets. Eventueel fuseren tot Lijst van afleveringen van Kinderen voor Kinderen. — Zanaq (?) 5 apr 2007 15:15 (CEST)
• Bombelman wiu en reclame - Waninge 4 apr 2007 22:18 (CEST)
  • Ik heb de ergste reclame, d.w.z. de URL's, eruit geschrapt. Wat mij betreft mag het artikel echter nog steeds weg. Lexw 4 apr 2007 22:29 (CEST)
• VV Cadzand - NE. 4e klasse amateurclubje waar niets bijzonders over te vermelden valt, tenzij je "ze zijn ook wel eens bijna als derde geeeindigd" als zodanig zou willen betitelen. Lexw 4 apr 2007 22:25 (CEST)
• Maurice Steenbergen - reclame voor een producer, gemaakt door een gebruiker die niets anders heeft gedaan dan dit artikel maken - Waninge 4 apr 2007 22:40 (CEST)
• Lijst van alle Porsche's - Foute titel, is nu redirect naar Lijst van Porschemodellen - Erik Baas 4 apr 2007 23:01 (CEST)
  • En hoeft dus niet weg Mig de Jong 4 apr 2007 23:21 (CEST)
  • Laat jij op je zolder ook alle troep waarvan je weet dat niemand het ooit meer zal gebruiken ook maar gewoon liggen ? - Erik Baas 4 apr 2007 23:29 (CEST)
  • Nooit redirects verwijderen. Mig de Jong 4 apr 2007 23:32 (CEST)
  • Hoezo, nooit? Onzinnige redirects hebben geen nut en mogen weg. Maar dat is mijn bescheiden mening. Hsf-toshiba 4 apr 2007 23:41 (CEST)
  • dat is de regel, redirects hoeven niet verwijderd te worden. Iemand heeft het ooit aangemaakt en dus is er kans dat er nog iets dergelijke intypt. redirects worden alleen verwijderd als er naar het verkeerde onderwerp verwezen wordt of de redirect naar een niet-bestaand artikel verwijst. Mig de Jong 4 apr 2007 23:43 (CEST)
  • Nonsens:er is geen link naartoe, en niemand zal er ooit naar zoeken. Erik Baas 4 apr 2007 23:50 (CEST)
  • Waarom heb je ;m dan aangemaakt? Mig de Jong 5 apr 2007 00:05 (CEST)
  • Heb ik niet (zo dom ben ik niet), de redirect is ontstaan na een titelwijziging. :-p - Erik Baas 5 apr 2007 00:11 (CEST)
  • Dus heeft iemand 'm aangemaakt. De kans bestaat dat er nog iemand op die titel zoekt. Er is zelfs een link naartoe. Mig de Jong 5 apr 2007 00:13 (CEST)
    1. Verhip, je hebt gelijk; dan zal ik die kromme roestige steeksleutel 13/17 die al 40 jaar ongebruikt in de schuur ligt ook maar niet weggooien.
    2. Ja, op de GP van de maker, maar die ontdekt in de loop van de komende twee weken echt wel dat de naam veranderd is. Of nee, ik meld het zelf even. - Erik Baas 5 apr 2007 00:32 (CEST)

    1. Dat is dus de logiga van de algemene regel
    2. Dat hoeft niet, er is immers een redirect. Handig he? Mig de Jong 5 apr 2007 00:42 (CEST)

    • Maar dan kan de redirect toch weg, want ik heb het al gemeld. Zo hoeft WP niet tot in de eeuwigheid met ongebruikte redirects te blijven zitten. En: op regels zijn uitzonderingen. P.S.: Je poging om het inspringen te veranderen ook al een beetje (understatement) mislukt. - Erik Baas 5 apr 2007 00:55 (CEST)
    • Je zin mist een werkwoord. Wel een beetje jammer als je zelf zo bruut reageert op mislukte pogingen. Verder: begrijp aub dat het beleid is om die dingen te laten staan. En dat daar goede redenen voor zijn. Mig de Jong 5 apr 2007 11:30 (CEST)
      • Regel 1: er zijn geen regels. :-) Uit principe alle redirects laten staan is een slechte regel. CaAl (overleg) 5 apr 2007 12:08 (CEST)
      • 1. wikipedia:conventies. 2. In principe alle redirects laten staan is iets anders dan uit principe alle redirects laten staan. Anders krijgen we hier hele lijsten met redirects, die ik juist aanmaak, omdat het zoeksysteem hier knudde is, hoe meer redirects, hoe beter. Dat is niet mijn mening, dat is een conventie. Zie de archieven van deze verwijderlijst. Mig de Jong 5 apr 2007 12:12 (CEST)
        • Waar in de conventies staat dat brakke redirects niet verwijderd mogen worden??? Ik zie ook nergens hoe meer, hoe beter. En het zoeksysteem werkt m.i. prima (zolang je niet iets zoekt wat in pak 'm beet het laatste uur is aangemaakt, dat zit vaak nog niet in de 'zoekdatabase'). CaAl (overleg) 5 apr 2007 15:11 (CEST)

        Het staat bij mijn weten nergens, maar om een heleboel redenen is het wel gebruikelijk, waarvan niet de minste is een miezerige redirect dit soort enorme discussies niet waard is. Daar komt nog bij:

        • Ook in bewerkingssamenvattingen kan nog naar redirects verwezen zijn: dat zie je op geen enkele lijst terug.
        • voorkom rode links en duplicaatartikelen.
        • Redirects met een geschiedenis van tekst die nog ergens rondzwerft mag echt principieel absoluut nevernooitniet verwijderd worden.

        In dit geval is de titel wederom - zoals vaak bij dit soort nominaties - belachelijk, maar íemand heeft het onder deze titel aangemaakt: lekker laten staan. — Zanaq (?) 5 apr 2007 18:26 (CEST)

• Porsjelijst - idem. - Erik Baas 4 apr 2007 23:34 (CEST)
  • Probeer je leuk te doen? Hier is de verwijderlijst niet voor bedoeld. Mig de Jong 4 apr 2007 23:37 (CEST)
    • Nee, ik probeerde jouw bewering "Nooit redirects verwijderen" onderuit te halen, en zo te zien is dat gelukt: het was warempel een "nuweg". - Erik Baas 4 apr 2007 23:50 (CEST)
      • Jammer dat ik je zo geen gelijk ga geven. Mig de Jong 5 apr 2007 00:06 (CEST)
        • Hoeft ook niet meer... :-p - Erik Baas 5 apr 2007 00:11 (CEST)

          niet saboteren wikipedia. — Zanaq (?) 5 apr 2007 18:26 (CEST)