Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071123

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/11 te verwijderen vanaf 07/12

Toegevoegd 23/11: Deel 1

• Bodega De Posthoorn - lijkt me een prima tent, maar relevantie voor opname in wikipedia ontbreekt Michiel1972 23 nov 2007 00:23 (CET)

>>> Relevatie komt maandag 26/11. Het huidige pand heeft veel geschiedenis, ik ga er maandag binnen foto's maken. Pvt pauline 24 nov 2007 16:11 (CET)

• •  Voor verwijderen ne Agora 23 nov 2007 11:35 (CET)
  •  Voor verwijderen Neutraal - in huidige vorm leest het als promotie/reclame. Niet objectief. Voorweg veranderd in neutraal. Artikel is verbeterd, en vanwege de geschiedenis wellicht E genoeg. Derhalve nu neutraal. Tjako (overleg) 23 nov 2007 18:03 (CET)
  •  Neutraal - M.i. kan deze bodega E zijn, maar dan zou het lemma vanuit historisch en cultureel perspectief geschreven moeten zijn - Hanhil 24 nov 2007 08:26 (CET)
    • zie hierboven. Pvt pauline 24 nov 2007 16:11 (CET)
      • In de huidige vorm de moeite van het behouden waard. Pauline: bedankt. - Hanhil 2 dec 2007 22:08 (CET)
  • Graag gedaan, heb er categorie 'geschiedenis van Den Haag' bijgezet, denk dat het daar thuis hoort. Pvt pauline 7 dec 2007 22:39 (CET)

• Bart van der Weide - wiu, bevat nog te weinig info om een apart artikel over deze zanger van de band Racoon te rechtvaardigen. Bijna alles wat in dit artikel staat staat ook al in het lemma over de band. Meer info over de man zelf zou welkom zijn. eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2007 00:46 (CET)
• Omgedraaid systeem - wiu, onduidelijk en erg summier - Hajo 23 nov 2007 01:21 (CET)
• Confederation of European New Federations - een organisatie die nog opgericht moet worden - RonaldB 23 nov 2007 02:36 (CET)
• Paul Carli - en de voorzitter daarvan, dus ... - RonaldB 23 nov 2007 02:37 (CET)
• 3 Meter Peter - pure reclame - We El 23 nov 2007 09:45 (CET)
  • Ook nog eens auteur (www.3meterpeter.nl/biografie.htm), dus genuwegd. PatrickVanM 23 nov 2007 09:53 (CET)
• Norbert Brodine - wiu - moet nog veel aan gebeuren. --algont_overleg 23 nov 2007 09:45 (CET)
  • gepoetst - B.E. Moeial 23 nov 2007 13:56 (CET)
• PvdA - Brunssum - ne, te lokaal vels 23 nov 2007 09:48 (CET)
  •  Voor verwijderen Te veel een lokaal nieuwsitem. Niels Schoorlemmer 23 nov 2007 11:31 (CET)
  •  Voor verwijderen onderdeel van pvda Agora 23 nov 2007 11:35 (CET)
  •  Voor verwijderen Zeer waarschijnlijk geschreven door iemand in dienst van Eric Geurts of zijn locale partij. Ik zeg weg binnen 1 dag anders krijgen wij meer van die lokale promo in verkiezingstijd. Carsrac 23 nov 2007 16:55 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze locale afdeling onderscheidt zich in niets van honderden andere afdelingen - Hanhil 23 nov 2007 20:00 (CET)
• Alkaanamine - wiu - iets voor een scheikundige? --algont_overleg 23 nov 2007 09:49 (CET)
  • behouden (beetje gepoetst) - B.E. Moeial 23 nov 2007 13:45 (CET)
• E. Geurts - zelfde auteur als van PvdA - Brunssum.. doet denken aan wethouder Hekking. Ik dacht dat de E-grens bij burgmeesters ligt? vels 23 nov 2007 10:37 (CET)
  • nee wethouders zijn al E. Maar dit artikel gaat meer over die lokale pvda afdeling dan over de persoon en is lyrisch en niet neutraal geschreven. Agora 23 nov 2007 11:42 (CET)
  • mag van mij wel blijven (net) E-genoeg - B.E. Moeial 23 nov 2007 13:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik denk, dat er eerst een pagina moet komen over de huidige burgemeester en dan pas over de locoburgemeester. Dit is pagina over de lijsttreker van de PvdA Brussum. Zeer waarschijnlijk geschreven door iemand in dienst van Eric Geurts of zijn locale partij.Carsrac 23 nov 2007 16:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - uit het artikel blijkt niet waarom deze wethouder E zou zijn - Hanhil 23 nov 2007 20:00 (CET)
• Zuid-Holland van A tot Z & Noord-Holland van A tot Z - weg; overbodig met gelijknamige categorie Agora 23 nov 2007 11:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen = nog wiu2(!) Alle andere Nederlandse provicies hebben wel dergelijke lijsten, dus mogen deze 2 niet ontbreken. Bovendien is argumentie niet juist, alles staat verspreid over tig verschillende categoriën. Bovendien kan je niet van nieuwe gebruikers verwachten dat ze [[Categorie:Provincienaam]] intypen als ze iets zoeken---algont_overleg 23 nov 2007 11:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de A tot Z - lijsten zijn niet overbodig. Categorieën en lijsten kunnen naast elkaar bestaan; hierove hebben we al vaak genoeg gediscussieerd - Quistnix 23 nov 2007 12:25 (CET)
  •  Opmerking dit geldt evengoed voor andere provincies, kwam toevallig deze 2 nu tegen. Tevens heeft de hoofd provincie categorie ook sub-categorieën. Dus beter categoriseren is ook een oplossing Agora 23 nov 2007 11:12 (CET)
    • Ho, ho, ho, Agora, niet zo hoog van de toren blazen, s.v.p., maar vjvegjg. Nieuwe bezems keren schoon, ik weet het. Deze discussie is idd al tig-maal gevoerd, dus lijkt me onnodig dit opnieuw voor nieuwere gebruikers over and over te herhalen. Je totaal aantal edits is acceptabel, maar niet zeker overtuigend qua categoriseerwerk (4 edits). Ik ben van plan deze artikelen zelf flink uit te breiden, maar maak nu even pas-op-de-plaats. Je zou er een agorafobie van krijgen. Salut. --algont_overleg 23 nov 2007 14:00 (CET)
    • {{vraag}} rare benadering @ Algont. Daar distantieer ik me van en een discussie op de gebruiker gespeeld daar pas ik voor. Overigens vind ik eerder gevoerde discussie (waar? linkje graag!) maar een matig argument aangezien inzichten met de tijd wel eens veranderen. Agora 23 nov 2007 14:49 (CET)
  • Zeer zwaar  Tegen verwijderen, de AtmZ lijsten hebben een eigen functie naast categorie, als de lijst goed is bijgewerkt hebje op een pagina een overzicht van alle lemma's over dat onderwerp. Peter boelens 23 nov 2007 18:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Geheel eens met Peter. Overigens dacht ik dat het not done was om artikelen te nomineren waarin met het wiu2-sjabloon wordt aangegeven dat er nog aan wordt gewerkt. Wutsje 23 nov 2007 18:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - er zijn vele A-Z lijsten. Deze hebben hun eigen functie en zijn niet vervangbaar door categoriën, in ieder geval niet binnen de dagelijkse praktijk van het gebruik van categoriën. Eerlijk gezegd vind ik dit een merkwaardige nominatie - Gijsvd^L 23 nov 2007 19:18 (CET)
  •  Neutraal - Van dit soort lijsten ben ik niet zo kapot. Misschien kan op de overlegpagina iets van een richtlijn gezet worden wat op de lijst moet komen staan. Als je de categorie Zuid-Holland en alle subcategorieën meeneemt wordt de lijst oeverloos (t/m de Opzoomerstraat in Rotterdam). Hanhil 23 nov 2007 20:05 (CET)
    • Je kunt er bijv. best een [[lijst van ...]] in opnemen waar al die straten e.d. in staan, maar natuurlijk niet zo'n lijst als deze bijvoorbeeld), waar 90% rode links op staan, m.i. zwaar wiu! Er zijn trouwens 160 A t/m Z-lijsten, we zijn een ency in opbouw, niet in afbraak. --algont_overleg 25 nov 2007 12:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Categoriën en A tot Z lijsten zijn niet hetzelfde. Deze dicussie is al zo vaak geweest, kan er niet ergens een archief van vaak gevoerde discussie komen of zo? Magalhães 28 nov 2007 07:48 (CET)
• Louis Tavecchio ne - het gaat hier om iemand die een enkele vakpublicatie heeft geschreven, ik vraag me af of dat wikiwaardig is Fred 23 nov 2007 11:04 (CET)
  • dat is gewoon niet waar. Ik zal een link naar zijn cv en bibliografie maken en de lijst op dit lemma uitbreiden. Het lijkt me dat ik dan nu NE er wel af kan halen. --joep zander 23 nov 2007 13:57 (CET)
  • Behouden. De gemiddelde hoogleraar lijkt me op voorhand al een stuk encyclopedischer dan de gemiddelde eredivisievoetballer - B.E. Moeial 23 nov 2007 14:07 (CET)
• Cornelis (Cees) van Dijk - wiu/ ne - niet neutraal, lyrisch, niet relevante dingen, verkeerde categorie. Agora 23 nov 2007 12:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volkomen oneens met bovenstaande omschrijving. Categorie toegevoegd alsmede bibliografie en literatuurlijst. Boekenliefhebber 23 nov 2007 13:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen mits wel de toestemming tot overname bevestigd wordt - B.E. Moeial 23 nov 2007 13:58 (CET)
  • aantal zaken opgelost en doorgehaald, e gehalte blijft wel twijfelachtig maar zou misschien kunnen. Laat 'm staan voor meer reacties. Agora 23 nov 2007 14:52 (CET)
    • prima herschreven, nominatie ingetrokken! Agora 23 nov 2007 21:42 (CET)

Toegevoegd 23/11: Deel 2

• Oscar remeeus - wiu en m.i. ook NE - Erik'80 · 23 nov 2007 12:11 (CET)
• Pelorosaurus - redirect naar dinosauriër. Liever rood laten tot iemand over dit specifieke geslacht wil schrijven. - André Engels 23 nov 2007 12:52 (CET)
  • mee eens uiteraard! - B.E. Moeial!
  • Ah, het Genootschap voor Behoud van Rode Links. Brya 24 nov 2007 05:24 (CET)
• Genk on Stage - reclame in deze vorm, igg wiu MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 13:02 (CET)
  • Volledig herschreven. Zonneschijn 23 nov 2007 13:59 (CET)
  • met dank aan Zonneschijn nominatie ingetrokken 🙂 MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 17:17 (CET)
• Ramawank - ne = onbekend begrip en verder pure nonsens - auteur haalt voortdurend het sjabloon weg Fred 23 nov 2007 13:15 (CET)
• Ger Linssen - zelfpromo - RonaldB 23 nov 2007 13:55 (CET)
  •  Neutraal - hoeft geen zelfpromo te zijn, maar is wel wiu, en niet objectief. Mis relevante bronnen en referenties. Artikel gewoon dus nog lang niet af. Misschien wordt het door de auteur nog aangevuld/verbeterd?Tjako (overleg) 23 nov 2007 18:09 (CET)
• De Veenfabriek - wiu - geschreven vanuit het oogpunt van het onderwerp, niet neutraal. Daarbij twijfels over encyclopedische waarde. PatrickVanM 23 nov 2007 14:28 (CET)
  • De eerste helft van de tekst is identiek op https://www.veenfabriek.nl/nl/De_Veenfabriek/ terug te vinden. Mogelijke auteursrechtenschending.
  • Zojuist heb ik het artikel flink opgeknapt. De tekst die van www.veenfabriek.nl was gekopieerd geschrapt. Volgens mij kan het zo wel blijven. Johan Lont (voorbehoud) 26 nov 2007 18:34 (CET)
    • wiu weggehaald uit artikel. PatrickVanM 27 nov 2007 08:29 (CET)
• Pasveersloot - wiu - mogelijk aut Ken123|_overleg 23 nov 2007 14:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen gewikified.Tjako (overleg) 23 nov 2007 21:16 (CET)
  • Ingetrokken. Ken123|_overleg 23 nov 2007 21:30 (CET)
• Beheerorganisatie WIU. EdBever 23 nov 2007 14:35 (CET)
  • Tegen verwijderen, 't is een work in progress. Matthijs C. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.169.226.122 (overleg · bijdragen) 26 nov 2007 09:27 (CET)
  • Voor verwijderen, woordenboekdefinitie die ook nog eens alleen het gebruik binnen een sociolect (ICT) beschrijft. Erik Warmelink 1 dec 2007 16:30 (CET)
• Beheer wb. EdBever 23 nov 2007 14:36 (CET)
  • Tegen verwijderen, 't is een work in progress. Matthijs C. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.169.226.122 (overleg · bijdragen) 26 nov 2007 09:27 (CET)
  • Voor verwijderen, woordenboekdefinitie die ook nog eens alleen het gebruik binnen een sociolect (ICT) beschrijft. Erik Warmelink 1 dec 2007 16:30 (CET)
• Opleidingskunde - wiu - Ken123|_overleg 23 nov 2007 14:36 (CET)
  • Voor verwijderen, woordenboekdefinitie die ook nog eens alleen het gebruik binnen een sociolect (HRD) beschrijft. Erik Warmelink 1 dec 2007 16:30 (CET)
• De planters van Essequibo en Demerary in 1785 - wiu, in ieder geval wikify nodig. Michiel1972 23 nov 2007 15:17 (CET)
• Serial Attached SCSI - wiu - Ken123|_overleg 23 nov 2007 15:19 (CET)
• Webdisenjo - reclame en niet encyclopedisch, startend eenmansbedrijfje, mag van mij ook nuweg. PatrickVanM 23 nov 2007 15:28 (CET)
• Leidschrift - weg - Niet superverifieerbaar, licht vaag/promo, weinig interne links — Zanaq (?) 23 nov 2007 15:34 (CET)
• Ackermans, ambachtelijke schilderwerken - ne en reclame Fred 23 nov 2007 15:37 (CET)
• Betfair - wiu - correct jargon/vertaling, interne links — Zanaq (?) 23 nov 2007 15:40 (CET)

Waarom zou deze wiki niet kunnen bestaan? De informatie komt grotendeels uit de Engelse versie. Dat de vertaling niet 100% perfect is kan hersteld worden door medegebruikers. Het onderwerp is relevant, en een toevoeging en ik heb geen positieve/subjectieve info toegevoegd die niet in de Engelse versie staat. wiki is inmiddels aangepast en kan weer verwijderd worden van deze lijst. Jmaccer 23 nov 2007 19:10 (CET)

• Sebastian Giovinco - en - jeugdvoetballer, ook geen opmaak Agora 23 nov 2007 15:54 (CET)
  • Volgens mij geen jeugdvoetballer (hoewel hij wel zo genoemd wordt). Hij is al 20 en heeft, als het artikel klopt, al Serie A (hoogste profniveau Italië) gespeeld voor Empoli. Artikel is nog wel veeeeeel te lyrisch, wat mij betreft mag het weg, maar niet vanwege ne. Hwb 26 nov 2007 13:35 (CET)
• Toon Timmermans‎ - wiu - en trouwens imho ook NE. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 nov 2007 16:51 (CET)
• Fietspunten - auteur - [1], aanmaker zegt de rechthebbende te zijn. daarnaast niet neutraal, lyrisch: geen encyclopedische opbouw en stijl. — Zanaq (?) 23 nov 2007 16:59 (CET)
  • genuwegd want reeds identiek van zelfde aanmaker onder de naam Fietspunt verwijderd op 5 aug 2007 20:00 bij de verwijdersessie als niet encyclopedisch door Tdevries. MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 17:19 (CET)
  • sorry mensen, maar ik vind dit absoluut niet fair en voel mij lichtjes geviseerd. Ik heb duidelijk inspanningen gedaan om een neutrale tekst op te stellen. Ik ben bereid om naar suggesties te luisteren en wil graag van jullie leren een encyclopedische tekst op te stellen. Maar voor ik ook maar enige kans krijg om iets aan te passen vliegt de tekst er af. Ik wil gerust in dialoog gaan en geef toe dat de tekst in juli niet voldoende gestofferd was, maar krijg daar blijkbaar de kans niet voor. Ik wil enkel op een neutrale, maar positieve manier een nieuw en groeiend concept voorstellen. Als dat niet mag, vraag ik aan jullie om de paginas van Decathlon, Carrefour, Ikea,... er ook maar af te gooien, zij zijn mijns inziens net iets commercieler bezig dan 8 fietspunten. Blijkbaar wordt een nieuw lid niet de kans gegund om te groeien. Bedankt fietspunt
    • Als een lemma wordt verwijderd met als reden: 'niet encyclopedisch', dan gaat dat niet zozeer over de stijl van de tekst. Met deze reden wordt bedoeld dat het onderwerp niet relevant genoeg is voor vermelding in Wikipedia. Dat probleem kun je niet oplossen door een betere tekst te schrijven. Als je je wilt vergelijken met andere bedrijven, dan lijkt de fietsenmaker bij mij om de hoek (die ook geen lemma heeft) me een betere vergelijking dan een gigantisch bedrijf als Carrefour. Ik weet niet of jullie fietspunten al beursgenoteerd zijn? Gijsvd^L 23 nov 2007 23:34 (CET)
  • Ik ben het wel met Fietspunt eens, de omvang van een bedrijf is niet het enige argument dat een bedrijf E maakt. Ik kon het verwijderde lemma lezen, in deze vorm is het niet geschikt, maar wmb mag er best een lemma over dit initiatief komen. Peter boelens 23 nov 2007 23:40 (CET)

Toegevoegd 23/11: Deel 3

• John Appel - wiu - opmaak, rode links, niet encyclopedisch van stijl, taal/stijlfouten. MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 17:16 (CET)
• Pendragon (band) - grotendeels auteur van https://www.pendragon.mu/nl/files_nl/band_history_nl.htm _qqEd de Jonge 23 nov 2007 17:35 (CET)
  • Oudere versie nog bruikbaar - _qqEd de Jonge 23 nov 2007 17:44 (CET)
• Dichter - wb - Melsaran (overleg) 23 nov 2007 17:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het is "bijna-wb", want door de zie ooks een goede ingang naar andere artikelen. Bovendien, als het wordt verwijderd, zal het snel weer aangemaakt worden. - Vis )°///< 23 nov 2007 17:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Melseran heeft wel een punt. Bevat inderdaad weinig informatief, maar hoeft dat in dit specifiek geval ? Ook de anderstalige wikipedia's komen niet verder dan dit en wat nevenkwesties. Ik vind dit eigenlijk een goede oplossing om niet botweg te moeten redirecten. Via dit kom je zowel bij "auteur", "poëzie" en als "gedicht" terecht voor meer info (een apart artikel over "dichter" zou m.i. herkauwen zijn van trivialiteiten van die andere artikelen), en je hebt bovendien de zieooks voor lijstjes. --LimoWreck 24 nov 2007 02:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - m.i. verdient dit onderwerp op zich een eigen lemma en ik zou eerlijk gezegd niet weten wat hier uitgebreider aan kan/moet. Lijkt inderdaad op een woordenboekdefinitie, maar daar zie ik in dit specifieke geval het probleem niet van. Het is nu meer een soort kruising tussen een WB en een DP en lijkt me in die vorm zeker zinvol - Gijsvd^L 24 nov 2007 21:36 (CET)
    • Heb het wat aangevuld, vooral omdat tegenwoordig zich veel mensen zichzelf dichter noemen. Heb je tenminste wat ('n zwak argument, ik weet het). - Vis )°///< 25 nov 2007 13:07 (CET)
• Teigetjes Film - vooruit: wiu - Vis )°///< 23 nov 2007 17:50 (CET)
  • Tekstdump van disney.nl, daarom genuwegd - Gijsvd^L 23 nov 2007 18:31 (CET)
• Project Hardcore - wiu - stijl, opbouw, perspectief (nedercentrisme) — Zanaq (?) 23 nov 2007 18:04 (CET)
• Poeh`s Lollifantenfilm - zwaar wiu - Man!agO 23 nov 2007 18:07 (CET)
  • Tekstdump van disney.nl, daarom genuwegd - Gijsvd^L 23 nov 2007 18:31 (CET)
• Knorretjes Grote Film - tekstdump - Gijsvd^L 23 nov 2007 18:05 (CET)
  • nuweg → wiu - is nl. geen tekstdump, want slecht geschreven (kind?) - Vis )°///< 23 nov 2007 18:14 (CET)
    • Tekstdump van disney.nl, daarom genuwegd - Gijsvd^L 23 nov 2007 18:31 (CET)
• De Kleine Zeemeermin II - wiu - Man!agO 23 nov 2007 18:42 (CET)
• Scull (roeivereniging) - onzinnige redirect. Anoko 23 nov 2007 18:53 (CET)
• Waltenberger-Haus - wiu - niet duidelijk wat het precies is. (en weinig relevante interne links) — Zanaq (?) 23 nov 2007 19:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Geen probleem als berghutten hier beschreven worden. Op de Duitstalige wikipedia staan er ook honderden - Hanhil 23 nov 2007 20:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dat die honderden er niet staan is enkel omdat onder andere ik niet voldoende tijd heb ze allemaal te beschrijven... Maargoed, niet relevante links vind ik sowieso een dubieuze reden om iets te verwijderen. Het artikel lijkt mij thans wikiwaardig en wat mij betreft mag de nominatie worden doorgehaald. Tubantia disputatum meum 23 nov 2007 20:24 (CET)
    • @Hanhil: het is geen NE-nominatie. @Tubantie: het linkargument staat tussen haakjes, als bijkomstigheid. @Beiden: nominatie doorgestreept. — Zanaq (?) 25 nov 2007 13:06 (CET)
• Intres (bedrijf) - Ik vind het nogal reclame.... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Diono Glastra (overleg|bijdragen) 23 nov 2007 20:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Omvang van het bedrijf rechtvaardigt m.i. een lemma - Hanhil 23 nov 2007 20:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Eens met HanHil, plus historie. Bovendien zeer neutraal beschreven. Waren alle bedrijfslemma's maar zo! vels 23 nov 2007 20:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen, maar als aanmaker van het artikel denk ik niet dat mijn stem zo belangrijk is. Wat ik wel graag van Diono wil weten: welke passages vind je dan reclame? Anders is het voor mij vrij lastig daadwerkelijk werk in uitvoering te brengen :). Ik kan me overigens niet aan de indruk onttrekken dat het op zijn minst toevallig is te noemen dat na het protesteren tegen mijn verwijdering van een aantal onzinartikelen van Diono's hand zijn volgende actie het nomineren van één van de artikelen die ik gestart heb is. Koen _Reageer 23 nov 2007 22:11 (CET)
  • Affaire is uitgezocht en nominatie doorgestreept - bleek ingelogde versie van reeds geblokkeerd IP-adres wat idd verantwoordelijk was voor de onzinartikelen - zie hier MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 15:07 (CET)
• Bibliotheekvrienden - ne - --SvenDK 23 nov 2007 20:05 (CET)
• Bruno Majcherek - zoals het nu staat, wiu,ne, maar de naam geeft hits op google, dus er is potentieel - --SvenDK 23 nov 2007 20:11 (CET)
• Lendetta - verre van neutraal beschreven.. Misschien kan iemand anders het E-gehalte bepalen? vels 23 nov 2007 20:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - 15jarige enthousiasteling over zijn zelfgemaakte spel MigGroningen 23 nov 2007 20:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb het artikel aangepast, is het dan nu beter? trouwens, ik ben de eigenaar van lendetta niet hé :)-omejoopie 23 nov 2007 21:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het kost veel moeite om zo een spel te maken! Het artikel klopt helemaal, lendetta is goed, en dit artikel ook! - IceCrime 23 nov 2007 21:20 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.9.219 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen nauwelijk opgemaakt reclame artikel van nieuw spel en non e uitweidingen. Agora 23 nov 2007 21:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Promotie van onbekend spelletje (dat niet eens werkt met Internet Explorer), gemaakt door een scholier. Enige relevantie blijkt totaal niet. Joris1919 23 nov 2007 21:39 (CET)
    •  Tegen verwijderen werkt weer met internet explorer, of heeft altijd met internet explorer gewerkt.. nuja, het past hier wel ;)zal ik de "geen ie-ondersteuning" weghalen, want dat klopt dus niet Jan 1 dec 2007 15:38 (CET)

Ik zou er niet te veel moeite meer insteken, de kans dat artikel behouden blijft is minimaal. Joris1919 1 dec 2007 15:54 (CET)

Ok ;) Jan 1 dec 2007 15:12 (CET)

• •  Tegen verwijderen Promotie van spelletje, maar ook min/meer informatief. Is idd gemaakt door scholier. en dan? kan je neutraal stemmen? xdbrammyh 23 nov 2007 22:01 (CET)
    • Dat kan: tiep dan {{neutraal}}.Tjako (overleg) 24 nov 2007 02:04 (CET)
    • Brammyh heeft, met alle andere plots opduikende gebruikers met orginele namen die voor behoud stemmen en alleen voor de stemming zijn aangemaakt, wel de schijn tegen dat Brammyh en Omejopie en vele anderen dezelfden zijn... MigGroningen 24 nov 2007 12:21 (CET)
      • Sokpop: Onderzoek heeft ondertussen aangetoond dat deze persoon inderdaad verschillende gebruikers aanmaakte om deze lopende discussie te beïnvloeden. Gebruikers zijn geblokkeerd wegens misbruik van sokpoppen. MigGroningen 24 nov 2007 13:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Kan me niet aan de indruk onttrekken dat de tegenstemmen sokpoppen zijn van de maker - Hanhil 23 nov 2007 22:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet encyclopedisch - Gijsvd^L 23 nov 2007 23:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zo'n project maken kost veel inspanning en tijd. ik vind het niet reclame, het artikel kraakt lendetta ook min/meer af. - mynetx 24 nov 2007 10:06 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.139.217.113 (overleg · bijdragen)
  • Voor verwijderen - ne Erik Warmelink 1 dec 2007 16:44 (CET)
• HCOB Elst Overbetuwe ne, club bestaat nog geen 3 maanden Michiel1972 23 nov 2007 20:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Is deze nou alweer terug? Al 5 keer voorbij zien komen de afgelopen weken. Nuweg daarom maar. Misschien maar tijdelijk beveiligen. Club speelt niet eens knhb competitie en is nog grotendeels in oprichting.Agora 23 nov 2007 21:39 (CET)
    • Inderdaad reeds procedureel verwijderd, dus nuweg - Gijsvd^L 23 nov 2007 23:44 (CET)
• Scoutsgroet - weg - --algont_overleg 23 nov 2007 21:16 (CET)

Toegevoegd 23/11: Deel 4

• PEF - wiu en mogelijk ne en zelfpromo-Agora 23 nov 2007 21:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - MigGroningen 24 nov 2007 19:32 (CET)
    • zie ook het vandaag aangemaakte P.E.F waarvan ik een redirect naar PEF gemaakt heb. Agora 6 dec 2007 10:44 (CET)
• Freebeat - ne bestaat net en geen verdere E info Agora 23 nov 2007 22:05 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - MigGroningen 24 nov 2007 19:32 (CET)
• Kyle Smith - aut van papieren artikel, te controleren via LexisNexis (niet openbaar toegankelijk). Artikel is zin voor zin ietsje herschreven en een flink aantal zinnen is letterlijk overgenoemen. Paul B 23 nov 2007 22:48 (CET)
  • Dat van dat flinke aantal zinnen ben ik niet met je eens. Wel is het inderdaad gebaseerd op een papieren artikel, maar dat heb ik ook als bron genoemd. Aangezien jij kennlijk ook toegang hebt tot de bron, nodig ik je uit om het zodanig verder te bewerken dat je vindt dat het genoeg afstand heeft tot het oorspronkelijke artikel. Overigens: wie bepaalt wanneer die afstand groot genoeg is? Lexw 23 nov 2007 22:52 (CET)
    • Op [2] staat het artikel ook te lezen. M.i. Geen 100% auteur, eerder 80%, maar meer herschrijven lijkt me wel nodig. Michiel1972 23 nov 2007 22:54 (CET)
      • O, da's makkelijker. Die link kon ik met Google nog niet vinden. Om op de vraag van Lexw in te gaan: wie bepaalt of de afstand groot genoeg is? Uiteindelijk de rechter, maar omdat we hier op Wikipedia blijkbaar nogal panisch zijn over mogelijke rechtszaken door rechthebbenden, hanteren we strikte standaarden. Artikel 13 van de Auteurswet voorspelt niet veel goeds: Onder de verveelvoudiging van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt mede verstaan de vertaling, de muziekschikking, de verfilming of tooneelbewerking en in het algemeen iedere geheele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in gewijzigden vorm, welke niet als een nieuw, oorspronkelijk werk moet worden aangemerkt. Een zin-voor-zin herschrijving kan ik niet als een "nieuw, oorspronkelijk werk" aanduiden. Wat je doet is het kopiëren van het artikel, met een klein beetje herschikken om (hopelijk) onder de Auteurswet uit te komen. Je had hetzelfde kunnen bereiken door het artikel naar het Engels te vertalen en weer terug te vertalen. Ik ben geen jurist (laat dat duidelijk zijn!), maar als de Auteurswet jouw werkwijze toestaat, kunnen we haar naar mijn idee wel afschaffen. Waar de grens precies ligt, is niet duidelijk, maar dit is zeker geen nieuw oorspronkelijk werk. Een korte samenvatting in drie regels zou dat naar mijn idee bijv. wél zijn, omdat je niet dan niet de letterlijke tekst als basis neemt, maar de informatie die deze bevat, en hieruit een eigen selectie maakt, en dat weer opschrijft. Ik vind het een beetje flauw om de bal nu naar mij terug te spelen, maar ik wil die handschoen best opnemen. Ik heb vanavond en van het weekeinde weinig tijd, maar daarna wil ik zeker wel wat tijd hierin steken. Paul B 23 nov 2007 23:08 (CET)
        • Ik heb het nog weer verder bewerkt. Wat vind je er nu van? Overigens vind ik jouw suggestie van een samenvatting van 3 regels niet geweldig; dan gooi je feitelijk informatie weg, en dat is op wikipedia nou juist niet de bedoeling, net zomin als dat de bedoeling is van de bron van het oorspronkelijke artikel, de Stentor. De bedoeling van beiden is juist om de informatie te verspreiden en publiekelijk toegankelijk te maken. Ik heb nu getracht om de informatie te behouden maar wel anders te verwoorden. Lexw 23 nov 2007 23:22 (CET)
          • Pbech heeft uiteraard gelijk. Als je álle feiten integraal van één bron neemt en herschikt is het nog steeds een afgeleid werk: elke niet-triviale selectie of schikking is auteursrechtelijk beschermd. Bij het maken van een eigen selectie is het dus onvermijdelijk dat informatie wordt weggegooid. — Zanaq (?) 25 nov 2007 12:56 (CET)
            • Goed dan. Alle aanvullende info is weg. Het zijn nu enkel de kale hoofdfeiten, zonder achtergrond. Hiertegen kan mijns inziens in alle redelijkheid geen bezwaar meer worden gemaakt, aangezien we dan driekwart van wikipedia zouden kunnen schrappen. Alle informatie komt natuurlijk érgens vandaan. Ik heb het sjabloon daarom verwijderd en de nominatie doorgehaald. Lexw 25 nov 2007 20:55 (CET)
              • Is wat mij betreft prima. Overigens was die "samenvatting van drie regels" bedoeld als illustratie, en niet als voorstel voor deze pagina. Maar zoals gezegd wil ik hier best wat tijd in steken. Ik zal dus eens naar andere bronnen op zoek gaan, dan kunnen we hopelijke een niet-triviale selectie maken en tóch een hoop informatie in het artikel opnemen. Paul B 26 nov 2007 11:57 (CET)
                • Alvast dank hiervoor, ik zal hetzelfde doen. Lexw 26 nov 2007 13:15 (CET)
• Fanfare Christelijke Muziekvereniging "Oranje Harmonie", Hilversum - wiu - Agora 23 nov 2007 23:14 (CET)
• Pieter ten Zijthoff en redirect Pieter M. L. ten Zijthoff - ne en mogelijk (zelf)promo Agora 23 nov 2007 23:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - MigGroningen 24 nov 2007 19:32 (CET)
• Roeland Tijskens - ne- is dit wel wikiwaardig, bovendien erg summier, zelfpromo? Fred 23 nov 2007 23:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - MigGroningen 24 nov 2007 19:32 (CET)