Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080131

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/01 te verwijderen vanaf 14/02

Toegevoegd 31/01: Deel 1

• Pim van der Horst - NE, in het artikel staat niets waaruit zijn relevantie blijkt - Gijsvd^L 31 jan 2008 00:49 (CET)
  • Hoi Gijs, kan je me ajb zeggen wat jij dan relevant vindt?er is een website van die van der horst,kan ik daar dan uit puttten voor relevante informatie?dank je voor een berichtje terug.
    • Heb ik ook gezien. Lijkt me wel een beetje encyclopediewaardig, deze beeldend kunstenaar, al is ie nog relatief jong.Tjako (overleg) 31 jan 2008 01:18 (CET)
    • Inmiddels sterk bijgewerkt; NE weg - We El 31 jan 2008 10:57 (CET)
      • Wikificeren helpt niet tegen NE. Nog altijd blijkt niet uit het artikel waarom deze man een artikel verdient. Gijsvd^L 31 jan 2008 13:17 (CET)
        • Het gaat niet om wikificeren. Jij hebt er "wiu" opgeplakt, en nadien is er nog een hele lange alinea bijgekomen met relevante informatie, zie je dat niet of wil je dat niet zien? We El 31 jan 2008 16:12 (CET)
          • Ik heb er helemaal niet wiu op geplakt. Ik heb er NE op geplakt. Gijsvd^L 31 jan 2008 16:27 (CET)
    • Deze man is werkzaam als beeldend kunstenaar (zie galeries.nl) is dus wel relevant en wikiwaardig. Er zijn veel jongere kunstenaars vermeld op wikipedia. Voor de volledigheid van wikipedia als encyclopedie hoort deze kunstenaar er ook in thuis. NE weg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rick020 (overleg · bijdragen) 31 jan 2008 16:44
  •  Tegen verwijderen Niets mis met het artikel in deze vorm, CV lijkt mij ruim voldoende, hoewel een foto van werk van de kunstenaar wel veel zou toevoegen. Belsen 31 jan 2008 18:28 (CET)
  • ik neig naar voorweg. Net z'n opleiding af, wat tentoongesteld (tsja anders ben je ook geen kunstenaar) maar heeft hij ook iets aparts of bekends gedaan? Nu vooral promo voor z'n naamsbekendheid en daar is wiki niet voor bedoeld. Agora 31 jan 2008 18:45 (CET)
    • Mee eens,  Voor verwijderen dus. Het is een kunstenaar dús hij moet in deze encyclopedie staan, lijkt me geen geldig argument. --Peti ... 1 feb 2008 00:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mijn uitgangspunt is: kunstenaar is werkzaam,dus dient opgenomen in wiki,voor encyclopedische volledigheid.btw:er zijn legio kunstenaars op wiki die pas na 1975 geboren zijn,en pas na 2000 (!) hun opleiding afronden,dus wat is nu echt het criterium??1989 is al bijna 20 jaar geleden,Agora.dan ga ik eens kijken welke kunstenaars er nog meer weg kunnen uit wiki.relevant is of een kunstenaar professioneel werkt, relevante opleiding heeft en exposeert. dat is hier duidelijk wel in orde.ik pleit tegen weg en voor encyclopedische volledigheid van inhoud op wikipedia.Indien gewenst kan ik het artikel aanpassen en uitbrieden,en er foto;s bijplaatsen, in dat geval moet ik dan wel eerst de kunstenaar contacteren.maar heeft dat in dit stadium zin?over twee weken wellicht wel.dan weten we meer.ik houd dit in de gaten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mixomnia (overleg|bijdragen) 31 jan 2008 19:32
    • Kun je me, gezien jouw en 84.25.81.198's niet-ondertekende "stemmen", vertellen waarom je hier reageerde alsof je 84.25.81.198 was? Erik Warmelink 7 feb 2008 02:36 (CET)
      • Als uitgangspunt voor een encyclopedie niet hanteerbaar: kunstenaar, politicus, bestuurder, journalist enz. enz. is werkzaam betekent niet per definitie dat hij/zij relevant is voor een encyclopedische vermelding.Gouwenaar 7 feb 2008 16:26 (CET)
  •  Voor verwijderen En ee, weg ermee. Bart (Evanherk) 1 feb 2008 04:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Kunstenaars zijn veel vaker E dan men hier denkt. Ze geven een visie op de wereld om hen heen weer, en presenteren die middels exposities, concerten cd's, portfolio's en beeldhouwwerken aan de gemeenschap. In mijn opinie is een kunstenaar die al professioneel bijna 20 jaar werkzaam is best E genoeg. Maar ja, de 'verwijderaars' denken daar vaak anders over, zo heb ik gemerkt. ... Tjako (overleg) 2 feb 2008 00:33 (CET)
  •  Voor verwijderen, relevantie blijkt niet. Joris1919 3 feb 2008 00:29 (CET)
  •  Tegen verwijderenHelemaal eens met Tjako, ik heb van der Horst geemaild en zie,een echte kunstenaar.helemaal E.Ik heb delen uit de email goed kunnen gebruiken voor zijn wiki-artikel om wat uit te weiden over zijn werkwijze,aanpak en inspiratiebronnen.Tekst bijgewerkt en uitgebreid.Deze man is bloedserieus en goed bezig met zijn vak.Heel interessant en E!BIbo - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.25.81.198 (overleg|bijdragen) 6 feb 2008 20:19
  •  Voor verwijderen - Nergens blijkt het encyclopedisch karakter. Waaruit blijkt bijv. zijn bekendheid in of buiten zijn eigen vakgebied? Waaruit blijkt de waardering voor zijn werk? Kunstenaar- ja, maar dat is m.i. onvoldoende voor een encyclopedische vermelding. --Gouwenaar 6 feb 2008 20:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Kunstenaar is verbonden aan bekende galerie in Amsterdam, is bekend in zijn eigen vakgebied en verkoopt redelijk goed en is in bescheiden kring m.n. Amsterdam bekend. zie www.fwbk.nl– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rick020 (overleg · bijdragen) 6 feb 2008 20:48
    • Dat is nu juist het punt: betrokkene onderscheidt zich niet of nauwelijks van zijn vakgenoten, zie: Wikipedia:Relevantie --Gouwenaar 6 feb 2008 21:29 (CET)
  • Voor verwijderen - de relevantie van de kunstenaar blijkt (nog?) niet uit het lemma. Ik mis bv. betrouwbare bronnen. Erik Warmelink 7 feb 2008 02:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Van een hedendaagse E kunstenaar zou je verwachten dat hij op z'n minst onderscheiden is met prijzen of erkenningen, blijkt niets van in dit artikel. Niet elke kunstenaar met een rietveld opleiding en een atelier is E. Frederik Beuk 7 feb 2008 15:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze kunstenaar lijkt mij E genoeg. ¿Richardkiwi¿ 10 feb 2008 17:13 (CET)
    • lemma verwijderd bij sessie, meningen waren verdeeld, ik heb het lemma doorgelezen en doorgelezen, maar raakte niet overtuigd van E. Peter boelens 14 feb 2008 01:08 (CET)
• Scatchy ne er is al een lemma over de oermannen. Dit voegt niks toe.Tjako (overleg) 31 jan 2008 00:50 (CET)
• Xavier Baudet - wiu . Wel een E figuur, met diverse tv-optredens, alleen de vorm deugt lang niet. Wie wil het verbeteren?Tjako (overleg) 31 jan 2008 01:24 (CET)
  • Ik. Belsen 2 feb 2008 12:41 (CET)
• Tim Griffioen - ne. Initiator van muziekfestival in Leiden dat zelf nog geen lemma heeft. Festival zou wellicht e kunnen zijn, maar initiator lijkt me niet. Forrestjunky 31 jan 2008 01:49 (CET)
  •  Voor verwijderen lemma van het festival is er inmiddels (zie hieronder, Ontzettend Leiden), en in het lemma van de initiator staat alleen dát. --Peti ... 31 jan 2008 12:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Kan opgenomen worden in het Ontzettend Leiden lemma.
• LVC - Leids Vrijetijds Centrum. Encyclopedische waarde blijkt nog onvoldoende uit de tekst. Als het een bekend poppodium is dan kan het wel e zijn, maar op deze manier blijkt eigenlijk niet meer dan lokale relevantie. Forrestjunky 31 jan 2008 01:57 (CET)
  • Ik heb het artikel geheel herschreven en het sjabloon verwijderd. Belsen 31 jan 2008 18:19 (CET)
• Ontzettend Leiden - wiu, mogelijk NE--Kalsermar 31 jan 2008 01:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zeker wel E. Is een groot en belangrijk festival in de Leidse regio. Naast een 'festivalletje' (van twee dagen in het LVC) ook een stichting ter promotie van de Leidse popscene, die dit festival organiseerd en daarbij ieder jaar een CD uitbrengt met Leidse producties. Moet nog wel even naar gekeken worden. Belsen 31 jan 2008 18:19 (CET)
  • Ik heb het artikel geheel herschreven, alle bands bijgevoegd en het sjabloon verwijderd. Belsen 31 jan 2008 20:25 (CET)
• Greg Raessori - wiu, mogelijk NE : schijnt jeugdkampioen boksen te zijn maar 0 hits op google Forrestjunky 31 jan 2008 07:44 (CET)
  •  Voor verwijderen op grond van de stijl, het lijkt de prive wel. vermoedelijk tevens NE Bart (Evanherk) 13 feb 2008 08:34 (CET)
• De Jodan Boys - wiu, mogelijk NE - Gijsvd^L 31 jan 2008 08:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Bart (Evanherk) 13 feb 2008 08:34 (CET)
• Mexen - wiu+NE - Gijsvd^L 31 jan 2008 08:51 (CET)
  • Ach, is het weer tijd voor de NE-nominatie van Mexen? O, da's waar ook, de vorige was afgelopen augustus al weer... WIU is nonsens, NE (qua onderwerp) is aantoonbaar onwaar. Tegen verwijderen. Paul B 31 jan 2008 14:40 (CET)
    • Wiu nonsens? Er staan nog niet eens interne links in. Gijsvd^L 31 jan 2008 14:45 (CET) P.S. Een beetje zakelijker reageren zou op prijs worden gesteld.
      • Wat de interne links betrof had je gelijk. Ik heb de meest relevante daarvan inmiddels aangebracht. Zakelijk reageren is makkelijker als de nominator nauwkeuriger specificeert wat er mis is, en aangeeft waarom een artikel na 5 maanden ineens wéér genomineerd wordt. WIU en NE zijn in dit geval niet zodanig overduidelijk dat dat geen verdere uitleg behoeft. Paul B 31 jan 2008 14:55 (CET)
        • NE heb ik neer gezet omdat ik mij meen te herinneren dat onlangs een hele rij studentendrankspellen als NE werd verwijderd. Ik heb zo geen link bij de hand om dat te ondersteunen, desgewenst kan ik die er nog wel bijzoeken. Gijsvd^L 31 jan 2008 14:58 (CET)
          • Hier in ieder geval een verwijderlijst waar er drie op staan. Gijsvd^L 31 jan 2008 15:05 (CET)
            • Van de verwijderpagina gequoot: "Het waarom van de nominatie staat hierboven: de inhoud van het artikel is niet verifieerbaar. Er staat geen enkele bron bij vermeld aan de hand waarvan ik kan vaststellen of de inhoud klopt." Strookt dit ook met dit artikel? Belsen 31 jan 2008 23:23 (CET)
              • En op je eigen overlegpagina stel je "Drie maanden geleden was er een duidelijke meerderheid tegen verwijderen (ik was overigens voor verwijderen). Het heeft toen vier weken in de procedure gezeten. Als je het dan een paar maanden later weer nomineert, steek je in feite een dikke middelvinger op naar de gemeenschap." Hoe verhoudt dit zich met jouw eigen drang om dit artikel opnieuw op te voeren voor verwijdering? Belsen 31 jan 2008 23:27 (CET)
                • Bij de vorige nominatie heeft slechts een gebruiker op de nominatie gereageerd. Dit zegt dus helemaal niets over wat de gemeenschap wil. Verder verzoek ik je woorden als drang vanaf nu achterwege te laten en zakelijk te reageren. Als er weer zo'n op de persoon gerichte reactie komt, dan zal ik niet op je reageren. Gijsvd^L 31 jan 2008 23:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen Flauw om dit weer op te brengen om je gelijk te willen halen. Belsen 31 jan 2008 18:31 (CET)
    • Kan het wat zakelijker? Ik zet niet iets op de verwijderlijst om mijn "gelijk te willen halen", maar omdat er iets mee aan de hand is. In dit geval noemde ik twee problemen. Het ene probleem, wiu, is inmiddels onderkend en verholpen. Dit gedeelte van de nominatie heb ik vast doorgestreept. Een van de functies van de verwijderlijst is namelijk ook het verhelpen van problemen, zodat het artikel vervolgens kan blijven staan, zonder het gesignaleerde probleem. Wat overblijft is de nominatie NE. Nu is het aan de gemeenschap om via deze verwijderlijst aan te geven of dit inderdaad NE is. Gijsvd^L 31 jan 2008 22:22 (CET)
      • Zakelijk gezien heeft dit artikel al eens op de nominatielijst gestaan, maar je hebt gelijk want als je het vaak genoeg erop zet en mensen zien het over het hoofd, dan mag het zakelijk gezien verwijderd worden. Zakelijk gezien speel je het spel dus slim om een artikel wat je weg wilt hebben om de twee maanden op een verwijderlijst te zetten. Belsen 31 jan 2008 23:16 (CET)
• Glenn verhaeghe - NE (misschien zelfs NUWEG?) en wiu. (Zelfpromo? van) jeugdspeler. Deel van de info neigt naar onzin (lijkt me) Forrestjunky 31 jan 2008 09:05 (CET)
  • Jeugdspeler van derdeklasser zou 5 mln waard zijn? Lijkt mij inderdaad flauwekul, dus genuwegd. KKoolstra 31 jan 2008 09:36 (CET)
• Bach Choir & Orchestra of The netherlands - te wervend en niet-encyclopedisch geschreven, waarschijnlijk deels overgeschreven uit folder oid. Daarnaast volgens mij onjuiste titel (The netherlands ipv the Netherlands). KKoolstra 31 jan 2008 09:15 (CET)

  gestript, mag wmb blijven - B.E. Moeial 31 jan 2008 10:48 (CET)

  •  Tegen verwijderen - titel verbeterd, inmiddels encyclopedisch geschreven (al kan het nog wat meer info bevatten) en an sich relevant zat.Tjako (overleg) 2 feb 2008 13:24 (CET)
• What a Girl Wants - werk in uitvoering, niet encyclopedisch geschreven. Is er en filmliefhebber in de zaal die hier nog wat moois van wil maken? KKoolstra 31 jan 2008 09:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen want inmiddels hebben vrijwilligers zulks gedaan. --Peti ... 31 jan 2008 12:59 (CET)
    • vooralsnog  Voor verwijderen de lat mag wel wat hoger liggen. Slecht Nederlands, weinig samenhang. vels 31 jan 2008 13:17 (CET)
      • Ik heb plot herschreven, infobox verder ingevuld, links toegevoegd etc. Ik ben zo vrij geweest het wiu-sjabloon maar vast te verwijderen. Als jullie je daarin kunnen vinden, kan het artikel hier misschien doorgestreept ;) Forrestjunky 1 feb 2008 01:57 (CET)
• Karin Barnhoorn - werk in uitvoering, maar wel heel erg klein artikel. Daarnaast zijn er nog geen links naar deze pagina Rmfloris (Overleg) 31 jan 2008 10:03 (CET)
  • bijgewerkt, wiu weggehaald We El 31 jan 2008 10:38 (CET)
  • Twijfel. Ik vind het dubieus of iemand die in eigen beheer boeken uitgeeft en nog nooit een reguliere uitgeverij bereid heeft gevonden het risico te nemen E is. Iedere Nederlandeer kan namelijk bij deze uitgeverijen terecht, ongeacht haar literaire kwaliteiten. Graag jullie mening. Ik plaats het sjabloon NE terug want dit is geen gelopen race. Bart (Evanherk) 1 feb 2008 05:00 (CET)
• MilouBakkerPV25a - promo voor een opleidingsinstituut. Kan ook NUWEG misschien. Forrestjunky 31 jan 2008 10:05 (CET)
  • Bovendien persoonlijk verhaal in de ik-vorm, verder de derde pagina waar dezelfde dump op staat, deze is aangemaakt na een verzoek met deze dumps te stoppen. Wmb dus inderdaad nuweg. Gijsvd^L 31 jan 2008 10:13 (CET)
• The Bach Orchestra - promotie stuk Rmfloris (Overleg) 31 jan 2008 10:11 (CET)

  superlatieven eruit gehaald. Mag wmb. nu blijven. - B.E. Moeial 31 jan 2008 10:43 (CET)

  •  Tegen verwijderen - zeer relevant orkest!Tjako (overleg) 2 feb 2008 13:20 (CET)
• Egaline - promotie stuk Rmfloris (Overleg) 31 jan 2008 10:15 (CET)

  bijgewerkt; kan wmb blijven. - B.E. Moeial 31 jan 2008 10:38 (CET)

  graag behouden, valt met reclame (nu) wel mee. Edo_Overleg 31 jan 2008 10:48 (CET)

  • Reclame sjabloon is overigens inmiddels door een anoniem verwijderd. Ik heb het niet teruggeplaatst omdat ik er geen reclame meer in zie. Forrestjunky 13 feb 2008 12:45 (CET)
• Paardenprint‎ - nog niet af Rmfloris (Overleg) 31 jan 2008 11:32 (CET)
• Zwarte zondag - Over Belgische verkiezingen 1991. Term wordt niet exclusief voor deze verkiezingen gebruikt. De informatie in dit artikel hoort in het genoemde lemma. Josq 31 jan 2008 11:34 (CET)
  • Dan zou Zwarte zondag een doorverwijspagina kunnen worden. PatrickVanM 31 jan 2008 11:36 (CET)
    • Titel is nu gewijzigd in Zwarte zondag (België). De redirect Zwarte zondag zou nu verwijderd moeten worden, of inderdaad een dp. Ik ben van mening dat het lemma Zwarte zondag (België) dubbelop is met het lemma Belgische verkiezingen 1991. Josq 31 jan 2008 11:42 (CET)
      • "Zwarte zondag" kan eenvoudig worden geredirect naar zwarte dag, waar zwarte maandag t/m zondag al staan. Als de inhoud van de Belgische variant in het lemma Belgische verkiezingen 1991 wordt gestopt, en vanaf zwarte dag daarheen wordt verwezen, zijn we klaar, denk ik. Paul B 31 jan 2008 12:29 (CET)
• Gilo - zp - ne? enkel twee ep's in eigen beheer uitgebracht, aangemaakt door band zelf. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 12:11 (CET)

Toegevoegd 31/01: Deel 2

• Chi (formalisme) - wiu - waar gaat het over? MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 12:18 (CET)
• Glauber Moreno Talavera - NE. Een Brazialiaanse advocaat. So what? Ik zie de relevantie niet. Lexw 31 jan 2008 12:33 (CET)
  • Update: de auteur is (zichzelf?) ook aan het pushen op de engelse en portugese wiki. Wat mij betreft des te meer reden om het te verwijderen. Lexw 31 jan 2008 12:53 (CET)
  • Aha, dat had Moira inmiddels ook gezien... Lexw 31 jan 2008 12:54 (CET)
    • yep 🙂 MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 13:07 (CET)
• Belfort van Veurne - wiu - WDV 31 jan 2008 12:41 (CET)
• Ruud Wijsman - Artikel is nog heel erg leeg en nergens gelinkt. Rmfloris (Overleg)31 jan 2008 12:43 (CET)
  • De inhoud is zelfs dermate NE dat ik hem genuwegd heb. Bart (Evanherk) 31 jan 2008 12:44 (CET)
• Anthonisgilde - wiu MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 13:06 (CET)
• Party Punk - misschien wel E, sowieso wiu, slecht opgebouwd artikel vels 31 jan 2008 13:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik ken de term niet en google levert ook geen relevante hits op, evenmin als de Engelse wikipedia. Een zelf bedachte stroming? Belsen 31 jan 2008 17:10 (CET)
• Deus ex Machina (Literair tijdschrift) - reclame - Gijsvd^L 31 jan 2008 13:44 (CET)
• Partiële leerplicht - wiu - Gijsvd^L 31 jan 2008 13:47 (CET)
  • herschreven naar beginnetje? Aanvulling uit Nederland gewenst. Door de wol geverfd 31 jan 2008 13:55 (CET)
    • Mee eens, wiu --> beg - Gijsvd^L 31 jan 2008 13:56 (CET)
• Acidfeveren - wiu - Gijsvd^L 31 jan 2008 14:02 (CET)
  • nul google hits - acidfever is een gamer (jongen). zelfbedachte onzin dus nuweg. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 14:04 (CET)
• Zeeland (bestuurseenheid) - weg - te weinig info - ArjanHoverleg 31 jan 2008 14:09 (CET)
  • Ook onjuiste informatie, zogezegd onzin, kan dus nuweg Fred 31 jan 2008 20:51 (CET)
• Katholieke Vereniging Gehandicapten - wiu - teruggeplaatst op verzoek van een bewerker en twee weken extra gegeven. wat er nog aan schort staat in het sjabloon. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 14:15 (CET)
  • Die bewerker kwam toevallig op die verwijdersessie en heeft er nog wat meer aan geschaafd, in de hoop dat het nu door de strenge selectie geraakt. Als dit wiu is, zet dan de halve Wikipedia.nl. hier op de lijst. Nota bene was het artikel door één persoon op de wiu lijst gezet, daarna driemaal bewerkt (en verbeterd) en van drie personen "tegen verwijderen" gekregen. Toch overleefde het de verwijdersessie niet. Deze werkwijze lijkt mij toch wat te drastisch. Wat moet er dan gebeuren om de verwijdersessie te overleven? Door de wol geverfd 31 jan 2008 16:33 (CET)
  • Als de doelstelling van de vereniging wordt toegevoegd is er volgens mij niets mis mee. Michiel 7 feb 2008 15:39 (CET).
  •  Tegen verwijderen nu voldoende E. Bart (Evanherk) 13 feb 2008 08:37 (CET)
• Michael Sembello - wiu - wat een rommeltje - Dutchero 31 jan 2008 14:27 (CET)
• Script - mode en interieur van salon tot house - knip- en plak vels 31 jan 2008 15:17 (CET)
• Beemte - heel erg kort artikel Rmfloris (Overleg) 31 jan 2008 15:29 (CET)
  • beginnetje van maken Fred 31 jan 2008 20:49 (CET)
• Hasselt (Veluwe) - idem, van dezelfde maker - brimz 31 jan 2008 15:52 (CET)
  • beginnetje van maken Fred 31 jan 2008 20:49 (CET)
    • De schrijver lijkt verdacht veel in de war met Assel. Ik zou graag een reactie willen zien van de schrijver over de exacte locatie van dit dorpje of gehucht. Anders liever verwijderen als onverifieerbaar. Willem_(o) 3 feb 2008 16:00 (CET)
      • Met het dorpje Hasselt kan ik als anonieme schrijver wel in de war zijn met een andere plaatsnaam. Als u Apeldoorn en omgeving wel een beetje kent kan ik een korte routebeschrijving waar dit dorpje dat ik bedoel te vinden is. Je volgt de Asselsestraat vanuit het centrum en volg je de Asselsestraat tot buiten Apeldoorn. De weg gaat dan over op een zandpad, met daarnaast een geassfelteerde fietspad. Je volgt het fietspad tot aan de spoorlijn en ga dan rechtsaf en volg de spoorlijn. Je komt dan bij een spoorwegovergang, waar aan de andere kant het dorpje ligt dat ik bedoel. Wat betreft het klooster, het bestaan ervan is mij vertelt en ik meende ook een kloosterachtig gebouw gezien te hebben in of net buiten Hasselt.
        • Ik ken Apeldoorn en omgeving vrij goed en je geeft wat dat betreft een prima omschrijving. Dan is het echt Assel. Zie ook [1]. Groeten, Willem_(o) 4 feb 2008 10:35 (CET)
          • Is ook niet zo verwonderlijk als je via de asselsestraat erheen moet ;) --Peti ... 13 feb 2008 13:34 (CET)
• Tony Cascarino - erg kort en onduidelijk waar het over gaat - brimz 31 jan 2008 15:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Staat geen informatie in --Peti ... 31 jan 2008 16:08 (CET)
• Moeder Malheur - wiu - info staat in sjabloon MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 16:29 (CET)
• Consumptiemaatschappij - wiu - info in sjabloon - bewerker wilde er verder mee dus nominatie twee weken verlengd. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 16:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volgens mij is het nu alleszins acceptabel. De definitie is nu neutraal, voorstanders zijn genoemd, referenties zijn toegevoegd. Heb sjabloon verwijderd op 7/2. Michiel 4 feb 2008 09:47 (CET)

Toegevoegd 31/01: Deel 3

• Wezelberg - wiu MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 17:03 (CET)
• Groover - wiu, kan ew niet beoordelen. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 17:15 (CET)
• Joop Hendriks 21-3-1956 - niet goed opgemaakt, slechte titel, is persoon E? Tjako (overleg) 31 jan 2008 17:16 (CET)
  • ook aangemaakt door persoon zelf, dus mogelijk (teveel) zelfpromo. De titel moet zeker gewijzigd worden. Edo_Overleg 31 jan 2008 17:40 (CET)
  •  Voor verwijderen zelfpromo, leest als foldertje uit galerie, niets over tentoonstellingen, weer een kladschilder die zichzelf in de kijker wil zetten. En Ee, weg ermee. Bart (Evanherk) 1 feb 2008 05:11 (CET)
• Strijdwapen - te kort Rmfloris (Overleg) 31 jan 2008 17:18 (CET)
  • Het artikel over strijdwapens heb ik wat uitgebreid. Kan er gekeken worden of de sjabloon nog van toepassing is en of het artikel alsnog moet worden verwijderd?
  •  Tegen verwijderen - ziet er nu goed genoeg uit, naar mijn mening geen wiu meer. Tûkkã 31 jan 2008 19:47 (CET)
  • Geredirect. Wat er in dit artikel stond ook al ongeveer in Gevechtswapen. Niels^? 1 feb 2008 00:13 (CET)
• Mobiliteitsmanagement - auteur hier - wiu ReWinD 31 jan 2008 17:20 (CET)
  • is inmiddels herschreven. ReWinD 6 feb 2008 01:34 (CET)
• Locatiebereikbaarheid - auteur hier - wiu ReWinD 31 jan 2008 17:20 (CET)
• Vervoermanagement - auteur hier - wiu ReWinD 31 jan 2008 17:20 (CET)
  • Ik heb de indruk dat de artikelen niet geheel aut zijn. In plaats van te verwijderen liever terugsnoeien tot de inleiding. Paul B 31 jan 2008 17:25 (CET)
• David Hackl - niet echt overtuigend Rmfloris (Overleg) 31 jan 2008 17:39 (CET)
• Hans Nijland - ne - Kan iemand met verstand van voetbal hier na kijken of het artikel te redden is of dat het weg kan en of zelfs weg moet. Carsrac 31 jan 2008 18:32 (CET)
  • over de man valt best wat te schrijven, maar dit is helemaal niks zo. FC Groningen fan hier? Agora 31 jan 2008 18:48 (CET)
    • Ik heb het een beetje uitgebreid. (Ben trouwens een Twente fan ;-) --Maarten1963 8 feb 2008 16:12 (CET)
• Julie zenatti - wiu, hoogstwaarschijnlijk machinevertaling van andere Wikipedia. Kan wel wat worden, maar nu grotendeels onbegrijpbaar. Tûkkã 31 jan 2008 19:23 (CET)
  • Machinevertalingen zijn nuweg. Opnieuw schrijven is namelijk aanzienlijk makkelijker dan fatsoeneren. Bart (Evanherk) 1 feb 2008 05:06 (CET)
• Forelvisvijvers - voldoet nog niet aan de conventies, bovendien zie ik veel informatie liever bij de artikelen visvijver en forel, ik weet niet of zo'n specifiek artikel nodig is. Tûkkã 31 jan 2008 20:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er is nog iets van te maken Greenday2 31 jan 2008 21:03 (CET)
    • Als dat lukt, maar ik snap niet hoe je nu tegen verwijdering kan zijn. Tûkkã 31 jan 2008 21:26 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, wat een crap zeg. 'de forel is een redelijk zwakke vis' Bart (Evanherk) 1 feb 2008 05:07 (CET)
• Palmvarens (fossiel) Weg - bevat informatie die zonder bronvermelding uit palmvarens is overgenomen en er is informatie toegevoegd waar niets van klopt. De eerste zin is totaal uit de lucht gegrepen. Palmvarens hebben niets te maken met palmen of varens. Het is ook helemaal niet nodig om naast het artikel palmvarens dit artikel te hebben. Deze constructie bestaat alleen op de Nederlandstalige Wikipedia. Hans B. 31 jan 2008 20:39 (CET)
  •  Voor verwijderen mee eens Bart (Evanherk) 1 feb 2008 05:07 (CET)
  •  Voor verwijderen met de opmerking erbij dat er WEL plaats is (zelf erg nodig) voor de nieuw aan te maken artikelen Bennettitalis/Cycadeoidales en Cycadales met de daaronder vallende subgroepen/geslachten. Woudloper _overleg 1 feb 2008 07:25 (CET)
• Oudgrieks dialect - wiu - is een beetje leeg Carsrac 31 jan 2008 20:44 (CET)
  • Excuus, was een vergissing terwijl ik de categorie:Oudgrieks dialect maakte. - Karel Anthonissen 7 feb 2008 21:59 (CET)
• Radio Maria - ne en wiu. Tvdm 31 jan 2008 21:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als ik naar de Engelse versie kijk is het onderwerp zeker E, maar het artikel blijft wiu. Om verwarring te voormomen moet er ook een artikel over het controversiële Poolse radiostation Radio Maryja opgenomen worden. --Casimir 31 jan 2008 22:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - deze rommel is helaas sinds gisteren te horen op de middengolf ipv Arrow :-( --LimoWreck 2 feb 2008 00:16 (CET)
    • ohja, na de introzin vertelt dit "artikel" enkel en alleen over Radio Maria Nederland; externe link en categorie incluis. Dus ik stel wel voor dit artikel gewoon te hernoemen naar Radio Maria Nederland aangedien het om info specifiek voor die zender gaat. --LimoWreck 2 feb 2008 00:18 (CET)
• The Order (film) - ontzettend wiu, geen enkele vorm van opmaak. Tvdm 31 jan 2008 21:30 (CET)
• K in Kortrijk - wiu en auteur - grootste deel is copyrightschending. Idem met afbeeldingen, die heb ik al op commons gesignaleerd. --LimoWreck 31 jan 2008 21:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - het huidige artikel leest alsof er nog onroerend goed verkocht moet worden daar. Ik ben hoogst verbaasd dat zoiets in Wikipedia komt... maar ja dat zal wel aan mij liggen. -- Mdd 1 feb 2008 00:33 (CET)
  • Zeker wiu - promotiebrochure --Foroa 1 feb 2008 09:43 (CET)
  •  Neutraal UPDATE: de auteur beweerde zelf de auteur te zijn van de blog waar dezelfde tekst stond. Ondertussen is de inleiding herschreven, en hebben elders ook al enkele mensen er aan gesleuteld. Er is al een beetje brochuretaal er uit... maar misschien moeten nog eens enkele Kortrijkzanen en andere gebruikers het artikeltje eens bekijken. --LimoWreck 5 feb 2008 00:28 (CET)
  •  Voor verwijderen weg ermee, als het er eenmaal staat kunnen we altijd nog zien of het E is. Bart (Evanherk) 13 feb 2008 21:02 (CET)
• Conglomeratie - wb - Tom 31 jan 2008 21:41 (CET)
• Coldmovies - weg (was eerst nuweg door mij, is omgezet naar weg): niet encyclopedisch - Simeon 31 jan 2008 22:00 (CET)
• E-L Style - reclame, NE. Herodotus 31 jan 2008 22:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - HARDCORE SHEIZE en Hier vindt je veel informatie over de E-l Style en kan je de laatste tracks Downloaden. wat moet dit hier? --Peti ... 31 jan 2008 22:07 (CET)
• Haantjesversnipperaar - ne - sjabloon was tijdje terug weggehaald door aanmaker (zie hier) en ook hier van de lijst gehaald dus nu maar teruggezet. Tekst is erg pov iig. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 22:15 (CET)
• Dierenepos - wiu - ook een dubbeling met Dierdicht --Gouwenaar 31 jan 2008 22:27 (CET)
• Erwin Stienstra - wiu - Edwtie 31 jan 2008 22:29 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu, NE, in deze toestand is het in ieder geval een drol. Bart (Evanherk) 13 feb 2008 21:01 (CET)
• consumentisme - wiu. Lijkt meer op een aantal losse triviale bedenkingen. Bij een serieuze term zou ik toch wel vermelding verwachten van onderzoekers of publicaties van theorieën, referenties en/of interwikilinks. Bovendien zegt Van Dale het volgende : consumentisme : 1/ maatschappelijke beweging die ijvert voor meer rechten en macht voor de consument; 2/ grote drang tot consumeren. Het artikel leunt hoofdzakelijk aan bij 2.. Het artikel lijkt me dus te vrijblijvend en te veel de kwestie en nuance missen? (en enige bronnen) --LimoWreck 31 jan 2008 23:01 (CET)