Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080219

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/02 te verwijderen vanaf 04/03

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 19/02: Deel 1

• De Wonderbaarlijke Reis Van Mijn Vader Odysseus, Jeugdtheater Hofplein - Een eerdere versie was direct verwijderd wegens expliciete reclame. De nieuwe variant is te beperkt maar ik vraag me ook af of een voorstelling van een jeugdtheatergroep wel e is. Forrestjunky 19 feb 2008 01:09 (CET)
  • Dit is gewoon een aankondiging van een voorstelling en daarmee reclame - Advance 19 feb 2008 18:42 (CET)
• Freemail - weg - Erg kort artikel over dienst die zichzelf al heeft opgeheven omdat er geen vraag naar was, lijkt me dat een artikel daarover, zeker in deze magere staat, zich dan automatisch ook overbodig maakt? LeeGer 19 feb 2008 02:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen was eind jaren 90 een belangrijke Nederlandse gratis email dienst en toen toonaangevend, zal het iets uitbreiden. Agora 19 feb 2008 10:02 (CET)
  • volledig herschreven Agora 19 feb 2008 10:56 (CET)
    • Ik ken de dienst niet, was deze inderdaad zo toonaangevend? Hotmail, Yahoo en later Gmail zijn stuk toonaangevender. Freemail was mij totaal onbekend. LeeGer 19 feb 2008 14:51 (CET)
    • Destijds (toen Gmail nog láng niet bestond en Google iets voor hackers was) was Freemail inderdaad toonaangevend, doch lang niet zo belangrijk als DDS. Ik stem neutraal. PPP 19 feb 2008 17:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen... Ja, heb ook nog een account gehad op freemail, wist niet dat het opgeheven was. Hsf-toshiba 19 feb 2008 16:47 (CET)
  • En maar wachten waar je mail toch blijft . Beetje verder gewikificeerd. Mag van mij wel blijven. Machaerus 19 feb 2008 16:58 (CET)
    • Aangezien er meer mensen zijn die Freemail toonaangevend vinden heb ik de nominatie maar doorgehaald. LeeGer 19 feb 2008 22:24 (CET)
• Externe bedrijven in relatie tot hotels - reclame - Hanhil 19 feb 2008 06:25 (CET)
  • overduidelijk reclame, nuweg. PatrickVanM / overleg 19 feb 2008 07:53 (CET)
• Hotel Care Detachering - reclame - Hanhil 19 feb 2008 06:28 (CET)
  • overduidelijk reclame, nuweg. PatrickVanM / overleg 19 feb 2008 07:53 (CET)
• Theatergroep Suburbia - wiu - info in sjabloon, 2 weken extra op verzoek van de aanmaker (=theatergroep zelf) MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 09:28 (CET)
• Dienst Landelijk Gebied - reclame - wervende promotekst van ministerie zelf. MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 09:37 (CET)
  • Het verwijderen van "De" uit "De DLG" in een artikel waar verder nooit een lidwoord wordt gebruikt voor die afkorting, zie ik niet als "wervende promotekst van ministerie zelf" (mijn nadruk). Erik Warmelink 26 feb 2008 09:05 (CET)
• De Dwergen - wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 10:46 (CET)
• Côte de Gasgogne - wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 10:47 (CET)
• Victor Vance - wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 10:56 (CET)
  • totale onzin. nuweg, Magalhães 19 feb 2008 16:51 (CET)
• Slubkes - wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 10:57 (CET)
  • Slubkes Kopjes toegevoegd. Niet objectieve opmerkingen er uit gehaald.JohnNavigator 19 feb 2008 11:33 (CET)
  • en ook ne Fred 19 feb 2008 10:58 (CET)
    • Beste JohnNavigator, Er zijn heel wat verenigingen die graag op Wiki willen, en soms kan dat ook maar niet altijd. De vereniging moet enige geschiedenis hebben en enig belang. Een carnavalsvereniging voldoet daar maar marginaal aan, tnzij er echt heel relevante informatie over te vertellen valt. Dit moet dan ook altijd neutraal gebeuren, en niet vanuit het standpunt van de betreffende vereniging. We hebben hier met een informele vereniging, zeg mar vriendenclub, te maken, en dat is eigenlijk niet de bedoeling, mar anderen kunnen er anders over denken. Een nominatie betekent slechts dat het onderwerp open staat voor discussie. Je tekst is vooral carnavalesk bedoeld (Hij moet Huusse's kunnen nadoen, welke buitenstaander weet wat dat betekent?) maar zo'n tekst moet informatief en serieus zijn, ook al betreft het een carnavalskoor. Misschien dat je hier iets mee kunt door de tekst aan te passen. Succes. Fred
    • Beste Fred, Ik heb niet het gevoel dat een carnavalsvereniging maar marginaal voldoet aan jouw criteria: enige geschiedenis en enig belang. Waarom zou dat zijn? Omdat het een carnavalsvereniging is en niet bijv. de mastrechter staar? Dat lijkt mij nogal arbitrair en persoonlijk. Het belang kan toch lokaal zijn? Ook vind ik het diskwalificeren van informele verenigingen als vriendenclubs en daardoor per definitie niet geschikt als onderwerp niet correct. Als het een zuivere vriendenclub zou zijn die staat of valt met onderlinge vriendschap zou je gelijk hebben maar voor een koor dat sinds 1967 bestaat en inmiddels sinds de oprichting geheel van samenstelling is veranderd en een rol speelt en heeft gespeeld in de lokale cultuuruitingen van Huissen heb je dat naar mijn mening niet. Je hebt overigens gelijk dat je bepaalde tekstdelen als carnavalesk afkeurt. Ik heb deze inmiddels ook aangepast.JohnNavigator 19 feb 2008 15:07 (CET)
      • NE wordt vaak geïnterpreteerd in termen van relevantie en "belangrijkheid". Het uiteindelijke harde criterium dat eraan ten grondslag ligt, is de controleerbaarheid van de feiten in het artikel. Alles wat niet in principe in onafhankelijke bronnen (krantenartikelen, boeken, tijdschriften, betrouwbare internetbronnen etc.) te controleren is, kan in principe ook niet in het artikel. Probeer dus altijd alleen die feiten op te nemen die niet alleen je eigen ervaring zijn, maar die ook elders te controleren zijn. Als zulke feiten er niet zijn, is een artikel of onderwerp NE, niet encyclopedisch. Paul B 19 feb 2008 15:33 (CET)
      • Artikel is aangepast naar 'harde feiten'. Alles is controleerbaar. Hetzij in historische verslagen (bv Historische kring Huissen), krantenartikelen, onafhankelijke getuigen.JohnNavigator 20 feb 2008 17:32 (CET)
    • Voor verwijderen. NE. PatrickVanM / overleg 20 feb 2008 09:52 (CET)
    • Zonder motivatie??JohnNavigator 20 feb 2008 17:32 (CET)
    • Inderdaad, voor verwijderen; is geheel onencyclopedisch. Ik vrees dat de auteur toch onder belangenverstrengeling gebukt gaat. Helaas kan men zijn eigen encyclopediabiliteit doorgaans slecht beoordelen. Zo ook nu. Misschien eerst eens aan wat andere artikelen werken, waartoe de distantie wat groter is? Bessel Dekker 20 feb 2008 21:37 (CET)
    • Weer geen motivatie. Geheel(!!) onencyclopedisch. Misschien eerst eens .... Komt op mij nogal neerbuigend over. Daarbij suggereert dit dat als er maar eerst eens aan de distantie wordt gewerkt en vervolgens het artikel wordt herschreven het dan wel encyclopedisch kan worden? Definieer dan graag de criteria waaraan je toetst. Is dat je eigen waardering voor het onderwerp of gebruik je objectievere criteria? Waarom is bijv. de beschrijving van een fictief tekenfilmfiguur wel encyclopedisch en de beschrijving van een lokale culturele uiting niet?JohnNavigator 20 feb 2008 22:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Een sinds 12 jaar bestaand carnavals-mannenkoor is natuurlijk volstrekt NE. Ik ben het ook niet met een vorige spreker eens: verifieerbaarheid alleen is niet voldoende. Er moet ook een zeker relevantiecriterium worden aangelegd, hoe subjectief ook. Maar hier is er voor mij geen enkele twijfel. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 09:40 (CET)
  • 12 jaar? Hoe kom je daar nu weer op? Doe maar 40 jaar. "natuurlijk volstrekt NE" slaat op de leeftijd (anders had je wel gezegd "een carnavalskoor sec"). Een 12 jaar oud koor is dus NE maar een 40 jaar oud koor zou het dus wel kunnen zijn? Of moet het 41 jaar zijn of 80 jaar? Overigens is de zinsnede "natuurlijk volstrekt" als argumentie ongeldig. Hoezo: natuurlijk en hoezo: volstrekt?. Nogmaals:Een relevantiecriterium mag wel maar dan vooraf gedefinieerd. Ik vind bijvoorbeeld een artikel over een Jediridder best wel leuk maar dat is dus wel encyclopedisch?JohnNavigator 3 mrt 2008 13:34 (CET)
• 4G - wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 11:01 (CET)
  • mi nuweg en extra vandalismewaarschuwing. Bart (Evanherk) 19 feb 2008 11:09 (CET)
• Stroom Den Haag - wiu - wel voldoende relevant, redelijk neutraal: best goed gedaan voor zelfpromotie. — Zanaq (?) 19 feb 2008 12:01 (CET)
• Cultuureducatie -auteur- tekstdump http://www.cultuurnetwerk.nl/cultuureducatie/wat_is_cultuureducatie.html Fred 19 feb 2008 12:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zie onder bij Kunsteducatie. Wij maken momenteel nieuwe versies van deze teksten, en ook een speciale, strikt neutrale variant voor Wikipedia. Graag enig geduld en pagina's nog niet vrijgeven. JanEnsink 25 feb 2008 09:57 (CET)
• Kwartier (militair) -wb- een woordenboekdefinitie Fred 19 feb 2008 12:05 (CET)

Ik kan me in de opmerking vinden. Ik ben echter met een oudheidkundig verhaal bezig over een belegering, en daar wordt veelvuldig quartier/kwartier gebruikt. Via kwartier doorvw pagina kan ik alleen Kwartiermaker vinden. Misschien entry maken op doorvw pagina kwartier? Mvg, kweniston 19 feb 2008 12:57 (CET)

Dat snap ik, maar misschien kan het artikel nog wat worden aangevuld. Bijvoorbeeld 'winterkwartier' en transitie van het woord naar niet-militair gebruik. Wellicht staat er iets op Internet en Woordenboek der Nederlandse taal, wanneer het woord gebruikelijk werd, komt het uit het Frans? Het woord kwartier werd ook bestuurlijk gebruikt (bijvoorbeeld het Kwartier Kempenland), is dat verwant? Dan zou het een mooi artikel kunnen worden. Ik zal me er ook eens over buigen Fred 19 feb 2008 14:05 (CET)

Ik heb dat nu gedaan en de nominatie verwijderd, er valt vast nog veel meer over te vertellen Fred 20 feb 2008 12:53 (CET)

• J.O. van der Ploeg -reclame- en zelfpromo Fred 19 feb 2008 12:10 (CET)
  • Kan wat mij betreft nuweg. Dit gaat alle perken te buiten, of-ie het er nu zelf op heeft gezet of niet. Paul B 19 feb 2008 12:17 (CET)
  • Inderdaad nuweg nmm. Categorie:schaamteloze zelfpromo. Michiel 19 feb 2008 13:11 (CET)
    • Of een misselijke grap van iemand anders, die mogelijkheid bestaat ook altijd. Paul B 19 feb 2008 14:00 (CET)
      • nuweg gedaan - dit kon inderdaad echt niet zo. Edo_Overleg 19 feb 2008 22:54 (CET)
• Kunsteducatie -auteur- tekstdump http://www.cultuurnetwerk.nl/cultuureducatie/begrippen_en_definities.html en naar ik vrees komen nog erfgoededucatie en een heleboel meer, allemaal van dezelfde website gedumpt Fred 19 feb 2008 12:13 (CET)
  • Heb je de auteur al geïnformeerd over Wikipedia:auteursrechten? Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2008 12:27 (CET)
    • Bedankt voor de tip, heb ik nu gedaan Fred 19 feb 2008 12:56 (CET)
      • Mooi :-) dan komt het wel in orde denk ik. Dank - eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2008 13:09 (CET)
        •  Tegen verwijderen Beste redacteuren, als projectleider en medeauteur van de bron (www.cultuurnetwerk.nl) heb ik deze teksten zonder schending van auteursrecht dus overgenomen. Niet uit gemakzucht gedumpt, maar welbewust overgenomen, om wat eenheid te houden in de gebruikte omschrijvingen. Onze organisatie is het landelijk expertisecentrum voor Cultuureducatie dus ik wil graag deze lemma's beheren. Wij maken momenteel nieuwe versies van deze teksten, en ook een speciale, strikt neutrale variant voor Wikipedia. Graag enig geduld en pagina's nog niet vrijgeven. JanEnsink 25 feb 2008 09:57 (CET)
• Betty (pornoactrice) - twijfel over encyclopedische waarde, er staats niets naders over deze persoon in beschreven dan dat zij in allerlei soorten pornofilms heeft opgetreden. Wikix 19 feb 2008 13:07 (CET)
  • Dat is dan ook waarom zij bekend staat. Een kleine hoeveelheid semirelevante aanvullende informatie heb je overigens zelf verwijderd. — Zanaq (?) 19 feb 2008 13:21 (CET)
    • Er staat niets naders over deze persoon aangegeven, bijvoorbeeld de echte naam, geboortejaar maar alleen dat deze persoon in diverse pornofilms optreedt. Verder heb ik het artikel een zakelijkere vorm gegeven. Wikix 19 feb 2008 13:25 (CET)
  • 'k Heb ik er in elk geval een {dp} van gemaakt. Of het artikel van die "actrice" hier thuishoort weet ik niet. --LimoWreck 19 feb 2008 22:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik maak me zorgen om de kruistocht tegen pr0n op wikipedia Edoderoo 19 feb 2008 22:57 (CET) [ondertekening toegevoegd door Wikix]
    • Die anonieme zorg is respectabel, maar gaat het hier wel om een kruistocht tegen porno? Het is mijn specialisme niet, ontdek ik na lezing; maar als het artikel wat werd uitgebreid en aldus meer informatie bevatte, dan zou ik voor behoud stemmen. Dus: zit dat erin? Bessel Dekker 20 feb 2008 21:41 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen kruistocht, maar ook binnen de pornowereld zijn er E en niet-E personen. Betty is voor mij duidelijk niet-E. En ik zeg dit als de oorspronkelijke auteur van Christy Canyon. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 09:44 (CET)
• Jazz (appel) - wiu/pov/aut MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 13:36 (CET)

Toegevoegd 19/02: Deel 2

• Bigsby - wiu - heeft ws. met gitaren te maken, maar nog niet af - ArjanHoverleg 19 feb 2008 13:54 (CET)
  • 'geüpgraded' naar {beg} - wiu verwijderd - ArjanHoverleg 20 feb 2008 11:24 (CET)
• Now! FM - Ik twijfel, dus leg dit toch maar even voor. Online radiostation; schijnt acties met bekende Nederlanders te hebben gedaan (maar welke wordt nog niet vermeld) en geen zicht op aantallen luisteraars etc. Wie weet meer? Is dit E? Forrestjunky 19 feb 2008 14:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik ben van mening dat het artikel moet blijven, want de informatie is relevant en interessant genoeg om te lezen wat het station - in nog geen twee jaar tijd - tot nu toe allemaal bereikt heeft.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheFreak (overleg · bijdragen) en hierheen verplaatst door Machaerus 19 feb 2008 16:43 (CET)
  •  Tegen verwijderenGebruiker:Marco de informatie over Now! FM is relevant en voldoet aan de normen van wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.12.211 (overleg · bijdragen) 2008-02-26T00:23:16
  •  Voor verwijderen - NE - Puck 25 feb 2008 23:16 (CET)
  •  Voor verwijderen ne Agora 3 mrt 2008 09:21 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, vreselijke tekst en opmaak Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 09:46 (CET)
• S.v. Amphitryon - reclame - wervend talgebruik en bovendien tekstdump van http://www.hi-award.nl/default.asp?action=pagina&pagina=246 Fred 19 feb 2008 14:48 (CET)
  • Tekstdump: verwijderd. .Koen 19 feb 2008 16:38 (CET)
• Ronald Landa - weg, niet encyclopedisch wanneer er over deze persoon niet méér te vertellen is dan het feit dat hij gitarist van Delain (band) is, zie Wikipedia:Relevantie. - eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2008 15:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen voldoet aan de normen van een beginnetje - Puck 25 feb 2008 23:16 (CET)
  • Dat het een beginnetje is, maakt het onderwerp nog niet E. In deze staat voor invoegen van de informatie op Delain (band) Erik Warmelink 26 feb 2008 18:42 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 09:47 (CET)
• VV Holten - nuweg-nominatie omgezet in wiu - Jvhertum 19 feb 2008 15:20 (CET)
  •  Voor verwijderen dit is te minimaal Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 09:48 (CET)
• Molsberg (Simpelveld) - wiu MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 15:34 (CET)
  • Tegen verwijderen. Heb het artikel gewikificeerd. Ik vind (vond) het geen wiu. cicero 19 feb 2008 15:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - artikelen over buurtschappen bevatten vaker minder info - ArjanHoverleg 19 feb 2008 16:16 (CET)
  • geen wiu meer, mag w.m.b. blijven. Machaerus 19 feb 2008 16:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen wiu- Taketa 19 feb 2008 16:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Coordinaten en infobox toegevoegd --A ansems 20 feb 2008 08:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen - duidelijk geen wiu meer - Puck 25 feb 2008 23:16 (CET)
• BMW Z1 - wb - Robotje 19 feb 2008 16:03 (CET)
  • Inmiddels naar {beg} geüpgraded (volgens mij spel je dat echt zo...) Paul B 19 feb 2008 16:24 (CET)
  • wb-sjabloon weg - Robotje 19 feb 2008 16:55 (CET)
• LRC Diok - wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 16:37 (CET)
  • Was al eerder genomineerd en is toen direct verwijderd. Daarna is het nog een keer aangemaakt en toen hier genomineerd, maar het artikel is toch vandaag verwijderd. - Puck 23 feb 2008 12:00 (CET)
• Martijn Poortvliet - Niet encyclopedisch relevant. Werknemer van een radiostation? - .Koen 19 feb 2008 16:38 (CET)
  • lijkt me ook niet encyclopedisch - Robotje 19 feb 2008 16:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Hij is de enige persoon in Nederland die wekelijks feiten rondom de Top 40 maakt, wordt zeer gewaardeerd en heeft naamsbekendheid (elke vrijdag tegen 18.00 uur op Radio 538). Enige verschil met Johan van Slooten is dat Poortvliet geen boeken heeft uitgebracht. - 7thfloor 20 feb 2008 16:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Het gaat niet om zijn radio aktiviteiten. Op hitparadegebied is hij een kenner.
  •  Voor verwijderen, tenzij de relevantie alsnog wordt aangetoond (dus niet: beweerd). Bessel Dekker 20 feb 2008 21:47 (CET)
    • Hoe stel je voor dat die relevantie aangetoond wordt? - Puck 25 feb 2008 23:16 (CET)
      • Bijvoorbeeld door te vertellen dat hij ook bekend is onder de schuilnaam the Chartsman. Erik Warmelink 26 feb 2008 15:31 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, althans E-waardigheid blijkt nog absoluut niet uit het artikel. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 09:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Een onbekende hitparadekenner. Jacob _overleg 3 mrt 2008 11:41 (CET)
• Keramisch Staal - wiu, tevens wordt vermeld dat er in (nog) geen enkele encyclopedie dit woord wordt vermeldt. lijkt me dus ook NE - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 16:41 (CET)
  • Blijkbaar de enige bijdrage van deze gebruiker. In tweede persoon geschreven, hoog hoeragehalte, overmaat aan taalfouten en oncontroleerbaar van relevantie. Weg. Bessel Dekker 20 feb 2008 21:50 (CET)
• Slag van Matapan - wiu - Sustructu (mijn overleg) 19 feb 2008 16:46 (CET)
  • Structuur dient althans grondig te worden verbeterd. Misschien kan auteur de kunst eens afkijken bij andere, al dan niet vergelijkbare artikelen? Bessel Dekker 20 feb 2008 21:45 (CET)
• Malta (Oostenrijk) - wiu--Kalsermar 19 feb 2008 17:08 (CET)
  • redirect gemaakt naar het reeds bestaande Malta in Kärnten (dezelfde plaats) - Hanhil 19 feb 2008 23:18 (CET)
• Persoonsgebonden Re-integratiebudget - wiu - info in sjabloon MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 17:16 (CET)
  • redirect naar Re-integratie van gemaakt waar de tekst ook al in stond Agora 3 mrt 2008 09:48 (CET)
• Annejoke Smids lijkt wel E maar opmaak schiet nog tekort Bart (Evanherk) 19 feb 2008 17:19 (CET)
  • Voldoende aangepast. Wikix 19 feb 2008 17:29 (CET)
• Centrum voor milieusanering - AUT van hier--Kalsermar 19 feb 2008 17:27 (CET)
• Tjalling ten Cate - ne, is verloofde zijn van .... notabel genoeg voor een lemma?--Kalsermar 19 feb 2008 17:31 (CET)
  • in geval van de koninklijke familie lijkt me dit geen vraag. Voor wie mocht twijfelen, het nieuws staat inmiddels op teletekst.Sherlock Holmes 19 feb 2008 17:38 (CET)
  • Margarita speelt geen enkele formele of informele rol binnen het koningshuis en volgens de berichtgeving wil het toekomstig echtpaar buiten de publieke belangstelling blijven. Zolang het enige vermeldingswaardige van deze persoon "de partner van..." is, is het wat mij betreft niet relevant. Gertjan 19 feb 2008 23:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat is dit voor raar formalisme? Voor heel veel mensen is de partner van een lid van de koninklijke familie zeer interessant. Interessanter dan de Canadese dwergsnuitkever of het Deense dorpje Smærrebrö.Sherlock Holmes 20 feb 2008 09:05 (CET)
    • Ik blijf hopen dat men ooit eens het verschil begrijpt tussen interresant en encyclopaedisch. Dit is overigens niet persoonlijk tegen Sherlock Holmes bedoelt maar in het algemeen.--Kalsermar 20 feb 2008 16:06 (CET)
  •  Voor verwijderen eens met Kalsemar; informatie kan (en staat) op Margarita de Bourbon de Parme. Geen noodzaak/wikiwaardigheid voor eigen artikel. - Puck 25 feb 2008 23:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen zolang de criteria niet duidelijk zijn voor opname van een levende persoon met onduidelijke publieke status. Het commentaar van Kalsemar volgend dient ook Edwin de Roy van Zuydewijn verwijderd te worden. De relevante informatie in dit lemma kan dan ook bij Margarita de Bourbon de Parme opgenomen worden. Of geldt hier het criterium dat alle BN-ers ('Bekende Nederlanders') encyclopedische waarde hebben? Lijkt mij niet! Michel Doortmont 27 feb 2008 17:06 CET
  •  Voor verwijderen invoegen bij haar. Zolang ze niet getrouwd zijn is "volledigheid koninklijkhuis/ adel" ook nog voorbarig, nu geen andere info dan "gewone burger" is verloofde van.. Agora 3 mrt 2008 09:28 (CET)
  •  Voor verwijderen persoon wordt m.i. E op het moment dat het huwelijk een feit is. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 10:00 (CET)
• Ik accepteer de democratie als leidend beginsel in de samenleving, maar mag dit democratisch genomen besluit natuurlijk wel betreuren.Sherlock Holmes 5 mrt 2008 11:04 (CET)
• Dosseman - NE, "kleine club"--Kalsermar 19 feb 2008 17:54 (CET)
  •  Voor verwijderen En ee, weg ermee. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 10:02 (CET)
• Radio R54 - Niet encyclopedisch relevant - .Koen 19 feb 2008 18:04 (CET)
  •  Voor verwijderen En ee, weg ermee. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 10:02 (CET)
• Dutchband - reclame - bedrijf is wellicht wikiwaardig, maar dit artikel is reclame. Paul B 19 feb 2008 18:13 (CET)
  •  Voor verwijderen En ee, weg ermee. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 10:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Gijsvd^L 21 feb 2008 08:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE. Jacob _overleg 3 mrt 2008 11:42 (CET)

Toegevoegd 19/02: Deel 3

• Zach Condon - Zeer WIU: Mag misschien ook NUWEG? Veel te beperkt, niet encyclopedisch geschreven en voegt zo niets toe aan artikel over Beirut (band).
• Strida - reclame - opmaat voor een commerciële site - vis )°///< 19 feb 2008 19:09 (CET)
• Cradle - wiu, mogelijk ook ne. MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 20:24 (CET)
• Muziekvereniging "Door Eendracht Sterk", Hedel - wiu/ne? MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 20:58 (CET)
• NewJoy - reclame - Simeon 19 feb 2008 21:10 (CET)
  • Wordt heel erg gepusht door drie "verschillende" (?) gebruikers, te weten Overleg gebruiker:Rots777, Overleg gebruiker:NewJoy en Overleg gebruiker:80.61.207.176, zie ook de historie van de lemmata Praiseband en Aanbiddingsmuziek. Ff in de gaten houden dus. Naar aanleiding van de eerste edits had ik de gebruiker getipt een apart artikel over de band te schrijven wanneer deze zou voldoen aan de richtlijnen zoals beschreven onder Wikipedia:Relevantie, maar uit dit artikel blijkt dat absoluut niet.  Voor verwijderen dus. eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 10:16 (CET)
• Porta Del O' - beetje wiu? Is me niet duidelijk of dit nu een historisch of een fictief land is, dus toch maar even hier. Verder nog niet helemaal in lijn met de conventies, maar dat kan wel 'gefixt' worden natuurlijk. Forrestjunky 19 feb 2008 21:37 (CET)
• Gebruiker:NewJoy - hier is gebruikerspagina niet voor - Simeon 19 feb 2008 21:59 (CET)

Tis een gp, laat ze lekker. Ik ondervind er iig geen last van. Thoth 3 mrt 2008 09:31 (CET)

• Prof.dr.J.Poels - wiu - zie sjabloon MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 22:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik heb het wat gefatsoeneerd, de titel aangepast, een paar publicaties gevonden, en vind dat het nu minstens een beginnetje waard is. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 10:51 (CET)
• R.k.s.v. odiliapeel - wiu - hier moet nog veel aan gebeuren Fred 19 feb 2008 22:51 (CET)
  • De weinige relevante feiten kunnen worden ondergebracht in het artikel Odiliapeel. Bessel Dekker 20 feb 2008 21:52 (CET)
• Zuidpolder - wiu: winkelcentrum in Terneuzen. Is ieder winkelcentrum zomaar e? Er blijkt uit het artikel niets "bijzonders" aan dit centrum te zijn, behalve dan dat het het "enigste winkelcentrum van Terneuzen" is. Forrestjunky 19 feb 2008 23:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - de genoemde winkels zijn overal in Nederland te vinden - Hanhil 19 feb 2008 23:20 (CET)
  • Een winkelcentrum is wel E, maar in deze opzet schiet het artikel zwaar tekort. Gertjan 19 feb 2008 23:34 (CET)
  •  Voor verwijderen Mee eens. Bart (Evanherk) 3 mrt 2008 10:52 (CET)
• Idana Internet Services - RECLAME: lijkt me ook niet encyclopedisch relevant? Misschien zelfs NUWEG? Forrestjunky 19 feb 2008 23:16 (CET)
  • wmb nuweg - Hanhil 19 feb 2008 23:20 (CET)
  • wmb ook nuweg. dit heeft echt niets meer met een encyclopedie te maken - Machaerus 20 feb 2008 08:34 (CET)
• Jingles- wiu en zou bovendien ingevoegd moeten worden in bestaande artikel Jingle. Forrestjunky 19 feb 2008 23:47 (CET)