Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080404

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/04 te verwijderen vanaf 18/04

Toegevoegd 04/04: Deel 1

• Anglofiel - wb - het schoolvoorbeeld van woordenboekverklaring, mogelijk tekstdump --Peti ... 4 apr 2008 00:23 (CEST)
  •  Neutraal Dit artikeltje lijkt natuurlijk nergens op, maar er is wel een goed artikel te maken over Anglofilie, zoals over Anglofobie. --Casimir 4 apr 2008 11:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm Bart (Evanherk) 4 apr 2008 14:37 (CEST)
• Lijst van woonplaatsen in Westfriesland - NE - twee weken extra omdat Dolfy niet kon reageren op nominatie wegens blok. Peter boelens 4 apr 2008 00:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen dan had ie zich maar beter moeten gedragen. Bart (Evanherk) 4 apr 2008 14:37 (CEST)
  • Voor verwijderen, Dolfy heeft genoeg tijd gehad om bronnen voor zijn definitie van Westfriesland te geven voor hij geblokkeerd werd. Erik Warmelink 16 apr 2008 16:40 (CEST)
• Kushiel's Chosen - een boek, door gebruiker Toth gered van nuweg, oorspronkelijk genomineerd wegens reclame. Ik denk dat het zo wel kan blijven. Edo_Overleg 4 apr 2008 07:16 (CEST)
  • Ik ook. Doorgestreept. Wutsje 5 apr 2008 00:21 (CEST)
• KovoKs - NE, reclame - Sustructu (mijn overleg) 4 apr 2008 10:41 (CEST)
• Podioboek - reclame MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 10:59 (CEST)
  • Oneens, het is toch geen merknaam? Artiekl is inhoudelijk keurig neutraal en beschrijvend - eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2008 11:20 (CEST)
  • Oneens. Podioboek is een type luisterboek. Als podioboek een merknaam is dan is podcast dat ook. - Gadget 4 apr 2008 12:04 (CEST)
  • voor redirect naar Luisterboek en daar als hoofdstukje opnemen lijkt mij wel logisch. Het is tenslotte een luisterboek, het gebruitke medium is daarbij niet van belang. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 11:55 (CEST)
    • Mee eens, het is een type audiobook (via podcast), kan daar opgenomen worden. --Peti ... 9 apr 2008 21:30 (CEST)
  • Aan het item zijn nu meer links toegevoegd die meerdere voorbeelden van het verschijnsel tonen. Gadget 4 apr 2008 12:41 (CEST)
  • Voor behouden. Zie Eve. Machaerus 4 apr 2008 12:47 (CEST)
• Max van Dam - copyvio van hier - Sustructu (mijn overleg) 4 apr 2008 11:02 (CEST)
  • In het colofon van die website staat: "Reproductie van beeld- en tekstmateriaal uit de collectie van het Joods Historisch Museum in scripties, werkstukken en andere met het onderwijs samenhangende producten voor individueel gebruik is met bronvermelding toegestaan. Voor overig gebruik van beeldmateriaal verwijzen wij u naar onze Mediatheek of (020) 5 310 320.". Valt wikipedia onder met het onderwijs samenhangende producten voor individueel gebruik ? In mijn ogen wel. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 11:04 (CEST)
  • de catch is " voor individueel gebruik" - dus geen complete vrijgave volgens GFDL wat op Wikipedia benodigd is. MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 11:09 (CEST)
    • Duidelijk, dan is de copvio dus eigenlijk een nuweg wat mij betreft. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 11:20 (CEST)
    • Inderdaad, en dus verwijderd - eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2008 11:23 (CEST)
• Abraxaans paard - wiu - Sustructu (mijn overleg) 4 apr 2008 11:06 (CEST)
  • Sjabloon vervangen door {ne}, onderwerp is niet encyclopedisch, er is niks over te vertellen. Zie ook de nominaties van Sextus Aardveil en Abbesijnse Schrompelvijgen van gisteren (onder deel 3) - eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2008 11:10 (CEST)
    •  Voor verwijderen Mee eens. Elk onderdeel en personage uit elk boek een eigen lemma geven, lijkt me het begin van een vuilstort Toth 4 apr 2008 15:40 (CEST)
• Uzume taiko - reclame MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 11:19 (CEST)
• Chileense poedoe - wiu - Sustructu (mijn overleg) 4 apr 2008 11:48 (CEST)
• Hotdog TV - wiu - info in sjabloon MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 13:34 (CEST)

Toegevoegd 04/04: Deel 2

• The Entertainment Group België - wiu - opmaak, npov, promo en liever invoegen bij The Entertainment Group met een redirect Agora 4 apr 2008 13:18 (CEST)
• Guido Bruin - kort - vis )°///< 4 apr 2008 13:31 (CEST)
• Paul Sebes - wiu - vis )°///< 4 apr 2008 13:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen -cvdump en reclame- RONN (overleg) 4 apr 2008 13:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - mee eens - We El 4 apr 2008 15:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - informatie onder handen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.129.83 (overleg · bijdragen) 2008-04-04T15:29:19
    • Deze man heeft ooit met dit verhaal (en dezelfde foto ook overigens) in Nieuwe Revu gestaan. Geen idee echter of de hier geclaimde uniekheid waar is. Zo ja, dan is hij wel een eigen lemma waard. Zo niet, dan niet (en zou er een lemma kunnen komen die de functie als 'begeleider van aspirant schrijvers' (wat voor naam dat dan ook heeft) beschrijft. Toth 4 apr 2008 15:58 (CEST)
• Stede Broek - wiu - twijfel, eventuele info staat reeds bij Stede Broec genoteerd. Zie ook Grootebroek en Lutjebroek. Okkytrooi 4 apr 2008 14:09 (CEST)
  • Ik stel voor de termijn in ieder geval met twee weken te verlengen: hoofdbewerker van het artikel is momenteel geblokkeerd. Paul B 16 apr 2008 11:04 (CEST) (op persoonlijke titel)
• Lijst van plaatsen in Sogn og Fjordane, Lijst van plaatsen in Hordaland, Lijst van plaatsen in Telemark - WIU - De lijsten zijn op zich goed, maar zijn knip- en plakwerk van de Engelse wiki. Herhaaldelijke verzoeken aan de samenstelster van de lijsten om de zaken in orde te maken, hebben helaas niet geleid tot (re)actie, dus daarom deze vrij zware maatregel. Probleem is dat de Engelse wiki linkt naar bijvoorbeeld [[Borgund, Sogn og Fjordane|Borgund]], waar de Nederlandse wiki linkt naar [[Borgund (Sogn og Fjordane)|Borgund]] (of gewoon [[Borgund]]). Daarom nogmaals verzoek aan samenstelster om deze links in orde te maken en de rotklusjes niet aan anderen over te laten. Alankomaat 4 apr 2008 14:29 (CEST)
  • Van alle drie de pagina's heb ik 1 op de 15 links bekeken betreft "Engelse linken" en ik kwam er geeneen tegen. Ik heb echt moeten zoeken naar de komma's. De motivatie vind ik daarom geen reden voor het eventueel verwidjeren, dus:  Tegen verwijderen. Romaine 5 apr 2008 23:15 (CEST)
    • Links aangepast! Romaine 6 apr 2008 00:21 (CEST)
      • WIU ingetrokken. Bedankt voor het aanpassen Romaine (maar van de andere kant ook weer "jammer"... ik zou graag zien dat G.Lanting haar zaakjes eens zelf zou afmaken en niet de rotklusjes telkens voor anderen laat liggen). Alankomaat 11 apr 2008 18:18 (CEST)
• CS Vincent van Gogh - wiu - 1regelig artikel over deze scholengemeenschap. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 15:00 (CEST)
• AllesvanSteenwijkerland.nl - 100 % reclame - Matthias92 4 apr 2008 15:13 (CEST)
• Haarense revue - beetje reclame-achtig → ("Kom je niet uit Haaren? Geen probleem; De revue is voor iedereen.") - vis )°///< 4 apr 2008 15:20 (CEST)
• Dobbeljoe - wiu - vis )°///< 4 apr 2008 15:21 (CEST)
• Said Moridi - NE - dat deze persoon producent is van dat programma, kan ook bij het programma vermeld worden ipv dat we iedereen op elke aftiteling een eigen pagina geven Toth 4 apr 2008 15:37 (CEST)
• Satan vingers - zit op zich best een leuk lemma in, maar moet veel aan gebeuren. Ik betwijfel bijvoorbeeld dat het vingergebaar deze naam heeft. Enige harde bron in het stukje zou ook leuk zijn. Verder wellicht toevoeging van wat info dat dit gebaar nogal veel in complottheorieen (met oa Bush en de New World Order_ voorkomt Toth 4 apr 2008 15:49 (CEST)
  • Gebaar blijkt inderdaad anders te heten, namelijk Corna en dat hebben we al & is bovendien beter geschreven. Toth 17 apr 2008 01:37 (CEST)
• Ed Annink knip/plak Toth 4 apr 2008 16:06 (CEST)
• Generatie X - wiu - zinnen lopen niet (incl redirect) .....jeroen..... 4 apr 2008 16:14 (CEST)
• Belgische Alliantie - Alliance Belge - knip/plak Toth 4 apr 2008 16:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Outematic 7 apr 2008 19:00 (CEST)
• Literair agent - wiu - Man!agO 4 apr 2008 16:28 (CEST)
• Data Room - wiu - Man!agO 4 apr 2008 16:38 (CEST)
• Oude Stad (Jeruzalem) - wiu --Kalsermar 4 apr 2008 17:10 (CEST)
  • Dit kan een redirect worden naar Oost-Jeruzalem. Het betreft hetzelfde gebied. Hanhil 4 apr 2008 21:16 (CEST)
    • Gedaan, al kan zelfs de rd wellicht weg daar weinigen Oude Stad (Jeruzalem) als zoekopdracht zullen gebruiken --Kalsermar 4 apr 2008 22:23 (CEST)
• Chloorethaan - wiu, vast wat moois van te maken? --Kalsermar 4 apr 2008 17:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heb wat aangepast Drirpeter 5 apr 2008 12:37 (CEST)
    • Waren alle reakties zo vriendelijk dan was 't hier een veel gezelligere boel. --Kalsermar 6 apr 2008 18:18 (CEST)
• The love factory - wiu --Kalsermar 4 apr 2008 17:13 (CEST)
  • reclame voor ne-bedrijf, tekst was ook op gp en op geplaatst. MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 19:47 (CEST)
• Collectief bewustzijn - wiu (NE?) --Kalsermar 4 apr 2008 17:16 (CEST)
  • Wel wiu, niet NE. In deze vorm  Voor verwijderen. Rampzalig taalgebruik. --Maurits 17 apr 2008 12:59 (CEST)
• Melkan - Ken123|_overleg 4 apr 2008 17:22 (CEST)
• Belgium Geographic - wiu - Ken123|_overleg 4 apr 2008 17:46 (CEST)
• Bikespotten - weg - niet te verifiëren of dit fenomeen echt bestaat. Via Google zijn allerlei links te vinden die niet meer bestaan, met name fora waarop verwijderde berichten zijn gepost. Wellicht een spammer? - M.vr.gr. brimz 4 apr 2008 17:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen w.m.b. nuweg wegens onzin, net als redirect Bikespotter. RONN (overleg) 5 apr 2008 09:24 (CEST)
    • Dag, ik ken nog niet veel van wikipedia, mijn excuses. Ik heb het goed voor met wikipedia. Wel wil ik graag het artikel bikespotten aanpassen. Bikespotting is een sensibiliseringscampagne die binnenkort in september 2008 wordt gelanceerd. De campagne wil zoals de BOB-campagne (daar bestaat ook een wikiartikel over) sensibiliseren. Graag een aantal suggesties voor aanpassing? Het argument van verifiëerbaarheid zal binnenkort weerlegd kunnen worden (september 2008). Ik pas het artikel aan in de lijn van het artikel over de bob-campagne.
      • Hallo, Wikipedia dient niet als reclame-medium. Gebruik het niet als platform voor nog-niet-gevoerde campagne's. Josq 5 apr 2008 14:01 (CEST)
  • Beste schrijver van dit artikel, om het artikel aan te passen moet je bronnen toevoegen waarin het begrip bikespotting of bikespotter voorkomt, zodat het te verifiëren valt, dat dit verschijnsel echt bestaat. Onderekenen kan je met vier ~, zoals ik nu doe Drirpeter 5 apr 2008 15:00 (CEST)
    • Nuweg mag bijna ook wat mij betreft. Het gaat hier om een campagna waarvan iemand graag wil dat deze in september 2008 zal worden gelanceerd. Let wel: zal worden gelanceerd. Is het dan niet beter te wachten met zo een artikel als de campagne eenmaal is gelanceerd? Immers een encyclopedie beschrijft en is geen agenda voor dat wat komen gaat. Verder is dit totaal niet te verifiëren; de gegeven externe links in het artikel wijzen naar sites die over fietsen gaan, maar vermelden nergens het begrip "bikespotten". Ik ben erg bang dat iemand hier wikipedia aan het gebruiken is voor een grap. M.vr.gr. brimz 6 apr 2008 22:01 (CEST)
      • Halo, hartelijk bedankt voor de feedback! Ik volg de argumentatie. Het lijkt mij inderdaad beter om de bikespotting-campagne pas te vermelden vanaf het moment dat ze gelanceerd wordt. Dus hoop ik dat ik in de toekomst, als de campagne rond verkeersveiligheid bekendheid heeft, het artikel bikespotting-campagne kan maken/aanvullen. Ik verwijs naar een bestaand artikel over de BOB-campange in wikipedia. Als dat artikel kan, dan zie ik niet in waarom er geen artikel kan bijkomen over de bikespotting-campagne (inderdaad op voorwaarde dat ze gelanceerd is). Hartelijk bedankt voor jullie argumenten. Wat het artikel bikespotten betreft, de campagne heeft net als BOB de bedoeling om een term te lanceren. Om rekening te houden met jullie opmerkingen heb ik het artikel bikespotten aangepast (door de betekenis in de enge zin (bikespotten zoals trainspotten) weg te laten is het artikel wel verifieerbaar).  Tegen verwijderenBikespotter Bikespotter 7 apr 2008 10:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hallo iedereen, ik heb een concrete vraag voor de wikipedia-medewerkers. Kan iemand mij zeggen hoe en door wie er beslist wordt om het artikel 'bikespotten' te verwijderen? Ik neem aan dat dit soort kwesties op basis van argumenten wordt gevoerd? De tekst is aangepast om aan de opmerkingen te voldoen en hierboven werde nieuwe argumenten aangehaald. Ik merk dat de voetnoten verdwenen zijn, maar door mijn gebrekkige kennis kan ik geen voetnoten invoegen. Kan iemand mij vooruit helpen? Hartelijk bedankt!Bikespotter 11 apr 2008 10:15 (CEST)
    • Zie je overlegpagina --Peti ... 11 apr 2008 12:03 (CEST)
    • Hallo Bikespotter, de dienstdoende moderator bekijkt op de vervaldag de nominaties tot verwijdering en beslist souverein over behoud of verwijdering. Hij of zij kan daartoe de hier vermelde commentaren in aanmerking nemen, maar dat is niet altijd zo. Bedenkt dat die moderator in één ruk door heel die lijst hier loopt. Drirpeter 11 apr 2008 19:00 (CEST)
• Kustvereniging (EUCC) - wiu - Ken123|_overleg 4 apr 2008 17:56 (CEST)
• Wil graag uitleg waarom dit maar op de verwijderingslijst blijft staan --B.spaans 15 apr 2008 14:08 (CEST)

Toegevoegd 04/04: Deel 3

• The Singing Bee (België) - open het dan ñog niet als er niks te melden valt ... Toth 4 apr 2008 18:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen 100% met Toth eens Patio 13 apr 2008 18:02 (CEST)
• Veluwe (Maasdriel) - niet bestaande buurtschap. Het gaat om een straat. Taka 4 apr 2008 18:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Veluwe is wel degelijk een buurtschapje (geweest). Zeker meer dan een straat.Michiel 4 apr 2008 18:27 (CEST)
    • Het probleem is dat er niets over te vinden is. Kom maar eens met referenties. Taka 4 apr 2008 18:52 (CEST)
      • In de ANWB Toeristische Wegenatlas van Nederland, 2e druk 1994 ISBN 90-18-00427-8, staat Veluwe op blz. 103 afgebeeld als zijnde een "gehucht of buurtschap". Ook in de Topopgrafische Atlas van Noord-Brabant, 1e druk 2004 ISBN 90-18-01846-5, wordt Veluwe op blz. 7 afgebeeld als een afzonderlijke plaats (de atlas van Gelderland heb ik niet voorhanden, maar in die van Noord-Brabant valt het buurtschap ook nog net binnen het afgebeelde gebied). In Google Earth zie ik een groepje van rond de 15 huizen. Dan is er nog de oude gemeentekaart van Heerewaarden uit 1868 [1], waarop op die locatie een huis wordt afgebeeld met de naam Velum. Dat doet mij vermoeden dat er wel iets over dit buurtschap te vermelden moet zijn. Helaas ben ik zelf niet bekend met de streek. A ansems 5 apr 2008 16:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In de CBS wijk- en buurtstatistieken komt het voor als buurt BU02630301 onder de naam Huizendijk, Voorne, De Kop en Veluwe. Hanhil 4 apr 2008 21:19 (CEST)
    • Dan zou het artikel toch Huizendijk, Voorne, De Kop en Veluwe moeten worden genoemd. Taka 5 apr 2008 11:03 (CEST)

      Dat het CBS een aantal buurtschappen bij elkaar neemt hoeft niet per sé te betekenen dat ze ook in de Wikipedia als één lemma worden behandeld. Je vroeg om referenties; in de CBS-indeling kwam ik het buurtschap tegen. Hanhil 6 apr 2008 19:23 (CEST)

  •  Tegen verwijderen Buurtschappen hebben doorgaans geen officiele status, zie het lemma buurtschap. Op Google Earth is duidelijk te zien dat "Veluwe" een geisoleerd groepje huizen betreft, een van de kenmerken van een buurtschap. A ansems 4 apr 2008 23:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - blijkbaar bestaat het niet OF het is geen gehucht. Als het een huis of vier is, dan hoort dit gewoon in artikel over de gemeente of zo zelf. Over omvangrijke gehuchten kan best wel wat te vertellen zijn: die kunnen wel een artikel hebben, desnoods een beg als je weet dat er ooit genoeg info te vinden zal zijnom aan te vullen. Maar als we elk groepje huizen al een eigen artikel moeten geven? Ik kan zo 20 artikelen aanmaken over kruispunten, hoeken en locaties in mijn gemeente waar toevallig een 5 tot 10-tal huizen samen staan of een hoeve of drie bijeenliggen, en die een eigen naam hebben; maar dan ga je niet voor elk een apart artikel maken als er niets verder over te vertellen valt dan de straatnaam waar het ligt... --LimoWreck 5 apr 2008 00:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het is wel een buurtschap, en buurtschappen zijn per definitie encyclopedisch. Hsf-toshiba 6 apr 2008 01:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voldoende referenties dat het om een bestaand buurtschap gaat en ik vind buurtschappen ook encyclopedisch en wikiwaardig - Puck 7 apr 2008 13:23 (CEST)
  • Ik zal eens in Vuga's alfabetische plaatsnamengids van Nederland kijken, daar staan de raarste buurtjes en gehuchtjes in. Het onderscheid tussen dorpen, gehuchten, buurtschappen en straten is overigens onduidelijk, zie dorpen als Bobeldijk of Grosthuizen. Paul B 7 apr 2008 22:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - staat netjes in mijn topografische atlas en zie ook hier. --.....jeroen..... 8 apr 2008 04:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bestaand buurtschap en daardoor encyclopediewaardig. Wikix 8 apr 2008 04:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - vroegere buurtschappen zijn doorgaans 'opgeslokt' door de nabijgelegen stad, en dan wordt het nu inderdaad een straat of weg. Maar dat is geen reden het daarom niet op te nemen. Edo_Overleg 8 apr 2008 06:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - @Wikix en Edo: Aantoonbaar onjuist Als je de postcode 6624 opzoekt verschijnt Heerewaarden - Het artikel is dus volslagen overbodig. Bij laatstgenoemde kun je eventueel iets over dit exbuurtschap vertellen; maak desnoods een lijst aan van (ex)buurtschappen, -gehuchten en wat dies meer zij -- Patio 12 apr 2008 16:34 (CEST)
    • Onzinargument, omdat buurtschappen en gehuchten bijna nooit met een plaatsnaambord worden aangegeven, maar wel staan vermeld in de topografische atlassen. Hsf-toshiba 12 apr 2008 18:47 (CEST)
    • (@Patio) Blijkbaar is het U ontgaan dat meerdere woonplaatsen dezelfde postcode-cijfers kunnen delen. A ansems 14 apr 2008 08:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bijltjespad (overleg) 12 apr 2008 23:15 (CEST). Overbodig artikel met weinig info. Bovendien geen officiele buurtschap.
  •  Voor verwijderen --Wimwenters 13 apr 2008 11:57 (CEST) Verwarrend, de veluwe ligt boven Arnhem
    • Wat is dit nou weer voor een stomme opmerking. Als je niks zinnigs te zeggen, heb zeg dan niks. Dus, volgens jou ligt Deurne niet in België? Hsf-toshiba
      • Wim Wenters en Bijltjespad blijken dezelfde persoon ([2])

• • Tegen verwijderen, het blijkt te bestaan, en buurtschappen zijn volgens mij E. Erik Warmelink 16 apr 2008 17:06 (CEST)
• Gebruiker:Rijo Velduis - weg, hier is gebruikerspagina niet voor (gebruiker in kwestie heeft herhaaldelijk artikel over zichzelf aangemaakt wat verwijderd is en gebruikt nu blijkbaar de gebruikerspagina hiervoor) - Simeon 4 apr 2008 18:22 (CEST)
• Rijo Veldhuis - weg, al herhaaldelijk verwijderd als Rijo veldhuis, niet encyclopedisch - Simeon 4 apr 2008 18:34 (CEST)
• Soulja Boy word boos - weg. Totaal onduidelijk waar dit over gaat. NE - Man!agO 4 apr 2008 18:38 (CEST)
• Ketnet Radio - wiu, nu één regel Toth 4 apr 2008 18:49 (CEST)
• Gregory schaken - voetballer die nog niet in het eerste gespeeld heeft, geen opmaak. Toth 4 apr 2008 18:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hij heeft al een hele wedstrijd gespeeld. Volgens menigeen ben je dan encyclopedisch. Iemand die meedoet aan het NK Schaken niet. Hsf-toshiba 9 apr 2008 19:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel degelijk E - na forse verbetingen nu ook een prima artikel - Erik'80 · 10 apr 2008 13:24 (CEST)
• Warken - wiu, tekstdump, geen opmaak en bevat NE informatie ("er wordt veel feestgevierd"). Lexw 4 apr 2008 19:27 (CEST)
  • Volgens mij inmiddels voldoende gewikificeerd. Erik Warmelink 16 apr 2008 17:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen is nu een mooi begin van een artikel. Romaine 17 apr 2008 16:58 (CEST)
    • Verplaatst naar Warken (Zutphen) in verband met gelijknamige plaats elders. Romaine 17 apr 2008 17:08 (CEST)
• Danny van Zoest -NE (heeft alleen een keertje meegedaan op tv...) - RONN (overleg) 4 apr 2008 19:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Winnaar van TV-progamma is toch wel Encyclopedisch. Winnaars van Idols staan toch ook op wikipedia. Tevens heeft hij 6540 hits op Google Proko 5 apr 2008 17:42 (CEST)
    • Alleen 1 singeltje in 2005 vind ik nu niet echt E te noemen. De (meeste) winnaars van Idols hebben zeker meer gepresteerd. RONN (overleg) 5 apr 2008 17:52 (CEST)
      • Het feit dat hij dat progamma heeft gewonnen vind ik wel encyclopedischProko 5 apr 2008 19:50 (CEST)
        • Dat kan dan mooi op het artikel van het programma, maar zelfs daarvan is schijnbaar nog geen lemma --Peti ... 6 apr 2008 01:05 (CEST)
          • Oh, heeft hij een singeltje uitgebracht? Kwam het in de top 40? Dan is hij encyclopedisch, zoals alle zangers en zangeressen die ooit in Top 40 hebben gestaan een artikel krijgen. Hsf-toshiba 9 apr 2008 21:36 (CEST)
            • Dan wel, maar er staat niet bij of die single in de Top 40 heeft gestaan oid, alleen dat hij uitgebracht werd :) --Peti ... 9 apr 2008 23:50 (CEST)
              • De single is uitgebracht door platenmaatschappij Rocket en dit is encyclopedisch volgens wikipedia zie[relevantie] gegroet Teennagel 16 apr 2008 20:56 (CEST)
• Roow - weg of nuweg, NE - Aiko 4 apr 2008 20:29 (CEST)
• Schrikkertje - klik en schrik zelf Toth 4 apr 2008 20:57 (CEST)
• Fervid - wiu, wel E - Erik'80 · 4 apr 2008 21:04 (CEST)
• Ik wil dat ons land juicht - Als er wel iets relevants te melden valt over dit singletje is het nog altijd wiu, maar wat mij betreft is dit gewoon NE. Lexw 4 apr 2008 21:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens. Staat bovendien vol spelfouten. Toth 4 apr 2008 21:20 (CEST)
• Arnoud Raskin - wiu - aanpassingen aan de tekst nodig - Aiko 4 apr 2008 21:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ja, er zitten nog wel enkele grammaticale en spelfouten in de tekst, maar het is weer makkelijker om in plaats van die even te verbeteren het wiu-sjabloon te plakken en (een verder goed artikel) te nomineren... Puck 5 apr 2008 20:22 (CEST)
  • Het artikel is opgeknapt. - Aiko 6 apr 2008 19:17 (CEST)
• Cinema bizarre - wiu. Heeft opmaak nodig, als het al relevant is. Lexw 4 apr 2008 21:29 (CEST)
  • Al verholpen Toth 4 apr 2008 21:30 (CEST)
• HUD (Computer spel) - wiu - ik kan 't niet volgen - Aiko 4 apr 2008 21:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb er geen moeite mee, maar wellicht is de taal nog wat duidelijker te maken. Toth 4 apr 2008 22:25 (CEST)
  • Ik heb het gewikificeerd. - Simeon 4 apr 2008 23:37 (CEST)
• Het gebaar - wiu - "Gewoon lekkere Nederpop spelen" - Aiko 4 apr 2008 22:09 (CEST)
  • De tekst is bovendien zo gekopieerd van de website van de band. Ik heb het sjabloon daarom even veranderd in auteur. Forrestjunky 4 apr 2008 22:11 (CEST)
• BENG Projecten - wiu - BENG werft middelen in Nederland - Aiko 4 apr 2008 22:10 (CEST)
  • De vorm en inhoud moeten totaal omgegooid worden inderdaad. Toth 4 apr 2008 22:23 (CEST)
• Ecole centrale de Lille - wiu. Tekstdump en gezien de fouten die erin staan een robotvertaling (of anders een slechte menselijke vertaling). Lexw 4 apr 2008 23:22 (CEST)
• Deirdre O'Connell - wiu2. Volgens het sjabloon wordt er de komende dagen nog aan gewerkt, maar het moet echt wel beter worden dan dit, dus nomineer ik hem maar als stok achter de deur. Lexw 4 apr 2008 23:24 (CEST)
  • Ik heb het uitgebreid. Volgens mij mag het artikeltje hier van de lijst af. Forrestjunky 6 apr 2008 02:41 (CEST)
• Frank Buckles - weg: gruwelijke vertaling, en hoogstwaarschijnljik feitelijk incorrect. De laatst levende veteraan? Kom nou! Lexw 4 apr 2008 23:33 (CEST)
  • wat betreft dat laatste: ik zie het al. De auteur noemt WWII, maar het artikel op en: zegt WWI, en dát zou natuurlijk kunnen kloppen... Lexw 4 apr 2008 23:36 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Ik heb het intussen verbeterd. greenday2(Timo) 5 apr 2008 09:38 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - wel E - We El 10 apr 2008 14:27 (CEST)
• Maerlant Middenschool Blankenberge - wiu áls het E blijkt, want wat voor school het verder is wordt ook niet duidelijk. Geen opmaak, geen cats. Toth 4 apr 2008 23:37 (CEST)
• Alexander Archangelski - stuk zit in de knoop ofzo ... Toth 4 apr 2008 23:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dan moet je die knoop er uithalen en niet het stuk gewoon weggooien. Ik zie geen knoop. Stijn 5 apr 2008 13:18 (CEST)

Ik heb er geen probleem pagina's verder te helpen. Te veronderstellen dat ik iets moet, in plaats van de oorspronkelijke schrijver, vind ik niettemin een onzinstelling. Dat je geen knoop ziet, heeft er wellicht mee te maken dat je keek nadat het stuk al verschillende keren verbeterd werd Toth 8 apr 2008 00:21 (CEST)

• • • Artikel aangepast aan de conventies.Nominatie doorgehaald. Dmitri Nikolaj(overleg) 5 apr 2008 14:20 (CEST)
• Chiro Snaaskerke - NE - Gijsvd^L 4 apr 2008 23:48 (CEST)