Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080717

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/07 te verwijderen vanaf 31/07

Toegevoegd 17/07: Deel 1

• IPMMC - Niet encyclopedisch, aangemaakt ter reclame - Erik'80 · 17 jul 2008 00:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Soort woordenboekdef. ter reclame.Vinvlugt 30 jul 2008 19:22 (CEST)
• Studionoa - weg, reclame, NE - Simeon 17 jul 2008 02:19 (CEST)
  • Pure reclame, mag ook wel nuweg. 2 weken gratis reclame is wat overbodig Agora 17 jul 2008 09:44 (CEST)
  • Opgericht in 2008, geen noemenswaardige feiten dus nuweg. EdBever 17 jul 2008 11:59 (CEST)
• Cees Wouters - NE (en ook nog copy/paste [1]) - RonaldB 17 jul 2008 02:27 (CEST)
  • derhalve verwijderd - Advance 17 jul 2008 02:49 (CEST)
• Gebuiker:Ernie/sporttellingen - weg - dit was vast anders bedoeld Agora 17 jul 2008 09:30 (CEST)
  • Tegen verwijderen, is bedoeld voor eigen naamruimte, en zou dan niemand in de weg staan. Of het "anders bedoeld" is kun je hem gewoon vragen, natuurlijk, (sorry, dat had je gedaan) en de typo kun je ook zelf aanpassen. eVe ￨ Roept u maar! 17 jul 2008 10:11 (CEST)
  • P.S. is nu hernoemd: Gebruiker:Ernie/sporttellingen
    • de typo was me niet eens opgevallen, maar het is weer prima opgelost zo 🙂 Agora 17 jul 2008 10:16 (CEST)
• Buurtschap Tiggelaar - ne - geen echt buurtschap maar een wijkclub die mee doet aan het lokale bloemencorso Agora 17 jul 2008 09:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen In deze vorm absoluut niet geschikt voor Wiki. Vinvlugt 30 jul 2008 18:31 (CEST)
  •  Neutraal In eerste instantie neig ik naar  Voor verwijderen, want er staat zo'n hoop POV ("we" dit en "wij" dat) in en namen van ontwerpers die waarschijnlijk alleen in de buurt bekend zijn, dat het artikel nog wel de nodige aanpassingen behoeft. Goudshoverleg 18 jul 2008 09:26 (CEST)
• Fryslân Ferbynt - ne. Sympathiek initiatief, daar niet van, maar vooralsnog niet encyclopedisch relevant. Tjipke de Vries 17 jul 2008 09:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Duidelijk wel wiu, maar met bijv. ontstaansgeschiedenis erbij wel relevant (waarom niet eigenlijk ?) Ricknl 17 jul 2008 10:15 (CEST)
    • Het is een initiatief dat pas 3 maanden oud is en verder nog geen enkel relevant wapenfeit op z'n naam heeft. Kan wellicht ooit best relevant worden, maar is het nu nog niet Tjipke de Vries 17 jul 2008 12:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderenWel gebruiken!Gaat ook over remigratie/emigranten van vroeger! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.196.236.101 (overleg · bijdragen)
    • Sorry, dit bezwaar begrijp ik niet, ik kan daar dus ook niet op reageren. Tjipke de Vries 17 jul 2008 12:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderenIk heb wel van het initiatief Fryslan Ferbynt gehoord. Mijn broer uit Friesland werkt bij de provincie en vertelde erover. Men krijgt er ook subsidie van de provincie voor. Het is een serieus en mooi concept en ook bekend bij de grotere bedrijven in Friesland (die het ook steunen). Ik heb ook begrepen dat deze site het begin is, maar uitgebouwd gaat worden met allerlei andere zaken zoals nieuwe mediatoepassingen. Ik kan me alleen voorstellen dat mensen in Friesland zich af gaan vragen, waar het precies om gaat. Dat Fryslan Ferbynt. Zeker nu de grotere bedrijven ook mee gaan doen. Persoonlijk zal ik het zeker blijven volgen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.196.236.101 (overleg · bijdragen)
    • Dat het een mooi initiatief is zeg ik ook al met zoveel woorden, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook encyclopedisch relevant is. En dat is waar het hier op wikipedia om gaat. Tjipke de Vries 17 jul 2008 14:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als ik wil weten waar dat Fryslan Ferbynt over gaat en dit wil raadplegen (op wikipedia)dan is dat toch het belangrijkste argument om het encyclopedisch relevant te vinden!? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.98.160 (overleg · bijdragen)
    • Ik zou ook wel willen weten hoe oud mijn oma is, dat is toch echt niet encyclopedisch. --Maurits 19 jul 2008 14:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tjah, met zo'n vergelijking lijkt het dom... Alleen gaat het met zo'n voorbeeld om een privépersoon zonder (neem ik aan) naamsbekendheid in het land (of de provincie), terwijl dat voor dit gebeuren wel opgaat. 80.57.98.160 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  •  Voor verwijderen ik zie de encyclopedische waarde niet, al is het vast een goed initiatief. Het is ook een auteursrechtenschending van [2]. EdBever 19 jul 2008 16:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik vind dat het er op moet, is handig om te checken waar het over gaat.
  •  Tegen verwijderen Graag wil ik het volgende nog corrigeren: Ik ben webmaster van Fryslân Ferbynt en de veronderstelling dat wij pas sinds 3 maanden bezig zijn is onjuist. Het is begonnen in 2006 en het project begint nu steeds grotere vormen aan te nemen. Op de Wikipedia-pagina heb ik deze jaartallen inmiddels aangepast.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.62.188 (overleg · bijdragen) 2008-07-20T11:21:14
  •  Voor verwijderen 0% encyclopedisch - lijkt er ook sterk op dat er hier een blik gelegenheidsgebruikers is opengetrokken om dit er op te krijgen. Die worden uiteraard niet meegenomen in de beslissing om dit definitief te verwijderen. --.....jeroen..... 30 jul 2008 13:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - voor zover dat uit mijn vorige bijdrage nog niet duidelijk bleek. Het onderwerp is vooralsnog NE, de wijze waarop hierboven wordt gepoogd de procesgang te manipuleren is ronduit beschamend en bovendien is het een copyvio. --Maurits 30 jul 2008 14:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - vanwege raclame-achtig toontje - )°///< 30 jul 2008 19:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - nog een keer, omdat dat kennelijk (zie boven) meer dan één keer mag - )°///< 30 jul 2008 19:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen te veel reclame. Wel hilarische argumentatie om het encyclopedisch relevant te vinden van (ik neem aan) de auteur! Vinvlugt 30 jul 2008 19:31 (CEST)
• LucDietz - auteur - zie hier. Bovendien vind ik deze persoon niet E. - ArjanHoverleg 17 jul 2008 09:40 (CEST)
  • NE persoon Agora 17 jul 2008 09:44 (CEST)
• ICN-Solutions - weg, reclame, NE - Ricknl 17 jul 2008 11:53 (CEST)
  • "we zorgen er ook voor dat onze oplossingen perfect functioneren op uw bedrijfsnetwerk", nuweg dus! EdBever 17 jul 2008 12:00 (CEST)
• Parcours - weg, woordenboekdefinitie, NE - Ricknl 17 jul 2008 12:04 (CEST)
  • nou, dat valt toch wel mee... - Pantalone 17 jul 2008 12:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - )°///< 18 jul 2008 15:25 (CEST)
  • merkwaardig dat degene die dit WB vindt, na de nominatie de tekst gaan aanpassen/verbeteren - )°///< 22 jul 2008 22:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is te uitgebreid voor wb - Robotje 28 jul 2008 07:30 (CEST)
• Kosten (financieel) - wiu - Pantalone 17 jul 2008 12:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zwaar Wiu JaiMe` 27 jul 2008 12:21 (CEST)
• Detail (tijdschrift) - naar mijn mening reclame - WDV 17 jul 2008 14:25 (CEST)
• Jans Tentenverhuur - ne - WDV 17 jul 2008 14:31 (CEST)
• Wikipediatitis - weg - redirect vaan hoofdnaamruimte naar project-naamruimte - Ronaldvd 17 jul 2008 14:43 (CEST)
• Wikigame - weg - redirect vaan hoofdnaamruimte naar project-naamruimte - Ronaldvd 17 jul 2008 14:43 (CEST)
• Basisschool De Vlieger (Hoensbroek) - weg - Niet encyclopedisch (NE) .....jeroen..... 17 jul 2008 15:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft al eerder overleefd en Basisscholen zijn wel Encyclopedisch. JaiMe` 27 jul 2008 12:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen het deze nominatie recentelijk overleefd. Lijkt een beetje artikeljacht...Hsf-toshiba 17 jul 2008 16:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - gewone basisschool - Advance 17 jul 2008 16:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Is een kleine twee weken geleden behouden. Lijkt me niet de bedoeling het artikel nu wéér te nomineren... Coole95 17 jul 2008 16:37 (CEST)
  • Hoewel het een gewone basisschool is, staat de geschiedenis van de school duidelijk in het artikel beschreven. Om deze reden  Tegen verwijderen - WDV 17 jul 2008 21:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen blijven we nu bezig met deze scholen? Joris1919 19 jul 2008 22:41 (CEST)
  • Voor behoud - Heeft al een weggooironde overleefd; ik vind trouwens basisscholen eigenlijk best wel E. Maar ik ben dan ook een inclusionist. Balko 24 jul 2008 18:58 (CEST)
  • Voor behoudenWoudloper _overleg 26 jul 2008 23:24 (CEST)
• De Leerwinkel - weg - Niet encyclopedisch (NE) - een niiet relevante basisschool .....jeroen..... 17 jul 2008 15:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - gewone basisschool - Advance 17 jul 2008 16:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zie mijn commentaar bij: Basisschool De Vlieger (Hoensbroek) - WDV 17 jul 2008 21:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Joris1919 19 jul 2008 22:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Basisscholen zijn ook Encyclopedisch.
  • Voor behouden - nog geen zinnig argument gezien waarom basisscholen NE zijn. Woudloper _overleg 26 jul 2008 23:25 (CEST)

Toegevoegd 17/07: Deel 2

• Froukje Schuitmaker en Marianne Roza - NE - of maak er een artikel van iets in de trend van Moord op Froukje Schuitmaker en Marianne Roza. Hsf-toshiba 17 jul 2008 16:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen significante gebeurtenis. Hernoemen is wellicht wel raadzaam, omdat één pagina over twee mensen misschien wat raar is. - - (Gebruiker - Overleg) 30 jul 2008 10:07 (CEST)
    • Heb de titel aangepast, maar de twee personen zijn niet E, maar de gebeurtenis. Hsf-toshiba 31 jul 2008 09:30 (CEST)
• Willemsschool - weg - Niet encyclopedisch (NE) - ook geen relevantie basisschool .....jeroen..... 17 jul 2008 16:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel Encyclopedisch en heeft al een ronde overleeft. JaiMe` 27 jul 2008 12:22 (CEST)
  • onzinnominatie. School is 150 jaar oud en het artikel is drie weken geleden ook al genomineerd. Het lijkt me niet de bedoeling dat we net zo lang blijven nomineren tot iedereen het beu is en het artikel alsnog geruisloos verdwijnt, zeker niet als deze school wél een historie heeft waar wat over te vertellen valt. Paul B 17 jul 2008 17:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zie mijn commentaar bij: Basisschool De Vlieger (Hoensbroek) - WDV 17 jul 2008 21:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Net met meeerderheid van stemmen behouden en nu al weer genomineerd. Joris1919 19 jul 2008 22:43 (CEST)
  • Voor behouden - nog geen zinnig argument gezien waarom basisscholen NE zijn. Woudloper _overleg 26 jul 2008 23:26 (CEST)
• Frank van Dijk NE, reclame-achtig en mogelijk zelfpromotie "Opvallend aan Van Dijk is zijn veelzijdigheid en zijn vermogen totaalconcepten te ontwikkelen". Het enige mogelijk noemenswaardige feit is dat hij een "grafisch schilderij" van Beatrix gemaakt heeft, al is hij daarin ook niet de enige. EdBever 17 jul 2008 16:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hoewel encyclopedisch, is het te veel reclame voor zijn eigen persoon (dit moet ie namelijk zelf hebben geschreven, hij zegt dat ie beschikbaar is voor..." Vinvlugt 30 jul 2008 18:38 (CEST)
• Arcenciél da Silva NE, jeugspeler. Minimaal WIU. EdBever 17 jul 2008 16:28 (CEST)
  • Google-hit: L'arc-En-Ciel by Da Silva on Yahoo! Music, ik vermoed dus een hoax. EdBever 17 jul 2008 18:55 (CEST)
• Johedinho NE, jeugspeler. Minimaal WIU. EdBever 17 jul 2008 16:31 (CEST)
  • lijkt me een nepartikel; nog geen acht jaar oud en dan jeugdspeler? Notum-sit 17 jul 2008 16:39 (CEST)
    • Je hebt mogelijk gelijk, geen Google-hits, zie ook het lemma hierboven. EdBever 17 jul 2008 18:55 (CEST)
• Meisterhof NE, een camping. EdBever 17 jul 2008 16:35 (CEST)
• Oosterparkstraat - wiu - ne? - redelijk bekende straat/straten, maar is het ook encyclopedisch genoeg? De twee nieuwsfeiten horen mogelijk niet in het artikel en de opmaak van het artikel is nog niet in orde, onder andere betreffende interne links en dergelijke. E-gehalte dus ook twijfelachtig. Ik twijfel teveel om dit goed te keuren dus laat de gemeenschap hier over beslissen. ¿Richardkw¿ 17 jul 2008 16:41 (CEST)
  •  Neutraal E-waarde twijfelachtig, maar je kunt het ook zien als een verdiepingsslag op het gebied van geografie. EdBever 17 jul 2008 18:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen op deze manier voorweg; het gaat om 3 aparte straten, dus dp was logischer. Afzonderlijk en ook samen hebben ze ook geen E waarde. Agora 30 jul 2008 08:56 (CEST)
• Products4Engineers - wiu/ ne - ik twijfelde even aan nuweg toen ik het lemma zag qua reclame, maar toch gekozen voor een zware wiu en een beetje twijfel aan E vanwege het feit dat het net sinds maart bestaat, weliswaar als opvolger van.. Agora 17 jul 2008 17:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen, ik twijfelde ook al aan de E-waarde. EdBever 17 jul 2008 18:29 (CEST)
• Van Nijenrodeweg - ne? - wat is er E aan een willekeurige straat in Amsterdam? Lijkt ook wel een makelaarspraatje Agora 17 jul 2008 17:24 (CEST)

In dezelfde categorie kan je dan ook wel even hier doorheen lopen: "Categorie:Straat in Amsterdam". Ik weet niet wat als E geldt, dus ik ben  Neutraal :-) --Lempkesfabriek 17 jul 2008 18:21 (CEST)

precies, ik zag er een flink aantal voorbij komen vandaag en daarom leg ik het maar eens voro aan de gemeenschap. 2 hierboven staat er trouwens nog 1 Agora 17 jul 2008 18:30 (CEST)

• •  Neutraal E-waarde twijfelachtig, maar je kunt het ook zien als een verdiepingsslag op het gebied van geografie. EdBever 17 jul 2008 18:32 (CEST)
  •  Neutraal Het is geografie, dus E. Dat is nou eenmaal zo. Verder wordt er eigenlijk alleen maar beschreven, dat de straat bestaat. Dat mag geen reden zijn dat de straat opgenomen moet worden op wiki. Anders kun je ook wel elke straat beschrijven in Amsterdam. Hsf-toshiba 17 jul 2008 19:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Als dorpjes met 50 inwoners E zijn, dan zijn dergelijke wegen met honderden aanwonenden zeker E. Bovendien fiets ik er iedere dag langs. --Maurits 17 jul 2008 22:50 (CEST)
    • Tja, ik twijfelde nog, maar je laatste argument trekt me over de streep. Als notabene jíj er dagelijks langs fietst, dan moet het wel encyclopedisch zijn... Tjipke de Vries 18 jul 2008 09:28 (CEST)
      • Dat dacht ik ook ;). --Maurits 18 jul 2008 18:09 (CEST)
  • woonflats? heb je ook flats waar niet gewoond wordt??? Pvt pauline 18 jul 2008 22:17 (CEST)
    • kantoorflats? --Maurits 30 jul 2008 14:21 (CEST)
• Hopeful monster - wiu en gelet op de opmaak kon het wel eens copy+paste zijn - )°///< 17 jul 2008 18:05 (CEST)
  • misschien is wikify een optie? - kennelijk een zeer slordige typer - zie mijn overlegpagina - )°///< 19 jul 2008 12:16 (CEST)
    • Ik heb er iets aan gedaan. Op zich is het een nuttig artikel, maar door de stijl is het haast onbegrijpelijk. Een bioloog zou er eens inhoudelijk naar moeten kijken. Zou de titel trouwens niet Hopeful Monster moeten zijn, dus met twee hoofdletters, net als in de Engelse wikipedia?Glatisant 27 jul 2008 12:00 (CEST)
      • van mij mag ie zo - )°///< 30 jul 2008 18:03 (CEST)
• Berry bleck - woordenbrij - copy+paste? - )°///< 17 jul 2008 18:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE. EdBever 17 jul 2008 18:29 (CEST)
• Troeven - ne - de regels van een kaartspel - )°///< 17 jul 2008 18:16 (CEST)
• Sint-Bartholomeuskerk (Korbeek-Dijle) - grotendeels gekopieerd van http://www.bertem.be/307_nl.html - cicero 17 jul 2008 18:17 (CEST)
  • Wat blijft er over, als je het copy-paste er af haalt? Alles wat copy-paste is, mag je zo maar weghalen. Hsf-toshiba 17 jul 2008 19:07 (CEST)
• Wikipedia:Humor en onzin/Efteling Underground weg, geen humor maar gewoon onzin. EdBever 17 jul 2008 19:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Voor verwijderen. Wat mij betreft helemaal de bezem halen door Categorie:Wikipedia:Humor en onzin - Ronaldvd 21 jul 2008 15:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - bezem niet nodig - Romaine (overleg) 30 jul 2008 14:04 (CEST)

Toegevoegd 17/07: Deel 3

• Joseph Deleuze - wiu, veels te kort. voorgangers van wat? Hoezo en waarom was het essentieel om het door te geven? In deze context is het echt niet voldoende, meer losse kreten. Hsf-toshiba 17 jul 2008 19:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen is niet minder dan Arnol Kox of Du Potet. --Lempkesfabriek 18 jul 2008 01:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel geeft toch een goede basisuitleg voor de zoeker die wil weten wie Deleuze was. Bovendien staat ook zijn persoonlijk standpunt vermeld over magnetisme, wat hem onderscheidt van zijn tijdgenoten. Uitbreiding met nieuwe informatie natuurlijk wlekom. Salilus 18 jul 2008 10:38 (CEST)
    • Het is inderdaad wat uitgebreid. Deze versie was niet voldoende en het balanceert mijns inziens nu op het randje. Hsf-toshiba 18 jul 2008 12:04 (CEST)
• Amsteltuin - NE - SterkeBakoverleg 17 jul 2008 20:45 (CEST)
• Chrisje de Vries - NE Amateur golfer. - SterkeBakoverleg 17 jul 2008 20:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad NE - JaiMe` 27 jul 2008 12:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - komt uit voor Nederland in een Europees toernooi. Multichill 27 jul 2008 13:38 (CEST)
• Beixo - Ne (bedrijf drie jaar oud) - SterkeBakoverleg 17 jul 2008 21:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hoewel het een beginnend bedrijf is, is het naar mijn mening wel encyclopedisch. De redenen hiervoor zijn het aantal google hits, dat het bedrijf oplevert, en het feit dat beixo fietsen in tegenstelling tot de meeste andere fietsen geen ketting hebben. - WDV 17 jul 2008 21:28 (CEST)
  • Tegen weg - hoewel inderdaad nog een jong bedrijf, ben ik niet overtuigd dat het niet-encyclopedisch is. Woudloper _overleg 17 jul 2008 23:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Gezien de welhaast unieke fietsen die dit bedrijf maakt toch wel E. Ik vind het artikel wel wat magertjes, dus ik nodig de schrijver ervan uit nog wat meer research te doen Goudshoverleg 18 jul 2008 08:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me een prima lemma.. Wat is dat voor criterium "bedrijf is drie jaar oud"? Nou, en? Als ze succes hebben en iets bijzonders maken.. RJB 18 jul 2008 09:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - E net als andere bedrijven. Toon is neutraal en staan voldoende interessante feiten in het artikel. PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - vrij uniek: fabrikant die iets alledaags als fietsen produceert met de voor fietsen uiterst onconventionele cardanas. Wammes Waggel 18 jul 2008 19:19 (CEST)
• Blauwvoet Oevel - wiu, mogelijk ook ne - WDV 17 jul 2008 21:54 (CEST)
• Didier - wiu, bepaalde delen artikel zijn onzin - WDV 17 jul 2008 22:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - onzin verwijderd. --Maurits 17 jul 2008 22:43 (CEST)
  • Is zo prima, heb de nominatie ingetrokken. - WDV 17 jul 2008 23:25 (CEST)
• the Octopussy's - wiu, volgens mij ne - Sustructu 17 jul 2008 22:58 (CEST)
• Piet de Rooy - ne - WDV 17 jul 2008 23:45 (CEST)
  • Een hoogleraar is E. De man heeft daarbij ook nog verschillende publicaties op zijn naam. Gertjan 18 jul 2008 00:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - sluit me aan bij wat hierboven staat. Wikix 18 jul 2008 00:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De Rooy is een van de meest spraakmakende historici van deze tijd.. RJB 18 jul 2008 09:17 (CEST)
  • Svp nominatie intrekken. Het artikel is fors uitgebreid en de relevantie is hopelijk inmiddels duidelijk. Gertjan 18 jul 2008 09:21 (CEST)
  • Tegen verwijderen - inmiddels OK. Woudloper _overleg 18 jul 2008 10:32 (CEST)
  • Mee eens, heb de nominatie ingetrokken. - WDV 18 jul 2008 12:16 (CEST)
  • Ik ben geneigd om de nominatie weer te plaatsen, dat een hoogleraar per definitie E. is zie ik niet. Als ik naar de publicaties van De Rooy kijk zie ik eerlijk gezegd nog steeds weinig E. Peter b 18 jul 2008 13:52 (CEST)
    • Ik ben geneigd het met Peter eens te zijn. Hoogleraren zijn niet per definitie encyclopedisch, alleen al in Nederland lopen er enkele honderden van rond die niets anders doen dan normaal hun werk doen (onderwijs geven, onderzoek begeleiden en publiceren in vaktijdschriften). Publiceren is een wezenlijk onderdeel van het hoogleraar zijn, dus dat is op zichzelf geen bewijs van encyclopediewaardigheid. Kortom, heeft deze hoogleraar baanbrekend onderzoek verricht? Relevante publicaties op zijn naam staan die algemeen als standaardwerk worden gebruikt? Dat lijken me vragen die voor encyclopediewaardigheid relevant zijn maar waarop het lemma geen antwoord geeft. Tjipke de Vries 18 jul 2008 14:02 (CEST)
      • Iemand wordt niet zomaar hoogleraar. Daarvoor moet iemand baanbrekend onderzoek verricht hebben. Onderzoek dat op zichzelf al E is. Dat maakt elke hoogleraar in principe ook E. Ik vind wel dat een artikel over een hoogleraar pas behoudenswaardig is, als in dat artikel op een begrijpelijke manier wordt uitgelegd wat het baanbrekende onderzoek van die persoon inhield. Woudloper _overleg 26 jul 2008 23:31 (CEST)
        • Nou, ik ken er anders nog wel een paar die misschien minder E zijn (nee, ik noem geen namen en zeg niet dat ik dit gezegd heb 😉). Zeker in het verleden zijn er te veel geweest die gewoon op anciënniteit lekker doorschoven. Over deze hoogleraar kan ik verder niets zeggen, alleen het argument dat hoogleraren per definitie E zijn vind ik te kort door de bocht. "Baanbrekend onderzoek" is ook zeker niet op iedere hoogleraar van toepassing. Paul B 26 jul 2008 23:37 (CEST)