Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090330
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/03 te verwijderen vanaf 13/04
bewerkenToegevoegd 30/03: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Guy haaze - belabberd artikel, copyvio van [1] --Sonty 30 mrt 2009 01:41 (CEST)
- Robin van Beek - wiu: mogelijk zelfpromotie, bevat een CV - **Man!agO** 30 mrt 2009 07:23 (CEST)
- Voor verwijderen zwaar wiu, lijkt ook een overname en twijfels aan E Agora 12 apr 2009 15:33 (CEST)
- Tjitze Tjepkema - weg - te onbekend figuur met te onbekende publicaties. Lijkt ook OO te bevatten. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 07:36 (CEST)
- Tegen verwijderen - bijzonderheid van deze figuur is daarin gelegen dat hij als gereformeerd predikant naar de rooms-katholieke Kerk is overgestapt en een boek heeft geschreven over de verhouding tussen protestanten en katholieken. De pers heeft om deze redenen de nodige aandacht aan deze persoon geschonken. De beschuldiging van 'origineel onderzoek' is onjuist, de bronnen staan onderaan het artikel weergegeven. Wikix 31 mrt 2009 12:36 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is een zeer interesant persoon vooral omdat hij overstapte van protestants naar katholiek. Maar wel wiu het mag van mij wel wat uitgebreider. --Ijsslee 31 mrt 2009 13:35 (CEST)
- Het artikel is van voldoende omvang. Wikix 31 mrt 2009 13:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik vind deze nominatie ergerlijk. Deze nominatie komt voort uit een meningsverschil over de encyclopedische relevantie van Ies Vorst. (Zie: [2].) Eens met Wikix. - Theobald Tiger 31 mrt 2009 17:13 (CEST)
Tjitze de Jong- wiu - blijkt niet uit de tekst waarom dit onderwerp relevant is. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 07:37 (CEST)- Ik vind deze nominatie ergerlijk. Deze nominatie komt voort uit een meningsverschil over de encyclopedische relevantie van Ies Vorst. (Zie: [3].) Niettemin is het lemma uitgebreid en verbeterd. Wiu-nominatie verwijderd en doorgestreept op de lijst. Theobald Tiger 31 mrt 2009 11:13 (CEST)
- Changeling (dragonball) - weg - Niet encyclopedisch (NE), fancruft Jacob overleg 30 mrt 2009 09:57 (CEST)
Michel Bezuijen -wiu - geen complete zinnen, en gedeeltelijk gekopieerd van http://www.haarlemmermeer.nl/Bestuur_en_organisatie/Burgemeester_en_wethouders/Portefeuilleverdeling — Zanaq (?) 30 mrt 2009 10:11 (CEST)- Gewikificeerd en copyvio verwijderd; nu beg - Erik'80 · 30 mrt 2009 11:52 (CEST)
- Rene Krhin - ne - voetballer die nog moet debuteren Agora 30 mrt 2009 11:32 (CEST)
- Piet van den Heuvel (muzikant) - wiu - veel te mager Agora 30 mrt 2009 11:40 (CEST)
Lijst van Boekbandontwerpers - wiu- onopgemaakte dump van namen Agora 30 mrt 2009 11:45 (CEST)\- Ik denk dat Agora met "dump" bedoelt dat het een "compacte lijst" is. Dat is niet geheel gebruikelijk, maar ook niet "onopgemaakt". Ik zou er wel voor zijn om elke ontwerper een eigen regel te geven (met "*" ervoor), en wat extra informatie erbij, zoals bijvoorbeeld geboorte/overlijdensdatum, maar in deze vorm hoeft het van mij niet perse weg. Zie ook Wikipedia:Lijst. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 14:40 (CEST)
- De lijst is inmddels op alfabet en met "*"! Boekenliefhebber overleg 30 mrt 2009 16:18 (CEST)
- leesbare lijst van gemaakt, streep er door Agora 30 mrt 2009 16:54 (CEST)
- Copacabana (musical) - wiu - nederlandocentrische aanpak, informatie over oorspronkelijke engelstalige versies gewenst - zie ook en:Copacabana (musical) Kvdh 30 mrt 2009 12:17 (CEST)
- Officieel PlayStation Magazine - reclame MoiraMoira overleg 30 mrt 2009 12:40 (CEST)
ah, Moira dacht ik neem de nominatie maar snel over 🙂. Maar inderdaad reclame lemma van gebruiker met zelfde naam Agora 30 mrt 2009 12:56 (CEST)- edit: was gebruiker die sjablonen verwijderd Agora 30 mrt 2009 12:57 (CEST)
- Ik heb de promotietaal eruit gehaald en nu is het louter facts. Mvg --OPM 30 mrt 2009 14:00 (CEST)
- Voor verwijderen - het artikel is totaal onencyclopedisch geschreven - het is promotietaal in optima forma - voorbeeld: Playstationmagazine.be gaat in symbiose met de offline uitgave. De exclusieve content wordt verder uitgediept en gedynamiseerd tot portal-site. Je kan er onder meer terecht voor OPM TV, de correcte releasedata van de PS-games (...) - Theobald Tiger 30 mrt 2009 14:19 (CEST)
- Klinkt als een nuweg, en dat heb ik er dan ook op geplakt, mede omdat het uiteraard ook nog eens gekopieerd is. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 14:43 (CEST)
- Villanella (kunsthuis) - reclame, misschien wel een nuwegje. Kattenkruid 30 mrt 2009 14:15 (CEST)
- En bijna 100% copyvio van [[4]]. Theobald Tiger 30 mrt 2009 14:23 (CEST)
- Het artikel is nu neutraal. Er staan alleen nog facts in. Villanella 30 maart 14:34 (CEST)
- Niet neutraal maar reclame. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 15:49 (CEST)
- Getuige dit citaat: Villanella is al 10 jaar de schakelkast tussen jong publiek en kunst. Verder volledig informatieloos. eVe │ Roept u maar! 30 mrt 2009 15:54 (CEST)
- Dat citaat lijkt overigens ook gekopieerd. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 22:43 (CEST)
- Getuige dit citaat: Villanella is al 10 jaar de schakelkast tussen jong publiek en kunst. Verder volledig informatieloos. eVe │ Roept u maar! 30 mrt 2009 15:54 (CEST)
- Ik hoop dat het artikel nu neutraal genoeg is. Er is niets gekopieerd van andere sites. Site is zeker niet als reclame bedoeld... Villanella 31 maart 11:59 (CEST)
- En bijna 100% copyvio van [[4]]. Theobald Tiger 30 mrt 2009 14:23 (CEST)
Toegevoegd 30/03: Deel 1b - onderwijs
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Opmerking - Zelfde soort artikelen drie maal eerder behouden - FD 10 apr 2009 13:21 (CEST)
- Opmerking2, eerdere lemma's nooit als E behouden maar alleen omdat het, volgens een moderator van dienst,kon dienen als kapstok (wat dat ook moge zijn) en de aanmaker er veel aan het aanmaken was. Zie dezelfde links als bovenstaande opmerking Agora 12 apr 2009 15:37 (CEST)
- Opmerking3 Deze lemma’s Onderwijs in kunnen aangevuld worden met de geschiedenis van het onderwijs in die betreffende plaatsen. Bij de scholen kunnen de data van oprichting (en sluiting) worden vermeld en even zo andere feiten die met het onderwijs te maken hebben zoals fusies. Er zijn foto’s toe te voegen van de oude scholen. Dus deze beginnetjes kunnen een volwaardig lemma worden. Het woord ‘momenteel’ is wat minder en zou door een jaartal vervangen kunnen worden. Met vriendelijke groet, Lidewij 12 apr 2009 17:40 (CEST)
- Tegen verwijderen van alle lemma's Onderwijs in zie motivatie hierboven. Lidewij 12 apr 2009 17:40 (CEST)
- Opmerking4 Dit "artikel" (in feite niets meer dan een opsomming) dateert uit 2006 en is tot op heden geen volwaardige lemma geworden. Daar slecht voorbeeld slecht doet volgen, dienen we de wildgroei aan soortgelijke lemma's te voorkomen. Nederduivel 13 apr 2009 00:03 (CEST)
- Onderwijs in Loenen - ne - in ieder geval als zelfstandig lemma. Weer een omweg om NE basisscholen op wikipedia te krijgen, gemeente heeft er ook weer niet zoveel dat een apart lemma nodig is Agora 30 mrt 2009 11:46 (CEST)
- Voor verwijderen. Niet-encyclopedisch als zelfstandig lemma alsmede niet-encyclopedisch relevante inhoud. Nederduivel 30 mrt 2009 19:05 (CET)
- Onderwijs in Lopik - idem - Agora 30 mrt 2009 11:48 (CEST)
- Voor verwijderen. Niet-encyclopedisch als zelfstandig lemma alsmede niet-encyclopedisch relevante inhoud. Nederduivel 30 mrt 2009 19:05 (CET)
- Onderwijs in Montfoort - idem - Agora 30 mrt 2009 11:49 (CEST)
- Voor verwijderen. Niet-encyclopedisch als zelfstandig lemma alsmede niet-encyclopedisch relevante inhoud. Nederduivel 30 mrt 2009 19:05 (CET)
- Onderwijs in Eemnes - idem - Agora 30 mrt 2009 11:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zie hier, hier en hier. FD 30 mrt 2009 12:00 (CEST)
- Voor verwijderen Ik vind basisscholen wel e, maar deze informatie kan net zo goed in het artikel over de gemeente worden geplaatst. Joris (1919) 30 mrt 2009 13:39 (CEST)
- Voor verwijderen. Niet-encyclopedisch als zelfstandig lemma alsmede niet-encyclopedisch relevante inhoud. Nederduivel 30 mrt 2009 19:05 (CET) Wat mij betreft mogen Onderwijs in Oudewater en Onderwijs in Breukelen ook genomineerd worden.
- Tegen verwijderen - mooie overzichtspagina's, duidelijk een voorbeeld waarin een online encyclopedie nuttige feitelijke informatie kan leveren die op papier niet te realiseren vanwege de lange tijd die het kost om een papieren encyclopedie te maken. Deze massa-nominatie had beter buiten de verwijderlijst om in een discussie kunnen worden geplaatst. PatrickVanM / overleg 31 mrt 2009 11:48 (CEST)
- Voor verwijderen - geldt voor alle soortgelijke artikelen - Advance 31 mrt 2009 14:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik ben het geheel eens met PatrickvanM. Ik begrijp verder niet hoe velen de inhoud van deze lemma's niet-encyclopedisch kunnen noemen. Het zijn zonder meer relevante en interessante feiten die voor iedereen van belang (kunnen) zijn en zeker voor elk verhuizend gezin. Je kunt erover twisten of het in het lemma van de gemeente of plaats moet worden opgenomen, of zelfstandig, maar eigenlijk niet over de vraag of de informatie relevant is. Theobald Tiger 31 mrt 2009 19:14 (CEST)
- Voor weg, NE-Gouden Gids info, als een verhuizend gezin denkt: dat zoeken we op in Wikipedia zijn we mijlenver van het maken van een encyclopedie afgedreven. Handige info is nog geen encyclopedische info en deze artikelen zijn wellicht nuttig maar absoluut NE. ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 19:36 (CEST)
- Ik geloof niet dat het verstandig is voor anderen te gaan bepalen wanneer ze wel en wanneer ze niet een encyclopedie mogen raadplegen. Ik zie verder voortdurend die Gouden Gids-metafoor, maar ik geloof niet dat deze metafoor ons veel verder helpt. Er staan talloze Gouden Gids-onderwerpen op Wikipedia en ik betwijfel ook een beetje of die scholen eigenlijk wel in de Gouden Gids zijn opgenomen, maar zelfs al zou dat zo zijn, dan nog doet het er in mijn ogen weinig toe. Theobald Tiger 1 apr 2009 20:02 (CEST)
- Laten we bepalen dat je in een encyclopedie kijkt voor encyclopedische informatie, ben je het vast mee eens. Overzichten met niet-encyclopedische onderwerpen (basisscholen) zijn dit niet, dus horen niet in een encyclopedie. Op het moment dat mensen bewust in Wikipedia gaan zoeken naar niet-encyclopedische info is dit een duidelijke indicatie dat we te ver zijn afgedreven van een encyclopedie, aangezien mensen dan denken dat het naast een encyclopedie ook een Gouden Gids is. Je geeft immers zelf aan dat pas verhuisde mensen er iets aan kunnen hebben, je wil er dus zelf een Gouden Gids van maken. Zullen we ook overzichten van loodgieters, buurtsupers en hoveniers maken? Alsjeblieft zeg, dat Encarta er dankzij Wikipedia mee stopt moet genoeg zijn, ♣ Troefkaart 1 apr 2009 20:16 (CEST)
- Het staat helemaal niet op voorhand vast dat overzichten van onderwijsaanbod - of ze nu worden opgenomen in gemeentelemma's of als afzonderlijk lemma's - irrelevant zijn. Daar gaat de hele discussie nu juist over. Je ontloopt de discussie door van "Onderwijsaanbod=NE" een premisse van je redenering te maken. Bovendien bevat vrijwel elk gemeentelemma lijsten met zaken die op zichzelf beschouwd niet encyclopedisch zijn, maar die als karakteristiek van de gemeente niet kunnen worden gemist. Het feit dat basisscholen NE zijn als afzonderlijk lemma, zegt dus niets over de relevantie van lokaal of regionaal gegroepeerde lijsten met onderwijsaanbod. Eerlijk gezegd begrijp ik helemaal niet waarom hierover discussie gevoerd moet worden. Het zijn heldere, feitelijke lemma's met informatie die - zoals ik eerder al zei - voor iedereen van belang kan zijn - d.w.z. niet alleen voor een verhuizend gezin (dat was maar een detail in mijn vorige bijdrage). Theobald Tiger 2 apr 2009 14:39 (CEST)
- Dergelijke lemma's zijn zeer zeker irrelevant doordat ze NE-gegevens bevatten. Als ze als afzonderlijk lemma niet encyclopedisch zijn, zijn ze dat bij elkaar vermeld in een lijstje uiteraard ook niet. Het is Gouden Gids-info die als we dit gaan toestaan uitkomt op >400 nietszeggende lijsten, met een hele sjabloonsantekraam erbij. De lijsten die overblijven nadat de NE-info eruit is gehaald, de introducerende zin, kan makkelijk in het artikel over de gemeente. Dat er in die gemeente-artikelen NE-zaken staan is geen excuus dit toe te laten, dan moeten die NE-zaken eruit. Graag zou ik daar dan ook een voorbeeld van zien, maar als het al zo is worden er tenminste geen aparte artikelen van gemaakt die de zaak onnodig vertroebelen. Nogmaals, zullen we ook overzichten van loodgieters, buurtsupers en hoveniers maken? ♣ Troefkaart 3 apr 2009 16:02 (CEST)
- Het staat helemaal niet op voorhand vast dat overzichten van onderwijsaanbod - of ze nu worden opgenomen in gemeentelemma's of als afzonderlijk lemma's - irrelevant zijn. Daar gaat de hele discussie nu juist over. Je ontloopt de discussie door van "Onderwijsaanbod=NE" een premisse van je redenering te maken. Bovendien bevat vrijwel elk gemeentelemma lijsten met zaken die op zichzelf beschouwd niet encyclopedisch zijn, maar die als karakteristiek van de gemeente niet kunnen worden gemist. Het feit dat basisscholen NE zijn als afzonderlijk lemma, zegt dus niets over de relevantie van lokaal of regionaal gegroepeerde lijsten met onderwijsaanbod. Eerlijk gezegd begrijp ik helemaal niet waarom hierover discussie gevoerd moet worden. Het zijn heldere, feitelijke lemma's met informatie die - zoals ik eerder al zei - voor iedereen van belang kan zijn - d.w.z. niet alleen voor een verhuizend gezin (dat was maar een detail in mijn vorige bijdrage). Theobald Tiger 2 apr 2009 14:39 (CEST)
- Laten we bepalen dat je in een encyclopedie kijkt voor encyclopedische informatie, ben je het vast mee eens. Overzichten met niet-encyclopedische onderwerpen (basisscholen) zijn dit niet, dus horen niet in een encyclopedie. Op het moment dat mensen bewust in Wikipedia gaan zoeken naar niet-encyclopedische info is dit een duidelijke indicatie dat we te ver zijn afgedreven van een encyclopedie, aangezien mensen dan denken dat het naast een encyclopedie ook een Gouden Gids is. Je geeft immers zelf aan dat pas verhuisde mensen er iets aan kunnen hebben, je wil er dus zelf een Gouden Gids van maken. Zullen we ook overzichten van loodgieters, buurtsupers en hoveniers maken? Alsjeblieft zeg, dat Encarta er dankzij Wikipedia mee stopt moet genoeg zijn, ♣ Troefkaart 1 apr 2009 20:16 (CEST)
- Ik geloof niet dat het verstandig is voor anderen te gaan bepalen wanneer ze wel en wanneer ze niet een encyclopedie mogen raadplegen. Ik zie verder voortdurend die Gouden Gids-metafoor, maar ik geloof niet dat deze metafoor ons veel verder helpt. Er staan talloze Gouden Gids-onderwerpen op Wikipedia en ik betwijfel ook een beetje of die scholen eigenlijk wel in de Gouden Gids zijn opgenomen, maar zelfs al zou dat zo zijn, dan nog doet het er in mijn ogen weinig toe. Theobald Tiger 1 apr 2009 20:02 (CEST)
- Voor verwijderen geldt voor alle artikelen hier vermeld in Deel 1b --Ijsslee 2 apr 2009 09:46 (CEST)
- Voor verwijderen, maar pas nadat de informatie in de artikelen over de gemeentes is opgenomen. Woudloper overleg 2 apr 2009 12:38 (CEST)
- Waarom in het artikel over de gemeente opnemen? Een artikel als Onderwijs in Zeist invoegen in Zeist lijkt mij niet wenselijk (laat staan het artikel Onderwijs in Utrecht (stad) !).. We voegen Vlag van Kaapverdië toch ook niet in op Kaapverdië? FD 2 apr 2009 19:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik snap niet dat heldere, verifieerbare artikelen als deze NE zou zijn. Ik vind een overzicht van het onderwijsaanbod in een gemeente niet te vergelijken met het door Troefkaart aangehaalde overzicht van loodgieters en dergelijke. Vinvlugt 11 apr 2009 12:09 (CEST)
Toegevoegd 30/03: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Escrow - weg, volkomen onduidelijk waar dit over zou kunnen gaan - RJB overleg 30 mrt 2009 13:05 (CEST)
- Voor verwijderen Het grootste deel van dit artikel gaat over het begrip Service level agreement waarover al een artikel bestaat. Het eerste stukje heeft het over escrow en schoonmaakbedrijven. Een Escrow is aan algemeen begrip in de zakenwereld, waarbij de nakoming van een overeenkomst wordt zekergesteld met behulp van een onafhankelijke, voor beide partijen acceptabele derde partij. Het heeft niet alleen betrekking op SLAs en schoonmaakbedrijven. - Jos-uit-boston 31 mrt 2009 00:13 (CEST)
- Voor verwijderen, wellicht {nuweg}. Vanwege:
- Het onderwerp werd eerder genomineerd op 14 aug. 2008. Kennelijk tijdens de verwijdersessie verwijderd.
- Opnieuw aangemaakt op 30 maart. Een warrig verhaal dat nu bovenin staat. De rest van de tekst (twee kopjes) is letterlijk gekopieerd van het lemma Service level agreement.
- Informatiever op en:Escrow en bijvoorbeeld hier. - Maiella 2 apr 2009 14:24 (CEST)
Barrett-oesofagus- wiu - Na terugplaatsverzoek twee weken extra Silver Spoon (?) 30 mrt 2009 13:50 (CEST)- - Eerder hier genomineerd als "deels afkomstig van lemma Slokdarm en de rest is vaktaal zonder opmaak". Ik vind het zelf niet echt onleesbaar door de vaktaal (maar ik heb dan ook een bias in deze richting...). Ik zou me kunnen voorstellen dat de leesbaarheid vergroot zou kunnen worden bij een nadere uitleg van de begrippen gastrisch, junctioneel en intestinaal. Silver Spoon (?) 30 mrt 2009 13:56 (CEST)
- artikel was na de oorpronkelijke nominatie al ruim voldoende aangepast. Bovenstaande zaken ook meengenomen; doorgestreept. - B.E. Moeial 30 mrt 2009 13:59 (CEST)
- FNV Horecabond - wiu MoiraMoira overleg 30 mrt 2009 13:54 (CEST)
- Sociaal recht (middelbaar onderwijs) - Kennelijke tekstdump en NE, te specifiek onderwerp. Kattenkruid 30 mrt 2009 14:41 (CEST)
- Adrumaline - wiu, pov, zp. Kattenkruid 30 mrt 2009 15:02 (CEST)
- IVIO Boeken - Reclame - bovendien promotietaal voor een deel letterlijk afkomstig van [5] - Theobald Tiger 30 mrt 2009 15:21 (CEST)
- Gijs Proost - ne/wiu. Fotograaf die zich laat kenmerken. Kattenkruid 30 mrt 2009 15:40 (CEST)
- Bouwdienst - wb. Kattenkruid 30 mrt 2009 15:42 (CEST)
- Bouwplan - wb. Kattenkruid 30 mrt 2009 15:42 (CEST)
- Bouwheer - weg - Niet encyclopedisch (NE) geen inhoud Jacob overleg 30 mrt 2009 15:44 (CEST)
Holland Doc- wiu/promo - weer eens verworden tot promopagina via de one issue accounts vanaf de publieke omroepserver. MoiraMoira overleg 30 mrt 2009 16:12 (CEST)- Kan dan toch terug naar versie van 25 augustus vorig jaar (en dan evt. tijdelijk beveiligen als men aan de gang blijft)? - eVe │ Roept u maar! 30 mrt 2009 16:14 (CEST)
- nee, nog anders opgelost via overleg, bewerker heeft uitleg en tips gekregen, er is aan meegeschreven en gekeken en nu staat er een prima neutraal en encyclopedisch lemma weer 🙂 MoiraMoira overleg 31 mrt 2009 15:51 (CEST)
- Kan dan toch terug naar versie van 25 augustus vorig jaar (en dan evt. tijdelijk beveiligen als men aan de gang blijft)? - eVe │ Roept u maar! 30 mrt 2009 16:14 (CEST)
- Paastoernooi - NE Beany Overleg 30 mrt 2009 17:15 (CEST)
- Voor verwijderen Als er meer over het ontstaan en over de de sporten etc... zou staan kan het eventueel wel... --Ijsslee 30 mrt 2009 17:32 (CEST)
- Voor verwijderen zelfs dan niet, elke school heeft wel een sporttoernooi met 0,0 relevantie Agora 30 mrt 2009 18:15 (CEST)
- Voor verwijderen Conform Agora + zp Bounce 1 apr 2009 17:42 (CEST)
- Aquanaut - wiu, reclame-achtig - cicero 30 mrt 2009 18:11 (CEST)
Enhanced Data Rate-wiu-Geeft te weinig info ook voor een beginnetje.Jarii94Overleg 30 mrt 2009 18:20 (CEST)- Opmerking heb een redirect gemaakt naar Enhanced Data Rates for GSM Evolution,nom doorgestreept. - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jarii94 (overleg · bijdragen)
Epistulae-wiu-Jarii94Overleg 30 mrt 2009 18:29 (CEST)- Waarom zou dit NE zijn?? cicero 30 mrt 2009 18:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - Meer dan voldoende E. Zonneschijn 30 mrt 2009 18:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - voldoende E - Silver Spoon (?) 30 mrt 2009 18:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - voldoende E maar wel heel erg wiu --Ijsslee 30 mrt 2009 19:00 (CEST)
- {samenvoegen} derhalve Voor verwijderen - Het onderwerp is wél E, zoals blijkt uit de interwiki. Maar in déze omvang stelt het helemaal niks voor. Het lemma Plinius de Jongere geeft meer informatie over hetzelfde onderwerp, en die informatie is daar helemaal op zijn plaats. Afsplitsen is niet zinvol. Derhalve "samenvoegen" en daarna een redirect naar Plinius. - Maiella 30 mrt 2009 19:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - Vreemde nominatie: dit is wel degelijk E, misschien wel wikify. - C (o) 30 mrt 2009 20:27 (CEST)
- OpmerkingHeb er een wiu van gemaakt,idd niet goed doorgezocht. artikel is zeker E!Jari
i94Overleg 30 mrt 2009 20:34 (CEST) - Ik kreeg een bwc toen ik dit artikel bijwerkte. Ik had de ne nominatie al verwijderd, wiu is het m.i. ook niet meer. Samenvoegen lijkt me ongewenst, het onderwerp op zich is zeker E en ik denk dat men zo veel eerder bereid is dit artikel uit te breiden. Joris (1919) 30 mrt 2009 21:02 (CEST)
- OpmerkingHeb er een wiu van gemaakt,idd niet goed doorgezocht. artikel is zeker E!Jari
Toegevoegd 30/03: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Heidi Montag-wiu-Te weinig info,opmaak.Jari
i94Overleg 30 mrt 2009 18:33 (CEST)- Voor verwijderen - Erg weinig informatie mis informatie over wie ze is etc... --Ijsslee 30 mrt 2009 19:04 (CEST)
- The Quaint - NE Silver Spoon (?) 30 mrt 2009 19:36 (CEST)
- Tegen verwijderen - Aangepast naar non-comerciele insteek, objectief aangevult. Weliswaar een regionale band, maar wel één met +1000 fans, eigen repetoire, eigen (indie) label. Met regelmaat in het regionale nieuws. --Paintpro 30 mrt 2009 20:03 (CEST)
- Lijkt totaal onbekend. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 20:15 (CEST)
- Beginnend bandje, moet nog maar eefjes rijpen voordat het op wiki mag. Sjabloon wordt overigens telkens verwijderd door de aanmaker van het artikel. brimz 30 mrt 2009 22:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - informatie uitgebreid, non-commercieel geschreven, duidelijke informatie en slecht argument om te zeggen dat het een beginnende band is als je de kwaliteit niet beoordeelt. Graag betere constructieve argumenten! - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thequaint (overleg · bijdragen) 30 mrt 2009 23:24 (CET)
- Voor verwijderen - wat Zanaq zegt, een NE-band dus niet geschikt voor een artikel. PatrickVanM / overleg 31 mrt 2009 11:41 (CEST)
- Wikipedia:Sjablonen voor navigatietabellen sterk verouderd, incompleet, oude sjabloonverwijzingen. Kortom, geen meerwaarde om deze pagina te bewaren in deze vorm. Michiel1972 30 mrt 2009 21:50 (CEST)
- Voor verwijderen - elke dag komen er weer nieuwe navigatietabellen bij, dus deze lijst is niet bij te houden. Verder heeft de pagina uberhaupt geen nut.. FD 31 mrt 2009 00:25 (CEST)
- Opmerking Deze pagina is zwaar verouderd, niet up-to-date en kan inderdaad leeg. Toch wil ik graag de geschiedenis van de pagina behouden omdat het de geschiedenis is over sjablonen op Wikipedia, ik heb er daarom een redirect van gemaakt. Groetjes - Romaine (overleg) 1 apr 2009 00:16 (CEST)
- BFOM Music - ne/wiu - pas dit jaar opgericht bedrijf met artiesten die alleen rode linkjes hebben (hoeft niets te zeggen, maar toevoegen doet het ook nog niet), niets over uitgaven maar wel opgehangen aan oa hyves. Of te wel, relevantie zeer onduidelijk en kan promo zijn Agora 30 mrt 2009 21:57 (CEST)
- Genuwegd, gewoon een promotieartikel voor een dit jaar!!! opgericht platenlabel. PatrickVanM / overleg 31 mrt 2009 11:43 (CEST)
Abades (Tenerife)- wiu. Neigt naar reclame. Kattenkruid 30 mrt 2009 22:17 (CEST)- Ik had het artikel toch terecht in eerste instantie genuwegd: Tekstdump. Kattenkruid 30 mrt 2009 22:22 (CEST)
- Hm, het was een vertaling van de Engelstalige Wikipedia... - Advance 30 mrt 2009 22:27 (CEST)
- Daar is het een kopie van [6]. Ze zetten heel leuk "Wikipedia Abades webpage" in de titelbalk, maar het is gewoon spam. Zie opmaak, bijv. coord. Kattenkruid 30 mrt 2009 22:43 (CEST)
- Vliegende bedsteden - wiu - De Slager 30 mrt 2009 22:24 (CEST)
- Ik pleit voor nuweg, de inhoud is onzinnig en heel iets anders dan [[7]] - Advance 30 mrt 2009 22:46 (CEST)
- Voor verwijderen - Dit is NE en lijkt me net als wat Advance zegt een nuweg - --Ijsslee 1 apr 2009 07:26 (CEST)
Lijst van oudste mannen van België- wiu - door aanmaker zelf genomineerd maar nog niet op de lijst geplaatst. Een prima lijst wat mij betreft, dan kunnen al die lemma's over oudste individuen mooi naar een lijst geredirect worden. Agora 30 mrt 2009 22:35 (CEST)Lijst van oudste vrouwen van België- idem - Agora 30 mrt 2009 22:35 (CEST)- * Oeps bedankt voor de melding Agora, ik bedoelde inderdaad wiu2, ik ben nog vrij nieuw hier, maar ik begin het een beetje te kennen. Gebruiker:Makila 30 mrt 2009 22:48
Mitsui O.S.K. Lines- wiu. Slechts een tabel. Kattenkruid 30 mrt 2009 22:46 (CEST)- Nominatie doorgehaald. Grote Japanse rederij. De toegevoegde tekst is ruim voldoende als {beginnetje}. - Maiella 2 apr 2009 15:46 (CEST)
- Project Industrial - ne. Kattenkruid 30 mrt 2009 23:23 (CEST)
- Voor verwijderen - heel zwaar ne; ook wiu in deze vorm. - LolSimon -?- 30 mrt 2009 23:57 (CEST)