Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090421

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/04 te verwijderen vanaf 05/05

Toegevoegd 21/04: Deel 1b

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Susan Boyle, Schotse zangeres die verraste door een goede auditie in het tv-programma Britain's Got Talent. Boyle heeft behalve die auditie verder niets noemenswaardig gepresteerd of gedaan. Wikipedia is niet de plek voor hypes. Toevoeging kan later altijd nog geschieden wanneer er sprake is van een zangcarrière; laten we niet op de zaken vooruit lopen. Wobuzowatsj 21 apr 2009 05:04 (CEST)
  • Sterk  Tegen verwijderen Een onderwerp met 9,4 miljoen Googlehits, 26 interwiki's en 30 miljoen views van haar optreden op YouTube niet encyclopedisch? Luctor 21 apr 2009 07:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen eens met Luctor. Herman Berghuis 21 apr 2009 10:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als we zelfs indertijd Joe the Plumber houden, dan zeker Susan Boyle, die heeft tenminste een platencontract. Kvdh 21 apr 2009 11:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen meer iets voor Wikinieuws. Vooralsnog erg waan van de dag en kan wel terugkomen als ze een officiele plaat uit heeft gebracht. Kandidaten van tv programma's zijn NE, meestal tenzij ze winnen, en ook die loodgieter had nooit mogen blijven en zal nog wel een verdwijnen want nooit meer van gehoord Agora 21 apr 2009 11:10 (CEST)
  • Dit is natuurlijk bij uitstek een voorbeeld van Andy Warhol's 15 minutes of fame. Gezien de wereldwijde hype vrees ik dat we hier niet omheen kunnen, zie ook de (behouden) artikelen over Jade Goody en Joop de Loodgieter. Gertjan 21 apr 2009 11:27 (CEST)
  •  Neutraal zet maar vast op de verwijderlijst van 21 september, we kijken dan wel verder of iemand zich haar kan herinneren. EdBever 21 apr 2009 12:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Soms, heeel soms is een debuutoptreden zodanig indrukwekkend voor zo veel mensen (mijzelf niet inbegrepen in dit geval) dat een encyclopedisch artikel te rechtvaardigen is. Ook de parodie van haar door Paul de L. (de bijnaam die ik hem meestal geef zal ik hier maar niet voluit schrijven) toont relevantie aan. Dat gebeurt een willekeurige NE zangeres (in het voor haar buitenland!) niet. Kattenkruid 21 apr 2009 13:02 (CEST)
  •  Neutraal eens met EdBever. Wikiice 21 apr 2009 14:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen EdwinB 21 apr 2009 17:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Deze dame heeft historie geschreven en zeker haar levensverhaal is de moeite waard. Dr. Emmett Brown 21 apr 2009 22:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Eens met de nominator. Onderwerp is (nog) niet E. Voorts is de verwijderlijst geen rechtbank en dienen artikelen individueel te worden beoordeld. Nederduivel 21 apr 2009 22:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik vind dat een encyclopedie een hype juist *wel* moet geschrijven. Flippos doen we er toch ook niet uit omdat dat een hype was? Nu wordt haar prestatie gebagetaliseerd, als ware het iets dat mijn buurvrouw ook zou kunnen. Dit grobbekuiken heeft blijkbaar iets heel groots gepresteerd, en daar kunnen we gewoon melding van maken. Als het hierbij blijft, is het artikel snel af. Punt. Edo_Overleg 21 apr 2009 23:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tientallen miljoenen hits op YouTube. Elaine Page wil met haar een duet. Onder meer Larry King, Demi Moore en Oprah Winfrey spraken al openlijk hun respect uit voor de weinig flatteus ogende, maar wonderschoon zingende Boyle. Het fenomeen alleen al is een lemma waard. Spotter 22 apr 2009 10:12 (CEST)
    • Trouwens kijk eens in de linkerkolom, in de andere taalgebieden. Waarom hier altijd dat gewortel in deze praatbarak. Spotter 22 apr 2009 10:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen CaAl 22 apr 2009 14:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Onderwerp is in ieder geval op dit moment encyclopedisch. Eeuwigdurende encyclopediabiliteit valt nooit te garanderen, of het zou Plato of Shakespeare moeten betreffen (en dan nog). Veel dat in oude encyclopedieën staat, is in latere drukken verwijderd, en toen, inmiddels, terécht verwijderd. Dit artikel kan in een latere "druk" van de wikipedie altijd nog weg, als blijkt dat het onderwerp haar belang heeft verloren. Bessel Dekker 22 apr 2009 23:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen; sluit mij aan bij luctor, edoderoo en bessel dekker. Jaap Pol^overleg 23 apr 2009 00:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen; Wat een flauwekeul om een dergelijk fenomeen op de verwijderlijst te zetten!! Inmiddels vermelding in meest gezochte zoekterm can googleSanderox ~~
  •  Tegen verwijderen; in 29 talen wel op wikipedia. maar in nederland vindt iemand het niet E... zegt genoeg. Lestari 24 apr 2009 22:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen; dezelfde verwijderdiscussie was er op de Engelse wikipedia. En kijk nu daar eens: wat een informatie en duidingen over het fenomeen. --ErnstV 24 apr 2009 23:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen; Meest bekeken filmpje ooit op internet, het globale medium waar niemnad meer zonder of omheen kan. Lijkt me vrij noemenswaardige 'hype'. Fontes 25 apr 2009 00:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Astrion 25 apr 2009 11:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tupolev144 25 apr 2009 14:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Rens Bakker (Overleg) 27 apr 2009 00:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wim Strijbosch; Ik vind dat het artikel moet blijven, want stel dat Susan Boyle Britain's Got Talent wint, dan is ze een ster, en dan heeft ze gewoon recht op een pagina. En deze kans is zeer groot, tenminste in mijn ogen 27 apr 2009 14:51 (CEST)
  • We nemen geen voorschot op mogelijke toekomstige kansen: wikipedia is geen kristallen bol. Het gaat er kennelijk om dat ze bekend is van de youtubefilmpjes. Begin het artikel dan met vertellen waarom het relevant is: "Susan Boyle is een internetfenomeen dat in 2009 een hype werd ....". — Zanaq (?) 27 apr 2009 15:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ze is na enkele weken nog steeds nieuws; als ze over enkele jaren toch een hype blijkt te zijn dan nog is het artikel nodig om die toenmalige hype te beschrijven. - Robotje 27 apr 2009 16:12 (CEST)

Toegevoegd 21/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Twan Clemens - NE - Man!agO 21 apr 2009 08:53 (CEST)
• Integraal ontwerpen - wiu - Man!agO 21 apr 2009 09:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Jaap Pol^overleg 23 apr 2009 00:19 (CEST)
• Total in Support - neigt te sterk naar reclame - Man!agO 21 apr 2009 10:06 (CEST)
• Kwatta (plantage) - onzinnige inhoud - NielsBE 21 apr 2009 10:14 (CEST)
• Jorg Kaaij - wiu - erg lelijk promotioneel stuk van iemand die zichzelf blijkbaar E genoeg vond maar niet kon wachten totdat er anderen waren die de moeite namen om een lemma over hem te schrijven. Er zitten wel E aanknopingspunten in, maar moet flink opgeknapt worden Agora 21 apr 2009 10:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Tja, 2e altsaxofonist v/h Jazz Orchestra of the Concertgebouw. Dan wil je ook wel eens wat meer bekendheid. De initiatiefnemers van dit jazzorkest en ook het BIM-huis hebben nog rode links. De Geo (overleg). 22 apr 2009 00:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen ↑indeed. Jaap Pol^overleg 23 apr 2009 00:21 (CEST)
• Playing for Success - reclame MoiraMoira _overleg 21 apr 2009 10:49 (CEST)
  • Bovendien grotendeels letterlijk overgenomen van [1] - Theobald Tiger (overleg) 21 apr 2009 11:24 (CEST)
• David Packard - wiu - Komt niet of nauwelijks boven wb-niveau uit nu. Lymantria _overleg 21 apr 2009 11:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eén regel is idd te weinig. Jaap Pol^overleg 23 apr 2009 00:21 (CEST)
• AN-94 en MP7A1 - zeer wiu MoiraMoira _overleg 21 apr 2009 11:19 (CEST)
  • Van die laatste heb ik een redirect gemaakt. Lexw 21 apr 2009 12:17 (CEST)
• Collectieve intelligentie - wiu - lijkt op tekstdump, met zelfs nog de voetnootreferenties aanwezig, in elk geval mist het wiki opmaak en structuur Kvdh 21 apr 2009 11:31 (CEST)
  • De nummering van voetnoten correspondeert met Engelse interwiki. - Maiella 21 apr 2009 13:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen In deze vorm een (slecht opgemaakt) essay en geen encyclopedisch artikel. Fred 22 apr 2009 11:03 (CEST)
  • ahum, dit is inderdaad wel moeilijk te lezen zo... --LimoWreck 2 mei 2009 21:38 (CEST)
• Imaginaire tijd - wiu, wel e - Sustructu 21 apr 2009 12:02 (CEST)
  • Sinds wanneer vind jij onzin E? Heb je de bewering die er stond nagetrokken door bijvoorbeeld alleen maar even te googelen op die naam? Of het begrip "pictatoriaal complex"? Ik wel. Lexw 21 apr 2009 12:05 (CEST)
  • ahum, dit is inderdaad wel moeilijk te lezen zo... --LimoWreck 2 mei 2009 21:38 (CEST)
• Skarjan - ne - Taketa (overleg) 21 apr 2009 12:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - (zelf)promo . Lexw 21 apr 2009 12:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen, binnen twee weken. Vet ne. Kattenkruid 21 apr 2009 12:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen, mag ook eerder weg ivm Zelfpromo. EdBever 21 apr 2009 12:50 (CEST)
  • Dat bedoelde ik eigenlijk: korter dan 2 wkn. :) Kattenkruid 21 apr 2009 15:04 (CEST)
• Ernst Barkmann wiu/aut? MoiraMoira _overleg 21 apr 2009 13:38 (CEST)
  • Ik heb geprobeerd het een en ander te verbeteren, maar ben bang dat er nog veel meer werk aan is. Misschien wat meer uitwijdingen schrappen. Fnorp 21 apr 2009 15:25 (CEST)
• Battle of the stones - Een wedstrijd georganiseerd door lokale scouts. NE dus. Lexw 21 apr 2009 14:19 (CEST)
• Oubollig - weg/wiu. Uitleg in sjabloon. Nog vergeten aan te kaarten in sjabloon: De zin werd voor de jaren '90 nog nauwelijks gebruikt, behalve dan om scholieren mee te plagen in dictees. Edit: NB: Artikel uit 2005. Kattenkruid 21 apr 2009 14:31 (CEST)
  • tegen verwijderen - Xlink's bieden voldoende info om er iets meer van te maken. - Maiella 21 apr 2009 15:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima artikel - vooral de omslag van de betekenins = E - )°///< 21 apr 2009 19:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Onzinartikel. Woord werd voor de jaren 90 uiteraard wel degelijk gebruikt; dat is een loze bewering. Die betekenisverschuiving is niet zomaar aan te tonen, ondanks de links; bovendien krijg je dan een woordenboeklemma. Etymologische en taalveranderingsaspecten horen in een historisch woordenboek thuis, niet in een encyclopedie. Een encyclopedie bespreekt begrippen, een woordenboek bespreekt woorden. Het laatste is hier het geval, en dit artikel is dan ook niet encyclopedisch, sorry. Bessel Dekker 21 apr 2009 20:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met Bessel. Lexw 21 apr 2009 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ook voor de jaren '90 kende en gebruikte ik dit woord. Verder eens met Bessel. De Geo (overleg). 21 apr 2009 23:23 (CEST)
• Enrollment - wiu. Te wikificeren. De hoofdmoot lijkt ook op een verhandeling of tekstdump van een of andere brochure of pamflet "Om te toetsen of als mensen je via" --LimoWreck 21 apr 2009 14:44 (CEST)
  • tegen nominatie - Even de geschiedenis inzien is voldoende om te zien dat het géén tekstdump is. Het kan altijd beter, maar daar is de verwijderlijst niet voor. - Maiella 21 apr 2009 16:11 (CEST)
  • Duidelijk wiu en er moet nog veel aan geschaafd worden. Word je tijdens training op eventuele effecten voorbereid?. De lezer wordt rechtstreeks aangesproken wat niet hoort in een encyclopedie. Zonneschijn 21 apr 2009 16:27 (CEST)
    • Onder het kopje "Toetsingscriteria" volgt een vragenlijst. Dat kun je niet anders formuleren. - Maiella 21 apr 2009 17:40 (CEST)
      • Dan is het een tekstdump en moet het zeker aangepast worden. Het kan nooit de bedoeling zijn om vragenlijsten letterlijk over te nemen. Zonneschijn 21 apr 2009 20:01 (CEST)
        • Een vertaling kan natuurlijk geen tekstdump zijn. - Maiella 21 apr 2009 20:23 (CEST)
      • Ik zou toch het tekstblok onder "Toetsingscriteria" moeiteloos geheel anders kunnen herschrijven, Maiella. Bijvoorbeeld in de trant van "Bij een gesprek komen de verwachtingen en keuzes van de cliënt aan de orde, en wordt besproken ..." Maar ik zal dat neit doen, want ik heb een erg vreemd gevoel bij deze tekst. Hij lijkt me nogal persoonlijk, ietwat idiosyncratisch, en ik heb er sterk mijn twijfels over of hier een begrip, een verschijnsel wordt besproken dat in de werkelijkheid voldoende aanvaarding heeft gevonden; en zo ja, of het dan evenwichtig wordt besproken. Ik ben niet erg geporteerd voor handhaving van dit artikel, maar ik zie in dat ik me daarin kan vergissen. Bessel Dekker 22 apr 2009 23:51 (CEST)
  • Bestaan er bronnen voor Buiten het Engelse taalgebied wordt de term enkel gebruikt voor actieve werving van nieuwe deelnemers door bestaande deelnemers, als verplichting voor bestaande deelnemers, terwijl dit onderdeel is van de structuur van de betreffende organisatie. Het lijkt me maar een deel van het verhaal, van een begrip dat neutraler kan zijn dan het hier beschreven wordt. Kvdh 3 mei 2009 12:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - direct aanspreken aangepast, stellige omschrijving in aanhef vervangen. Kan zo wel MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 08:57 (CEST)
• Search - wiu. Te wificeren. Hoofdmoot lijkt uit opsomming uit brochure. Geen idee wat het belang van dit bedrijf is, en of het dus in wikipedia moet. --LimoWreck 21 apr 2009 17:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt me reclame - is eerder verwijderd - )°///< 21 apr 2009 18:17 (CEST)
  • Ik heb de reclame nu verwijderd en het wat gewikificeerd. -B kimmel 21 apr 2009 19:17 (CEST)

Toegevoegd 21/04: Deel 1c - onderwijs

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Onderwijs in Abcoude, Onderwijs in De Ronde Venen, Onderwijs in Leusden, Onderwijs in Zeist, Onderwijs in Woudenberg, Onderwijs in Ureterp, Onderwijs in Scherpenzeel - nominaties teruggeplaatst, er staan nl. een hele lijst van dit soort artikelen op de verwijderlijst, dus dan moeten deze er ook bij. Ik vind dit type artikel absoluut NE. Dit soort info hoort in een gemeentelijke informatiegids en niet in een encyclopedie. De Geo (overleg). 21 apr 2009 16:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen maar  Voor samenvoegen van elk onderwijs van een gemeente in het artikel van dezelfde gemeente. Maar als dit 2 weken geleden is dat de basisscholen zijn genomineerd, kunnen we altijd verlengen. Jullie mening is, als je  Tegen of  Voor met mijn uitleg ben. Maar we proberen alle basisscholen te nomineren. - Diamant | ? 21 apr 2009 17:26 (CEST)
    • Sorry, probeer je alle basisscholen op WP te nomineren voor verwijdering of probeer je de serie "Onderwijs in ..." te nomineren? In beide gevallen ben ik van mening dat enige terughoudendheid in acht genomen moet worden. Basisscholen kunnen namelijk terdege wel E zijn, wanneer er iets bijzonders mee is (lange geschiedenis, bijzonder gebouw, opmerkelijke feits en zo voort). En ook "Onderwijs in ..." kan zinvol zijn als het om een plaats gaat met veel of bijzondere onderwijsinstellingen. Helaas mis ik doorgaans de geschiedenissectie van zo'n artikel die het juist bij kleinere plaatsen interessant kan maken. (Denk hierbij aan Franeker en Harderwijk met hun gesloten universiteiten) Eddy Landzaat 21 apr 2009 17:51 (CEST)
  •  Opmerking Leuk, maar dit is dus nomineren tot het een keer weg is en dat lijkt me ook niet de bedoeling. Wel krijg je dit als de ene moderator ze behoudt en de andere ze verwijderd en dan de moderator van het behouden de verwijderde lemma's weer terugplaatst zonder duidelijke reden. Oftewel dit nu doorstrepen en vooralsnog laten staan, de teruggeplaatste lemma's weer verwijderen en eventuele nieuwe lemma's in de serie weer vrolijk blijven nomineren.Agora 21 apr 2009 18:22 (CEST)
    • @Eddy. Ik probeer niet alle basischolen te nomineren. Ik nomineer slechts de artikelen scholen in..... Dit zijn nietszeggende opsommingen, die vaak ook onder plaatsen te vinden zijn, en daar sowieso meer op zijn plek zijn. Een artikel zou inderdaad aardig zijn als er b.v. iets over de geschiedenis van het onderwijs in de plaats stond (ontstaan van scholen, schoolstrijd, ontwikkelingen etc.). Dat bepaalde scholen, en zeker de voormalige universiteiten van Harderwijk of Franeker, E zijn is zal ik nooit betwisten, maar lang niet alle scholen zijn een lemma waardig. Straks nemen we alle bakkers in ..., bibliotheken in ..., apotheken in ... of zandbakken in .. ook op als artikel???
      • Naar mijn mening kunnen artikelen in de serie "Onderwijs in..." relevant en zinvol zijn. Met name bij de steden kan het een zinvolle afsplitsing zijn van het hoofdartikel. In andere gevallen kan een artikel in die reeks relevant zijn wanneer het onderwijs in de gemeente iets bijzonders heeft, zoals verdwenen onderwijsinstituten. Maar een artikel in de reeks met als globale inhoud "er zijn x basischolen en de middelbare scholieren volgen hun onderwijs in een andere gemeente" acht ik ook niet zinvol. Vandaar mijn vraag voor een genuanceerde benadering. Eddy Landzaat 21 apr 2009 23:35 (CEST)
    • @Agora. Verwijderen en behouden is inderdaad een probleem tussen de moderatoren. Maar als ik de reacties op de vorige nominaties zie, dan zie ik dat de meeste gebruikers (goede) argumenten aanvoeren om dit soort artikelen niet op te nemen in de wikipedia. Als een moderator dan toch zo'n artikel wenst te behouden, dient hij zich wellicht eens achter de oren te krabben ? De Geo (overleg). 21 apr 2009 19:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wanneer stoppen we nou eens alle artikelen te nomineren die al een keer zijn behouden? Als je de meningen over deze artikelen wilt pijlen is de beste optie een opiniepeiling starten. Deze kwestie ettert nu al ruim een maand door, en niemand (lees: ikzelf) gaat de andere artikelen uit dit sjabloon aanmaken als hier geen duidelijkheid over is. FD 21 apr 2009 21:59 (CEST)
    • @Tommo. Jij hebt vrijwel al deze artikelen Onderwijs in ...dorp aangemaakt. Behalve bij de moderator die ze terugplaatste, vind je hier nauwelijks steun voor deze stukjes. Hopelijk begrijp je dat als je dit voor het onderwijs doet, dat je dan nog veel meer informatie uit gemeentegidsen op de wikipedia kan plaatsen. Nuttige informatie voor inwoners van zo'n gemeente, maar het hoort niet in een encyclopedie. met vriendelijke groet, De Geo (overleg). 21 apr 2009 22:25 (CEST)
      • Bijna alle artikelen zijn inderdaad van mijn hand. Verder is de verwijderlijst geen stemming, en verder dan "NE", "Gouden Gids informatie" en "Invoegen in het gemeenteartikel" komen de tegenstemmers niet. Deze artikelen zijn een goede optie voor iedereen die vind dat individuele basisscholen geen eigen artikel verdienen (mensen zoals JacobH en mijzelf), maar die mensen wel de kans willen gunnen wat meer over de school te vertellen: te zien aan de grote aanmaak van basisschoolartikelen is er zeker behoefte aan. Verder staat er nog best wat informatie in de artikelen, natuurlijk niet al te diepgaand, maar zeker geen troep. FD 21 apr 2009 22:41 (CEST)
        • Trouwens wel voor het verwijderen van het artikel Onderwijs in Ureterp → Onderwijs per gemeente beschrijven in plaats van dorp (dus eventueel invoegen in een artikel als Onderwijs in Opsterland). FD 21 apr 2009 22:45 (CEST)
          • Tom, buiten jou en JacobH vind blijkbaar nauwelijks een gebruiker hier dat deze informatie hier thuis hoort. (zie ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Onderwijs_in). En ik weet ook wel dat hier niet gestemd wordt. Het gaat om de argumenten. Jij maakt niets meer aan dan lijstjes scholen en er staat verder geen enkele informatie over het onderwijs in deze gemeentes. In tegenstelling tot wat je hierboven beweert vertel je niets meer over de school dan naam en richting. Dat is geen encyclopedische informatie, maar een uittreksel van een gemeentegids. Deze laatste vertelt vaak zelfs meer, nl. adres, telefoonnummer, emailadres, website, naam directeur, etc. JacobH zegt overigens wel Of allemaal weg, of allemaal behouden. Gezien de meningen van velen hier lijkt het me juist om te kiezen voor allemaal weg. Voor de scholen waar een goed artikel over aan te maken is, is natuurlijk altijd ruimte. De Geo (overleg). 21 apr 2009 23:19 (CEST)
            • Er was, geloof ik, maar één persoon die dat argument (handig voor verhuizende yuppen) gebruikte.. Er valt nou eenmaal niet veel over basisscholen te vertellen, en wat er over te vertellen valt word al snel NE beschouwd (aantal leerlingen, aantal klaslokalen etc). FD 22 apr 2009 09:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen van de hele serie. Ik heb de artikelen niet teruggeplaatst, maar was daar wel voorstander van. Ik vind het ook schandalig dat dit steeds wederkerend wordt voorgedragen. De verwijderlijst wordt voornamelijk bevolkt door verwijderfreaks, dan is het niet zo vreemd dat zij die iets willen behouden hier niet de hele dag rondhangen. De meesten zijn de toon van de discussie hier al snel zat en denken "zoek het allemaal ook maar uit met je verwijderlijst", en eigenlijk denk ik er zo ook over. Natuurlijk moet 99% van de verwijderlijst gewoon weg, maar vooral daar waar het argument *alleen* NE is, is het vaak een hellend vlak. Ik heb al eerder gezegd: als de info volgens sommigen wel mag blijven, maar pertinent niet in een eigen artikel, maar wel ingevoegd ergens anders, dan kun je niet stellen dat de info NE is. NE betekend te onbelangrijk om door wikipedia benoemd te worden. En als Tommo nu inderdaad een stom lijstje had gemaakt, maar hij heeft er uren, avonden, ingestoken, om het compleet, overzichtelijk en netjes te maken. En dan komt iemand hier brommen "weer zo'n artikel, ik had al zo'n hekel aan school, weg met die zooi". Nu weer wordt hij hier uitgehoond, weggelachen, gekleineerd. En ik vrees dat als we het gaan samenvoegen, het alleen een truuk is om het daarna zonder verwijderlijst gewoon uit het artikel te kunnen kieperen. Edo_Overleg 21 apr 2009 23:34 (CEST)
    • Beste Edo, zo vaak hang ik hier niet rond (en ik had ook geen hekel aan school) Ik kom dit toevallig tegen en vind het duidelijk geen encyclopedische informatie. En zo denken er veel meer mensen over. Dat Tommo hier vele uren heeft ingestoken vind ik een zeer slecht argument om de zaak te behouden. Hij had die uren beter kunnen besteden aan een betere invulling van de artikelen over scholen dan aan het overtypen van lijstjes met schoolnamen per gemeente. Mijn streven is meer kwaliteit op de wikipedia en dat betekent inhoud toevoegen en kennis delen. Daarvoor is op heel veel lemma's van dorpen/steden/gemeentes nog genoeg ruimte. De argumenten voor behoud die ik bij de sessies van afgelopen weken heb gezien zijn ook wel erg mager en betwistbaar (zoals een gezin gaat verhuizen en kijkt op wikipedia waar de scholen zijn). De Geo (overleg). 21 apr 2009 23:53 (CEST)
      • Kennis delen en toevoegen gebeurt ook in deze lemma's, precies waarom ik het wil behouden. Je kunt geen kennis delen en kwaliteit krijgen door dingen te verwijderen. Alleen als het aantoonbaar slechte artikelen zijn, dan vind ik dat het weg moet. In mijn ogen moeten we alles dat geen nuweg is, proberen te behouden. Vaak is dit moeilijk (of zelfs kansloos), maar in dit geval hoeven we er zelfs niks aan te doen. Daarom gewoon behouden. En inderdaad, verhuizende ouders zullen niet op wikipedia een school uitzoeken, maar het is wel een mooie plek om het verzameld te hebben. 3 jaar terug hadden we een analoge discussie over verzorgingsplaatsen. Dat hoort niet in een encyclopedie, zelfs snelwegen moeten eruit, wie zoekt daar dan op? Ik heb toen zoveel weerstand gehad dat het project mede daardoor nooit af is gekomen. Edo_Overleg 22 apr 2009 09:30 (CEST)
        • De basisscholen mogen wel opgeteld worden in de gemeente en er mag ook een lijst met allemaal basisscholen zijn. Behalve een artikel apart voor een basisschool is niet encyclopedisch. Maar de lijst is een uitzondering. Edoderoo, met de zin Zelf snelwegen moeten eruit. ben ik het niet eens. Alle N-wegen, A-wegen, E-wegen, B-wegen en R-wegen is wel encyclopedisch. Maar onbekende straten als artikel is wel niet encyclopedisch. Wikipedia is de vrije encyclopedie en niet de volle encyclopedie. Ik hoop dat dit voor idereen duidelijk is. Maar het is de bedoeling om basisscholen en wegen dat die artikelen niet verwijderd worden. Want basisscholen mogen geschreven worden nu en de wegen verwijderen we allemaal of omgekeerd is geen goed idee. - Diamant | ? 22 apr 2009 13:49 (CEST)
•  Neutraal Op zich vind ik dat het allemaal gewoon of niet vermeld hoeft (het gros van de scholen), of vermeld op het gemeente-lemma en eventueel een eigen lemma per 'interessante' schoolinstelling. Ik raak alleen het overzicht van alle nominaties kwijt. Mochten specifiek deze 'onderwijs in X' al recentelijk genomineerd zijn, en toen behouden zijn om een inhoudelijk argument (dus niet 'want er zijn ook 'onderwijs in Y'-lemma's), dan vind ik de hernominatie nu niet correct en ben ik om die reden tegen verwijderen. CaAl 22 apr 2009 14:37 (CEST)
•  Voor verwijderen, het argument er is veel tijd in gestoken is geen argument waarmee de E van dergelijke lemma's aangetoond wordt. Er is een verschil tussen een encyclopdie en een gemeentegids, los van het feit dat dergelijke lemma's zeer onderhoudsgevoelig zijn, de lemma's die ik gezien hebben geven geen enkele indicatie dat het om scholen gaat die om welke reden dan ook in een encyclopdie kunnen worden opgenomen. Ook opname van dezelfde soort lijstjes in de gemeentelemma's zie ik niet als een zinvolle toevoeging bij dergelijke lemma's. Peter b 22 apr 2009 14:52 (CEST)
• Op dit moment zijn alle onderwijs in .. lemma's genomineerd. En er zou dan eigenlijk ook in 1 keer beslist moeten worden om al deze artikelen te verwijderen (of behouden zoals die paar voorstanders het graag zien). Dat ik deze lemma's opnieuw heb genomineerd is vanwege het feit dat ze door een moderator op zeer betwistbare gronden na verwijdering toch zijn teruggeplaatst (een zogeheten functie als kapstokartikel), tot frustatie van de dienstdoende moderator, of niet waren verwijderd omdat het een redirect was geworden (onderwijs in Renswoude), maar vervolgens door aanmaker Tommo weer hersteld in oude staat. Maak gewoon artikelen over de 'interessante' scholen, en de rest doen we gewoon niet. Zo doen we het ook met andere onderwerpen. De Geo (overleg). 22 apr 2009 19:37 (CEST)
•  Voor verwijderen eens met Bijltjespad; alles verwijderen tenzij er een andere bijzondere reden is het lemma te behouden - Skuipers 25 apr 2009 23:43 (CEST)

Toegevoegd 21/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Inconnu Reclame en zeer wiu. -- Sjorskingma vraagje? 21 apr 2009 14:59 (CEST)
• State-X New Forms: Reclame;

State-X New Forms brengt tot dan toe onbekende namen onder de aandacht, maar er staan ook ieder jaar grote namen op het programma. (...) Het begrip van de drie X-en: X-plore, X-plain & X-pect Insteek van de programmering van het festival is het hanteren van het begrip van de drie X-en: X-plore (wat zijn nieuwe ontwikkelingen binnen de experimentele popmuziek?), X-plain (wat zijn inspiratiebronnen voor deze ontwikkelingen?) en X-pect (wat zullen gevolgen zijn voor de toekomst?). Binnen alle genres die State-X New Forms programmeert (experimentele rockmuziek, avant-garde gitaarmuziek, vernieuwende elektronica met dancebeats en experimentele elektronica) komen deze diverse aspecten aan bod. Binnen het concept van de X-en wordt het publiek voornamelijk getrakteerd op acts die minder bekend zijn bij het grote publiek, zoals eerder namen als Circle, Killl, Shining, Olafur Arnalds, Magic Markers, Vincent Oliver en Amit. -- Sjorskingma vraagje? 21 apr 2009 15:39 (CEST)

• • Het geciteerde stukje na de (...) was copyvio van [2] en is verwijderd. Kattenkruid 21 apr 2009 16:20 (CEST)
• Circus Paranoia - ne? - een band waarover erg weinig is terug te vinden - Paul-MD 21 apr 2009 17:06 (CEST)
• Lijst van de huidige Luitenant-Gouverneurs van de Verenigde Staten - NE, lijst met functionarissen die in de lijn der opvolging voor het gouverneurschap staan. Niet eens allen zijn lt. gouverneur maar hebben andere functies. Lijst zonder encyclopaedische waarde. --Kalsermar 21 apr 2009 17:11 (CEST)
• Daniel den Hoedkliniek - wiu - Diamant | ? 21 apr 2009 17:30 (CEST)
  • Redirect gemaakt naar Daniël den Hoed.Jarii94^Overleg 21 apr 2009 17:34 (CEST)
    • Ik snapte dit niet helemaal, en ben er ook zeer op tegen. Die kliniek heeft eigenlijk helemaal *niks* met meneer den Hoed te maken, behalve dat zijn naam er aan is gegeven. Het is analoog aan het redirecten van het artikel Michiel de Ruyter naar het lemma De Ruyterkade. Ik zie liever dat artikel terug, inclusief nominatie hier (of liever op de pagina van vandaag) voor een zuivere discussie. Edo_Overleg 22 apr 2009 23:59 (CEST)
      • Mee eens. Redirect weer verwijderd, de kliniek verdient een eigen artikel. Is wel duidelijk nog wiu. Lexw 2 mei 2009 22:46 (CEST)
• Carry van Delft - wiu - Diamant | ? 21 apr 2009 17:35 (CEST)
  • Nom verandert in auteur ivm de copy van hier.Jarii94^Overleg 21 apr 2009 17:41 (CEST)
• Sportelen-wiu-Opmaak e.d.Jarii94^Overleg 21 apr 2009 17:38 (CEST)
  • als het encyclopedisch genoeg is voor apart artikel, moet het meer geschreven worden als een artikel over een "campagne" ipv zomaar een "woord" --LimoWreck 21 apr 2009 18:42 (CEST)
• Buro Britain - reclame - Artikel over een bureau voor vliegtuigtickets. - Diamant | ? 21 apr 2009 18:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bessel Dekker 21 apr 2009 20:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Idd erg commercieel. Eigenlijk mag het wel gelijk weg. Dr. Emmett Brown 21 apr 2009 22:18 (CEST)
    • genuwegd, herhaalde reclameaanmaak MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 19:31 (CEST)
• Buro Scandinavia - reclame - )°///< 21 apr 2009 18:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bessel Dekker 21 apr 2009 20:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zelfde als Britain. Dr. Emmett Brown 21 apr 2009 22:18 (CEST)
    • genuwegd, herhaalde reclameaanmaak MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 19:31 (CEST)
• Snokko - wiu - Diamant | ? 21 apr 2009 18:06 (CEST)
  • Eerst even goed kijken: dit lemma is pure onzin. C (o) 21 apr 2009 18:14 (CEST)
• Progression - wiu - )°///< 21 apr 2009 18:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen en nogal ne: Jongerenkoor van een dorpsparochie dat een enkele CD in eigen beheer heeft uitgebracht: Het combo is 4 koppig en bestaat uit: Jaap (piano), Michiel (drums), Robin (gitaar) en Inge (bugel). Meer iets voor parochieblad, buurtkrant of gemeentebode. Fred 21 apr 2009 19:37 (CEST)
• Max Moszkowicz jr - wiu - Zelfpromo of NE? - Diamant | ? 21 apr 2009 18:16 (CEST)
  • Goede wikificatie. Wel een paar wijzigingen gedaan. Maar doorstreept. - Diamant | ? 21 apr 2009 18:58 (CEST)
• Aldea Malvada - wiu - )°///< 21 apr 2009 18:21 (CEST)
• Parlementair onderzoek - NE - Daanm 21 apr 2009 18:28 (CEST)
  • NE? Gewoon een dp. Geen zinnige nominatie. --LimoWreck 21 apr 2009 18:37 (CEST)
• Belle (Disney) - wiu - een flinterdun artikeltje - Paul-MD 21 apr 2009 19:01 (CEST)
  • Niet uitvoeren, maar invoegen in La belle et la bête. Bessel Dekker 21 apr 2009 20:36 (CEST)
  • Liever invoegen in Belle en het Beest (1991) - Taketa (overleg) 21 apr 2009 20:43 (CEST)
• Vogue (dansstijl) - wiu - Diamant | ? 21 apr 2009 19:03 (CEST) - Zie interwiki. - Maiella
• Max Moszkowicz jr -wiu- of de persoon e is weet ik niet, maar dit stuk is zeer hoogst waarschijnlijk zelfpromo, aangemaakt door ene Max. Het is een soort CV: Max is na zijn middelbare schooltijd naar Amsterdam verhuist, pov (Tegenwoordig is de serie zelfs te bewonderen), Sluikreclame: Naast regie maakt hij ook met zijn eigen productie bureau "Max Moszkowicz Films" oftewel "MMFILms" Videoclips en bedrijfsfilms. Stijlfouten: Ook schrijft hij scenario's en doet fotografie. Fred 21 apr 2009 19:30 (CEST)
  • Pure zelfpromo, hoeft echt geen 2 weken te blijven staan. Lexw 21 apr 2009 22:13 (CEST)
• Twitterrific - wiu - cruciale info ontbreekt (zie :en), info over hoe het verkrijgbaar is is Niet Encyclopedisch. Als de off-topic info over twitter niet meegerekend wordt is het net een beginnetje. Taal. — Zanaq (?) 21 apr 2009 19:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Tenzij herschreven en verbeterd Dr. Emmett Brown 21 apr 2009 22:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Net even gekeken, maar voor mijn PDA zijn meer dan 20 twittertools beschikbaar. Dit ziet er niet uit als een "officiële" (=door Twitter uitgebrachte) tool en is dus net zo onbelangrijk als de andere 19+. CaAl 22 apr 2009 14:39 (CEST)
• Welgelegen (Suriname) - wiu - Diamant | ? 21 apr 2009 20:00 (CEST)
  • Uit te breiden aan de hand van bijvoorbeeld [3]. Overigens vind ik dat je een artikel niet één minuut na aanmaak moet nomineren; de aanmaker kan onervaren zijn, en verdient wat meer tijd. Aanmoedigen, niet ontmoedigen! Bessel Dekker 21 apr 2009 20:40 (CEST)

Toegevoegd 21/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rietze - wiu - Diamant | ? 21 apr 2009 20:04 (CEST)
  •  Opmerking - Klopt dit artikel wel? want als ik hier alleen al op wikipedia zoek op MAN Lion's City 1 van de modellen van deze fabrikant kom ik uit bij de Fabrikant MAN AG! Wikiice 21 apr 2009 20:13 (CEST)
    • Logisch, want het zijn modellen van échte voertuigen. Xlink's geven nadere bevestiging. - Maiella 21 apr 2009 23:23 (CEST)
• Civanium - weg: twijfel sterk of dit artikel wel serieus is daar deze naam 0 hits oplevert op google. Verder is de naam van de auteur gelijk aan de naam van dit artikel. Man!agO 21 apr 2009 20:22 (CEST)
  • Onzin, de genoemde nobelprijswinnaar is 15 jaar oud en woont in Nld, Taketa (overleg) 21 apr 2009 20:30 (CEST)
• Oostmijzen wiu wegens onduidelijk verhaal en slecht Nederlands Lars-f-94
  •  Tegen verwijderen - Niks mis mee. - Diamant | ? 21 apr 2009 20:37 (CEST)
  • Voor verbeteren. Verhaal vertoont inderdaad te weinig samenhang, en maakt het de lezer nodeloos moeilijk. Bessel Dekker 21 apr 2009 20:45 (CEST)
  • Ik als toevoeger van dit artikel ben tegen het verwijderen van dit artikel. alleen ik vind dat het artikel flink verbeterd moet worden. Want het is slecht te begrijpen en soms zijn er werkwoordsvormen vergeten. Lars-f-94 22 apr 2009 20:51 (CEST)
  • Als nominator kan je imo niet neutraal zijn, immers je plaatst het lemma op de verwijderlijst. Ik ben het overigens eens met je nominatie. Graag redigeren van het artikel bij voorkeur door iemand die kennis heeft van deze streek. Gouwenaar 23 apr 2009 19:24 (CEST)
• Brabant (koninkrijk) - ne - geen totale onzin, maar wel onzin, kan ook nuweg Taketa (overleg) 21 apr 2009 21:44 (CEST)
• Visclub de karper - copyvio. VanBeem 21 apr 2009 21:52 (CEST)
• Assepoester 3 - Terug in de tijd - wiu - over het verhaal komen we niets te weten. Nederduivel 21 apr 2009 22:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - toegevoegd door Engelstalige gebruiker. Volgens mij wil hij/zij oude informatie terugzetten. Het moet dan wel in het Nederlands zijn en daar heb ik geen vertrouwen in. En dan moeten anderen het vertalen zeker? :-) Of hij/zij moet wat anders bedoelen.. - Richardkw 23 apr 2009 22:49 (CEST)
• Plukke - wb - BrightSide 21 apr 2009 23:24 (CEST)
• Banaan(Vibrator) - ne - BrightSide 21 apr 2009 23:25 (CEST)