Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090425

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/04 te verwijderen vanaf 09/05

Toegevoegd 25/04: Deel 1

David Kellermann - NE. Waarom een artikel over deze man. Alleen omdat hij in het nieuws was wegens zelfmoord? Lijkt me een nogal magere reden. VanBeem 25 apr 2009 10:05 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Niks mis mee. Dit artikel heeft wel een encyclopediewaarde. - Diamant | ? 25 apr 2009 11:00 (CEST)[reageren]
- Volstrekt niet-encyclopedisch. Z'n zelfmoord lijkt inderdaad het enige dat van belang is. Dat maakt hem nog niet encyclopedisch. --Erwin 25 apr 2009 11:13 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - gevolg bankencrisis = relevant - Ziyalistix 25 apr 2009 20:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - m.i. volkomen NE. Niet alle (aangenomen) gevolgen van de bankencrisis zijn relevant. Gr. RONN (overleg) 26 apr 2009 09:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen JPWfriesland 26 apr 2009 13:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - betrokkene speelde sleutelrol bij crisis van Freddie Mac, de start van de bankencrisis van 2008-2009 - niet belangrijk genoeg? ook Duitse Engels en Japanse wikipedia wijden artikel aan hem - dus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 26 apr 2009 16:30
  - Ook op de Duitse wikipedia is het voorgedragen voor verwijdering - dus RONN (overleg) 26 apr 2009 18:17 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - tsja, het verschil tussen nieuwswaardig en encyclopedisch. De dood van deze man maakt hem nieuwswaardig, maar nog niet encyclopedisch. Hij was maar een ondergeschikte binnen zijn bedrijf, dus als bankier helemaal niet relevant. Als hij al vermeldenswaardig is, dan zou dat kunnen gebeuren in het artikel over de Kredietcrisis of over Freddie Mac. Gertjan 26 apr 2009 21:14 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - eens met Gertjan. Skuipers 26 apr 2009 23:56 (CEST)[reageren]
- Neutraal - de beste man was wel gewoon CFO. Vinden we een Chief Financial Officer E? Ik neig naar voorweg - doorgaans nemen we alleen de CEO op in deze wikipedia. Jacob _overleg 27 apr 2009 08:52 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Ook eens met Gertjan: nieuwswaardig ? Ja. Encyclopedisch ? Nee. Maasje 27 apr 2009 13:40 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Typisch geval van "was ie voor zijn zelfmoord E"? Indien "nee" dan is ie dat nu ook niet. Weg dus.--Kalsermar 27 apr 2009 16:42 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen was gewoon iemand met een standaard baan, NE Agora 8 mei 2009 09:30 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE - Hanhil 8 mei 2009 23:29 (CEST)[reageren]
Rémy Vercoutre - wiu - RJB _overleg 25 apr 2009 10:59 (CEST)[reageren]
- kan zonder die laatste halve zin nog wel doorgaan voor een beginnetje, onderwerp is wel E Agora 8 mei 2009 09:30 (CEST)[reageren]
2000 Light Years Away - Wiu, verminkte tabel - RenéV 25 apr 2009 11:00 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - verbeterd geen wiu meer. Een goed beginnetje (Navigatie, categorisatie, Infobox en basis informatie) –Krinkle 25 apr 2009 17:21 (CEST)[reageren]
Carlo Oomes - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 12:37 (CEST)[reageren]
Beurré Chaboceau - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 12:42 (CEST)[reageren]
Hopman Breedborst - mager - )°///< 25 apr 2009 12:48 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE - Hanhil 8 mei 2009 23:29 (CEST)[reageren]
Stephen Darby - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 13:11 (CEST)[reageren]
Dick Kiers - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 13:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - waarschijnlijk toch vooral NE - Paul-MD 25 apr 2009 16:42 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - promo? Jcwf 26 apr 2009 03:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE - Hanhil 8 mei 2009 23:29 (CEST)[reageren]
Lijst van professionele worstelaars - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 13:24 (CEST)[reageren]
Wilhelminalaan - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 13:51 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - vooral erg NE - Paul-MD 25 apr 2009 16:42 (CEST)[reageren]
- Geen idee of die straat NE is, uit het artikel kun je het in ieder geval niet opmaken. Joris 25 apr 2009 20:13 (CEST)[reageren]
  - Ik weet niet of dit wel past binnen Wikipedia. Want wegen in Amsterdam is wel encyclopedisch maar deze weg twijfwl ik. - Diamant | ? 25 apr 2009 21:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE. Zijn dan alle straten van nederland E? Als het E is zet ik de straat waar ik woon op wikipedia. Van bepaalde straten met bijvoorbeeld historische waarde of veel bezocht zijn, zoals in Amsterdam kan ik begrijpen. Herman Berghuis 26 apr 2009 00:22 (CEST)[reageren]
- Zou een DP moeten zijn naar alle 10 de Wilhelminalanen in Nederland. Maar ff serieus: Voor verwijderen - Hoopje 26 apr 2009 00:37 (CEST)[reageren]
  - 10? Er zijn er 98 in Nederland. Kijk maar op [1].Mexicano 26 apr 2009 15:00 (CEST)[reageren]
    - Ik geloof dat dit veel te veel is voor een dp. Is het niet beter om al die straten in een lijst de zetten met de titel Lijst van Wilhelminalanen? - Diamant | ? 28 apr 2009 15:39 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE straat - Hanhil 8 mei 2009 23:29 (CEST)[reageren]
Heis sport - weg: alleen een infobox - Man!agO 25 apr 2009 14:58 (CEST)[reageren]
Fedayin - weg: onduidelijk, kort en geen opmaak - Man!agO 25 apr 2009 15:18 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Kort, dat wel, maar ~~onduidelijk en geen opmaak~~. Kan best groeien. Jcwf 26 apr 2009 03:47 (CEST)[reageren]
  - Is al aangegroeid blijkbaar, want al wel paar alinea's tekst ondertussen . --LimoWreck 26 apr 2009 18:52 (CEST)[reageren]
Chiara Ohoven - wiu - lees mn. de laatste zin: onbegrijpelijk van opbouw + triviaal van inhoud - )°///< 25 apr 2009 15:35 (CEST)[reageren]
Xero sampler tape - minimaal - )°///< 25 apr 2009 15:41 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Verbeterd. RichV 25 apr 2009 19:55 (CEST)[reageren]
Amsterdamse School tuin - 2 weken extra - Sustructu 25 apr 2009 16:22 (CEST)[reageren]
- Kan wat mij betreft gewoon weg. Wat ik mij zo zie in herdenkingsboeken van woningbouwcorporaties is dat voor de huizen gewoon een grasveldje was met een laag hekje er omheen om de focus op de huizen te houden. Het is leuk dat studenten van de Universiteit van Wageningen er nu een tuin bij bedenken maar dat heeft niets met de Amsterdamse School van doen. gewoon een thematisch studieproject dus. Eddy Landzaat 25 apr 2009 23:23 (CEST)[reageren]
Moedergodincultus - 2 weken extra op de verwijderlijst - Sustructu 25 apr 2009 16:37 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Is niet aangepast sinds de nominatie. Blijkbaar "onverbeterlijk". Guusb 25 apr 2009 19:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Ik sta nog volledig achter mijn eerdere edit [2] waarin ik verwijdering bepleit.
  Sterker: op Overleg:Moedergodincultus hebben een aantal medewerkers zich zeer kritisch over het artikel uitgelaten; zie ook de uitgebreide - deels humoristische - 'bespreking' door Jcwf.
  
  Daarentegen hebben de tegenstanders van verwijdering zelfs geen poging gedaan om ook maar één zin te onderbouwen. Conclusie: hier deugt niets van! Verwijderen wegens WP:GOO!
  
  Indien wikipedia goed zou functioneren, zou de schrijver van deze verzinsels een waarschuwing ontvangen. S.Kroeze 25 apr 2009 21:07 (CEST)[reageren]
- Neutraal - weg is rigoreus. Wel is het mogelijk een fantasie te beschrijven mits duidelijk is wat de bron ervan is. Een verzoek aan de auteurs richten lijkt me goed, een andere optie is dit soort lemmata terug te spelen naar de auteurs en vooralsnog in een gebruikersnaamruimte te plaatsen voor verbetering. TjakO 26 apr 2009 03:39 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - ondanks de correcte opmerkingen van Tjako, is een éénzijdige GodsCultus contradictio in terminis, daar deze Oppperwezens alzijzig dus onzijdig zijn: mannelijke en vrouwelijk gelijktijdig ineen, in eenheid als de grootste Hemel en het kleinste Atoom, positief en negatief samen verenigd voor evenwicht. Natuurlijk heeft de Godheid meerdere Wezenheden als aspecten die hetzij wat vrouwelijker dan wel mannelijker uitstralen, maar deze uitweiding is nog teveel om korte metten te maken. DA Borgdorff 26 apr 2009 04:22 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Geen verbeteringen nav de kritiek. BoH 26 apr 2009 21:02 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen idem. Jacob _overleg 27 apr 2009 08:28 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - De kritiek is volkomen terecht en er is geen poging gedaan eraan te beantwoorden. Vriendelijke groeten, -rikipedia 27 apr 2009 10:22 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen --Kalsermar 27 apr 2009 16:43 (CEST)[reageren]
- Voor verwijdering Eens met de argumenten van o.a. Jcwf, S.Kroeze en DA Borgdorff. Woudloper _overleg 27 apr 2009 21:38 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen maar er moet wel aan gewerkt worden door een deskundige die zich ertoe geroepen voelt, evt. e.e.a. in samenhang met de theorie over het matriarchaat van Bachofen, zie over hem evt. ook Duitse Wikipedia [3]. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 2 mei 2009 20:47 (CEST)[reageren]
DJ Puurs - ne; slechts 141 vermeldingen via Google: [4] . Phasker 25 apr 2009 16:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE. Te weinig vermeldingen in Google, geen vermeldingen in hitlijsten en geen landelijk bekendheid in Belgie. Herman Berghuis 26 apr 2009 09:20 (CEST)[reageren]
Lange Jan en Lange Lies Heerlen - twijfel - naast waarschijnlijk gecopieerd van de Limburgse Wikipedia zonder bronvermelding, is de inhoud ten zeerste twijfelachtig. Johan N 25 apr 2009 16:51 (CEST)[reageren]
Carbonari - zie de reden aldaar. Phasker 25 apr 2009 16:52 (CEST)[reageren]
Fokker Services - wiu, zie sjabloon - Sustructu 25 apr 2009 16:55 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - ik was net bezig het artikel te nomineren. Je was me net voor ;). Phasker 25 apr 2009 16:56 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Volgens de NE-coëfficiënt is het bedrijf E en het artikel is herschreven. Nederduivel 25 apr 2009 21:02 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Binnen NL de belangrijkste speler in de markt - Hanhil 8 mei 2009 23:29 (CEST)[reageren]
Eric Verschoor - ne - was eerder genomineerd maar niet hier vermeld. Ook zeer promotioneel geschreven, en gezien de naam van de auteur is de objectiviteit niet gegarandeerd. Johan N 25 apr 2009 16:55 (CEST)[reageren]
Afvalinstrumenten - ne - — Zanaq (?) 25 apr 2009 17:08 (CEST)
- Voor verwijderen, onzin, Arnaud 25 apr 2009 17:13 (CEST)[reageren]
- Leek bij verificatie geen volledige onzin te zijn, dus waarom het al weg is, is mij een raadsel. — Zanaq (?) 25 apr 2009 18:23 (CEST)

Toegevoegd 25/04: Deel 2

Penta College CSG reclame ---- Sjorskingma vraagje? 25 apr 2009 17:09 (CEST)[reageren]
- geen reclame, onderwerp is wel degelijk E, maar wel WIU, daarom toch Voor verwijderen in huidige vorm. Arnaud 25 apr 2009 17:12 (CEST)[reageren]
- geneutraliseerd, mogelijk wiu, maar niet dringend - Advance 25 apr 2009 17:54 (CEST)[reageren]
Sowieso - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 18:01 (CEST)[reageren]
- werk uitgevoerd IKKe37b 25 apr 2009 23:05 (CEST)[reageren]
Pro Cycling Manager 2006 - weg - Niet encyclopedisch, artikel over een computerspelletje. - Diamant | ? 25 apr 2009 18:05 (CEST)[reageren]
- genuwegd, zoveelste wiu versie van reeds als ne beoordeeld lemma na sessie. Blijft heraangemaakt worden vanaf verwante dynamische belgacom-ip adressen. MoiraMoira _overleg 25 apr 2009 19:42 (CEST)[reageren]
Rob van Surksum - weg: zelfpromotie en twijfel aan E-waarde - Man!agO 25 apr 2009 18:27 (CEST)[reageren]
~~Links Richten~~ - wiu - warrig artikel, niet duidelijk wara het nu precies over gaat Eddy Landzaat 25 apr 2009 18:33 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Enige richting gegeven door onderscheid te maken tussen gelijknamige uitgever en tijdschrift. Guusb 25 apr 2009 20:55 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen maar Voor wikificatie. Ik las het artikel dat het nog iets onduidelijk was. Maar hier hoort {{wikify}} erbij. - Diamant | ? 25 apr 2009 21:33 (CEST)[reageren]
- Toevoegingen gedaan. Wiu-sjabloon verwijderd en nominatie doorgehaald, met dank aan Guusb. (De nominatie was overigens helemaal terecht.) - Theobald Tiger (overleg) 26 apr 2009 09:18 (CEST)[reageren]
  - Hmmm, het is netter om het aan de originele nominator over te laten maar je hebt gelijk met het doorstrepen van de nominatie. Het is nu een vele malen beter artikel. Thx, Guusb! Eddy Landzaat 26 apr 2009 21:08 (CEST)[reageren]
    - Graag gedaan! In de dank wil ik echter uitdrukkelijk Theobald Tiger betrekken die de nodige losse eindjes die ik had laten liggen heeft vastgeknoopt. Guusb 8 mei 2009 16:37 (CEST)[reageren]
Cable Pulse24 - wiu - Te beknopt; titel moet worden bekeken en vooralsnog gebrekkig (ik heb een interwiki toegevoegd) - Theobald Tiger (overleg) 25 apr 2009 20:05 (CEST)[reageren]
~~Han Drijver~~ - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 21:01 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Inmiddels wat opgepoetst. Mexicano 25 apr 2009 22:36 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Verder bewerkt; volgens mij nu wel OK. Michiel_(overleg) 25 apr 2009 22:39 (CEST).[reageren]
  - Doorstreept wegens opmaak. Sorry dat het zolang duurde voordat ik de nominatie doorstreept heb. Want ik ben ziek en mogelijk minder actief. - Diamant | ? 27 apr 2009 16:02 (CEST)[reageren]
MDT - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 21:11 (CEST)[reageren]
Perfume - wiu - Diamant | ? 25 apr 2009 22:00 (CEST)[reageren]
Oldruitenborgh - reclame - RONN (overleg) 25 apr 2009 23:29 (CEST)[reageren]
Regionale omroep - zenders staan ook al op Regionale televisie - )°///< 25 apr 2009 23:51 (CEST)[reageren]
- weg in deze vorm. Véél te eng en vaag (radio? televisie?). Is ook gewoon veel te eng; regionale omroepen bestaan in heel wat landen dan het artikel suggereert (of regionale onderdelen van landelijke omroepen trouwens); zowel TV als radio. --LimoWreck 26 apr 2009 19:16 (CEST)[reageren]
- ik zie nu meer in een redirect naar omroep Agora 8 mei 2009 09:35 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/04: Deel 3

geen verzoeken gedaan