Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090801

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/08 te verwijderen vanaf 15/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 01/08: Deel 1

• Ton Huisman - Vermoedelijk zelfreclame - Maurits '90 1 aug 2009 07:25 (CEST)
•  Voor verwijderen Ik zie niets in de hele tekst dat hem E zou maken Toth 1 aug 2009 16:27 (CEST)
• Nice gentlemen beast - Onzin (?) - Maurits '90 1 aug 2009 07:33 (CEST)
  • Pure onzin - verwijderd. - C (o) 1 aug 2009 08:12 (CEST)
• Zhuo Lin - persoon is NE. Desgewenst kan informatie worden toegevoegd aan het artikel over haar echtgenoot - Skuipers 1 aug 2009 10:09 (CEST)
•  Voor verwijderen Eens Toth 1 aug 2009 16:27 (CEST)
•  Voor verwijderen Persoon is WEL E, als echtgenote van Deng Xiaoping, maar NIET voldoende voor eigen lemma. Wel de info invoegen in lemma van Deng Xiaoping. Goudsbloem 2 aug 2009 09:11 (CEST)
•  Tegen verwijderen Persoon is wel E, ook als op zichzelf staand lemma. Heeft hoge positie in [en:Secretariat of the Communist Party of China Central Committee] gehad. Op wereldschaal relevanter dan de burgemeesters van lutjebroek oid, die ook op onze wiki staan. NeB27 3 aug 2009 15:53 (CEST)
  • Waarom staat dat dan niet in het artikel vermeld (bij voorkeur met een bron erbij)? Ik kan ook in haar artikel op de Engelstalige wikipedia niets substantieels vinden - Skuipers 3 aug 2009 17:17 (CEST)
• Fietsvierdaagse De Peel - wiu, pov. Groots opgezet, met zorg, mooiste plekjes, schilderachtige dorpjes. Kattenkruid 1 aug 2009 10:21 (CEST)
  • Begrijp het commentaar niet helemaal. Bijna tekst is bijna helemaal overgenomen uit de wikitekst van de Fiets4daagse Drenthe. Toch heb ik nog enkele wijzigingen aangebracht. Hoop dat het zo oke is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.62.6 (overleg · bijdragen) 1 aug 2009 12:58
  •  Voor verwijderen - reclame Solejheyen 1 aug 2009 12:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Promotie weggepoetst. Is sinds 1976 de tegenhanger van Drenthe. --JanB46 1 aug 2009 18:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Goed op deze manier, en relevant genoeg voor Wikipedia als één van de grotere fietstochten in de regio. Elvenpath 1 aug 2009 22:51 (CEST)
• De Verdieping van Nederland - NE? - alleen een gezamenlijke tentoonstellingszaal Eddy Landzaat 1 aug 2009 10:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Museale presentatie van twee belangrijke nationale instellingen. --JanB46 1 aug 2009 18:52 (CEST)
    • Het belang van de Koninklijke Bibliotheek en het Nationaal Archief zijn boven elke twijfel verheven. Maar dit is slechts een tentoonstellingsruimte van twee instellingen, zonder een eigen adres of eigen postadres. Eddy Landzaat 1 aug 2009 20:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Advance 1 aug 2009 14:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Gaat er niet om dat het maar één zaal is, maar dat het een belangrijke uiting van samenwerking is van twee belangrijke culturele instellingen. Elvenpath 1 aug 2009 22:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De Verdieping is niet alleen de zaal op zich, maar ook de naam de belangwekkende exposities. Het Rijksmuseum is ook meer dan een gebouw. Michiel 14 aug 2009 08:41 (CEST)
• Yolan de wilde - NE - amateur, jeugdvoetballer Agora 1 aug 2009 12:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Wikipedia is geen Facebook Solejheyen 1 aug 2009 12:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik zie niets in de hele tekst dat hem E zou maken Toth 1 aug 2009 16:28 (CEST)
• Jan Gregoor - NE - relevantie ontbreekt nog in lemma. Opleidingen gevolgd en les gegeven, maar wat is nu zijn relevantie als kunstenaar? Agora 1 aug 2009 12:38 (CEST)
  •  Neutraal - artikel kan er misschien mee door als er iets meer relevante informatie wordt toegevoegd Solejheyen 1 aug 2009 12:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Erkend kunstenaar, e toch? Fred 1 aug 2009 22:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eens met Fred, ook de Engelstalige wikipedia heeft bovendien al een pagina over de man. PeHa · overleg 2 aug 2009 22:12 (CEST)
    • Uitgebreid met relevantie Agora 2 aug 2009 23:16 (CEST)
• Antoine Duprat-wiu-Opmaak,Cat en Stijl. Jarii94^Overleg 1 aug 2009 13:02 (CEST)
  • Doe er dan wat aan. Alleen hier melden en het door een ander laten opknappen? - Advance 1 aug 2009 14:21 (CEST)
    • Een beetje aardiger, Advance. Iedereen mag zelf weten of hij zich geroepen voelt tot a) te verbeteren pagina's opsporen of b) de pagina's zelf opknappen. Ieder zijn favoriete activiteit. Elvenpath 1 aug 2009 22:55 (CEST)
• Stichting panacee - Weg. Ik vermoed NE. Alankomaat 1 aug 2009 14:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt me behoorlijk ne. En...wat is een onderwerp met een breed maatschappelijk draagvlak eigenlijk precies? Fred 1 aug 2009 22:04 (CEST)
• Anneke Konings-Kros - WIU - Tevens onduidelijk of dit wel E is. Alankomaat 1 aug 2009 14:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik zie niets in de hele tekst dat haar E zou maken Toth 1 aug 2009 16:30 (CEST)
  • Beetje ontwiuud. Geen mening over E/NE. ^{b222  ?!}bertux 2 aug 2009 18:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Geen betrouwbare bronnen en/of referenties voor te vinden. Enkel een vermelding in een regionale krant. Nederduivel 14 aug 2009 22:52 (CEST)
• Ruud Wegman - Weg. Erg kort en "reclame" voor hemzelf? Alankomaat 1 aug 2009 14:59 (CEST)
  • Twee dagen geleden al genomineerd, sjabloon was door onderwerp zelf verwijderd. Zie ook hier voor die oudere nominatie. Forrestjunky _(overleg) 1 aug 2009 16:27 (CEST)
    • Ok, niet goed gekeken in bewerkingsgeschiedenis. Zie oudere nominatie dus! Alankomaat 1 aug 2009 16:57 (CEST)
• Helen Geets - veel te weinig (eigenlijk helemaal geen) achtergrondinformatie, wellicht ook (zelf)promo Solejheyen 1 aug 2009 15:05 (CEST)
  • nu  Tegen verwijderen - toch serieus aantal musicals al op actief Kvdh 1 aug 2009 19:16 (CEST)
  • veel zijn het er wel, maar de relevantie van die rollen houdt niet over. Bijna allemaal understudy, ensemble werk. Pas onderaan staat 1 hoofdrol en daarbij ontbreekt weer de info over de status/ relevantie van de uitvoering. Twijfel aan de E blijft Agora 14 aug 2009 08:18 (CEST)
• Oplage van dagbladen in Vlaanderen - weg - dubbelop, deze informatie staat al op Lijst van dagbladen#België - Jvhertum 1 aug 2009 15:42 (CEST)
• SkatePAT - weg - Ik twijfel toch nog een beetje over de relevantie hiervan. Zeker gezien de geschiedenis van zelfpromotie van de bedenker (de eveneens genomineerde Ruud Wegman) toch graag een oordeel van de gemeenschap. Voor de volledigheid: dit artikel is niet door hemzelf aangemaakt. Ik vind het vooral moeilijk te beoordelen in hoeverre dit nu gewoon een product is, of echt relevant. Nieuwe modellen sportfietsen etc staan ook in de sportbladen misschien, maar doorgaans niet hier. Maar ik ben geen sportkenner. Overigens is SkateMill eveneens behouden, destijds. Forrestjunky _(overleg) 1 aug 2009 16:24 (CEST)

Zie mijn overlegpagina Chielio0ow 2 aug 2009 02:33 (CEST)

 Voor verwijderen productreclame met onduidelijke relevantie. Agora 14 aug 2009 08:22 (CEST)

Toegevoegd 01/08: Deel 2

• Nederlandse Studenten Roei Federatie - auteur: grotendeels overgenomen van de website - Den Hieperboree 1 aug 2009 17:35 (CEST)
• Gemeentelijke Plantsoenendienst - weg - Iedere gemeente heeft een platsoenendienst, en deze verrichte normale taken, sommige zijn gesloten en overgenomen door bedrijven.. Maar ik zie geen E waarde in een platsoenendienst. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 aug 2009 17:53 (CEST)
  • Mee eens. Jvhertum 1 aug 2009 21:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad. Elvenpath 1 aug 2009 22:56 (CEST)
    • Begrijp jullie reactie, de meeste gemeentelijke diensten zijn NE, ook de meeste Plantsoenendiensten, maar de Plantsoenendienst van Den Haag heeft ervoor gezorgd dat Den Haag al tientallen jaren de Groene Stad aan Zee wordt genoemd, en nu zelfs de Groene Wereldstad aan Zee. Dit is vooral dankzij de drie genoemde directeuren. Den Haag heeft ook na de kastanjeziekte nog ruim 110.000 bomen, er zijn bijna 2,5 bomen per inwoner.Pvt pauline 2 aug 2009 02:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen "Groene stad aan zee" is een omstreden reclameleus, zie Landroof: "De promotie van Den Haag als 'Groene stad aan zee' wordt daardoor slechts een loze leuze." en Haagse Stadspartij: "... achter dit mooie masker staat de kwaliteit van het groen ernstig onder druk." Paulbe 2 aug 2009 17:13 (CEST)
    • Het spijt me, maar ik heb nog nooit een positieve opmerking van Landroof gezien. Klagen is erg gemakkelijk. Waar staat trouwens het groen niet onder druk?Pvt pauline 3 aug 2009 14:57 (CEST)
  • Het enige E-waardige in het artikel is de eerste directeur, Pieter Westbroek, die in 1925 overleed, maar die heeft dan ook al een uitgebreid eigen artikel. Al het andere in dit artikel hier niet vermeldenswaard: de latere directeuren, het gebeuren in 1973 en de tentoonstelling. Paulbe 2 aug 2009 17:21 (CEST)
    • De lemma van Pieter Westbroek is ook van mij, trouwens ook Westbroekpark en Scheveningseweg, dus die ken ik. Ik heb dit stuk over de Pl.Dienst uitgebreid en heb er vanochtend wat foto's gemaakt. Ik zie dit soort lemma's als stukjes van de puzzel-Den Haag :), niet als individueel stukje. Ik heb trouwens de tentoonstelling net gezien, heb er toch weer wat van geleerd ...... Pvt pauline 3 aug 2009 14:57 (CEST)
    • Sry, ik jok, Scheveningseweg is niet van mij. Heb daarover ergens anders geschreven .......maar zal het even wat aanvullen Pvt pauline 3 aug 2009 15:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een keurig objectief artikel over een stukje geschiedenis van een onderdeel van een gemeente dat een bovengemiddelde invloed heeft gehad op de ontwikkeling van het groen in die stad. Vergeleken met alle pokemons staat dit artikel mij niet in de weg. EdBever 7 aug 2009 08:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Inmiddels een net artikel over de betekenis van de plantsoenendienst voor de groenvoorziening in Den Haag waarin de samenhang van de verschillende projecten aan de orde komt. Wel is de titel te algemeen voor een artikel dat alleen over Den Haag gaat. Guusb 9 aug 2009 09:53 (CEST)
    • Zal ik er (Den Haag) achter zetten ?? Pvt pauline 9 aug 2009 16:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen kort invoegen bij gemeente Den Haag, hoop pov, NE uitweidingen en ophemelen NE directeuren, promo voor een lopende tentoonstelling Agora 14 aug 2009 08:28 (CEST)
• Deadline (televisie) - zeer wiu - Felix2036 (reageer) 1 aug 2009 18:01 (CEST)
  • ik heb er een redirect van gemaakt naar het reeds bestaande artikel Deadline (televisieserie)
• TWserie - NE. Scholierenproject. Leuk bedacht maar niet encyclopedisch relevant. Spraakverwarring 1 aug 2009 18:11 (CEST)
  • Nader: bleek reeds eerder al aangemaakt en wegens NE gesneuveld. Mag van mij derhalve Nuweg Spraakverwarring 1 aug 2009 18:14 (CEST)
  • NB vandaag is de eerste aflevering - dus zeer NE - )°///< 1 aug 2009 18:56 (CEST)
  • Inderdaad Nuweg. Elvenpath 1 aug 2009 22:57 (CEST)
    • Verwijderd - MrBlueSky 1 aug 2009 23:15 (CEST)
• SVC '08 - wiu - Lijkt op tekstdump + NE Huib talk^{Abigor @ meta} 1 aug 2009 18:36 (CEST)
  • Verwijderd wegens knip&plak - Advance 1 aug 2009 18:55 (CEST)
• It's not who I am - WIU Kwik (overleg) 1 aug 2009 19:55 (CEST)
  • Zie ook Megatastic, pure onzin, Nuweg Spraakverwarring 1 aug 2009 20:15 (CEST)
• Musicals in Ahoy' -ne- een drietal concerten. Fred 1 aug 2009 23:20 (CEST)
  • Behouden aub. Het is niet een drietal concerten. Musicals in Ahoy' is de naam van het grootste musical evenement uit de Nederlandse geschiedenis, geproduceerd door Stage Entertainment. De reeksen vonden plaats in 2002, 2004 en 2006. Het is een mijlpaal in de Nederlandse cultuurgeschiedenis. Vele minder belangrijke shows, musicals en belangrijke culturele gebeurtenissen hebben wel een Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.202.127 (overleg · bijdragen)
    • De reactie van de auteur (??) doet mij heel sterk denken aan reclame... Eddy Landzaat 1 aug 2009 23:50 (CEST)
      • Ja, een reactie vd auteur, maar dat doe ik ook wel eens als een lemma niet direct wordt geaccepteerd. Een weerwoord moet mogelijk zijn. Alleen is deze auteur niet bij ons bekend. Mag ik dit neutrale reclame noemen? Het is een opsomming van zaken ...misschien moet het zinnetje eruit waarin staat dat het voor 2010 weer op de rol staat? Pvt pauline 9 aug 2009 16:35 (CEST)
• Nederlands Zuid-Afrikaanse Werkgemeenschap - wiu - POV, geschreven vanuit de organisatie Eddy Landzaat 1 aug 2009 23:50 (CEST)
  • Nederland Zuid-Afrikaanse Werkgemeenschap. Het artikel is niet geschreven vanuit het eerste perspectief van de organisatie zelf. De organisatie werd door anderen genoemd in een aantal - niet van mij afkomstige - lemmata. De beschrijving van de organisatie is waardenvrij gegeven, zonder een positief of negatief oordeel te geven. Een aantal vooraanstaande landelijke politici is actief geweest binnen de organisatie, zodat het ook beeld van nevenactiviteiten van de personen die zelf ook in wiki voorkomen. Inhoudelijke aanvullingen of technische wijzigingen zijn uiteraard welkom

F. van Schaik 2 aug 2009 08:27 (CEST)

• • • Ik zou u graag willen geloven, alleen wordt door het artikel van Marcel Bas nogal onderuit gehaald. Daar wordt immers gemeld dat de voorzitter ene mr. F. van Schaik is. Dat lijkt toch wel heel veel op F. van Schaik (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die in het dagelijks leven jurist is. Meneer de voorzitter heeft dus zelf het artikel geschreven. Extra bron: doelstellinge NZAW]. Eddy Landzaat 2 aug 2009 08:37 (CEST)
      • Vermoedelijk vind u dit artikel van de Raad voor de Journalistiek ook wel interessant. Eddy Landzaat 2 aug 2009 09:05 (CEST)
      • De plaatsing is - in tegenstelling tot vele anderen - ook gewoon onder eigen naam gebeurd. Ik ontken ook geheel niet de Van Schaik te zijn die in het artikel over Bas wordt genoemd. De uitspraak van de raad voor de journalistiek is mij al jaren bekend. De bevestigt slechts wat ook in het lemma staat dat er in de eind jaren 80 veel problemen zijn geweest over het bezoek van de zwarte burgemeesters. U geeft niet inhoudelijk aan waar de bezwaren. Op deze wijze lijkt het er op alsof er bezwaren bestaan tegen de vermeende politieke kleur van de organisatie en niet tegen de inhoud van het lemma. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

F. van Schaik 2 aug 2009 18:27 (CEST)

 Voor verwijderen, wiu, niet neutraal. Ook importantie niet helder belicht Agora 14 aug 2009 08:33 (CEST)

Toegevoegd 01/08: Deel 3