Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100105

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/01 te verwijderen vanaf 19/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 05/01: Deel 1

• Sin City 2 - weg - Normaal heb ik niks tegen toekomstige films, maar geruchten over deze film zijn te vaag om er al een artikel over te maken. Crazyphunk 5 jan 2010 01:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Substantieel genoeg, bekend op IMDB, kwalificeert sowieso als beginnetje. Virtlink 5 jan 2010 18:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik zie weinig geruchten, enkel nog wat onduidelijkheden. Rest van het artikel is goed. PatrickVanM / overleg 6 jan 2010 08:41 (CET)
• Sin City (film) - wiu - het artikel over het vervolg verschijnt al, terwijl het artikel over de originele film nog niet eens af is Eddy Landzaat 5 jan 2010 02:41 (CET)
  • Ik begreep deze nominatie even niet, maar er staan dus kopjes zonder inhoud onder in de pagina. Het zomaar weghalen van de kopjes is onzinnig. Kattenkruid 5 jan 2010 02:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het artikel voldoet misschien niet aan de richtlijnen van het filmproject, maar ook in deze vorm kan het best blijven staan. Man!agO 5 jan 2010 08:43 (CET)
    • Als de lege kopjes ingevuld worden mag het wat mij betreft zeker blijven bestaan. Maar de drie lege kopjes halen nu het hele lemma onderuit. In de huidige vorm (onaf) is het wiki onwaardig. Ik ga er echter van uit dat het wel simpel op te knappen en aan te vullen is. Eddy Landzaat 5 jan 2010 13:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Onzinnig om een onvolledig artikel maar te nomineren voor verwijdering. Werk het dan bij! Virtlink 5 jan 2010 18:46 (CET)
    • • Ik ken verder de hele film niet, dus dat heeft geen zin. Maar Managio is er wel ingedoken en heeft er een goed stuk van gemaakt. Eddy Landzaat 6 jan 2010 01:48 (CET)
    • Heb de lege kopjes ingevuld en achtergrondinformatie toegevoegd. Is nu een goed artikel. Nominatie doorgestreept. Man!agO 5 jan 2010 18:55 (CET)
• Reggie Darc NE Peterson _Overleg 5 jan 2010 10:15 (CET)
  • als expliciete reclame/zp verwijderd door Lexw maar meteen daarna weer identiek heraangemaakt. Ik heb iig de aanmaker uitleg op diens overlegpagina gegeven. Of deze 2 weken moet blijven staan of verwijderd wordt laat ik aan een collega over. MoiraMoira _overleg 5 jan 2010 10:34 (CET)
  •  Voor verwijderen encyclopedische waarde blijkt niet uit lemma. JZ85_overleg 5 jan 2010 10:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen albums, ook nergens iets over te vinden op de site van die H.E.A.R.D., lijkt me vooral een gelegenheidsgroepje, niets voor Wikipedia --MichielDumon 5 jan 2010 10:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Jack Ver 18 jan 2010 10:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - mee eens, volslagen NE. De Wikischim 18 jan 2010 10:37 (CET)
• Angela Scheepers, kunstenares - NE kunstenares - RenéV 5 jan 2010 11:06 (CET)
  •  Voor verwijderen -niet-neutraal, waarschijnlijk promo Fred 5 jan 2010 12:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - ook geen RKD-record - Theobald Tiger (overleg) 5 jan 2010 13:33 (CET)
• Gsm repeater - Propaganda voor een produkt - RenéV 5 jan 2010 12:16 (CET)
  • Copyvio zelfs van hier, dus rijp voor nuweg - RenéV 5 jan 2010 12:40 (CET)
• Vrouwenkoor chemistry - NE - RenéV 5 jan 2010 12:19 (CET)
  •  Voor verwijderen e-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Ook pov: een groots eigen concert. Fred 5 jan 2010 12:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - er zijn zat kerken met koortjes die net zo NE zijn als dit koor (tenminste uit artikel blijkt niet wat ze zo speciaal maakt) - Robotje 14 jan 2010 21:52 (CET)
• Hans fohan - WIU - geena artikel, maar een juichende kritiek. E? geen idee, (Zelf)promo? Heel goed mogelijk. Is al eens eerder verwijderd, alsik het goed begrijp. Kleuske 5 jan 2010 12:55 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat dit warrige epistel voor Wiki zou moeten betekenen is me volslagen onduidelijk, zal bovendien wel ergens van overgenomen zijn. Fred 5 jan 2010 13:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - om genoemde redenen. Is overigens wel E, denk ik. Hij heeft in ieder geval een RKD-record, zie: [1] - Theobald Tiger (overleg) 5 jan 2010 13:32 (CET)
  • Het artikel is bij de vorige nominatie verwijderd, dezelfde IP heeft nu ongeveer dezelfde tekst weer geplaatst, lijkt mij genoeg voor een nuweg. Steppler 5 jan 2010 16:22 (CET)
• Diederickfilter, een redirect naar Luchtfilterinstallatie, maar dat artikel noemt de term niet. Weg|Niets over te vinden op internet. Hoax, pesterij? ^{b222  ?!}bertux 5 jan 2010 13:00 (CET)
• Wantijfestival - copyvio - wantijfestival.popunie.nlKleuske 5 jan 2010 13:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Onze voornaamste doeleinedn zijn in een notendop... Onverdunde promo dus Fred 5 jan 2010 13:15 (CET),
  •  Voor verwijderen Jammer van de copyvio want het festival zelf lijkt mij E. Eddy Landzaat 5 jan 2010 13:44 (CET)
  • Geheel herschreven en daarmee tevens auteursjabloon verwijderd. --Theo Oppewal 18 jan 2010 13:25 (CET)
• Rimme van de Coolwijk - NE - zoon van met een rolltje in een soap en een auditie. Helft vh. artikel draait om moe. Kleuske 5 jan 2010 13:10 (CET)
  • ...nee hoor, hij heeft ook een klein broertje, schattig hè? Toch maar  Voor verwijderen. Fred 5 jan 2010 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 17 jan 2010 09:07 (CET)
• Hoofdkantoor albert heijn - NE - dubbelop en deze oneliner voegt niets toe. Kleuske 5 jan 2010 13:27 (CET)
  • Het gebouw heeft indertijd in architectenkringen wat furore gemaakt. Het artikel moet worden opgelapt (kzal eens kijken wat ik kan doen), maar het is absoluut E. Milliped 5 jan 2010 13:46 (CET)
  • Het gebouw is e Fred 5 jan 2010 14:15 (CET)
  •  Voor verwijderen. NE. Gaan naast bedrijven ook de hoofkantoren van de bedrijven beschrijven? Nederduivel 5 jan 2010 21:14 (CET)
    • Wat is daar vreemd aan? Het gebouw kan encyclopedisch zijn, en het bedrijf ook, onafhankelijk daarvan. Dan zijn er twee artikelen nodig. Michiel1972 5 jan 2010 21:23 (CET)
    • Men heeft me overtuigd. Doorgehaald. Kleuske 6 jan 2010 00:13 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 2

• Popunie - wiu - Agora 5 jan 2010 13:42 (CET)
  •  Voor verwijderen -auteur- Dit wervende en niet-encyclopedische pov-verhaal is compleet copyvio van [2], rijp dus voor nuweg. Fred 5 jan 2010 13:44 (CET)
  • auteur ongedaan gemaakt en verder gewikified. (Goed dat zoiets niet meteen leidt tot nuweg, Fred) --Theo Oppewal 8 jan 2010 01:47 (CET)
• Broodschrijver - woordenboek --MichielDumon 5 jan 2010 13:43 (CET)
• Wantijpop - wiu/ NE - eerste dag van het hierboven onder deel 1 al genomineerde Wantijfestival Agora 5 jan 2010 13:45 (CET)
  • Wantijfestival heeft een ander nominatieargument (nl. copyvio). Verder is deze dag onder een groot publiek bekender dan het festival waarvan het deel uit maakt. --Theo Oppewal 8 jan 2010 01:50 (CET)
  • wikified, --Theo Oppewal 18 jan 2010 13:40 (CET)
• Kiki film - WIU - Nederlandse remake van een amerikaanse film uit 1926, maar dat is niet uit het artikel te destilleren. Kleuske 5 jan 2010 14:13 (CET)
• Superdévoluy - wiu, geen opmaak, reclame - Sustructu 5 jan 2010 14:22 (CET)
• Unipartners - reclame - adviesbureau, inclusief lijst met weblinks. Kleuske 5 jan 2010 14:23 (CET)
• Unipartners.nl - ne, veel linkspam, wellicht reclame? - Sustructu 5 jan 2010 14:25 (CET)
  •  Voor verwijderen Zou best wel eens reclame/linkspam kunnen zijn en mogelijk ook volslagen ne. Verder heb ik het onbestemde vermoeden dat dit alles al eerder langsgekomen en verwijderd is. Fred 5 jan 2010 14:46 (CET)
  • Je hebt gelijk, is op de pagina Unipartners (die 2 minuten eerder door Kleuske werd genomineerd) al eerder toegevoegd en verwijderd. Ik verwijder deze versie, aangezien het een duplicaatpagina is. Sustructu 5 jan 2010 15:21 (CET)
    • Ja ik zag dat het artikel gisteren als UniPartners verwijderd was... Fred 5 jan 2010 15:32 (CET)
  • onder 2 verschillende titels in 2007 en in 2009 al regulier beoordeeld en na twee weken bij sessies verwijderd. Steeds heraanmaak vanuit bedrijf zelf. MoiraMoira _overleg 5 jan 2010 17:06 (CET)
• Tom Hodgson - wiu, wellicht ne, slechts een bijrolletje gehad, geen IMDB pagina, rol in een toekomstige serie... - Sustructu 5 jan 2010 14:27 (CET)
• Ray william johnson - NE, YouTube artiest - RenéV 5 jan 2010 14:47 (CET)
  • Waarom mogen er geen Youtube artiesten op wikipedia (terwijl hij toch bijna 12 miljoen kijkers op zijn kanaal heeft) terwijl der wel gewone artiesten op wikipedia mogen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikirace (overleg · bijdragen) 5 jan 2010 14:57
    •  Voor verwijderen Omdat youtube-artiesten geen encyclopedische relevantie bezitten. Fred 5 jan 2010 15:04 (CET)
  •  Voor verwijderen hij maakt feitelijk geen eigen shows maar becommentarieerd voor de camera filpjes van anderen. een commentator is geen artiest en dus NE. Eddy Landzaat 5 jan 2010 15:29 (CET)
  • Hey ik heb even gekeken op Wikipedia:Relevantie#Personen en ik zou niet in strijd zijn met de richtlijnen van Wikipedia. En wat maakt het uit dat hij een commentator is. Hij heeft wel bekendheid er mee opgebouwd. En volgens de google-test om te kijken hoe vaak hij op internet genoemd werd kwam ik uit op 28 miljoen. Waarom is hij dan niet welkom? --Wiki♖race 7 jan 2010 12:18 (CET)
  • Daarnaast heb ik gekeken naar andere artisten bijvoorbeeld KlompenVincent. Hij was slecht elke dagen op TV en is voor de rest alleen maar een eensdagvlieg waarom heeft hij dan wel een encyclopedische relevantie? Weer groeten --Wiki♖race 11 jan 2010 12:20 (CET)
    • Elk lemma wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Enige vergelijking met een ander verwant lemma is daardoor zinloos. Eddy Landzaat 18 jan 2010 02:23 (CET)
      • Ik vergelijk hier 2 artiesten met elkaar. Dat kan toch? Alleen heeft de ene artiest (Ray) ook nog een eigen show waarmee hij zijn bekentheid op bouwt.

• • • Daarnaast heeft Ray William Johnson miljoen kijkers die echt kijken om hem te zien. In tegenstelling tot klompen Vincent die wel miljoenen kijkers heeft maar niet trekt. --Wiki♖race 18 jan 2010 13:27 (CET)
• Egypt Air - wb - Bijna een tautologie. Kleuske 5 jan 2010 15:37 (CET)
  • Redirect naar EgyptAir van gemaakt. Alankomaat 5 jan 2010 15:44 (CET)
• ankalima - Beginnend bandje met een paar aanmoedigingsprizen maar, voor zover ik uit het artikel begrijp, geen enkele encyclopedische waarde. Kleuske 5 jan 2010 15:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen--Ik heb begrip voor Kleuske, maar aangezien het louter informatief is en nergens een subjectieve mening te lezen valt, denk ik dat dit toch onder de categorie "encyclopedisch" mag gezet worden. Indien er nu propaganda werd gemaakt over Ankalima, dan was er geen twijfel mogelijk, maar het betreft hier objectieve informatie over een Antwerpse band. Waarom niet? Gebruiker: AnkalimaMaarten 5 jan 2010 1627 (CET)
  •  Voor verwijderen - Niet Encyclopedisch bandje, artikel inclusief vermoedelijk copyrightschendende afbeelding en het staat bol van de promotiepraat. JZ85_overleg 5 jan 2010 16:33 (CET)
    • Blijkt dus nog zelfpromo op de koop toe. Kleuske 5 jan 2010 16:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de foto is niet copyrightschendend, aangezien de fotografe van dienst afstand van haar rechten heeft gedaan. 5 jan 2010 16:44 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnkalimaMaarten (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - het is niet bedoeld als promomateriaal, maar als informatie over Ankalima, net zoals vele groepen Wikipedia gebruiken. 5 jan 2010 16.45 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnkalimaMaarten (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - nergens is subjectieve informatie te bespeuren, laat staan promotiepraat. 5 jan 2010 16:46 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnkalimaMaarten (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen Het bandje wil haar niet-encyclopedische zelfpromo blijkbaar per se op Wiki, maar daar is Wiki niet voor. Er zijn geijkte reclamemedia die daarvoor in aanmerking komen. Kost wel wat, maar dat moet dan maar. Fred 5 jan 2010 16:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen- Er zit veel waarheid in de uitleg van Fred, maar wikipedia stelt me duidelijk de volgende dingen voor: - Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie of reclame => nergens valt er subjectieve informatie te vinden in het artikel en indien het bedoeld was als medium voor promotie of reclame, stonden er zaken als "contactinfo" of "komende optredens" in vermeld.
  • - Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn => dit is niet bedoeld als een eigen pagina, maar als (weliswaar zeer lage) encyclopedische waarde voor Wikipedia.
  • Conclusie: indien men beslist dat het artikel verwijderd moet worden, is dat dan ook maar zo. Maar ik vraag me dan af wat de criteria zijn voor groepen om zich te begeven op Wikipedia. Gebruiker: AnkalimaMaarten 5 jan 2010 17.04 (CET)
    • Heel simpel... Men score een grote hit, verkope vle lp's, cd's, singles, worde door vakgenoten als richtinggevend bestempeld en verzamele een grote schare fans die het artikel voor je schijven. Kleuske 5 jan 2010 17:08 (CET)
    • Groepen moeten zich dan ook niet begeven op Wikipedia, net zo min als kunstenaars, bedrijven, stichtingen, privépersonen enz. Als een groep, bedrijf enz. maar bekend genoeg is komt er heus wel eens een artikel over. Wiki is echter geen instrument om bekendheid te verwerven. Fred 5 jan 2010 17:10 (CET)
      • 1* stemmen is wel voldoende! Agora 5 jan 2010 17:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Voldoende, neutraal, netjes. Virtlink 5 jan 2010 18:52 (CET)
  •  Voor verwijderen geen noemenswaardige wapenfeiten. Als je een beeld wilt van wat de gemeenschap relevant genoeg vindt verwijs ik naar de voorgestelde concept-richtlijn waarover geen consensus bestaat maar die wel gebruikt wordt als richtlijnachtige richtlijn wikipedia:relevantie. EdBever 5 jan 2010 21:34 (CET)
  •  Voor verwijderen zie EdBever. PatrickVanM / overleg 6 jan 2010 08:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel is netjes en neutraal, er staat zelfs bronvermelding bij Gebruiker:AnkalimaMaarten 6 jan 2010 9.35– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.187.167 (overleg · bijdragen) 6 jan 2010 09:38 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Agora 18 jan 2010 10:23 (CET)
• Nightliner Tilburg - NE - Artikel over een nachtbus verbinding... Kleuske 5 jan 2010 16:11 (CET)
•  Tegen verwijderen-- Als schrijver ben ik uiteraard niet onbevooroordeeld, maar het gaat hier over een nachtverbinding die veel in het nieuws is. Mensen hebben vragen omtrent welke lijnen en op welke dagen en tijdstippen de dienst nog wel rijdt en er zijn veel gebeurtenissen omtrent het nachtvervoer die het een wiki waard maken. Tips voor verbetering wil ik zeker meenemen! Jordy Sweep 5 jan 2010 16:20 (CET)
  • Nieuwswaarde is niet gelijk aan encyclopedische waarde. Wikipedia is een encyclopedie, geen informatiesite voor het OV. Kleuske 5 jan 2010 16:30 (CET)
    • Klopt, maar de geschiedenis van de Nightliner in Tilburg, bijvoorbeeld intrede van beveiligers in de bus en het schrappen van bepaalde ritten kan wel degelijk encyclopedisch verantwoord zijn wanneer iemand bijvoorbeeld meer wil weten over de verschillende vormen van nachtvervoer in de praktijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jordy sweep (overleg · bijdragen) - edit: tevens zijn er veel wiki's omtrent busvervoer of openbaar vervoer in plaats x en y te vinden die vaak niet veel meer dan een opsomming zijn van ritten. Aangezien die wiki's er ook zijn, lijkt mij dat deze daar een aanvulling op kan zijn.
  •  Tegen verwijderen - Heeft bronvermelding en voor het onderwerp relevante neutrale informatie. Virtlink 5 jan 2010 18:52 (CET)
  •  Voor verwijderen erg wiu en ook de EW is erg mager. Gestrooi met prijzen, ext. links in tekst oa over online petities en wat er onderscheidend is aan de willekeurige nachtbus in andere steden wordt niet duidelijk Agora 18 jan 2010 10:23 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 3

• Gary Scott Thompson - WIU - Rammelt aan alle kanten. Kleuske 5 jan 2010 16:30 (CET)
  •  Voor verwijderen inderdaad Jack Ver 18 jan 2010 10:28 (CET)
• Volvo 145 - machinevertaling/WIU - JZ85_overleg 5 jan 2010 16:33 (CET)
  • Doorverwijzing naar Volvo 140 serie van maken - ArjanHoverleg 5 jan 2010 16:41 (CET)
    • Na verwijdering i.v.m. copyvio dan toch maar redir van gemaakt - ArjanHoverleg 6 jan 2010 10:38 (CET)
• Homan - ne, zp - --ErikvanB 5 jan 2010 16:34 (CET)
• Hoe word een romeinze keizer gekozen? - nuweg, onzin. --ErikvanB 5 jan 2010 16:37 (CET)
• Industriële samenleving - wb - Best een goed lemma, overigens. Kleuske 5 jan 2010 16:49 (CET)
  • Ik heb geprobeerd het iets uit te breiden. 193.141.132.155 5 jan 2010 23:43 (CET)
    • En je bent erin geslaagd. Met intens genoegen doorgestreept. Bravo! Kleuske 5 jan 2010 23:48 (CET)
• Shopper entertainment -weg- Marketingterm die nauwelijks wordt uitgelegd, wel veel marketingjargon in een paar zinnen. Fred 5 jan 2010 16:51 (CET)
• Joost Nuissl - wiu - Oud lemma, maar vreemd opgesteld (zie sjabloon). --ErikvanB 5 jan 2010 16:49 (CET)
  • Wat ben ik blij dat ik je niet vergeten ben, Nuissl. Daarom: tegenweg. --Theo Oppewal 5 jan 2010 18:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Relevant, neutraal over een persoon die duidelijk invloed heeft gehad. Virtlink 5 jan 2010 18:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - relevant artiest, artikel was prima als beginnetje en inmiddels zelfs nog iets verbeterd. Gertjan 6 jan 2010 13:19 (CET)
  • Doorgehaald omdat na verbetering mijn bezwaren zijn weggenomen. --ErikvanB 6 jan 2010 14:23 (CET)
• Massiefdakelementen - weg, soort verkapte reclamehandleiding voor iets MoiraMoira _overleg 5 jan 2010 17:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - zwaar NE --Sonty 5 jan 2010 20:48 (CET)
• Internalisering - wb - )°///< 5 jan 2010 17:16 (CET)
  • De definitie kwam grotendeels van hier. 193.141.132.155 6 jan 2010 00:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is nu een fatsoenlijk beginnetje, al is er ongetwijfeld nog veel meer over te vertellen. Met dank aan de bijdrager. Kleuske 6 jan 2010 00:21 (CET)
• De 3 Baritons - wiu - nogal pov en niet encyclopedisch geschreven Agora 5 jan 2010 17:25 (CET)
  • Na wat kleine aanpassingen lijkt me artikel verder wel ok nu. Alankomaat 5 jan 2010 19:06 (CET)
    • Absoluut niet: nog steeds te verhalend geschreven. Ik heb het wat droger gemaakt en nu kan het wmb nét. — Zanaq (?) 5 jan 2010 19:38 (CET)
• The Great Pacific Garbage Patch - wiu c.q. tekstdump. --ErikvanB 5 jan 2010 17:47 (CET)
  • doorverwijzing gemaakt - kon me niet voorstellen dat hierover niets bestond - )°///< 5 jan 2010 18:03 (CET)
• Dongen (stad) - wiu, bijna een weggertje. --ErikvanB 5 jan 2010 18:23 (CET)
  • Doorverwezen naar Dongen. --ErikvanB 5 jan 2010 18:24 (CET)
    • Daarom doorgestreept... Kleuske 5 jan 2010 18:26 (CET)
• Kati David - WIU - veel te mager, wel E. Kleuske 5 jan 2010 18:25 (CET)
• Brugse Kletskoppen - wiu - zelfs voor een beg. wel heel mager zonder overduidelijke relevantie in het lemma Agora 5 jan 2010 18:27 (CET)
  • Tja... Ik heb nog geprobeerd het lemma te redden, maar er bleef wel erg weinig over. Kleuske 5 jan 2010 18:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hoewel dat artikel hier inderdaad heel klein is, is dit gewoon een beginnetje. De specialiteit bestaat echt en is bovendien heel lekker :-). --MichielDumon 5 jan 2010 21:49 (CET)
    • Inmiddels is de pagina uitgebreider --MichielDumon 6 jan 2010 11:53 (CET)
    •  Tegen verwijderen Leuk klein lemma, nu. Kleuske 6 jan 2010 13:16 (CET)
  • inderdaad al wat uitgebreid tot wat acceptabels. Sjabloon is al weg zie ik. Worden ze ook nog in meer dan 1 zaak verkocht? Agora 6 jan 2010 13:39 (CET)
• Elisabeth Mollema - tekstdump, mogelijk copyvio. Kleuske 5 jan 2010 18:38 (CET)
  • Ik durf niet te zeggen dat het copyvio is, maar het liekt welheel erg hier op! Eddy Landzaat 6 jan 2010 06:10 (CET)
• Angela Bowie - NE - oneliner over vrouw van... Kleuske 5 jan 2010 18:41 (CET)
• Trip Hawkins - WIU - machinevertaling (hoop ik) wel E Kleuske 5 jan 2010 19:15 (CET)
  • With a little help from his friends...' Kleuske 5 jan 2010 19:36 (CET)
• Cloud point - wiu - Man!agO 5 jan 2010 19:50 (CET)
• Vleesgerechten - weg - zou een lemma kunnen zijn, maar gaat over worst Kleuske 5 jan 2010 20:02 (CET)
• Romeinsemode - nuweg - Een lege pagina. --ErikvanB 5 jan 2010 20:40 (CET)
  • Aanmaker lijkt zich bedacht te hebben (heeft pagina leeggehaald) en titel was sowieso fout. --ErikvanB 5 jan 2010 20:43 (CET)
• Brick á brack NE Kwiki overleg 5 jan 2010 20:59 (CET)
  • Uit de tekst blijkt niet dat het E is, maar dat maakt het niet automatisch tot NE. Ik zou dit zwaar wiu noemen, grenzend aan nuweg. Overigens hebben we bric-à-brac nog niet. — Zanaq (?) 5 jan 2010 21:06 (CET)
    • Nu wel! De franse Wiki had geen, maar de engelse had wèl een artikel. Uitbreiding en als het kan nog een foto'tje zeer gewenst! Fred 5 jan 2010 23:10 (CET)
  • Op en:FunOrb#Current_games verwijst Brick A Brab door naar Breakout (computerspel). Misschien kan het daar een bescheiden plaatsje krijgen. Kattenkruid 5 jan 2010 23:24 (CET)
• Mart lubbers NE/zelfpromotie. Van deze sporter staan geen overwinningen vermeld en het leest als een Hyves-pagina. EdBever 5 jan 2010 21:26 (CET)
  •  Voor verwijderen Nuweg wat mij betreft; en:WP:SNOWBALL. - Simeon 6 jan 2010 20:39 (CET)
• Mevrouw MacReddy - wiu, onduidelijk. De huishoudster van ene professor Kirk (wie is dat?) in een film (welke film?) - Sustructu 5 jan 2010 21:46 (CET)
  • Is Mrs. Macready uit de De Kronieken van Narnia. Zal het artikeltje (al is dit m.i. wel NE) oppoetsen. Gasthuis(consultatiebureau) 8 jan 2010 14:29 (CET)
• Philadelphia City Hall - wiu - Sustructu 5 jan 2010 21:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Uitgebreid. Afhaalchinees 6 jan 2010 15:10 (CET)
• Valeria pulignano -ne- Een vrouw met een beroep. Het CV van een hoofddocent, of wat zeg ik, Professorship in Sociology of Labour and Industrial Relations KU University of Leuven (Belgium) (current job) (alsof de taalstrijd aldaar voor niets is geweest!). Leuk voor als je gaat solliciteren maar volkomen niet-encyclopedisch en vermoedelijk bedoeld om de betreffende persoon te promoten. Uiteraard is aanmaakster een collega van Pulignano, zie: [3] Fred 5 jan 2010 22:41 (CET)
  •  Voor verwijderen prachtig C.V. maar het hoofdstuk "publicaties" is veel te leeg om E te zijn. Kleuske 5 jan 2010 22:59 (CET)
• Oct-opus - wiu - Geen relevantie aangetoond, zelfpromo Kattenkruid 5 jan 2010 23:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Relevantie ontgaat me geheel. Muzikale meiskes met pretenties. Categorie beginnend bandje maar dan anders. Kleuske 6 jan 2010 00:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - platen uitgebracht? belangrijke optredens? duidelijk NE. PatrickVanM / overleg 6 jan 2010 08:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Totaal NE. Lexw 8 jan 2010 12:42 (CET)