Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100408

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/04 te verwijderen vanaf 22/04

Toegevoegd 08/04: Deel 1

State (televisieserie) - NE - Vage plannen voor tv serie die (mogelijk) in 2016 zal worden uitgezonden. Kleuske 8 apr 2010 01:27 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Horus 8 apr 2010 18:00 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Niets over te vinden op het internet. volgens mij is dit onzin --Nio17 9 apr 2010 14:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen In elk geval NE. Jack Ver 11 apr 2010 10:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Effe weerkeren in 2017 Andries Van den Abeele 21 apr 2010 13:27 (CEST)[reageren]
~~Walraven IV van Brederode~~ - wiu - taalpoets nodig Eddy Landzaat 8 apr 2010 04:24 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Meer dan genoeg E-waarde en verder inhoudelijk weinig tot niets mis mee, kan uiteraard altijd beter maar deze wiu-nominatie vind ik zeer onterecht en lijkt me demotiverend voor de aanmaker. De Wikischim 8 apr 2010 13:52 (CEST)[reageren]
  - Heb je het artikel gelezen, Wikischim? Vrijwel alle artikelen van Oerknal zijn van deze dubieuze taalkundige kwaliteit. Het gaat om een wiu-nominatie trouwens... Eddy Landzaat 8 apr 2010 22:13 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Landzaat verveelt zich blijkbaar nu Februari er even niet is. Sonuwe (✉) 8 apr 2010 23:56 (CEST)[reageren]
  - Niet zo schoppen tegen Landzaat aub. Als veelvuldig opkuiser van zwakke lemma's merk ik dat slordig taalgebruik vrijwel altijd met inhoudelijke slordigheden gepaard gaat. Aannemende dat met TegenDemonstranten(?) bedoeld wordt contraremonstranten moet je concluderen dat Oerknal schrijft over dingen waar hij geen verstand van heeft en niet de drie minuten uit wil trekken die je nodig hebt om wat op te zoeken. Terechte nominatie, nu opgekuist. Als dit de kwaliteitsstandaard van Oerknal is, roept hij het over zich af om hinderlijk gevolgd te worden, en bij dat volgen (niet per se het hinderen) wil ik best mijn steentje bijdragen. Heb er te weinig verstand van om een verder oordeel te geven. In de vorm waarin ik het aantrof voorweg, nu Neutraal ^b222 ^?!bertux 9 apr 2010 08:03 (CEST)[reageren]
    - Ik heb nog even verder zitten te poetsen. Beide klager hebben zelf geen letter in het lemma veranderd. Inmiddels is het lemma goed genoeg en heb ik de nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 9 apr 2010 08:44 (CEST)[reageren]
~~Walraven III van Brederode~~ - wiu - idem Eddy Landzaat 8 apr 2010 04:25 (CEST)[reageren]
- Leef je uit en ga je gang? Elvenpath 8 apr 2010 09:30 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Graag deze e-waardige Brederodes handhaven. Fred 8 apr 2010 12:33 (CEST)[reageren]
  - E is Walraven wel. Maar de taal is hopeloos onder de maat. Eddy Landzaat 8 apr 2010 22:13 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Als voor bovenstaande nominatie. De Wikischim 8 apr 2010 13:52 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Landzaat verveelt zich blijkbaar nu Februari er even niet is. Sonuwe (✉) 8 apr 2010 23:56 (CEST)[reageren]
  - Blijkbaar verveel jij je. Maar misschien kun je een leesbaar iets maken van deze zin:In 1594 werd hij met Jacob Valke, aan het hoofd van vele edelen naar Schotland gestuurd, om uit de naam der Staten te staan over uitspraak van de doop van de oudste zoon van koning Jacobus VI, er werd tevens een verbond van vriendschap aangegaan.? Eddy Landzaat 9 apr 2010 08:51 (CEST)[reageren]
    - En in de tijd die jij nodig hebt om hier een opmerking te geven was die zin al lang verbeterd geweest. Sonuwe (✉) 9 apr 2010 10:03 (CEST)[reageren]
      - Als ik er kaas van had kunnen maken, had ik dat ook gedaan. maar dit is een typisch voorbeeld van Oerknals teksten die jij zonder meer goedkeurt omdat ik het nomineer als wiu... Eddy Landzaat 9 apr 2010 11:25 (CEST)[reageren]
        Verbeterd. Elvenpath 9 apr 2010 14:36 (CEST)[reageren]
        Geweldig, ik had niet geraden dat het om een dooppeter ging. Na het wegpoetsen van een laatste typefoutje is het artikel nu goed genoeg en heb ik de nominatie doorgehaald. Hulde voor Wikischim en Sonuwe die veel hebben lopen mekkeren maar 0,0% hebben bijgedragen. Eddy Landzaat 9 apr 2010 20:42 (CEST)[reageren]
        Op basis van deze formulering kon ik geen andere conclusie trekken. Mocht het in de toekomst niet blijken te kloppen, dan kan het altijd weer worden aangepast. Lang leve Wikipedia :) Elvenpath 10 apr 2010 10:40 (CEST)[reageren]
Love in heaven - wiu; tekstdump - Man!agO 8 apr 2010 08:20 (CEST)[reageren]
- Ik twijfel of deze film echt bestaat. Er bestaat een Zuid-Koreaanse televisieserie Love in Heaven, maar deze heeft een heel ander verhaal. Als dit echt de beste Nederlandse comedy van 2005 zou zijn, zou er toch iets op Google over te vinden moeten zijn? LeRoc 8 apr 2010 09:07 (CEST)[reageren]
- Dit klinkt zo onzinnig dat het wat mij betreft genuwegd kan worden als hoax/geklieder. Michiel 8 apr 2010 09:20 (CEST)[reageren]
  - het hieronder genomineerde lemma Ritshan hoort hier ook bij Agora 8 apr 2010 10:45 (CEST)[reageren]
Stichting Eenheid Is Kracht - weg - zelfpromo waar de Ew verder ook niet uit blijkt Agora 8 apr 2010 10:00 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen In der daad zelfpromo --Nio17 9 apr 2010 14:54 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Kon al beter geworden zijn Jack Ver 21 apr 2010 15:44 (CEST)[reageren]
IStyling -reclame / NE - Agora 8 apr 2010 10:04 (CEST)[reageren]
Ritshan - wiu/ E?- Agora 8 apr 2010 10:08 (CEST)[reageren]
- zie ook Love in heaven hierboven Agora 8 apr 2010 10:09 (CEST)[reageren]
- Niets over te vinden, wmb nuweg wegens hoax/geklieder. Michiel 8 apr 2010 10:19 (CEST)[reageren]
Interactive mirror - wiu, ne? - C (o) 8 apr 2010 10:14 (CEST)[reageren]
- Geschreven in een soort Nederenglish waar je koud van wordt. Zelfs de titel is in deze mengtaal geschreven. Fred 8 apr 2010 14:36 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - tegen nuweg aan. Pluggen van een (nog) NE onderwerp. JZ85_overleg 8 apr 2010 16:10 (CEST)[reageren]
Sprookjesdroom Stond gisteren trouwens ook op de verwijderlijst en is vandaag opnieuw aangemaakt. --Nio17 8 apr 2010 10:31 (CEST)[reageren]
Tjeerd Brakema - wiu, vaag, geen opmaak, twijfel aan Ew - Sustructu 8 apr 2010 11:41 (CEST)[reageren]
- 6 april nog na sessie verwijderd [[1], mag nu wel direct weg Agora 8 apr 2010 12:13 (CEST)[reageren]
Musak - wiu gerecht - ArjanHoverleg 8 apr 2010 11:47 (CEST)[reageren]
- grote twijfel of dit gerecht überhaupt wel bestaat - ArjanHoverleg 8 apr 2010 11:52 (CEST)[reageren]
De realisten - wiu, reclame, wellicht ne - Sustructu 8 apr 2010 12:23 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen gevalletje zelfpromo, wiu en Ew wordt niet duidelijk Agora 8 apr 2010 12:27 (CEST)[reageren]
Eiland in de Maas - wiu, tekststijl niet in orde, opmaak ontbreekt, wellicht ne en tekstdump - Sustructu 8 apr 2010 12:24 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen e-waarde lijkt me geen probleem, opmaak al aardig verbeterd. Categorieën moeten nog worden toegevoegd. Fred 8 apr 2010 13:03 (CEST)[reageren]
- Neutraal Vind het tekstueel gezien nog een erg apart lemma zonder duidelijke kop en staart. Ook de titel moet nog even worden nagekeken, er zijn wel meer eilanden in de maas Agora 8 apr 2010 14:47 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - meer een beschouwing dan een encyclopedisch lemma, elementaire zaken als ligging, begrenzing, oppervlakte en ontstaan ontbreken - Hanhil 9 apr 2010 06:50 (CEST)[reageren]
Epp -wiu- Artikel bestaat al, zie Geëxpandeerd polypropyleen. Extra gegevens kunnen aldaar worden ondergebracht. Dit artikel heeft foute titel, spelfouten, , geen aanhef, lijkt ergens van overgenomen, geen doorverwijzingen, zelfs niet naar polypropyleen, en het taalgebruik lijkt meer op dat van leerboek of handleiding dan op dat van een encyclopedie. Fred 8 apr 2010 12:33 (CEST)[reageren]
- Ik heb er een redirect van gemaakt naar de doorverwijspagina EPP. --Sonty 8 apr 2010 13:17 (CEST)[reageren]
Regels - weg - Niet encyclopedisch - brimz 8 apr 2010 13:10 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/04: Deel 2

Homestead act - wiu + wikify - C (o) 8 apr 2010 13:29 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen interessant Jack Ver 21 apr 2010 16:07 (CEST)[reageren]
V-Clic -wiu- Een productspecificatie. Zelfs de leverbare kleurstellingen worden genoemd. En wat betekent de omineuze zin: De productie startte in 2010 en duurt nog steeds voort? Fred 8 apr 2010 13:33 (CEST)[reageren]
Aron (Pokémon) - weg, meer info in het sjabloon - JZ85_overleg 8 apr 2010 13:36 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ongeveer geen inhoud Jack Ver 11 apr 2010 16:27 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Hij is verbeterd :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.223.52.108 (overleg · bijdragen) 12 apr 2010 11:59 (CEST)[reageren]
  - Is hij niet; de tekst is nog altijd onopgemaakt en het is onduidelijk waarom deze pokémon relevant zou zijn voor een eigen artikel. Man!agO 12 apr 2010 13:14 (CEST)[reageren]
MIKDAF - ik vind het een beetje gezochte term, lang niet zo casual als MILF. Edo_Overleg 8 apr 2010 13:46 (CEST)[reageren]
- Verandert in nuweg Druyts.t 8 apr 2010 14:10 (CEST)[reageren]
  - En dát heb ik weer terug verandert. Het zou een mooie boel worden als iedere gebruiker hier alles in nuweg ging veranderen. Edo_Overleg 8 apr 2010 15:53 (CEST)[reageren]
    - Naar mijn mening is het niet de moeite om dit 2 weken te laten staan. Wat mij betreft gewoon nuweg. Maar goed.
- Voor verwijderen onzin. Slechts 1 serieuze hit op Google (VIVA-forum, geplaatst 8 april), paar hits van WP en de rest als naam. Kan wel nuweg. Eddy Landzaat 8 apr 2010 22:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. is. Jack Ver 11 apr 2010 16:27 (CEST)[reageren]
DZINE en Dzine - Reclame/NE. Leest als een corporate website. EdBever 8 apr 2010 14:06 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen De balans van dit bedrijf is publiekelijk aan te vragen op de website van de [National Bank van België], dit voldoet toch enigszins aan de regel, Dat betekent dus in het algemeen beursgenoteerde ondernemingen of (grotere) bedrijven die dit soort gegevens regelmatig openbaar maken. ?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gdewitte84 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Als het bedrijf e is betekent dat nog niet dat deze bijdrage in encyclopedisch taalgebruik is gesteld. Zinnen als: dZine is een Belgische KMO die oplossingen biedt op vlak van narrowcasting of digital signage en mobiele toepassingen. Deze hard- en software producten worden in-huis ontwikkelt tonen niet alleen een gebrek aan zorgvuldigheid aan (dZine versus DZINE, ontwikkelt) maar zijn ook aan marketingbrochures ontleend. Leest dus niet alleen als een corporate website, maar hier en daar ook als een wervende reclamefolder en rammelt bovendien nogal in taalgebruik. Fred 9 apr 2010 10:58 (CEST)[reageren]
  - Kan u uw eerste zin verduidelijken? De tekst is niet afkomstig van een brochure of eender wat. Zie mijn kladblok pagina voor een eerste versie van de nieuwe tekst: [kladblok versie]. Dit bedrijf was pionier op vele vlakken in hard- en software in de narrowcasting wereld.
- Tegen verwijderen Het artikel is herschreven en toont nu meer de geschiedenis aan van dZine. Dit wordt nog verder aangevuld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gdewitte84 (overleg · bijdragen)
  - Het reclame-element is uit het artikel, het artikel voldoet aan de conventies. EdBever 13 apr 2010 11:50 (CEST)[reageren]
    - Beste Ed, het reclame element is nog steeds zichtbaar? Mvg, Gregory
      - Het reclame-sjabloon blijft staan totdat deze nominatie afgehandeld is. De encyclopedische waarde is nog steeds twijfelachtig. EdBever 14 apr 2010 11:37 (CEST)[reageren]
        Volgens ons overleg voldoet het artikel aan de regels? Zie uw reactie "...het artikel voldoet aan de conventies."
- Op en:WP is het artikel 3x verwijderd en daarna geblokkeerd wegens "Unambiguous advertising or promotion" en NE, zie en:DZINE. EdBever 14 apr 2010 11:37 (CEST)[reageren]
  - - Blijkbaar waren er andere die dit ook geprobeerd hadden maar dan zonder kennis van de regels. Ik zou eventueel de Nederlands versie kunnen vertalen in het Engels.
- Er bestaan artikels op WP die geen encyclopedische waarde hebben maar die toch kunnen blijven staan, zie bijvoorbeeld EXQI of Mensura. Ik denk dat het DZINE artikel dan een betere bijdrage levert op vlak van inhoud en relevantie (zeker in de narrowcasting wereld). Want zoals uw eerdere opmerkingen voldoet het artikel aan de conventies.
- Voor verwijderen reclame (opmerking: de twee "tegenweg" stemmen zijn van de auteur) Jack Ver 21 apr 2010 16:07 (CEST)[reageren]
  - Ik heb het artikel zodanig aangepast zodat het voldoet aan de conventies(Zie reactie van moderator Ed Bever). Dus stemde ik tegen het verwijderen om aan te tonen dat het artikel was aangepast en vervolgens voldeed aan de regels van WP.
EnergyICT idem, de afgelopen 3,5 jaar zijn er alleen botmatige activiteiten op dit lemma, wie zegt dat het bedrijf nog bestaat? EdBever 8 apr 2010 14:30 (CEST)[reageren]
- Als het al 3,5 jaar zijn plaats heeft op wikipedia, hoe kan het dan dat het plots niet meer E zou zijn? De mate waarin er botmatige of gebruikersbijdragen zijn is geen item indicatie voor relevantie. Het tweede deel van de nominatie is zonodig nog vreemder, dan controleer je het toch gewoon door naar de website te surfen? Het genoemde bedrijf blijkt ook niet zo onbekend te zijn. Zie bijvoorbeeld het eerste nieuwsfeit dat op hun website staat: " 17-03-2010, EnergyICT wins EANDIS contract for first Smart Metering pilot in Belgium". Nou als je de beheerder van het elektriceitsnet in Vlaanderen kan overtuigen om in zee met je te gaan, dan betekent dit dat je aanzienlijk wat gewicht in de schaal kan leggen. Dus Tegen verwijderen. Annabel_(overleg) 9 apr 2010 06:37 (CEST)[reageren]
- Vreemde argumentatie voor verwijdering. Behouden. - B.E. Moeial 9 apr 2010 10:02 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Maar taalgebruik als dit: EnergyICT is een Belgisch bedrijf dat oplossingen biedt voor energiemanagement gerelateerde problemen. Deze oplossingen bestaan uit in-huis ontwikkelde software voor Remote terminal units (RTU), dataloggers, energiemanagement, load balancing, automated metering infrastructure en remote meter reading lijkt toch zó uit een reclamefolder overgenomen en is daarnaast onbegrijpelijk voor hen die het nederenglish niet machtig zijn. Verder zijn sommige strofen ook in bovenstaand lemma letterlijk terug te vinden en dus blijkbaar uit dezelfde folder afkomstig. Fred 9 apr 2010 11:31 (CEST)[reageren]
  - Die link met het bovenstaande lemma is me volledig zoek. Kun je dat verduidelijken? Beide bedrijven zijn toch wel degelijk met verschillende dingen bezig. Waarom deze dan een link met elkaar zouden hebben, bijvoorbeeld dmv een holding, of zoals je het uitdrukt met "uit dezelfde folder", is me onduidelijk. Annabel_(overleg) 9 apr 2010 16:58 (CEST)[reageren]
    - De tekst van DZINE was nagenoeg gelijk aan die van EnergyICT. Overigens zijn de bedrijven in dezelfde plaats gevestigd, maar een verband hoeft er verder niet te zijn. De tekst is wervend en het is maar weer eens bewezen, mensen plempen hun bedrijfje op wikipedia en niemand houdt het artikel bij. EdBever 13 apr 2010 11:48 (CEST)[reageren]
- Dit was nu toch echt geen moeilijke om hier een oplossing aan te bieden aan de al dan niet vermeende reclame. Zonder twijfel was de eerste versie van het artikel geplaatst als promo, maar na aanpassingen was het onderwerp al bij een verwijdersessie behouden. Nu dus verder bijgeschaaft. De tijd die men hier instak om over reclame te praten, was langer dan de tijd die nodig was om de neutraliteit te verhogen. Waar zijn we bij wikipedia aangebeland ... QED. Annabel_(overleg) 15 apr 2010 23:01 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Rare redenering om een artikel te verwijderen (te weinig bewerkingen! Jack Ver 21 apr 2010 16:07 (CEST)[reageren]
  - Opmerking dit lemma is door mij niet zozeer vanwege niet encyclopedisch (is betwistbaar maar zeker niet ne per se) maar vanwege de reclamefolderzinnen in het lemma verwijderd. Behalve wat hierboven stond stond er ook nog bijvoorbeeld Daartoe biedt EnergyICT totaaloplossingen voor energiemanagement aan. in en Verder bied het bedrijf ook de mogelijk om het volledige energiemanagement te servicen. Ik heb geen bezwaar tegen eventuele terugplaatsing als iemand er eens een drastische promopoets overheen zou gooien maar in deze staat was het na twee weken niet behoudbaar. MoiraMoira _overleg 23 apr 2010 22:13 (CEST)[reageren]
Selena Gomez - wiu - dit artikel moet zeer grondig verbeterd worden, alles staat er door elkaar waardoor je niets terugvind W.G. | W.G.'s overleg 8 apr 2010 14:10 (CEST)[reageren]
- verbeter gerust, maar verwijderen lijkt mij onnodig. - B.E. Moeial
  - Inderdaad, verwijderen is niet meteen de beste oplossing, maar hoe het te verbeteren? W.G. | W.G.'s overleg 10 apr 2010 21:02 (CEST)[reageren]
- Ik heb intussen al wat verbeterd met info van de Engelstalige wikipedia, maar er is nog wel nog wat werk volgens mij, iedereen mag helpen! W.G. | W.G.'s overleg 10 apr 2010 21:46 (CEST)[reageren]
Werelddiergeneeskundejaar 2011 -ne- Aankondiging van een in de toekomst te houden éénmalig evenement. Fred 8 apr 2010 14:25 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Elk jaar is éénmalig :-/ Gedurende het hele jaar worden op vier continenten wetenschappelijke congressen gehouden. Waarom zou het "Jaar van de fiets" wél in Wikipedia passen en het Werelddiergeneeskundejaar niet? WimHenri
  - Vreemde argumentatie voor verwijdering. Romelerfels 20 apr 2010 11:52 (CEST)[reageren]
Max van Weezel, op zich encyclopedische persoon maar plagiaat, zie [2]. Wikix 8 apr 2010 14:59 (CEST)[reageren]
Wessel Broekhuis - wiu - niet erg neutraal geschreven en promo voor gloednieuw boek Agora 8 apr 2010 15:07 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen verbeterd Gebruiker:Nzpostit 12 apr 2010 16:05
Distretti industriali - wiu - lijkt ook tekstdump Agora 8 apr 2010 15:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen komt overeen met het italiaans industrieel district wat op dit moment verbeterd en aangepast is. - UU-ITA-NiKl 12 apr 2010 13:29 (CEST)[reageren]
Vintage Yachting Games - wiu - Agora 8 apr 2010 15:18 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen De Vintage Yachting Games vormen inmiddels een gevestigd evenement in de internationale zeilwereld. Het evenement en stichting is overigens zonder winstoogmerk. Omdat het hier een Nederlands idee en Nederlandse ontwikkeling in de zeilsport betreft is een plaats in de Nederlandse wiki, naast de Engelse, 'm.i. op z'n plaats.NED33 9 apr 2010 14:59 (CEST)[reageren]
  - De relevantie staat ook niet ter discussie maar het lemma voldoet niet aan de wikipedia:conventies, o.a. opmaak en veel NE namen en trivia Agora 9 apr 2010 15:25 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - het lijkt wel of deze stichting zich geen eigen site kan veroorloven - )°///< 9 apr 2010 16:31 (CEST)[reageren]
  - De stichting kan en veroorlooft zich ook een eigen site (op dit moment wordt deze verbouwd en gericht op de zeilers voor 2012). Ook de Kaagweek en het IOC hebben eigen sites maar zeker ook wiki lemma's. De wiki lemma's richten zich meer op algemeen gebruik.
    - wat ik bedoel is dat er veel info is gedropt die m.i. hier niet thuis hoort - wiki is een encyclopedie - )°///< 9 apr 2010 22:18 (CEST)[reageren]
    - Kaagweek = 1.413 bytes - Internationaal Olympisch Comité = 13.655 - dit artikel + de 2 subs = 46.689 bytes groot - I rest my case - )°///< 9 apr 2010 22:27 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Hanhil 9 apr 2010 16:48 (CEST)[reageren]
Fagro Consultancy B.V. - in eerste instantie voor nuweg genomineerd vanwege reclame. Is nu m.i. geen reclame meer maar wel erg mager. Richard 8 apr 2010 15:18 (CEST)[reageren]
Italiaans industrieel district - wiu - en grotendeels dubbel met de tekstdump het hierboven genomineerde Distretti industriali - Agora 8 apr 2010 15:36 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen De lemma is totaal herschreven en er is relevante actuele informatie toegevoegd. Bovendien zijn er bronnen gebruikt die de wetenschappelijkheid en encyclopedische waarde van het lemma waarborgen. Daarnaast zijn alle conventies van Wikipedia gerespecteerd en toegepast en is er van tekstdump geen sprake meer. Mocht er toch iets niet helemaal in orde zijn dan hoor ik dat graag - UU-ITA-NiKl 12 apr 2010 13:29 (CEST)[reageren]
~~Abolitionisme (prostitutie)~~ - weg - Geen encyclopedische informatie. - Diamant | ? 8 apr 2010 16:16 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Welles. Milliped 8 apr 2010 16:40 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Niks mis mee (afgezien van wat spelfouten) WimHenri 8 apr 2010 17:27 (CEST)[reageren]
  - Daarnet wel, doorstreept. - Diamant | ? 8 apr 2010 18:45 (CEST)[reageren]
Manyang - wiu - Slecht taalgebruik, onduidelijke info. Kattenkruid 8 apr 2010 16:50 (CEST)[reageren]
Vereniging VBO Makelaar -reclame- Door en voor de vereniging als gratis reclame geschreven met zinnen als: Dit is het enige register dat onder accreditatie staat van de Raad voor Accreditatie, waarmee de kwaliteit onomstotelijk vastgesteld is. Leden van de VBO worden gehouden aan een gedragscode die door een onafhankelijk tuchtcollege kan worden getoetst. Fred 8 apr 2010 16:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Reclame Jack Ver 11 apr 2010 16:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/04: Deel 3

Frequentiegebied - wiu - Nog erg mager, verder ontbreekt de opmaak. Jarii94^Overleg 8 apr 2010 17:08 (CEST)[reageren]
- Het is nog eens niet waar ook, een frequentie gebiedt kan ook hoger of lager liggen. Sidebart 8 apr 2010 21:09 (CEST)
- Voor verwijderen Eerst niet volledig correct, dan niets. Jack Ver 21 apr 2010 16:14 (CEST)[reageren]
Mot (dier) - Weg, wellicht nuweg. Aangemaakt na op de Hotlist te hebben gestaan. Aanvrager maakte duidelijk artikel over motten te willen, waarvan er zo'n 150.000 soorten zijn. Dit is echter een veel te summier beginnetje over één enkele mot, de reeds lemma-hebbende Citroenvlinder wat niet eens een mot is. Titel dekt de lading niet en aanvrager verwachtte vast meer dan dit.--Kalsermar 8 apr 2010 17:12 (CEST)[reageren]
- Vraag Moet men direct een lang artikel maken? - Diamant | ? 8 apr 2010 18:47 (CEST)[reageren]
  - Neen, men moet niet direct een lang artikel maken, maar als het gaat over een artikel uit de hotlist: ja (dit staat duidelijk vermeld op de pagina) en tevens is dit een grote groep dieren, dus nogmaals ja. Zie ook de bijbehorende overlegpagina. De taal is (was) relatief ondermaats. Voor verwijderen - C (o) 8 apr 2010 18:50 (CEST)[reageren]
- @Diamant: volgende keer dit beter lezen: Maak je een artikel aan van de hotlist, houdt dan rekening met de wens van de aanvrager en zorg dan wel dat het echt wat voorstelt. Eenzinnerige niemendalletjes kunnen altijd nog. Overigens was wiu hier misschien wel beter geweest dan een weg-nominatie. De Wikischim 8 apr 2010 18:57 (CEST)[reageren]
  - Mischien wat dubbelop en overbodig maar ik heb het nu ook op de "nuweg" lijst gezet want het gaat van kwaad tot erger.--Kalsermar 8 apr 2010 19:27 (CEST)[reageren]
    - De uitbreiding door Diamant laat nog steeds te wensen over. Bijvoorbeeld: motten doen toch geen kwaad aan mensen door fruit te eten? Hier moet door een bekwaam persoon naar gekeken worden. - C (o) 8 apr 2010 19:33 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - op het eerste zicht is er niet veel mis met de pagina zeker niet om hem te verwijderen! Een wiu zou mischien kunnen zoals al gezegd is maar om het op de nuweg-lijst te zetten? W.G. | W.G.'s overleg 8 apr 2010 20:28 (CEST)[reageren]
- Opmerking - ik zie nu pas hoe oud de aanmaker eigenlijk is. Was er niet ook nog zoiets als "Wikikids"? De Wikischim 8 apr 2010 20:38 (CEST)[reageren]
  - Ojee, hier beginnen we weer met wikikids. Niet voor mij, dankje. - Diamant | ? 8 apr 2010 20:42 (CEST)[reageren]
    - OK, maar dan wel een klein beetje kwalitatief (volwassen) werk afleveren graag, want dit trekt echt op niets, sorry hoor. De Wikischim 8 apr 2010 20:48 (CEST)[reageren]
      - Einde discussie hier. Er zijn 2 opties:
      - 1. Het artikel met huid en haar verwijderen en opnieuw starten
      - 2. De boel proberen recht trekken (wie durft?)
      - C (o) 8 apr 2010 20:55 (CEST)[reageren]
        Ik denk niet dat het lemma helemaal weg hoeft, wel zal hier en daar flink geschrapt/verbeterd moeten worden. De Wikischim 8 apr 2010 21:17 (CEST)[reageren]
        Wat mij betreft weg en opnieuw beginnen want dit kan nooit goed gaan terwijl er zoveel potentie voor een mooi artikel is. En wmb heeft een 9jarige hier niets te zoeken en wijs ik toch weer op Wikikids maar goed, da's mijn mening.--Kalsermar 8 apr 2010 22:23 (CEST)[reageren]
        Als dat jou mening is Kalsermar, oke. Wat mij betreft is het een kleutersite. - Diamant | ? 8 apr 2010 22:30 (CEST)[reageren]
- Nu is het artikel opgemaakt dankzij De Wikischim. Bedankt voor je bijdragen en vooral veel succes verder! - Diamant | ? 8 apr 2010 22:33 (CEST)[reageren]
- Vraag - Wat is er mis met de taxobox? - Diamant | ? 9 apr 2010 10:45 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Ik kijk zojuist voor het eerst naar het artikel over nachtvlinders en zie tot mijn verbazing een verwijdersjabloon boven een pagina die dat he-le-maal niet verdient. Is iemand vergeten het weg te halen misschien? Ik heb de geschiedenis even bekeken en het commentaar hier. Jammer dat sommige gebruikers zo hard roepen dat het weg moet en er al bij voorbaat vanuitgaan dat het nooit iets kan worden. Die houding komt op mij als contraproductief over. Mooi dat enkele andere gebruikers er al zo veel werk van gemaakt hebben. @Diamant: toch goed dat je het gestart hebt! Leeftijd vind ik hier geen enkel issue omdat we elkaars bijdragen ook gewoon op kwaliteit kunnen beoordelen. - Wikiklaas 21 apr 2010 11:15 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Jack Ver 21 apr 2010 16:14 (CEST)[reageren]
- Commentaar - Ik vindt 't toch nog steeds niks hoor. Woorden als getaxonomeerde en monofyletisch horen niet in een inleiding thuis, het meest uitgebreide subkopje gaat deels over dagvlinders en dan is er een totaal nietszeggend tussenkopje "rupsen" waar oa over voedingbron vogels wordt gerept. Ik zou nog steeds voor weg en opnieuw beginnen door een kenner willen opteren.--Kalsermar 21 apr 2010 16:39 (CEST)[reageren]
Miroslaw Magola - NE - reclame, onencyclopedische beweringen. Kleuske 8 apr 2010 17:53 (CEST)[reageren]
- zie meta:User:Kleuske/Miroslaw Magola voor de details. Gepromoveerd naar "nuweg" per WP:NIET en WP:BLP. Kleuske 9 apr 2010 14:17 (CEST)[reageren]
~~Italië op het wereldkampioenschap voetbal 2010 - wiu~~ - Agora 8 apr 2010 17:59 (CEST)[reageren]
- Streep (In kader: Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past.) Pucky 9 apr 2010 10:44 (CEST)[reageren]
  - Opmerking het sjabloon ja, maar dit strepen is ongewenst editten in andersmans bijdrage en als zodanig ongewenst gedrag hier. Gebruik liever de overlegpagina van de originele nominator voor een korte bericht na zo'n actie. Strepen ongedaan gemaakt Agora 12 apr 2010 12:03 (CEST)[reageren]
- doorgehaald, lemma is opgeknapt 🙂 Agora 12 apr 2010 12:05 (CEST)[reageren]
Scvm - wiu - enigszins promotionele tekstdump Agora 8 apr 2010 18:02 (CEST)[reageren]
~~Yellow Man - sterk wiu -~~ C (o) 8 apr 2010 19:33 (CEST)[reageren]
- Opgeknapt onder de titel Yellowman, Kattenkruid 9 apr 2010 01:29 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen - prima artikel geworden. --Sonty 9 apr 2010 12:29 (CEST)[reageren]
    - Van de verwijderlijst gehaald. - C (o) 15 apr 2010 18:34 (CEST)[reageren]
Arthur Andersen - wiu, E? - C (o) 8 apr 2010 20:06 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen heel erg E. Was de evenknie van KPMG, Deloitte en Touche, PWC etcetera. Milliped 8 apr 2010 20:46 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - hoe kom je erbij dat dit NE zou kunnen zijn. Zie interwiki's. Sonuwe (✉) 9 apr 2010 00:02 (CEST)[reageren]
  - Het was zelfs een nuweg. Deze moderator heeft wel een érg losse hand met de knoppen. Milliped 9 apr 2010 00:28 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Het "nuweg" verwijderen (wat inderdaad gebeurde) kán echt niet. Jacob _overleg 10 apr 2010 11:43 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Is wel degelijk encyclopedisch. - Trijnstel_overleg 18 apr 2010 14:59 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Hoewel het heel wat beter kan, als men vergelijkt met bvb. de Engelse versie. Andries Van den Abeele 21 apr 2010 13:22 (CEST)[reageren]
Danielle campbell - wiu - Machinevertaling. Devon1980 Overleg 8 apr 2010 20:18 (CEST)[reageren]
Special Investment Vehicles - wb - )°///< 8 apr 2010 21:03 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Dat was géén wb, maar wel een knap waardeloos artikel. Ik heb het enigszins opgeknapt, maar er is een stevige uitbreiding nodig, bij voorkeur aan de hand van en:Structured Investment Vehicule. Dat is een hoop werk, liefhebbers zijn welkom. Milliped 10 apr 2010 15:39 (CEST)[reageren]
Erla machinefabriek - wiu - Ben voorstander van behouden wegens het historische belang, maar het moet wel flink opgepoetst, en liefst van bronnen voorzien. --ErikvanB 8 apr 2010 21:37 (CEST)[reageren]
- Neutraal Slechte vertaling van al mager lemma in DE. --Whaledad 8 apr 2010 21:59 (CEST)[reageren]
Strafbeschikking - Ik zet hier voor de zekerheid even auteur op. Zie de OP onder het kopje "copyright?" voor de reden waarom. Wat moeten we hiermee? --ErikvanB 8 apr 2010 21:49 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Dit riekt inderdaad wel heel sterk naar auteursrechtenschending. Gezien de bewerkingsgeschiedenis is de bestreden versie afkomstig van Christianmocking (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik heb op mijn werkpagina de laatste 'schone' versie (13082063 van 11 jul 2008 om 13:14 (CEST) van Janeway666) geplaatst en de andere wijzigingen die sindsdien plaatsvonden opnieuw doorgevoerd. De tekst op mijn werkpagina zou dus in principe de huidige tekst kunnen vervangen zodat er geen auteursrechtenschending meer plaatsvindt. Zou dat een goede oplossing zijn voor dit probleem? --Mathonius (overleg) 9 apr 2010 00:58 (CEST)[reageren]
  - Zal ik later even nader bestuderen. En misschien kunnen anderen ook even meedenken. Bedankt, Mathonius. --ErikvanB 9 apr 2010 01:22 (CEST)[reageren]
    - Heb jouw versie vergeleken met alle andere versies. Ik raak door al die veranderingen in de tekst een beetje de draad kwijt, maar als je het zonder fouten gedaan hebt, is jouw oplossing misschien zo gek nog niet. Vraag Wat vinden de anderen hiervan? --ErikvanB 9 apr 2010 03:34 (CEST)[reageren]
- Opmerking als je [Strafbeschikking&action=historysubmit&diff=20701250&oldid=14530753 mocking (=auteursrechtenschending) vergelijkt met wat er nu staat] is het nog steeds een brei en auteursrechtenschendend gedoe. Ik heb het lemma dus verwijderd. Mocht iemand het terugwillen in de eigen gebruikersruimte om het totaal te herschrijven en te ordenen geef gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 22 apr 2010 09:04 (CEST)[reageren]
Joris Deene - ne MoiraMoira _overleg 8 apr 2010 22:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Deze meneer is advocaat, en dat was het dan. NE dus. --ErikvanB 9 apr 2010 05:15 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE Jack Ver 11 apr 2010 16:33 (CEST)[reageren]
Silver Lane - ne, ew blijkt niet uit lemma, ne-namen - Sustructu 8 apr 2010 22:32 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - artikel heeft een verdieping nodig, anders inderdaad ne - Horus 8 apr 2010 22:51 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. is. Jack Ver 11 apr 2010 16:33 (CEST)[reageren]
Legal Dope - ne - Essay over een mogelijk NE band. Sowieso wiu. --ErikvanB 8 apr 2010 23:17 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Copyvio Devon1980 Overleg 8 apr 2010 23:18 (CEST)[reageren]
  - Bedankt. Nuweg van gemaakt. --ErikvanB 8 apr 2010 23:22 (CEST)[reageren]
2008 Vintage Yachting Games - dat het geheel Engelstalig is een reden om te nomineren, ondanks dat het wiu2 is - )°///< 8 apr 2010 23:28 (CEST)[reageren]
- Ja, dit vertalen gaat natuurlijk eeuwig duren. Dat kan beter in de eigen naamruimte. --ErikvanB 9 apr 2010 01:53 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Engelstalige tekstdump is w.m.b. reden voor nuweg - Hanhil 9 apr 2010 06:54 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Vertaling voltooid!NED33 9 apr 2010 14:54 (CEST)[reageren]
  - Wel nog flink wiu, zie ook boven bij het hoofdlemma Agora 9 apr 2010 15:27 (CEST)[reageren]
    - Ik heb al flink lopen kappen om het volstrekt overbodige blabla eruit te krijgen (o.a. weersomstandigheden en de borrel na afloop) Eddy Landzaat 21 apr 2010 01:33 (CEST)[reageren]
      - Nog effe beter gekeken, maar de vertaling is ook nog eens niet af. Geen enkele boot heeft een stuurman (m/v) maar wel een helm... Eddy Landzaat 21 apr 2010 01:37 (CEST)[reageren]
2012 Vintage Yachting Games - dezelfde reden - )°///< 8 apr 2010 23:29 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Engelstalige tekstdump is w.m.b. reden voor nuweg - Hanhil 9 apr 2010 06:54 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Vertaling in proces naar persoonlijke pagina gehaald placeholder achtergelaten!NED33 9 apr 2010 14:54 (CEST)[reageren]
  - Ook nog flink wiu, zie ook boven bij het hoofdlemma Agora 9 apr 2010 15:27 (CEST)[reageren]
- Toekomstmuziek voor een evenement met onduidelijke status. Eddy Landzaat 21 apr 2010 01:34 (CEST)[reageren]
  - En nog niet volledig vertaald Eddy Landzaat 21 apr 2010 01:37 (CEST)[reageren]
Jellema State - wiu - )°///< 8 apr 2010 23:34 (CEST)[reageren]