Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100520

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/05 te verwijderen vanaf 03/06

Toegevoegd 20/05: Deel 1

Kenny Hallaert - wiu - )°///< 20 mei 2010 00:00 (CEST)[reageren]
- (Nominatie verplaatst door Mathonius van verwijderlijst van 19 mei 2010)
Piet Baetens Een onopgemaakt CV, vermoedelijk zelfpromo van een plaatselijk gemeenteraadslid en schepen, inclusief zijn hobby's, waaronder de zorg voor verwaarloosde paarden. Fred 20 mei 2010 00:14 (CEST)[reageren]
- Schepenen zijn E, maar er moet toch nog wel wat aan gebeuren. Elvenpath 20 mei 2010 09:41 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Wel wiu of beginnetje Wiki ice 20 mei 2010 12:23 (CEST)[reageren]
Hennie Nieuwenhuis - wiu - het zou wenselijk zijn om in ieder geval te kunnen lezen of deze man nog in leven is of niet Toth 20 mei 2010 01:01 (CEST)[reageren]
- (Nominatie verplaatst door Mathonius van verwijderlijst van 19 mei 2010)
- Het zou wenselijk zijn, maar het lijkt me geen argument voor al dan niet verwijderen. Bij al die voetballers die op het moment actief zijn en waarvan een artikel op Wikipedia bestaat, zal in de toekomst vermoedelijk ook niet altijd een sterfdatum bekend worden. Gertjan 20 mei 2010 09:49 (CEST)[reageren]
- Gezocht probleem, Tegen verwijderen dus. Edo_Overleg 20 mei 2010 16:23 (CEST)[reageren]
- Inmiddels zijn er wat meer gegevens toegevoegd. Neem aan dat het zo goed genoeg is? Gertjan 27 mei 2010 11:11 (CEST)[reageren]
Duitse telefoonalfabet - ne - Dit onderwerp wordt reeds behandeld op de pagina Spelalfabet. Wat is de toegevoegde waarde van dit lemma? Mathonius 20 mei 2010 01:02 (CEST)[reageren]
- (Nominatie verplaatst door Mathonius van verwijderlijst van 19 mei 2010)
TV Plus - wiu/ne?/haux? - Geen opmaak en bedenkelijke formuleringen. Geen bronvermelding, dus juistheid en relevantie kan niet gegarandeerd worden. --Mathonius 20 mei 2010 01:21 (CEST)[reageren]
- ik ken nog wel Plus TV, vroege vorm van extra zenders met een decoder in de jaren'90. Mr. Zap was volgens mij ook zoiets. Maar het verhaal in het lemma herken ik eigenlijk niet. Agora 20 mei 2010 11:21 (CEST)[reageren]
Virginie batselier - ne - Per ongeluk een gebruikerspagina in de hoofdnaamruimte aangemaakt? --Mathonius 20 mei 2010 01:39 (CEST)[reageren]
- Ik trapte er bijna in... --ErikvanB 20 mei 2010 02:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Misschien tegenweg over een paar jaar. Nu nog tamelijk NE ("bezig met haar eerste single"). Heb de persoonlijke informatie om privacyredenen geschrapt (geen idee waar dat vandaan kwam). Ze zijn er overigens steeds vroeger bij: onder "Carrieré" staat: "op zesjarige leeftijd begon zij met dansen en zingen". Op die leeftijd was ik nog bezig met mijn blokkendoos. --ErikvanB 20 mei 2010 04:44 (CEST)[reageren]
~~FC de Rakt~~ - ne - Op de Engelstalige Wikipedia werd tweemaal een artikel over deze club verwijderd, zie [1], [2] en [3]. Hoe staat de Nederlandstalige gemeenschap tegenover een amateurclub uit de 'Zesde klasse F'? --Mathonius 20 mei 2010 05:13 (CEST)[reageren]
- Neutraal De in de internationale pers terechtgekomen commotie over rokjes en strakke shirts pleit voor de E-waarde. Verder is het echter een zeer mager lemma. Eddy Landzaat 20 mei 2010 09:05 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Wikipedia-richtlijn is dat clubs die in een landelijke competitie spelen, desnoods de Zesde Klasse F, encyclopedisch zijn. Geen willekeur nu. Elvenpath 20 mei 2010 09:41 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen zie Categorie:Nederlandse amateurvoetbalclub. Lokale sportclubs die in een officiele bondscompetitie spelen, worden al langer als Ew genoeg gezien Agora 20 mei 2010 11:23 (CEST)[reageren]
- Ik heb de nominatie ingetrokken en het artikel uitgebreid. De opmerking over willekeur is overigens misplaatst. Als deze club als niet-encyclopedisch zou worden gezien, dan zou ik de rest van de 'Zondag zesde klasse F'-clubs (maar liefst twee...) ook nomineren. Dit artikel was gisteren aangemaakt. In ieder geval bedankt voor de reacties. --Mathonius 21 mei 2010 00:37 (CEST)[reageren]
Tussenjaar - auteur en POV, bronloos - JZ85_overleg 20 mei 2010 10:52 (CEST)[reageren]
Rob Schröder - NE - relevantie blijft erg onderbelicht in het lemma Agora 20 mei 2010 11:25 (CEST)[reageren]
Lijst van in- en uitstappers van Nederlandse spoorwegstations - weg - NE. Informatie kan bij de verschillende stations zelf. Lijkt mij copyvio van de genoemde bron. Ondanks de vreemde copyright bepalingen lijkt het mij niet vrij gegeven te zijn. Eddy Landzaat 20 mei 2010 11:33 (CEST)[reageren]
- Volgens de auteur zelf (zie overlegpagina van het betreffende artikel) is hier inderdaad een procedure gevolgd die op schending van auteursrechten neerkomt. Ik heb het artikel {{nuweg}} gemaakt. Richard 21 mei 2010 10:47 (CEST)[reageren]
  - Ja, ik ben hier wat naief geweest... ik heb i.i.g. contact opgenomen met de bron hoe zij tegenover het gebruik staan. Wat betreft het argument dat de informatie ook bij de stations zelf te vinden is: dat is wel waar, maar is niet overzichtelijk. Net als lijsten met inwoners per gemeente (ik noem maar wat), lijkt mij deze lijst enige waarde te hebben.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sreglov (overleg · bijdragen) 21 mei 2010 11:10 (CEST)[reageren]
    - Inmiddels bericht van Treinreiziger.nl:

Beste Marc,

Hierbij toestemming om de gegevens met bronvermelding over te nemen. Ik zie dat dit momenteel het geval is, alleen staat er in de url een eind een punt, die hoort daar niet thuis.

Met vriendelijke groet,

Hildebrand van Kuyeren

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sreglov (overleg · bijdragen) 21 mei 2010 11:25 (CEST)[reageren]

sjabloon verwijderd en tip van Hildebrand ter harte genomen. Richard 21 mei 2010 11:34 (CEST)[reageren]

Ik ben zo vrij geweest om de oorspronkelijke weg-nominatie weer terug te zetten. Voor de vrijgave is een procedure via OTRS nodig. Neem even contact op met een moderator en het gaat allemaal piekfijn voor elkaar komen. Eddy Landzaat 21 mei 2010 13:49 (CEST)[reageren]

Ik heb inmiddels volgens het OTRS sjabloon een mail gestuurd naar de site.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sreglov (overleg · bijdragen) 21 mei 2010 15:08 (CEST)[reageren]

- Het NE-argument is natuurlijk grote, grote, grote flauwekul. Als we de informatie onvindbaar willen maken is het inderdaad de juiste procedure om de info alleen bij de afzonderlijke stations onder te brengen. Met dat argument kunnen we zowat alle lijsten wel verwijderen. paul b 21 mei 2010 21:49 (CEST)[reageren]
S.C.F. Hooligans, Vak-P, North Side en F-Side - naar aanleiding hiervan (Blue Army). Als het artikel over Blue Army (niet eens een 'gewone' supportersclub) weg moest wegens NE (met nuweg dan nog wel), dan kunnen deze net zo goed ook weg. Consequentie heet dat. Le Fou 20 mei 2010 11:50 (CEST)[reageren]
- Flauwe nominaties is een correctere term dan consequentheid... Eddy Landzaat 20 mei 2010 12:13 (CEST)[reageren]
  - Oh, en hoe verklaar je dan de nuweg van Blue Army? Le Fou 20 mei 2010 12:24 (CEST)[reageren]
- duidelijk geval van wraaknominatie na verwijdering lemma nominator. Alhoewel ik het er wel mee eens ben dat de genoemde lemma's NE zijn. Onlosmakelijk verbonden met club en kunnen beter kort in het clublemma genoemd worden. Agora 20 mei 2010 12:01 (CEST)[reageren]
  - Wel, ik geef toe dat die artikels voor mij niet per se weg moeten. Wilde met deze "wraaknominatie" nog maar eens het punt duidelijk maken dat hier maar al te vaak met verschillende maten en gewichten wordt gewerkt. Le Fou 20 mei 2010 12:08 (CEST)[reageren]
    - Daarbij sla je de plank ook nog eens flink mis. De S.C.F. Hooligans lijken mij puur tuig die alleen vanwege hun gebruik van geweld maar niet vanwege hun voetballiefde opgenomen zijn. De drie anderen zijn offiële supportersclubs die opgericht zijn in respectievelijk 1991, 1977 en 1976. Zij hebben alle drie dus al een respectabele geschiedenis. Hoe dat zat met de Blue Army (overigens één der velen) kan ik niet zo snel vinden. 2003? Eddy Landzaat 20 mei 2010 12:30 (CEST)[reageren]
      - Blue Army is evenmin een supportersclub. Laat staan "een van de velen". Ik denk dus niet dat ik diegene ben die de plank misslaat. Blue Army is ontstaan in 1998, dus dat lijkt me geen issue. Je snapt het duidelijk nog niet goed hé? Ik heb de kans niet gehad het artikel over Blue Army te lezen, laat staan te verbeteren. De verwijderingsnomintaie was hoogstwaarschijnlijk wel terecht, maar het is die nuweg die de ogen uitsteekt. Wie vindt dat die directe verwijdering terecht was, kan er ook geen problemen mee hebben dat artikels over andere supportersclubs, of -tuig of hoe je het ook wilt noemen, genomineerd worden voor verwijdering. Ik achtte de kans klein dat deze pagina's daadwerkelijk zouden worden verwijderd, maar blijkbaar zijn er nog die ze NE vinden. Flauw, zei je? Le Fou 20 mei 2010 13:30 (CEST)[reageren]
        Zie en:Blue Army voor andere Blauwe legers... Eddy Landzaat 20 mei 2010 14:39 (CEST)[reageren]
        
        Ow, en ik maak uitdrukkelijk onderscheid tussen tuig en voetbalsupporters. Laat ons daarover niet van mening verschillen. Een fanatieke supporter zal overwegen zijn club te volgen voor een belangrijke wedstrijd in Wellington (stad) (Nieuw-Zeeland). Tuig zal dat echt niet doen... Eddy Landzaat 20 mei 2010 14:45 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - nominatie is puur WP:PUNT. Daarnaast zag ik dat de nuweg van Blue Army niet eens onterecht was, want het was onversneden reclame, inclusief Blue Army is er om het wij-gevoel bla bla bla. Schrijf dan een goed artikel over dat Blue Army. Edo_Overleg 20 mei 2010 16:36 (CEST)[reageren]
  - Die nominatie is helemààl niet WP:PUNT, want er zijn nog personen die ze NE vinden (dat was trouwens al gebleken bij de verwijderingsnominatie van Blue Army), misschien nog meer dan ikzelf. Daarbij: als iets POV is, dan moet er tenminste nog een kans bestaan om dat recht te zetten. Ik heb het zelfs niet eens kunnen lezen, zo snel was het weg. En inhoudelijk: hoe kan dat nu reclame zijn?! Le Fou 20 mei 2010 17:05 (CEST)[reageren]
Hilde nijs - wiu, niet neutraal - Man!agO 20 mei 2010 12:02 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Iemand die in Parijs en New York heeft tentoongesteld, ook al komt ze uit Vlaanderen, hoort niet thuis op de verwijderlijst. Toegegeven, het taalgebruik is nogal wollig, maar hoe beschrijf je kunst helemaal neutraal? Dus wat aan geschaafd, maar niets belet je het nog wat zakelijker te formuleren. succes. Bouwmaar 2 jun 2010 14:30 (CEST)[reageren]
Julien Verriest - Mogelijk NE - In het artikel zelf staat dat hij nooit daadwerkelijk profvoetballer is geweest. Dan vraag ik mij af wat de relevantie is. Misschien mensen met iets meer kennis op dit gebied aanwezig? Mvg, Fontes 20 mei 2010 12:03 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - het spreekt voor zich dat Julien Verriest E is. Le Fou 20 mei 2010 12:04 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - het artikel meldt duidelijk dat het hier gaat om een voetballer op het hoogste niveau. In de tijd dat deze persoon actief was, hadden echter veel spelers een "semiprof" status, dwz dat ze naast de sportieve loopbaan ook een gewone job hadden om in het levensonderhoud te voorzien. Dat is volgens mij ook hier aan de hand. Gertjan 20 mei 2010 12:14 (CEST)[reageren]
  - Zo is dat. Deze nominatie slaat nergens op. Le Fou 20 mei 2010 12:17 (CEST)[reageren]
- het gaat om gespeelde wedstrijden en dat heeft deze speler. Heden ten dagen zijn er nog veel voetballers die als amateur aan een profclub verbonden zijn. Agora 20 mei 2010 12:20 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Volgens mij is het criterium voor een voetballer: spelen in officiële wedstrijden in het eerste elftal van een betaald voetbal club. Daaraan voldoet deze man. Eddy Landzaat 20 mei 2010 12:34 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen- per Gertjan--Narayan 20 mei 2010 13:22 (CEST)[reageren]
- Nominatie doorgehaald. Bedankt voor de feedback. Mvg, Fontes 20 mei 2010 13:46 (CEST)[reageren]
Telenor Arena - wiu en ne--Narayan 20 mei 2010 13:20 (CEST)[reageren]
Fabelturen - weg - Niet encyclopedisch (NE). Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100501 Kattenkruid 20 mei 2010 14:13 (CEST)[reageren]
- Opnieuw copyvio en teruggeplaatst zonder terugplaatsverzoek. Opgewaardeerd naar nuweg. Eddy Landzaat 20 mei 2010 14:36 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 20/05: Deel 2

Categorie:Urbanus (artiest) Het artikel is volledig leeggehaald en er bestaat al een pagina die Categorie:Urbanus heet. De pagina met "Categorie:Urbanus (artiest)" is dus compleet overbodig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.17.120 (overleg · bijdragen)
- Deze nominatie had op WP:TVC moeten staan. Toch maar verwijderd want de categorie bevat geen pagina's. Kattenkruid 20 mei 2010 14:37 (CEST)[reageren]
Tom Kellerhuis - wiu - zou voldoende bekend kunnen zijn als journalist. Als schrijver nog even wachten tot zijn boek echt bekend is. Koksactiviteiten vermoedelijk Niet Encyclopedisch: minder aandacht aan besteden. vermoeden van zp. — Zanaq (?) 20 mei 2010 14:53 (CEST)
- Afgestudeerd kok aan het ROC! Heeft gewerkt in een restaurant dat twee Michelinsterren bezat (heeft hij voor die sterren gezorgd of spiegelt hij zich graag in de glans van deze sterren?)! Niet bijster encyclopedisch allemaal. Fred 20 mei 2010 14:55 (CEST)[reageren]
- Lijkt mij onzin! Het ROC van Amsterdam biedt helemaal geen koksopleiding aan, alleen horeca-assistent, waarmee je later door kunt leren tot kok. Mijn ervaring in het hotel is dat een goede kok een meerjarige opleiding achter de rug heeft met verschillende stages. Dat maakt de bewering over Kellerhuis tamelijk onwaarschijnlijk. Ik wil wel geloven dat hij een opleiding tot horeca-assistent gevolgd heeft en in het kader daarvan korte stages heeft gelopen bij de genoemde restaurants. Maar daadwerkelijk kok en daadwerkelijk als kok gewerkt in de genoemde restaurants? Volstrekt onwaarschijnlijk. (Zie bijvoorbeeld Cas Spijkers Academie) Eddy Landzaat 20 mei 2010 20:05 (CEST)[reageren]
- 'Gewerkt' bij die restaurants is een groot woord. Hij heeft inderdaad stage gelopen bij de genoemde restaurants, zie: [4]. Hij is wel Chef Kunst en Cultuur bij HP/De Tijd geweest, en was een vrij bekend journalist. Hij heeft drie bundels met interviews gepubliceerd bij Anthos en Thomas Rap. Theobald Tiger (overleg) 20 mei 2010 20:34 (CEST)[reageren]
Simoun 445 - Wiu - Nio17 20 mei 2010 15:57 (CEST)[reageren]
- Verbeterd - Nio17 20 mei 2010 16:05 (CEST)[reageren]
Hoe kom je van die deurwaarder af - Ne - Nio17 20 mei 2010 16:35 (CEST)[reageren]
- nuweg wmb met advies aan de schrijver zulke schrijfsels niet in een encyclopedie maar bijv. op een eigen weblog te zetten. --Sonty 20 mei 2010 21:56 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Levensgevaarlijk advies. Veel handiger is om ergens het geld vandaan te peuteren en dan de originele rekening te betalen. Hebben de incassobedrijven ook geen grond meer om jou op te zadelen met torenhoge rekeningen... Eddy Landzaat 20 mei 2010 21:59 (CEST)[reageren]
KZ1 - wiu en wb - ik heb echt geen idee waar dit over gaat waar deze classificatie vandaankomt etc.. had ook een nuweg kunnen zijn. maar omdat mijn interesse is gewekt eerst zo. Sidebart 20 mei 2010 16:36 (CEST)[reageren]
- Geen onzin=niet nuweg. Google lijkt te denken dat het wel onzin is, dus nuweg wmb. — Zanaq (?) 20 mei 2010 16:58 (CEST)
Lenn galloway - WIU - Sowieso de vraag of dit wel E is. Kan w.m.b. ook 'nuweg'. Alankomaat 20 mei 2010 16:57 (CEST)[reageren]
De Poorten van Rome - wiu --Narayan 20 mei 2010 19:15 (CEST)[reageren]
Alamo (autoverhuur) - weg, wat is de relevantie hiervan? Zo kunnen we ook met car-wash-ketens beginnen, ... - C (o) 20 mei 2010 19:17 (CEST)[reageren]
- Lijkt me E genoeg. Enorm grote en bekende autowasketens mogen idd ook een artikel. Ik heb wel de reclame geschrapt. — Zanaq (?) 20 mei 2010 19:25 (CEST)
Ik heb van enkele autoverhuurbedrijven een artikel aangemaakt (Avis, Europcar) en heb me bij het maken van deze artikelen steeds enkele vragen gesteld nl. Is dit bedrijf overal in Europa vertegenwoordigd? Verhuurt dit bedrijf zelf auto's (geen doorverhuurder)? Op de Engelse en Franse wikipedia is dit artikel er ook. Ik heb dit artikel bijna volledig uit het Engels vertaalt ook die "Reclame." stefn (de auteur)
- Ik heb de reclame ook op de engelse weggehaald: opgegeven bron was website van bedrijf. Jammer dat het stukje over die rechtzaak zo suggestief is: goed dat iemand het er tussen haakjes heeft bijgezet. nog wat verder gepoetst, interwiki's erbij. Als we plaatselijke sportclubs een artikel geven is dit echt wel E genoeg. Overigens is het gewenst bij vertalen van andere wiki's de bron te vermelden in de bewerkingssamenvatting ivm De Licenties. — Zanaq (?) 20 mei 2010 21:14 (CEST)
- Inderdaad, is acceptabel artikel. --VanBuren 1 jun 2010 20:57 (CEST)[reageren]
Fools of liberty - jong bandje - )°///< 20 mei 2010 20:05 (CEST)[reageren]
Project Reality - nog een jong bandje - )°///< 20 mei 2010 20:06 (CEST)[reageren]
Alle kleuren - wiu - )°///< 20 mei 2010 20:15 (CEST)[reageren]
Buurtzaken - NE, relevantie blijkt ieder geval niet uit het artikel Ilse Winter 20 mei 2010 20:20 (CEST)[reageren]
Multimate - reclame Ilse Winter 20 mei 2010 20:45 (CEST)[reageren]
- reclame + copyvio = nuweg. --Sonty 20 mei 2010 21:58 (CEST)[reageren]
- het onderwerp is E, maar in deze vorm mag het nuweg - Hanhil 20 mei 2010 22:24 (CEST)[reageren]
Koen De Decker - relevantie van het onderwerp blijkt niet uit het artikel Ilse Winter 20 mei 2010 20:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Niet relevant - MrBlueSky 20 mei 2010 23:39 (CEST)[reageren]
Exaro - weg - erg goed opgezet, maar helaas. mogelijk niet NE, maar dit is vrijwel zeker door bedrijf zelf aangemaakte promo, met NE namen en vast ook wel OO. — Zanaq (?) 20 mei 2010 21:40 (CEST)

Toegevoegd 20/05: Deel 3

~~Nationalistische Volks Beweging~~ - wiu - niet neutraal Eddy Landzaat 20 mei 2010 21:55 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Een politiek pamflet waarvan de signatuur overduidelijk is. Fred 20 mei 2010 22:02 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - het ligt meer voor de hand om het artikel te neutraliseren dan om het te verwijderen - Hanhil 20 mei 2010 22:22 (CEST)[reageren]
  - Dat is een goed idee, maar dan moet het artikel vrijwel helemaal herschreven worden en daar zijn kenners voor nodig. Fred 20 mei 2010 22:52 (CEST)[reageren]
    - Ik vind het wel meevallen. Als je het kopje Confrontatie met extreem linkse groeperingen verwijderd en het lijstje standpunten een beetje inkort tot de belangrijkste dan kan het artikel wel blijven staan. MrBlueSky 20 mei 2010 23:43 (CEST)[reageren]
      - In ieder geval moeten die twee zaken aangepakt worden. Maar als ik dat doe valt zowiezo een hele groep op mijn nek. Eddy Landzaat 21 mei 2010 10:39 (CEST) Ik meen in de standpunten trouwens ook enige overeenkomsten te zien met de PVV[reageren]
      - Ik heb er alvast maar het npov-sjabloon opgeplakt. Fred 21 mei 2010 11:36 (CEST)[reageren]
- Vraag mij even af wat er exact mis is met het kopje over confrontaties met links, ziet er allemaal vrij feitelijk en onderbouwd uit. Misschien dat er wat veel standpunten staan genoemd maar ik zie even niet waar het 'niet neutrale' zit. Kan iemand dat uitleggen? Mvg, Fontes 21 mei 2010 14:27 (CEST)[reageren]
  - En wat gesleuteld.. Fontes 21 mei 2010 14:34 (CEST)[reageren]
  - De overmaat aan standpunten van de partij (lijkt daardoor op een politiek pamflet), de onjuiste beschrijving van het AFA, het benoemen van buurtbewoners en leden van de F-side als extreem-linkse groep. Lastiger te omschrijven is de toon van het artikel die mij wat doet denken aan het "Calimero-effect". Eddy Landzaat 21 mei 2010 14:39 (CEST)[reageren]
    - AFA is toch extreemlinks? Fontes 21 mei 2010 14:43 (CEST)[reageren]
    - N.a.v. je commentaar nog wat gesleuteld. Mvg, Fontes 21 mei 2010 14:47 (CEST)[reageren]
      - Tegen verwijderen - Zie er goed uit nu. MrBlueSky 21 mei 2010 15:14 (CEST)[reageren]
        Naar mijn idee is het probleem nu opgelost en kan ook het neutraal-sjabloon eraf. Hanhil 22 mei 2010 21:02 (CEST)[reageren]
- Nominatie doorgehaald Eddy Landzaat 2 jun 2010 02:40 (CEST)[reageren]
Dee dee york - auteur - Komt nogal overeen met http://www.musicfrom.nl/artiesten/13155/dee-dee-york.html# Kattenkruid 20 mei 2010 22:40 (CEST)[reageren]
BDS - wiu - Sustructu 20 mei 2010 22:43 (CEST)[reageren]