Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100710

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/07 te verwijderen vanaf 24/07

Toegevoegd 10/07: Deel 1

~~Majesteit (lied) - ne.~~ --ErikvanB 10 jul 2010 01:04 (CEST)[reageren]
- Krijgt te veel airplay om ne te zijn. Kattenkruid 10 jul 2010 10:35 (CEST)[reageren]
- Zie Kattenkruid. --Sonty 10 jul 2010 13:37 (CEST)[reageren]
- Doorgehaald. Zeer zeker E, maar als ErikvanB van mening is dat het NE is, dan graag ook aangeven met argumenten waarom. Alankomaat 10 jul 2010 15:23 (CEST)[reageren]
  - Een handvat voor het wel/niet NE zijn is met name gegeven op Wikipedia:REL#Muziek. --Sonty 10 jul 2010 15:28 (CEST)[reageren]
  - Na lezing van bovengenoemde argumenten (en Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen nog eens bekeken hebbende) kom ik tot de conclusie dat het lemma waarschijnlijk wel E is. Mijn twijfel werd een beetje veroorzaakt doordat het een zelfstandig lied is (meestal niet E) en ik heb de laatste tijd ook radio en tv niet zo goed gevolgd. Maar de artiesten zijn natuurlijk bekend, het lied schijnt "populair" te zijn en er is een relatie met Save the Children. Oké dan. --ErikvanB 10 jul 2010 15:43 (CEST)[reageren]
Maroc.nl - wiu/ew? - twee weken extra beoordelings/verbetertijd gegeven bij verwijdersessie; info in sjabloon. MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 07:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen --Puls 10 jul 2010 10:13 (CEST) zie ook hier Milliped en Kattenkruid tegen weg. Voorweg 0 ?[reageren]
- E is deze website wel, maar het artikel is nog onvoldoende. Er zou bij moeten staan wanneer en waar de website is gesticht, wie erachter zit en wat hij of zij zelf onderneemt (is het alleen een forum of zijn er meer activiteiten), wie het financiert, kortom, de Zeven Vragen van Boethius moeten beantwoord worden om er een goed artikel van te maken. Glatisant 10 jul 2010 10:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Mogelijk mist er nog info, maar de informatie die er nu al staat is al relevant. Belsen 10 jul 2010 13:16 (CEST)[reageren]
- Mag van mij blijven, is zeer bekend. Enige uitbreiding (nu of op den duur) zou niet misstaan. Wel jammer dat als ik maroc.nl aanklik direct al mijn virusprogramma's op tilt slaan! --ErikvanB 10 jul 2010 15:50 (CEST)[reageren]
  - Het is de vraag of WP dergelijke externe links moet plaatsen, maar ik heb toch even een speciaal sjabloon aangemaakt: {{Onveilige link}}. Erg benieuwd of hij wordt genomineerd. --ErikvanB 10 jul 2010 17:16 (CEST)[reageren]
2-7 Triple Draw - geen enkele beschrijving van het spel zelf, alleen van poker in het algemeen. Goudsbloem 10 jul 2010 07:39 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Artikel bevat wel informatie over de specifieke spelvorm. Zo wint de hand met de laagste handwaarde. Bij veel pokervormen wint juist de hoogste handwaarde. Daarnaast hebben de spelers 3 keer de mogelijkheid om hun kaarten om te wisselen. Bij de meeste spelvormen krijgt men kaarten welke niet meer omgeruild kunnen worden. Robbin R 10 jul 2010 12:50 (CEST)[reageren]
2-7 Single Draw - geen enkele beschrijving van het spel zelf, alleen van poker in het algemeen. Goudsbloem 10 jul 2010 07:38 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Artikel bevat wel informatie over de specifieke spelvorm. Zo wint de hand met de laagste handwaarde. Bij veel pokervormen wint juist de hoogste handwaarde. Daarnaast hebben de spelers 1 keer de mogelijkheid om hun kaarten om te wisselen. Bij de meeste spelvormen krijgt men kaarten welke niet meer omgeruild kunnen worden. Robbin R 10 jul 2010 12:50 (CEST)[reageren]
Chocolade en gezondheid : Migraine en andere hoofdpijn. onzinartikel over de heilzame werking van chocolade twijfel over nuweg of samenvoeging als trivia in chocolade dan wel migraine... Wiki ice 10 jul 2010 10:12 (CEST)[reageren]
- Nuweg van gemaakt vanwege als medisch thema vermomde reclame is. Eddy Landzaat 10 jul 2010 11:22 (CEST)[reageren]
~~Peter de Bie~~ - NE - een man met een baan. Kleuske 10 jul 2010 11:48 (CEST)[reageren]
- @Kleuske: aan de nominatie alleen al was te zien dat het van jou hand kwam. Wij begrijpen wel wat je bedoelt met de opmerking "een man met een baan", maar ook voor andere gebruikers die niet op de hoogte zijn van de ins en outs alhier, moet het begrijpelijk zijn waarom een artikel niet in Wikipedia zou thuishoren. Daarom mijn verzoek of je voortaan een duidelijkere reden wil opgeven (zeker op het artikel zelf) waarom het genomineerd is. Tevens het verzoek om ook de aanmaker van het genomineerde artikel duidelijk te informeren over het waarom van het nomineren met enige uitleg over hoe de procedures bv zijn op dit project. We hebben als doel dat Wikipedia uitgebreid wordt met kwalitatieve encyclopedische informatie, dan is het zinvol om nieuwe gebruikers niet te gaan afschrikken door vage terminologie en diegene gewoon te laten zwemmen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2010 15:21 (CEST)[reageren]
  - Danjewel, Romaine. Zeker bij de opmerking om de schrijver van een artikel beter te informeren kan ik me volledig aansluiten. Het betreft hier iemand die die ik op Twitter had aangemoedigd om het artikel te schrijven, en die nog niet eerder een artikel was gestart. Met dat soort mensen mogen wij als Wikipedia-gemeenschap heel blij zijn. Meteen een onduidelijke reden een artikel weggenomineerd te zien worden kan wel demotiverend zijn voor een nieuwe Wikipediaan. Terwijl ik dit schrijf, wordt er hier in Gdansk gepraat over hoe de community's zich ontwikkelen (meer oude mensen die vertrekken dan nieuwe mensen die komen). Goed voor de nieuwelingen zorgen is belangrijker dan ooit. Tot zover mijn preek. :) Galwaygirl 10 jul 2010 16:48 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen 'een man met een baan', da's natuurlijk geen argument. Dit is een radiopresentator met een lange staat van dienst. Galwaygirl 10 jul 2010 12:36 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Het wikify sjabloon was hier beter op zijn plaats geweest Wiki ice 10 jul 2010 12:42 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Man met een baan die hem E maakt. Kattenkruid 10 jul 2010 12:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Onzinnominatie, ik vraag mij af of er niet een foute reden achter deze nominatie zit. Belsen 10 jul 2010 13:19 (CEST)[reageren]
  - Snowballed. Welke foute reden had je in gedachten? Kleuske 10 jul 2010 16:52 (CEST)[reageren]
Michiel Peeters - weg - Niet encyclopedisch (NE) Is een priester E? Meer externe links dan tekst. Kattenkruid 10 jul 2010 12:56 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Inmiddels is het artikel uitgebreid. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.188.53.216 (overleg · bijdragen) 10 jul 2010 13:15
- Voor verwijderen Ik lees hier geen reden waarom deze priester encyclopedisch, bekend, zou zijn. Het stuk is niets dan een CV, waarbij hij nergens de openbaarheid heeft gezocht. Belsen 10 jul 2010 13:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen per Belsen Agora 23 jul 2010 12:28 (CEST)[reageren]
Cape Verga - wiu - paar zinnen die lijken overgenomen van een toeristensite bovendien engelse naam MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 13:37 (CEST)[reageren]
Alcatraz island guinee - idem, vreemde titel en een paar zinnen. MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 13:40 (CEST)[reageren]
Lélouma - wb/wiu, twee zinnen. MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 13:47 (CEST)[reageren]
Gaoual - zeer wiu, paar losse zinnen uit een toeristenfolder oid. MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 13:48 (CEST)[reageren]
Dalaba - idem aan boven MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 13:50 (CEST)[reageren]
Koundara idem aan boven. MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 13:53 (CEST)[reageren]
~~Paul de Octopus~~ - wiu - Voor de lezer die het onderwerp niet kent, is er geen relevantie uit het artikel te halen. Lichte verbetering noodzakelijk. Kattenkruid 10 jul 2010 13:51 (CEST)[reageren]
- Relevantie toegevoegd dat de voorspellingen breed gevolgd werden door de internationale pers. --Sonty 10 jul 2010 14:55 (CEST)[reageren]
  - Ingetrokken. Het artikel oogde als een onzinartikel maar was het niet. Dat bezwaar is nu weg. Een externe link zou nog mooi zijn. Kattenkruid 10 jul 2010 15:07 (CEST)[reageren]
    - Oeps, de werkmethode staat nog niet vermeld. Voor de onwetende lezer blijft het iets raadselachtig. Kattenkruid 10 jul 2010 15:43 (CEST)[reageren]
Nemanja Gudelj - weg - Niet encyclopedisch (NE). Het zit er slechts waarschijnlijk in dat hij dat gaat worden. Kattenkruid 10 jul 2010 14:07 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen We mogen ervan uitgaan dat hij komend jaar basisspeler is. Belsen 10 jul 2010 20:56 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen De relevantie kun je niet bepalen op basis van toekomstverwachtingen. Gertjan 10 jul 2010 22:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Als iemand binnenkort (over ongeveer een maand)waarschijnlijk E is, betekent dat dat hij dat nu nog niet is. Graag zou ik trouwens weten waarom we ervan uit mogen gaan dat hij komend seizoen basisspeler is, voor die bewering zie ik nu namelijk geen enkele grond,in elk geval staat er in het artikel niets over. Bovendien kan er tussen nu en het verwachte moment van debuut nog veel gebeuren waardoor het debuut er nooit gaat komen. (Dit alles geldt ook voor Pim Bouwman hieronder). Hwb 11 jul 2010 12:32 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE, weer een voetballer die nog moet debuteren. Speculeren over eventueel debuut is ook glazenbol Agora 23 jul 2010 12:28 (CEST)[reageren]
Pim Bouwman - weg - Niet encyclopedisch (NE), hoewel hij dat ws gaat worden. Kattenkruid 10 jul 2010 14:09 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Jeugdspeler, heeft nog geen kans gehad om te debuteren. Gaat dat waarschijnlijk in een van de eerste wedstrijden doen. Belsen 10 jul 2010 20:56 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen De relevantie kun je niet bepalen op basis van toekomstverwachtingen. Gertjan 10 jul 2010 22:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE, per bovenstaande Agora 23 jul 2010 12:28 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 10/07: Deel 2

Nummer 1-hits in de finse singles top 20 in 2010 - NE / ~~?wiu?~~ - Mogelijk NE want er staan alleen hits in van januari 2010 en niet t/m nu en als het niet NE is dan zeker wiu. Michael 1988 10 jul 2010 14:53 (CEST)[reageren]
- Is nu aangevuld tot heden. Wel hetzelfde bezwaar als nominatie hieronder: Wat is dit voor hitlijst? Beter eerst een artikel maken daarover. Kattenkruid 10 jul 2010 15:21 (CEST)[reageren]
  - wiu stond niet voor niets tussen vraagteken. Bij nominatie stonden er maar 4 nummers dus vandaar. Michael 1988 12 jul 2010 00:34 (CEST)[reageren]
Voor verwijderen Er zijn ook lijsten van Nummer 1-hits in de Spaanse single top 50 in 2010, Nummer 1-hits in de italiaanse single top 20 in 2010 en Nummer 1-hits in de Zweedse hitparade in 2010. Deze kunnen ook weg. Mager112001 18 jul 2010 15:12 (CEST)[reageren]
Lijst van nummer 1-hits in de United World Chart - en onderliggende jaarlijstjes - weg. Niet encyclopedisch. NE-lijsten zolang United World Chart een rode link is. Kattenkruid 10 jul 2010 14:54 (CEST)[reageren]
- Zie ook en:Wikipedia:Articles for deletion/United World Chart en de botmatige verwijdering van iw's in de bewerkingsgeschiedenis. Kattenkruid 10 jul 2010 16:21 (CEST)[reageren]
- Artikel UWC is hier in 2008 reeds verwijderd. Kattenkruid 10 jul 2010 16:33 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Onbekende lijst. Mager112001 13 jul 2010 10:52 (CEST)[reageren]
House of numbers - weg - Niet encyclopedisch (NE). Relevantie onduidelijk. Kattenkruid 10 jul 2010 15:46 (CEST)[reageren]
Amika (film) - auteur - Verschrikkelijk copyvio van [1], nog veel verschrikkelijker inleiding, maar de inhoud in het kopje "Verhaal" is nog het verschrikkelijkst. Kattenkruid 10 jul 2010 15:55 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Glazenbolgedoe. Er komt een film, waarvan de titel nog niet bekend is. Gr. RONN (overleg) 10 jul 2010 17:41 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen wegens "De echte naam van deze film is nog niet bekent" (sic) en copyvio. --ErikvanB 10 jul 2010 19:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - aangezien er nog niet eens een titel is, is dit voorlopig nog NE Wiki ice 10 jul 2010 19:46 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik heb het een en ander herschreven, in dit lemma staat wat momenteel bekend is over de film, waaronder de cast en het plot. Dit is in principe nu al encyclopedisch. Er zijn meer lemma's over films, die nog niet officieel zijn uitgebracht. Dit lemma kan de komende maanden nog worden uitgebreid. Belsen 10 jul 2010 21:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - de eerste inleidende zin (Amika is een Belgische jeugdfilm uit 2010) klopt al niet: de naam van de film is nog niet zeker en het is geen film omdat er nog helemaal niets van te zien is geweest en er wellicht zelfs nog niet eens is begonnen met filmen. Zolang de beschikbare informatie nog zo karig is (in hoeverre staan de acteurs eigenlijk al vast?) heeft het weinig zin om een artikel hierover te hebben. Ik mis trouwens ook bronnen. Gertjan 10 jul 2010 22:15 (CEST)[reageren]
  - Speciaal voor GJ de eerste zin nog even herschreven. De film zal trouwens wel gewoon Amika gaan heten, ze zullen hem niet Merel en de ontvoering gaan noemen, als het deel uitmaakt van de Amika-reeks. Belsen 11 jul 2010 00:03 (CEST)[reageren]
  - En een tweetal referenties. Belsen 11 jul 2010 00:40 (CEST)[reageren]
Sven Budja - weg - Niet encyclopedisch (NE) Lid van een band. Zie WP:REL. Kattenkruid 10 jul 2010 16:40 (CEST)[reageren]
- bandleden waar niets anders over te melden is, kunnen een redirect naar de band worden Agora 23 jul 2010 12:32 (CEST)[reageren]
Kalkan - reclame - Kattenkruid 10 jul 2010 16:45 (CEST)[reageren]
- dit is inderdaad een vakantiefolder Agora 23 jul 2010 12:36 (CEST)[reageren]
~~Jacob Ydema~~ - wiu - nog niet af, heeft grondige wikificatie nodig (stijl, opmaak, links, categorie e.d.). Hoeft dus NIET weg. RONN (overleg) 10 jul 2010 17:34 (CEST)[reageren]
- Gewikificeerd. Nominatie ingetrokken. RONN (overleg) 14 jul 2010 19:36 (CEST)[reageren]
Dimitri Bracke - wiu - Ik kan de encyclopedische waarde van deze meneer niet beoordelen. Het artikel is nog niet af, moet verder gewikificeerd worden ("hierop kan je Dimitri aan het werk zien"), cat. mist. RONN (overleg) 10 jul 2010 17:40 (CEST)[reageren]
Write Now! - reclame MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 20:20 (CEST)[reageren]
- Eén ding is wel positief: dit is (bijna) het eerste artikel zonder spelfouten. Dat mag ook wel als het gaat over een schrijfwedstrijd. --ErikvanB 10 jul 2010 21:06 (CEST)[reageren]
- Dit artikel heb ik geschreven uit interesse voor deze schrijfwedstrijd; ik werk zelf niet bij deze organisatie. Ik was eigenlijk verbaasd dat er nog geen artikel over was, gezien de grootte van en de grote belangstelling (buiten de organisatie om) en aandacht voor deze wedstrijd. Daarnaast bestaan er op wikipedia soortgelijke artikelen over andere schrijfwedstrijden, zoals die van 'Doe Maar Dicht Maar' en die van Hollands Maandblad. Dat er sprake is van werving in het artikel lijkt me moeilijk te voorkomen daar het namelijk een schrijfwedstrijd betreft die elk jaar gehouden wordt en waar bijdragen voor moeten ingezonden worden (dit is de kern van de activiteit van Write Now!). Hopelijk kan dit artikel behouden blijven.
- Ik geloof ook niet dat deze wedstrijd 1-2-3 als reclame gezien moet worden, ook niet gezien de eerdere winnaars. Ik was nog niet kapot van de tekst. Belsen 10 jul 2010 21:31 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Ik heb veel blabla gewist, maar er is nu een degelijk artikel over. Belsen 11 jul 2010 00:30 (CEST)[reageren]
- Lijkt me wel een Ew onderwerp, al is die Ew nog niet echt duidelijk in het lemma beschreven. Wat neutraler mag het ook nog wel, maar zie er nu meer een wikify in Agora 23 jul 2010 12:32 (CEST)[reageren]
Slag bij Fort Lee - wiu MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 20:30 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 10/07: Deel 3

Basilio - wiu MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 20:37 (CEST)[reageren]
Heiner Schober - wiu MoiraMoira _overleg 10 jul 2010 20:42 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen staan bronnen bij, goed genoeg als beginnetje Agora 23 jul 2010 12:34 (CEST)[reageren]
FC Cranendonck - wiu - opmaak, bronnen, gekke zinnen "speelt voormalig in de 4de". EW? Freaky Fries _(Overleg) 10 jul 2010 21:34 (CEST)[reageren]