Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110430

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/04 te verwijderen vanaf 14/05

Toegevoegd 30/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Van der Kooij - weg - "Van der Kooij is een achternaam. de naam komt van de "Eendenkooien" die ze vroeger hadden." (Bron?) "de Familie van der Kooij heeft ook een wapen, voor het wapen zie foto." (Welke foto?) --ErikvanB (overleg) 30 apr 2011 00:39 (CEST)
• Thorium Brotherhood - ne?/wiu - Lemma met onverklaarde Engelse termen. Ook ge-"je". Ooit op enwiki verwijderd als redirect naar een niet-bestaande pagina. --ErikvanB (overleg) 30 apr 2011 00:43 (CEST)
• Carola Schouten - NE? Sonty (overleg) 30 apr 2011 03:27 (CEST)
  • Wordt lid 2e kamer als opvolgster van Rouvoet, dan lijkt mij E wel gegeven. ik ben zo vrij geweest om het sjabloon te verwijderen. Peter b (overleg) 30 apr 2011 03:32 (CEST)
    • doorgestreept. Sonty (overleg) 30 apr 2011 03:36 (CEST)
      • wel wat te vroeg aangemaakt, maar dat lijkt binnen een nominatieperiode wel in orde te komen. Agora (overleg) 30 apr 2011 12:45 (CEST)
• Antonie Broek -wiu/ne. Bandlid. Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 05:04 (CEST)
  •  Voor verwijderenNE Jack Ver (overleg) 13 mei 2011 19:42 (CEST)
• Kamp De Pieterberg - auteur van hier - Man!agO 30 apr 2011 06:15 (CEST)
  • Heb het artikel helemaal herschreven. Graag nominatie verwijderen.Qaz (overleg) 3 mei 2011 23:12 (CEST)
    • nominatie ingetrokken. Man!agO 4 mei 2011 14:06 (CEST)
• Emre can sengir - weg - Voetballertje van 12 jaar. Nuweg is vast beter maar ik ben voetbalanalfabeet, dus maar even op deze manier. Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 11:45 (CEST)
• Emre sengir - weg - idem. Ditmaal met schreeuwerige opmaak Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 11:52 (CEST)
  • Ik heb wel enige kennis van voetbal. Dit is geen relevant artikel, gewoon Zelfpromotie/Privacyschending. Olivier Bommel 30 apr 2011 11:58 (CEST)
• Pippa Middleton - NE - zus van .. en verder geen zelfstandige Ew. Nu toevallig even actueel qua media-aandacht Agora (overleg) 30 apr 2011 12:43 (CEST)
  • de media en 'interesse' van de meute (het volk) kennende, zitten we waarschijnlijk toch nog de volgende decennia opgescheept met deze "toevallige" media-aandacht ;-) --LimoWreck (overleg) 30 apr 2011 17:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Voor een keertje eens met Agora. Waarom is deze zus relevant maar de broer bijvoorbeeld niet? Pippa Middleton heeft niks gedaan dat een artikel rechtvaardigt. Gertjan R 30 apr 2011 18:07 (CEST)
    • Mening bijgesteld; overvloedige media-aandacht kan een argument zijn om een artikel toe te laten. Gertjan R 7 mei 2011 12:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - op het moment zelf niet encyclopedisch genoeg, ondanks de vele media-aandacht nu - Trijnstel_overleg 30 apr 2011 18:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Met dezelfde argumentatie zou het artikel over Paris Hilton ook moeten worden verwijderd. Persoon heeft meer dan miljoen hits op Google, en is al veel langer in het nieuws. Dit zal ook in de toekomst verder doorgaan, aangezien ze een geliefd onderwerp is van de Britse media en als zuster van de toekomstige Britse koningin is ze ook in de toekomst van media-aandacht verzekerd. De broer krijgt op dit moment veel minder aandacht, dus daarom is er op dit moment geen artikel van hem.

  Ik kan overigens niks met dat argument van Gertjan R. dat ze niks heeft gedaan om een artikel te rechtvaardigen. Een artikel is niet een soort van beloning wanneer je maar genoeg goede dingen hebt gedaan. In dat geval zouden we ook de artikelen over de Nederlandse prinsjesjes kunnen verwijderen. Evert100 1 mei 2011 2:26 (CEST)

  •  Tegen verwijderen, als je het huwelijk beschouwt als een romantisch sprookje, een telenovela, als fictie, dan is een belangrijke bijrol in een telenovela met 2 miljard kijkers relevant. Als je het bekijkt als een sportevent van wereldniveau, dan was ze, toegegeven zonder sportieve prestaties, toch een van de meest besproken sporters van het event en dus relevant. De materiaalman van Ajax heeft hier ook zijn artikeltje, Pippa zit in dezelfde categorie. Er zijn regeltjes die globaal gezien gehanteerd worden, maar af en toe zijn er uitzonderingen. Zie ook de interwiki's. 94.225.130.149 1 mei 2011 09:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ze is word waarschijnlijk de tante van de toekomstige koning/koningin van de UK.
  •  Tegen verwijderen Bontenbal (overleg) 1 mei 2011 21:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen te vergelijken met bijrollen in series en soaps, die worden ook allemaal beschreven. En dat van tante- we hopen het en wachten af. Koosg (overleg) 1 mei 2011 23:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, hier gaan de roddelbladen en onze Telegraaf de komende jaren waarschijnlijk veel aandacht aangeven. Ze behoort nu toch min of meer tot de koninklijke familie, dus mag van mij wel blijven. Joris (overleg) 1 mei 2011 23:49 (CEST)
  • Moet in elk geval stevig geëdit worden. Wordt nu bijvoorbeeld niet geïntroduceerd als zus van Kate, maar als "een van de getuigen en volwassen begeleider van de vier bruidsmeisjesen twee bruidsjonkers bij het huwelijk van William van Wales en Catherine Middleton op 29 april 2011". Heb zelf al onjuiste (en NE?) bewering verwijderd. Hwb (overleg) 3 mei 2011 15:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, meer dan 11000 hits in drie dagen, de gewone wikipedia lezer vind het dus E Ziyalistix 3 mei 2011 19:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Gezien haar bekendheid logisch dat ze wordt toegevoegd, te meer daar ze als zus van Kate ook in het nieuws zal blijven. En er zijn trouwens ook Duitse, Engelse, Spaanse, Russische, Japanse en Franse wikipedia pagina's van Pippa en die zijn ook niet voorgedragen voor verwijdering. Alleen verwijderen voor Nederland slaat nergens op.
  • Inmiddels 1.5 miljoen googlehits. Ze stond op het balkon bij prins Philip, haar jurk werd veel besproken, dus Ew blijkt ook uit artikel. — Zanaq (?) 4 mei 2011 18:12 (CEST)
    • doorgehaald, zoveel aandacht is in ieder geval voor nu zeker wel relevant. Al zou het me niets verbazen als ze over een aantal jaar alsnog om deze reden afgevoerd wordt hier als ze nauwelijks meer in het nieuws komt. Agora (overleg) 13 mei 2011 10:51 (CEST)
• Factory Outlet Center - wiu - Afschuwelijk jargon ('positieve synergie-effecten op in de vorm van koopkrachttoevloeiing'), onduidelijk op welke onderzoeken de geclaimde effecten berusten (en welke 'binnenstad' profiteert van Batavia Stad...). Eventueel terugsnoeien door verwijdering van de hele apologetische alinea. Paul B (overleg) 30 apr 2011 13:07 (CEST)
  • Het verwarrend promoverhaal kan weg wegens hoog 'uit de nek klets gehalte'. Een serieuze behandeling van het onderwerp 'Verkoopcentrum voor fabriekspartijen' zou welkom zijn. --JanB (overleg) 30 apr 2011 23:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Zeker wel een E begrip, en ik vind de tekst ook best mee vallen. Het artikel moet gewoon nog wat opgeknapt worden en van jargon ontdaan, dan is het best bruikbaar. Ik zal er wat aan gaan knutselen. Erik Wannee (overleg) 14 mei 2011 08:00 (CEST)
    • Ik heb er wat aan herschreven en hoop dat het zo kan blijven. Erik Wannee (overleg) 14 mei 2011 09:07 (CEST)
• Van Tuyllpark (sneltramhalte) - wiu - Zie terugplaatscommentaar op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Station_Zoeterwoude_Smeetsweg.2C_Meerburg_en_van_Tuyllpark_.28sneltramhalte.29 Silver Spoon ^(?) 30 apr 2011 13:09 (CEST)
  • Lijkt toch een soort grensgeval. Ik had Agora graag van repliek gediend aldaar, maar kon inderdaad niets anders vinden dan het door iedereen klakkeloos overgenomen persbericht van de projectontwikkelaar. Aan de andere kant is het beton al gestort, en er verwijzen diverse artikelen hierheen. — Zanaq (?) 4 mei 2011 17:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen per de 2 eerdere sessies van dit lemma [1], de een paar dagen terug ook verwijderde soortgelijke lemma's en het gebrek aan nieuwe onafhankelijke informatie in het lemma gedurende deze nieuwe nominatie. Agora (overleg) 13 mei 2011 11:05 (CEST)
• Johannes de Balbus - wb - Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 14:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Artikel aangevuld. LeRoc (overleg) 10 mei 2011 14:51 (CEST)
• Demo (software) - weg - erg slecht artikel smile4ever (overleg) 30 apr 2011 19:10 (CEST)
  • Leg eens uit, wat vind je er slecht aan? Koosg (overleg) 30 apr 2011 20:16 (CEST)
    • Behoudenswaardig, maar kan zoals alles aanvulling gebruiken. Jabeer (overleg) 30 apr 2011 20:37 (CEST)
    • In juni vorig jaar -nuweg- genomineerd, is toen niet gedaan, werd een beginnetje, en verder door allerlei coryfeeën gepoetst en nu word ik heel nieuwsgierig als iemand het nomineert zonder te zeggen waaarom. Daar leer ik weer van.--Koosg (overleg) 30 apr 2011 21:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima artikeltje. Geen motivatie bij nominatie + zie opmerking Koosg. --LimoWreck (overleg) 1 mei 2011 04:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Kan beslist nog stukken beter, maar weggooien is mij een brug te ver. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mei 2011 13:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - imo eens met de 2 bovenstaande meningen Pauleken97 (overleg) 4 mei 2011 13:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Beter kan altijd, maar het is niet slecht - Quistnix (overleg) 4 mei 2011 18:02 (CEST)
  • Sorry iedereen! Nominatie verwijderd & opgepoetst. Zo kan het er wel mee door. Groeten! smile4ever (overleg) 4 mei 2011 18:07 (CEST)

Toegevoegd 30/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De WS (Wheel Size) voor fietscomputer berekenen - NE, nuweg wmb ook prima. Sonty (overleg) 30 apr 2011 22:16 (CEST)
• Milovan Mirošević - WIU, slechts één zin. 30 apr 2011 22:25 (CEST)
  • Inmiddels 3 zinnen en waarom zou één slecht moeten zijn? Pauleken97 (overleg) 30 apr 2011 22:31 (CEST)
    • Ik verwijs je graag even naar deze pagina voor artikelen met een zin Wikipedia:Beginnetje 30 apr 2011 22:33 (CEST)
      • Ik heb een kopje over zijn loopbaan met veel tekst toegevoegd. Nu goed? Pauleken97 (overleg) 30 apr 2011 22:49 (CEST)
        •  Tegen verwijderenIk weet niet, waarom de nominator tijdens het ontstaan van dit artikel twee keer (te beginnen na 14 minuten) beginnetjessjabloons plakt: waarom de auteur die dan weer verwijdert is wel duidelijk: hij was er nog mee bezig. Uiteindelijk wordt na krap een uur wiu geplakt en staat er twee weken (?) een sjabloon dat het flink gegroeide artikel uit "één zin" bestaat. Vriendelijk verzoek aan de nominator om de nominatie in te trekken en het sjabloon te verwijderen en volgende keer even een paar uur af te wachten; geeft je ook de mogelijkheid contact op te nemen met de auteur.... Tip voor de auteur: zet het op in je tekstverwerker, dan plaats je het als je klaar bent. Koosg (overleg) 1 mei 2011 23:05 (CEST)
      • Ja en? Ik ging het sowieso verbeteren. Nomineren na 14 minuten --' Pauleken97 (overleg) 4 mei 2011 13:50 (CEST)
• Need For Speed: Shift 2 Unleashed - wiu - Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 22:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Waarom verwijderen? Het is idd voor verbetering vatbaar, maar om het dan meteen te verwijderen? Pauleken97 (overleg) 4 mei 2011 13:52 (CEST)
• De verdieping - auteursrechtenprobleem. Sonty (overleg) 30 apr 2011 23:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het leest maar als een krantenartikel dan een wikipedia-artikel.--Pauleken97 (overleg) 6 mei 2011 17:14 (CEST)
• Need For Speed: The Run- toekomstmuziek. Sonty (overleg) 30 apr 2011 23:29 (CEST)
  • Ja en? Artikels als 2012,2013,... zijn ook toekomstmuziek. Het spel ligt zelfs dichter bij ons dan die artikelen. Ik verkies trouwens om neutraal te blijven. Pauleken97 (overleg) 4 mei 2011 13:55 (CEST)